Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[Al1]

Manau tavo interpretacijos prizmė visgi turi didžiausia laužiamąją gebą. Nes, vis dėlto, dėl visa kas blogą šiame pasauly kalti supuvę Vakarai?

Vau, žiūrėk, kokia komunistinė moralė nesupuvus tavo, žūdynės pateisinamos, nes vakarai daugiau nužudė per bombardavimą (25000). Tai gal holodomorą prisiminkim?

Tai tavoji turi per mažą...
Kur aš pateisinau žudynes? Aš sakau, kad Vakarai ne ką ne mažiau prisidirbo, tačiau tik Rusijos "nuodėmes" kelia aištėn, savas nutylėdami. Žodžiu, nemato rąsto savo akyje.

Karuose zudo visi ir klaidu daro visi, tik vieni pripazysta savo klaidas (atvejis su dresdenu, sitas bombordavimas sukele arsias diskusijas sajungininku tare ir yra pripazystamas kaip blogis, manau tai pades uzkirsti kelia ateityje pasikartoti panasioms klaidoms). Tuo tarpu Rusu pozicija panasiais klausimais yra visai kitokia, jei zudynes ir okupacijos yra oficialiai neigiamos manau daug didesne tikimybe joms kartotis.

Vai, vai. Kiek savo nusikaltimų JAV pripažino? Ir kas iš to, kad kai kuriuos pripažino, jei daro naujus, dar žiauresnius, ciniškesnius. Gal išvardytu, kiek šalių užpuolė Rusija per 21 metus? Ir kiek per tą patį laiką JAV?

Va čia pats pateikėte labai gerą pavyzdį! Esmė ta, kad nesvarbu kieno nuopelnas, bet JAV sudarė sąlygas patiems kurti ir klestėti. Tuo tarpu kokias sąlygas klestinčiai "buržuazinei" Lietuvai sudarė CCCP okupacija? Atėmė dirbančių ir kuriančių žmonių turtą (ypač žemę!), sugriovė iš kartos į kartą perduodamas darbo ir kultūros tradicijas, nebeleido užsiimti savo verslu ir t.t.
Ai... ką čia bekalbėti. Esate chrestomatinis Putino propagandos pavyzdys.

O kokias sąlygas sudarė jankiai Vietname, Afrikoje, Lotynų Amerikos šalyse? Kokias sudarė Afganistane ar Irake, kokias sudarys Libijoje? O Vokietijos sėkmė buvo nulemta ne jankių, o grynai jos pačios žmonių. Taip, kad net ir būtų sudarę jankiai sąlygas Lietuvoje, Lietuva nebūtų tapusi Vokietija... O kuo tapo prie tarybų valdžios, tą mačiau. Ir buvo visai neblogai, atkūrus nepriklausomybę nereikėjo visko griauti ir išvogti. Tai dabar ir nebūtų šios diskusijos. Nes ji yra tik todėl, kad Lietuva nieko nepasiekė, tik degraduoja ir nyksta.
Ar tik ne dabar vyksta didžiausi išpuoliai prieš lietuvių kalbą? Ar tik ne dabar įvestos liberastinės niekinamosios moterų pavardžių formos? Ar tik ne dabar kasamasi po kalbos pamatais siekiant pakeisti jos rašybą? Ar tik ne dabar gatvėse daugiau iškabų anglų kalba nei kažkada rusų kalba? Ar tik ne dabar tokia Raselė, ministrė, triedė, kad reikia kariuomenėje įvesti raštvedybą tik anglų kalba?
Savo verslu, beje, buvo galima užsiimiti ir prie tarybų valdžios. Žinoma, ne banką atidaryti, ne žmones samdyti ir išnaudoti. Galėjai pats žemę dirbti (beje, valstybinę, tačiau nemokėdamas jokių mokesčių už ją), amatais užsiiminėti ir kai kuriom kitom veiklom.

[Lettered]

O kokias sąlygas sudarė jankiai Vietname, Afrikoje, Lotynų Amerikos šalyse? Kokias sudarė Afganistane ar Irake, kokias sudarys Libijoje? O Vokietijos sėkmė buvo nulemta ne jankių, o grynai jos pačios. Taip, kad net ir sudarius jankiams sąlygas Lietuvoje, Lietuva nebūtų tapusi Vokietija... O kuo tapo prie tarybų valdžios, tą mačiau. Ir buvo visai neblogai, atkūrus neprikausomybę nereikėjo visko griauti ir išvogti. Tai dabar ir nebūtų šios diskusijos. Nes ji yra tik todėl, kad Lietuva nieko nepasiekė, tik degraduoja ir nyksta.

Jankiai ten tik kariavo ir savo interesus gynė, o ne kažkokias sąlygas sudarinėjo.
Vokietija nebūtumėm tapę, bet net ir imant kaip pavyzdį skurdžiausias ES senbuves, pvz. Portugaliją, kaip matom situacija žymiai geresnė, plius dar laisvė ir galimybė tvarkytis savo kiemą kaip pats nori, o ne kaimynas liepia.

[Al1]

Jankiai ten tik kariavo ir savo interesus gynė, o ne kažkokias sąlygas sudarinėjo.
Vokietija nebūtumėm tapę, bet net ir imant kaip pavyzdį skurdžiausias ES senbuves, pvz. Portugaliją, kaip matom situacija žymiai geresnė, plius dar laisvė ir galimybė tvarkytis savo kiemą kaip pats nori, o ne kaimynas liepia.

Kokie jankių sup*sti interesai kitame pasaulio krašte? Kodėl Rusija negali jų turėti šalia savo sienų?
Portugalijoje, beje, iki 1974 m. buvo fašistinė diktatūra (iki 1968 m. A. Salazaro, po jo mirties fašistinės chuntos). Kaip ir Ispanijoje. Ir tai nesutrukdė įstoti į NATO. Plius dar kolonijų kiek buvo. Nors jų ir atsisakė palaipsniui. Taip kad nėra ko čia lyginti su Lietuva. Nebent gal tau būtų patikę, jei Smetona būtų sėdėjęs iki mirties, o po to jo chunta tęsusi valdymą?.. Beje, Portugalijoje prie Salazaro režimo apie pusė gyventojų buvo neraštinti... Ir tai septintojo XX a. dešimtmečio pabaigoje...

[Lettered]

Kokie jankių sup*sti interesai kitame pasaulio krašte? Kodėl Rusija negali jų turėti šalia savo sienų?
Portugalijoje, beje, iki 1974 m. buvo fašistinė diktatūra (iki 1968 m. A. Salazaro, po jo mirties fašistinės chuntos). Kaip ir Ispanijoje. Ir tai nesutrukdė įstoti į NATO. Plius dar kolonijų kiek buvo. Nors jų ir atsisakė palaipsniui. Taip kad nėra ko čia lyginti su Lietuva. Nebent gal tau būtų patikę, jei Smetona būtų sėdėjęs iki mirties, o po to jo chunta tęsusi valdymą?.. Beje, Portugalijoje prie Salazaro režimo apie pusė gyventojų buvo neraštinti... Ir tai septintojo XX a. dešimtmečio pabaigoje...

O pas mus buvo totalitarinė diktatūra visais tarybiniais metais, tai kam geriau? Geriau savas diktatorius ar svetimas? Esmė tame, kad būdami Europos centre, ES nariais nebūtime sėdėję visiškame mėšle kaip dabar bandai pasakyti.

[Al1]

O pas mus buvo totalitarinė diktatūra visais tarybiniais metais, tai kam geriau? Geriau savas diktatorius ar svetimas? Esmė tame, kad būdami Europos centre, ES nariais nebūtime sėdėję visiškame mėšle kaip dabar bandai pasakyti.

Tai ko ant dabartinės Baltarusijos varai?
Po Stalino diktatūros nebuvo. Priešingai, nei kai kuriose kitose šalyse, kurioms jankiai jokių priekaiškų nekėlė, taip akivaizdžiai parodydami dvigubus standartus.
O ar būtume sėdėję mėšle, ar aukse, tai neaišku. Apie tai jau buvo daug diskusijų šioje temoje ir nėra prasmės iš naujo jų pradėti.

[Lettered]

Tai ko ant dabartinės Baltarusijos varai?
Po Stalino diktatūros nebuvo. Priešingai, nei kai kuriose kitose šalyse, kurioms jankiai jokių priekaiškų nekėlė, taip akivaizdžiai parodydami dvigubus standartus.
O ar būtume sėdėję mėšle, ar aukse, tai neaišku. Apie tai jau buvo daug diskusijų šioje temoje ir nėra prasmės iš naujo jų pradėti.

Kada aš kritikavai Gudijos santvarką? Tai jų reikalas.
Totalitarizmas buvo net Perestroikos laikais, nes net tada nebuvo nei realių rinkimų, nei laisvės keliauti net į bloko šalis, spaudai, medijai, kūrybai ir t.t.

[Al1]

Kada aš kritikavai Gudijos santvarką? Tai jų reikalas.
Totalitarizmas buvo net Perestroikos laikais, nes net tada nebuvo nei realių rinkimų, nei laisvės keliauti net į bloko šalis, spaudai, medijai, kūrybai ir t.t.

Nebuvo jokio totalitarizmo. Tai Vakarų išmislas. Prasivardžiuoja kaip darželinukai.

[Lettered]

Nebuvo jokio totalitarizmo. Tai Vakarų išmislas. Prasivardžiuoja kaip darželinukai.

Prie ko čia iš vis Vakarai? Visa tai ką pasakiau yra akivaizdūs faktai. Jeigu patiko gyventi tokioje totalitarinėje šalyje, tai būk vyras taip ir sakyk, niekas per galvą neduos, bet dabar skiedi apie kažkokius Vakarų išmislus... juokingai ir nesolidžiai atrodai.

[Zylius]

Nebent gal tau būtų patikę, jei Smetona būtų sėdėjęs iki mirties, o po to jo chunta tęsusi valdymą?..

Nu... Kaip ir Lukašenka ar Putinas, su tuo problemų lyg ir neturi.

Beje, Portugalijoje prie Salazaro režimo apie pusė gyventojų buvo neraštinti... Ir tai septintojo XX a. dešimtmečio pabaigoje...

Nu matai, kaip čia taip atsitiko, įstojo į supuvusios vakarų kultūros sąjungas ir labiau raštingi patapo? ;D

[Al1]

Prie ko čia iš vis Vakarai? Visa tai ką pasakiau yra akivaizdūs faktai. Jeigu patiko gyventi tokioje totalitarinėje šalyje, tai būk vyras taip ir sakyk, niekas per galvą neduos, bet dabar skiedi apie kažkokius Vakarų išmislus... juokingai ir nesolidžiai atrodai.

Tai kas gi TSRS pavadino totalitariniu režimu? Gal pačios save taip pasivadino? Beje, JAV irgi yra totalitarinis režimas. Tik mat jos pačios ir jų pakalikės taip nemano. Nors yra šalių, kurios taip mano, tik niekas jų nuomonė Vakarams neįdomi.

[Al1]

Nu matai, kaip čia taip atsitiko, įstojo į supuvusios vakarų kultūros sąjungas ir labiau raštingi patapo? ;D

Tai, kad padidėjo raštingumas, nėra joks Vakarų nuopelnas. Raštingumas šiais laikais nėra kažkoks tai stebuklas. Nors Portugalijoje, kaip matome, jis tokiu buvo.

[Lettered]

Tai kas gi TSRS pavadino totalitariniu režimu? Gal pačios save taip pasivadino? Beje, JAV irgi yra totalitarinis režimas. Tik mat jos pačios ir jų pakalikės taip nemano. Nors yra šalių, kurios taip mano, tik niekas jų nuomonė Vakarams neįdomi.

Svarbu, nes kas ką kaip vadino, o kokios buvo piliečių galimybės ir laisvės, JAV gyvendamas galėjai po visą pasaulį važinėti, o SSRS ne, spauda pirmoje galėjo kritikuoti valdžią, o antrojoje ne, ir t.t.

[rat]

Po Stalino diktatūros nebuvo. Priešingai, nei kai kuriose kitose šalyse, kurioms jankiai jokių priekaiškų nekėlė, taip akivaizdžiai parodydami dvigubus standartus.

Po Stalino diktatūros nebuvo. Čekai va laisvus rinkimus padarė, ir kadangi diktatūros nebuvo raudonarmiečių daliniai (su joje tarnavusiais lietuviais) neįsiveržė į Čekoslovakiją. Ir visi nebaudžiamai klausėsi kokios norėjo muzikos, keliavo laisvai po Europą ir t.t. Nes diktatūros nebuvo. Ir valgė daug mėsos, arbūzų, apelsinų, bananų ir žiūrėdavo Holivudo filmus per savo Sony VCR grotuvus - čia viskas dėl to, nes nebuvo diktatūros.

Imk 100 rublių iš Latvių gatvės ir prisilak rytoj savo vietiniam kaboke, staršyna A|1. Verkia Žviegždriai pacientą praradę.

[Rimas_OK]

O kokias sąlygas sudarė jankiai Vietname, Afrikoje, Lotynų Amerikos šalyse? Kokias sudarė Afganistane ar Irake, kokias sudarys Libijoje?

Afganistane sąlygos būtų, tik kad vietiniai patys nesusitvarko su teroristais. Bet dabar bent vietiniai turi visas civilizuoto pasaulio teises, skirtingai nei buvo prie Huseino.

Lietuva nebūtų tapusi Vokietija...

Žinau konkretų atvejį - prieškariu Vokietijoje buvo net sviesto trūkumas, ir tekdavo vežtis iš Lietuvos. Tad kas toliau būtų buvę dar klausimas.

O kuo tapo prie tarybų valdžios, tą mačiau. Ir buvo visai neblogai, atkūrus nepriklausomybę nereikėjo visko griauti ir išvogti.

Griauti nereikėjo nes savaime sugriuvo. Skaityti čia

Ar tik ne dabar kasamasi po kalbos pamatais siekiant pakeisti jos rašybą? Ar tik ne dabar gatvėse daugiau iškabų anglų kalba nei kažkada rusų kalba?

Lietuvių kalba dar niekad nebuvo taip saugoma ir prižiūrima kaip dabar. Pabandyk leisti laikraštį su klaidelėmis - būsi perspėtas ir į vietą pastatytas.
Pabandyk užregistruoti įmone su anglišku pavadinimu, pamatysi. Pabandyk iškabint anglišką reklamą, irgi pamatysi.

Darosi panašu, kad tamsta dar nuo sovietmečio iš įpratimo sėdi niekuo neužsiimdamas ir lauki kol valstybė "pasirūpins"...

Beje prisiminiau, kaip anais laikais kompostiruodavome talonus, ir tokia "lietuvių" kalba niekam nekliuvo

Savo verslu, beje, buvo galima užsiimti ir prie tarybų valdžios. Žinoma, ne banką atidaryti, ne žmones samdyti ir išnaudoti. Galėjai pats žemę dirbti (beje, valstybinę, tačiau nemokėdamas jokių mokesčių už ją), amatais užsiiminėti ir kai kuriom kitom veiklom.

Na gi papasakokite, kaip sovietmečiu galėjo atrodyti privatus juridinis asmuo? Nes kažkaip toks kapitalizmo kūrinys su komunizmu nesiderina
O dėl žemės siūlau pasiklausti vyresnių žmonių, jie papasakos, kiek galėjai turėti žemės ir kaip galėjai ją dirbti
Apie dabartinius mokesčius, jei turėtum bent hektarą dirbamos žemės, pamatytum, kad mokesčiai viso labo keletas litų per metus, tai ar čia mokesčiai?

[a_p]

Na gi papasakokite, kaip sovietmečiu galėjo atrodyti privatus juridinis asmuo?

Kaip kaip... pabendravęs su ОБХСС apie "nedarbines pajamas" pataptų visas toks madingas dryžuotas ir su numeriuku ant papo.

[Combat]

Lietuvių kalba dar niekad nebuvo taip saugoma ir prižiūrima kaip dabar. Pabandyk leisti laikraštį su klaidelėmis - būsi perspėtas ir į vietą pastatytas.

Tik Delfio vis kažkaip į vietą nepastato...

Darosi panašu, kad tamsta dar nuo sovietmečio iš įpratimo sėdi niekuo neužsiimdamas ir lauki kol valstybė "pasirūpins"...

O tai kam tada ta valstybė? Be jokios jautros išplėšti visus įmanomus pinigus iš žmonių ir permesti valdžios elitui gerai ir smagiai paūžti visokiose Naujosiose Zelandijose? Viskas dabar vyksta grynai kai Caro ir Smetonos laikais.

Beje, tik „įklijavęs“ komentarą, perskaičiau štai šitą: Ieškoti laimės už jūrų marių - tai vis dar lietuvio kelias

Valstybė turi sudaryti sąlygas žmogui save realizuoti produktyviai ir efektyviai.

Na gi papasakokite, kaip sovietmečiu galėjo atrodyti privatus juridinis asmuo? Nes kažkaip toks kapitalizmo kūrinys su komunizmu nesiderina
O dėl žemės siūlau pasiklausti vyresnių žmonių, jie papasakos, kiek galėjai turėti žemės ir kaip galėjai ją dirbti
Apie dabartinius mokesčius, jei turėtum bent hektarą dirbamos žemės, pamatytum, kad mokesčiai viso labo keletas litų per metus, tai ar čia mokesčiai?

Nors tas klausimas ir ne man, bet kam tarybiniais laikais buvo reikalingas „privatus juridinis asmuo“? Buvo „chaltūrščikai“, buvo „dušmanai“, „spekuliantai“, ir santvarka klestėjo paskutiniais jos gyvavimo metais. Nežinau darbštuolių, besiskundusių tais laikais: ir butus turėjo, ir sodą su nameliu jame turėjo, ir garažą turėjo, o pinigų užsidirbdavo Sibire ar statybose, vykusiose turtinguose Latvijos kolūkiuose. Bet užtat visiems kietiems, norėjusiems prasigyventi darbo neįdedant, o tik iš sistemos „kupi prodaj“, apgaunant kitus ir kitų sąskaita, tikrai buvo nelengva – „dūšia“ šaukia, o čia, žr., OBHSS jau į apykaklę kvėpuoja....

Tas pats ir dėl žemės. Kam ji buvo reikalinga, jei žmogus dirbo kolūkyje ir viską gavo (netgi namą su visais ūkiniais pastatais!), ko reikėjo ūkeliui išlaikyti? Be to, prie valdžios duotų namų buvo suformuoti ir žemės sklypai. Sklypo pakako sočiai apsirūpinti daržovėmis visam sezonui, ir kiaulėms dar atlikdavo. Principe, ta santvarka, lyginant su dabartine, buvo tikras rojus didžiajai žmonių daliai.

O kaip yra dabar? Darbštūs gali gyventi? Gali, kol emigrantai veža pinigus į Lietuvą ir jų versliukai susiję su tais pinigais. O visa kita – 600 – 800 litų „į rankas“ ir socialinės pašalpos + biudžetiniai darbuotojai.

[Zylius]

O tai kam tada ta valstybė? Be jokios jautros išplėšti visus įmanomus pinigus iš žmonių ir permesti valdžios elitui gerai ir smagiai paūžti visokiose Naujosiose Zelandijose? Viskas dabar vyksta grynai kai Caro ir Smetonos laikais.

Atsibusk iš to sapno, ne valstybė turi tau kažką duoti, o tu ją turi tobulinti ir keisti, jei to daryt nenori, tiesiog išvažiuok. Tai yra demokratijos didžiausias pliusas, bet argi komunistas tai supras?

Tas pats ir dėl žemės. Kam ji buvo reikalinga, jei žmogus dirbo kolūkyje ir viską gavo (netgi namą su visais ūkiniais pastatais!), ko reikėjo ūkeliui išlaikyti? Be to, prie valdžios duotų namų buvo suformuoti ir žemės sklypai. Sklypo pakako sočiai apsirūpinti daržovėmis visam sezonui, ir kiaulėms dar atlikdavo. Principe, ta santvarka, lyginant su dabartine, buvo tikras rojus didžiajai žmonių daliai.

Mano pažįstama šeima dešimt metų negavo buto šilainiuose, nors vyras dirbo statybose, o moteris - KMUK. Žmonės tikrai sunkiai dirbo, tik vot, kad tas Ljanzbergis. Dar po dešimt metų tikrai gal būtų gavę butą.

O kaip yra dabar? Darbštūs gali gyventi? Gali, kol emigrantai veža pinigus į Lietuvą ir jų versliukai susiję su tais pinigais. O visa kita – 600 – 800 litų „į rankas“ ir socialinės pašalpos + biudžetiniai darbuotojai.

Tas pats duotasis šeimos pavyzdys: Šeima turi įrangos kloti pamatams už 100k Litų, kelis sklypus, sodybą, tą patį butą ir dar skolina kitiems žmonės. Ir patikėk, ne po 600-800LT per mėnesį uždirbą.
------
Anyways, grįžtam prie temos.
http://www.youtube.com/watch?v=IS_tjw5psUE

[Rimas_OK]

Tik Delfio vis kažkaip į vietą nepastato...

Ir kur ten taip labai "naikinama" lietuvių kalba?

O tai kam tada ta valstybė? Be jokios jautros išplėšti visus įmanomus pinigus iš žmonių ir permesti valdžios elitui gerai ir smagiai paūžti visokiose Naujosiose Zelandijose?

Duoti savo valstybei nenorite, bet iš jos gauti aukščiausio lygio paslaugas tai kažkodėl tikitės.

Valstybė turi sudaryti sąlygas žmogui save realizuoti produktyviai ir efektyviai.

Pirmiausia kalbam apie santvarką. Šį santvarka būtent leidžia žmogui užsiimti kuo nori. O efektyvumas priklauso nuo pačio žmogaus. Jei jis pusę darbo laiko prarūko ir praspokso kaip dirba kolega, tai ne mistiškosios valstybės bėda, o ŽMOGAUS mentaliteto, kuris sugadintas dar nuo sovietmečio, kai negalėjai užsidirbt ir įsigyt, bet turėjai GAUTI iš po prekystalio arba per pažintis. Pažinčių neturi? - dirbk nedirbęs...
O dabar viskas priklauso dirbi ar ne dirbi ir kaip dirbi - tik nuo tavęs. Pabandyk Londone taip dirbti kaip čia, užsidirbsi ne ką daugiau.

Nežinau darbštuolių, besiskundusių tais laikais: ir butus turėjo, ir sodą su nameliu jame turėjo, ir garažą turėjo <...>

Na ir darbštuoliai dirbantys negalėjo įpirkti automobilio, tai ką su tuo garažu daryt? Sodo plotas buvo apribotas iki keletos arų, daugiau turėti NEGALĖJAI. Tuomet žmonės NETURĖJO PASIRINKIMO ir buvo laimingi (panašiai kaip dabar "laimingi" šiaurės korėjiečiai, nematę kitokio pasaulio) Gal tamstai ir dabar užtenka, Bet man tai nelabai

Tas pats ir dėl žemės. Kam ji buvo reikalinga, jei žmogus dirbo kolūkyje ir viską gavo (netgi namą su visais ūkiniais pastatais!),

Vasaromis tekdavo pavasaroti pas vieną moteriškę, gyveno varganoje sodyboje, niekas jai nepastatė naujo namo. O jai tekdavo eiti atidirbinėti lažą į kolūkį - ravėti daržus...

Sklypo pakako sočiai apsirūpinti daržovėmis visam sezonui, ir kiaulėms dar atlikdavo.

Toks ir "verslas" - tik sau, kad galėtum išgyventi.

[Sula]

Toks ir "verslas" - tik sau, kad galėtum išgyventi.

Čia Lietuvoje tik toks "liberalizmas" klestėjo.
Be to, nelabai jau prasisuksi iš 20a. Ir apmokęstinti buvo net vištos ir vaismedžiai. Chruščiovo valdymo pabaigoje tik atpalaidavo, nes TSRS pasireiškė maisto krizė. Tuomet atsirado kolektyviniai sodai.
Rusijoje už tokias smulkiaburžuazines tendencijas kolūkiuose pradžiai svarstydavo susirinkimuose, o po to iš viso gaudavai "vilko bilietą". Nekalbu apie 30-uosius, kai net su viena karve į buožes rašydavo.

[Al1]

Svarbu, nes kas ką kaip vadino, o kokios buvo piliečių galimybės ir laisvės, JAV gyvendamas galėjai po visą pasaulį važinėti, o SSRS ne, spauda pirmoje galėjo kritikuoti valdžią, o antrojoje ne, ir t.t.

Tik nereikia pradėti tų nesąmonių. Laisvės ir galimybės JAV buvo tik tiems, kas pinigų turi. Čia ir baigėsi visos galimybės. Dauguma JAV piliečių toliau savo valstijos niekur nebuvo išvykę. Nemanyk, kad JAV galima laisvai išvykti iš šalies. JAV nėra pasų. O norint gauti užsienio pasą, turi išdėti kur ir kokiais tikslais vyksti. Norint išvykti į visą eilę šalių iš JAV, reikia turėti ir vizą, ir JAV organų leidimą. O vykstant komerciniais tikslais po to dar ir raportą CŽV gali pareikalauti parašyti. Nežinojai? Žiniasklaida to nepraneš, nes gi reikia JAV vaizduoti kaip laisvės citadelę.
O apie negrus gal reikia priminti? Kokias jie laisves ir galimybes turėjo? Kritikuoti valdžią JAV galima? Nejuokink. Spauda visa priklauso vos keliems magnatams ir niekas tavo rašliavos ar pasisakymų nespausdins ir nerodys. Youtube yra ne vienas klipas iš JAV TV laidų, kaip žmogus eteryje užduoda netinkamą klausimą ar pradeda kalbėti be užuolankų ir yra nutraukiamas tiesioginis eteris, arba žurnaliūgos jo kalbą užgožia savo pliurpalais, arba tiesiog išjungia mikrofoną, arba atėjusi apsauga jį išveda už parankių. Demokratija? Tik internetas išlaisvino nuomonės skelbimą. Bet ir čia laisvė jau seniai varžoma. Ir imamasi vis rimtesnių priemonių pažaboti internetą. ACTA tai tik pradžia.

Po Stalino diktatūros nebuvo. Čekai va laisvus rinkimus padarė, ir kadangi diktatūros nebuvo raudonarmiečių daliniai (su joje tarnavusiais lietuviais) neįsiveržė į Čekoslovakiją. Ir visi nebaudžiamai klausėsi kokios norėjo muzikos, keliavo laisvai po Europą ir t.t. Nes diktatūros nebuvo. Ir valgė daug mėsos, arbūzų, apelsinų, bananų ir žiūrėdavo Holivudo filmus per savo Sony VCR grotuvus - čia viskas dėl to, nes nebuvo diktatūros.

Imk 100 rublių iš Latvių gatvės ir prisilak rytoj savo vietiniam kaboke, staršyna A|1. Verkia Žviegždriai pacientą praradę.

Žeigždriai verkia ir išskėstomis rankomis laukia vakarųfilų. Manau, kad vien Žiegždrių nepakaks. Teks kai kurias medicinos įstaigas perprofiliuoti.
Tu man pasakyk, ar Chruščiovas buvo diktatorius? O gal Brežnevas? Net Vakarų propaganda jų taip nevadino. Todėl gal nereikia čia skiesti apie diktatūrą.
Štai Sirijoje rinkimai irgi buvo. Bet jų rezultatai JAV nepatiko ir jie suorganizavo banditų gaujas nuversti teisėtai valdžiai. O į Libiją iš viso patys įsiveržė, kai jų bandiūgos ėmė pralaimėti...

Afganistane sąlygos būtų, tik kad vietiniai patys nesusitvarko su teroristais. Bet dabar bent vietiniai turi visas civilizuoto pasaulio teises, skirtingai nei buvo prie Huseino.

Afganistanas, Huseinas? Kažkas šlubuoja...
Jokių teroristų ten nebuvo. Tai tik propagandinis išmislas skiekiant įsiveržti į šalį. Kaip ir Irako masinio naikinimo ginklai, kurių taip ir nerado. Afganistaniečiai ginasi nuo okupantų, jie nėra jokie teroristai. Beje, Lietuva yra okupantė tenai. Ir kiekvieno tos šalies gyventojo teisė ir pareiga žudyti
okupantus. Todėl nėra ko žliumbti, kai lietuvis atvežamas cinkuotame karste.
Apie kokias civilizuoto pasaulio teises tu kalbi? Gauti kulką nuo JAV ir sąjungininkų į kaktą? Ar raketą į automobilį, namą? Internete pakankamai video su JAV skerdikų žiaurumais Irake ir Afganistane žudant net ne ginkluotus kovotojus, o civilius. Kad ir tas, kaip JAV kariai iš malūnsparnio prašė leidimo nušauti tipo banditus, o realiai tai buvo "Reuters" žurnalistai ir vietiniai vaikai. 12 lavonų ir ciniški galvažudžių juokeliai įraše.

Žinau konkretų atvejį - prieškariu Vokietijoje buvo net sviesto trūkumas, ir tekdavo vežtis iš Lietuvos. Tad kas toliau būtų buvę dar klausimas.

Vokietijai Lietuvą būtų buvę paprasčiau okupuoti. Ką ji ir padarė. O Lietuviai būtų dirbę juodadarbiais vokiečių kolonistų ūkiuose. Ir dirbo, beje. Kol karas vyko nebuvo suspėta visų lietuvių nuvaryti nuo žemės ir atkeldinti vokiečius.

Griauti nereikėjo nes savaime sugriuvo. Skaityti čia

Tai ir yra griovimas. Paliekant, metant viską. Savaime ir TSRS nesugriuvo. Buvo iš išorės ir vidaus griaunama penktosios kolonos ir šiaip naivuolių, kurie manė, kad Vakaruose rojus.

Lietuvių kalba dar niekad nebuvo taip saugoma ir prižiūrima kaip dabar. Pabandyk leisti laikraštį su klaidelėmis - būsi perspėtas ir į vietą pastatytas.
Pabandyk užregistruoti įmone su anglišku pavadinimu, pamatysi. Pabandyk iškabint anglišką reklamą, irgi pamatysi.

Beje prisiminiau, kaip anais laikais kompostiruodavome talonus, ir tokia "lietuvių" kalba niekam nekliuvo

Oficialiai niekas "nekomposteruodavo". Be to yra toks daiktas kaip komposteris. Visai teiktinas lietuvių kalbos žodis, reiškiantis įrenginį, išmušantį skyles. O žymėti, šiaip jau, galima ir pieštuku. Taip kad su komposteriu daryti skyles - komposteruoti.

Pilna tik angliškų reklamų, iškabų. Ir nieko, nes kalbos kontrolės institucijos bejėgės ar nupirktos. Laikraščiuose klaidų aibės. Net tarybiniais laikais tiek klaidų nebuvo. O tuomet juk reikėjo kiekvieną tekstą iš švininių raidžių sudėlioti. O apie kalbos saugojimą aš tau ankstesniame pranešime parašiau. Apie kokį saugojimą gali būti kalba, kai parsidavę kalbininkai-valdininkai nieko blogo nemato asmenvardžių rašybos ne lietuvių kalba įteisinime, abėcėlės praplėtime ir kt.

Darosi panašu, kad tamsta dar nuo sovietmečio iš įpratimo sėdi niekuo neužsiimdamas ir lauki kol valstybė "pasirūpins"...

Nenustebčiau, jei esi koks nors valdininkas ar valdiškoje vietoje gerai sušilęs...

Na gi papasakokite, kaip sovietmečiu galėjo atrodyti privatus juridinis asmuo? Nes kažkaip toks kapitalizmo kūrinys su komunizmu nesiderina
O dėl žemės siūlau pasiklausti vyresnių žmonių, jie papasakos, kiek galėjai turėti žemės ir kaip galėjai ją dirbti
Apie dabartinius mokesčius, jei turėtum bent hektarą dirbamos žemės, pamatytum, kad mokesčiai viso labo keletas litų per metus, tai ar čia mokesčiai?

O kodėl iš viso turi būti privatus juridinis asmuo socialistinėje santvarkoje?
Nors buvo patentininkai, kurie dirbdavo tik patys ir negalėjo naudoti samdomo darbo. Visokie amatininkai. Dar ir kambarius kurortuose savo name nuomojantys prie tokių būdavo priskiriami, visokie antikvarai ir kai kurie menininkai, siuvėjai, kulinarai ir pan.
Žemės negalėjai turėti, bet kaimiečiai iš kolūkio galėdavo gauti žemės dirbimui ir gyvulių auginimui, techniką pasamdyti (aišku, tekdavo bonką pastatyti). Nustatytą normą atiduodavo kolūkiui, o kas likdavo, tai jau jiems. O prie namo kelių ar kelių dešimčių arų sklype irgi galėjai auginti daržoves, vaisius bei juos pardavinėti. Be to buvo galima gauti žemės dirbimui pakraštyje miesto (ne kolektyviniai sodai). Pats žinau, nes pačiam teko padėti seneliams dirbti tokius sklypus. Ir nei kapeikos valstybei nereikėjo mokėti. Už sklypą prie namo reikėjo mokėti, bet nedaug. Dabar už žemę reikia mokėti, o mokesčiai tikrai ne keli litai. Nedaug moka tik tie, kurie jos nedirba. O tik užsiregistruok ūkininku, tai pamatysi, kiek teks mokėti (kartu su kitais mokesčiais).