Lietuvoje turtinė nelygybė viena didžiausių ES. Būtina spręsti šią problemą, o vienas iš būdų galėtų būti progresiniai mokesčiai.
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Ekonomikos naujienos (archyvas)
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
Parašė John Rodyti pranešimąProgresiniai mokesčiai yra gėris, bet tam, visų pirma reikia, sveikos, skaidrios ir efektyviai veikiančios ekonomikos.
O "kodėl turėčiau kam nors duoti" logika man asocijuojasi su elementariu gobšumu ir nesuvokimu, kaip ir kodėl veikia ekonomikos ir kokį vaidmenį ten atlieka mokesčiai apskritai. Tai visuomenės mentaliteto ir sąmonės dalykas.
Comment
-
Parašė Franas Rodyti pranešimąLietuvoje turtinė nelygybė viena didžiausių ES. Būtina spręsti šią problemą, o vienas iš būdų galėtų būti progresiniai mokesčiai.I'm worse at what I do best and for this gift I feel blessed...
Parama Siaurojo geležinkelio klubui
Comment
-
Parašė rat Rodyti pranešimąKodėl nenumelžt žmogaus kuris gauna pvz. 120000 į mėnesį? Kodėl nenumelžt tų, kurie turi po kelis butus ir namą "sodininkų bendrijose"? Kodėl nenumelžt tų, kas išlaidauja prabangioms mašinoms? Melžt reikia, kad verktų kiekvieną kartą pamatę sąskaitas.I'm worse at what I do best and for this gift I feel blessed...
Parama Siaurojo geležinkelio klubui
Comment
-
Parašė Wycka Rodyti pranešimąO kodėl dar nėra mokesčio už sukvėpuotą orą? Kodėl esame vis dar neapmokestinami už saulę, lietų, sniegą, perkūniją, vėją? Tokios pajamos nepaimamos...
Comment
-
Parašė Mantoske Rodyti pranešimąJohn, o pasirodo nesupratai. Dzin tas neapkestinamas minimumas. Esmė yra mokesčiai Sodrai. Yra didžiulė disproporcija tarp įmokų ir išmokų. Gerai uždirbantis žmogus, kuris per visą gyvenimą sumokės milijonus pagal dabartinę sistemą gaus geriausiu atveju 2x didesnę pensiją, nei valytoją su minimalia alga.
Paimti iš daugiau turinčio ir atiduoti mažiau turinčio, teisingai, čia ne postsovietinė ideaologija. Čia komunistinė ideologija.
Aš už saikingus mokesčius ir, galbūt, lengvą progresiją (įskaitant VISUS mokesčius - pajamos, Sodra, turtas).
Kodėl mokesčiai turi būti įmanomai maži? Atsakymas paprastas. Todėl, kad individualus žmogus VISUOMET priims racionalesnį sprendimą, ką daryti su turimais ištekliais, nei beveidė ir neatskaitinga sau valstybė. Aišku yra ir kiti veiksniai, kurių svarbiausias visuomenės išsivystymo lygis.
Tai ideologijos dalykas. Oponentai sako, kad viskas, ką uždirbai yra tavo, kuomet proponentai sako, kad turtingi moka daugiau, kad būtų galima lyginti nelygybę ir veikti visos valstybės labui. Tada kyla klausimas, ar išvis reikia naikinti nelygybę, turėti gerą socialinę apsaugą? JAV galvoja, kad ne. Skandinavai ir didžioji dalis Europos galvoja, kad taip. Bent jau vizualiai rezultatas toks kad JAV miestuose daugelis vietų primena bomžų stovyklas ir getus, kuomet Europa tiesiog blizga. Kas geriau? Man Europietiškas variantas kur kas priimtinesnis, kaip, manyčiau, ir daugumai kitų, kurie supranta, kad Amerikietiškojo kapitalizmo laikai baigėsi. Nemanau, kad būtų racionalu galvoti apie tokį modelį Lietuvoje, nes jis čia niekada neveiks jau vien dėl to, kad esame įsipareigoję ES. Belieka Skandinaviškasis, Vokiškas ar koks nors kitas ES veikiantis variantas ir tai tikriausiai reiškia progresinius mokesčius, neskaitant kitų dalykų.
Nors pagal tave, tai Komunistinė ideologija, kurią poroteguoja didžioji dalis senųjų ES narių
Tiesa, šiuo metu nebūčiau linkęs stumti progreinių mokesčių. Pirmiau reikia sutvarkyti ir praskaidrinti visą sistemą apskritai, pakelti gyvenimo lygį ir tiesiog "atsistoti ant kojų". Ko gero, tai reikštų, ne anksčiau, kaip kokius 2016-2017m.Paskutinis taisė John; 2010.12.04, 17:27.
Comment
-
Parašė rat Rodyti pranešimąTai gaunantys 1200 ir gaunantys 120000 turi mokėti vienodus mokesčius? Turintys vieną varganą butą turi mokėti tiek pat, kiek ir pirdžiai turintys po kelis butus ir namus? Nori gyventi prabangiai, tai ir mokėk atitinkamai. Nenori mokėti, negyvenk prabangiai.
O šiaip palyginimas su butais yra demagogija. Didesnis butas pats savaime reikalauja brangesnio išlaikymo, kaip ir autobusas degina daugiau dyzelio nei 'golfukas'. Tuo pačiu didesnis buto plotas = brangesnis remontas ir draudimas.I'm worse at what I do best and for this gift I feel blessed...
Parama Siaurojo geležinkelio klubui
Comment
-
Parašė rat Rodyti pranešimąTai gaunantys 1200 ir gaunantys 120000 turi mokėti vienodus mokesčius? Turintys vieną varganą butą turi mokėti tiek pat, kiek ir pirdžiai turintys po kelis butus ir namus? Nori gyventi prabangiai, tai ir mokėk atitinkamai. Nenori mokėti, negyvenk prabangiai.Niekas ir nenori, kad visi mokėtų vienodą sumą mokesčių.
Bet socialinės garantijos neturi tapti per didelės, kad kartais apsimokėtų nedirbti. Taip, žmonėms, kurie neužsidirba pragyvenimui šiek tiek reiktų duoti, bet tik tam, kad nemirtų iš bado ir iš socialinių garantijų vos praegzistuodami kuo greičiau stengtųsi patys užsidirbti. Kitu atveju greit prieiname prie piknaudžiavimo.
Ir taip, JAV sistema nėra gera, nes valstybės vaidmuo per mažas. Bet lygiai taip pat, Skandinavijos atveju jos yra per didelės, nes verslininkai ir turtingi žmonės emigruoja, nes valstybė paima didžiąją dalį jų pajamų išlaikyti būriui veltėdžių. Reikia siekti aukso viduriuko.Post in English - fight censorship!
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąAr tikrai visuomet? Ar taip yra Skandinavijoje, Singapūre (tiesa, ten valstybė veikia ne per mokesčius, bet tiesiog per nuosavybę, kurios ji turi labai daug), Prancūzijoje?
Tai ideologijos dalykas. Oponentai sako, kad viskas, ką uždirbai yra tavo, kuomet proponentai sako, kad turtingi moka daugiau, kad būtų galima lyginti nelygybę ir veikti visos valstybės labui. Tada kyla klausimas, ar išvis reikia naikinti nelygybę, turėti gerą socialinę apsaugą? JAV galvoja, kad ne. Skandinavai ir didžioji dalis Europos galvoja, kad taip. Bent jau vizualiai rezultatas toks kad JAV miestuose daugelis vietų primena bomžų stovyklas ir getus, kuomet Europa tiesiog blizga. Kas geriau? Man Europietiškas variantas kur kas priimtinesnis, kaip, manyčiau, ir daugumai kitų, kurie supranta, kad Amerikietiškojo kapitalizmo laikai baigėsi. Nemanau, kad būtų racionalu galvoti apie tokį modelį Lietuvoje, nes jis čia niekada neveiks jau vien dėl to, kad esame įsipareigoję ES. Belieka Skandinaviškasis, Vokiškas ar koks nors kitas ES veikiantis variantas ir tai tikriausiai reiškia progresinius mokesčius, neskaitant kitų dalykų.
Nors pagal tave, tai Komunistinė ideologija, kurią poroteguoja didžioji dalis senųjų ES narių
Tiesa, šiuo metu nebūčiau linkęs stumti progreinių mokesčių. Pirmiau reikia sutvarkyti ir praskaidrinti visą sistemą apskritai, pakelti gyvenimo lygį ir tiesiog "atsistoti ant kojų". Ko gero, tai reikštų, ne anksčiau, kaip kokius 2016-2017m..
Paskutinis taisė Franas; 2010.12.04, 17:38.
Comment
-
Parašė index Rodyti pranešimąTaip, žmonėms, kurie neužsidirba pragyvenimui šiek tiek reiktų duoti, bet tik tam, kad nemirtų iš bado ir iš socialinių garantijų vos praegzistuodami kuo greičiau stengtųsi patys užsidirbti..
Veltėdžių visada buvo ir bus. Kas geriau, matyti juos elgetaujančius, ar vistik užtikrinti minimalią rūpybą?Paskutinis taisė Franas; 2010.12.04, 17:37.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąAr išvis reikia naikinti nelygybę, turėti gerą socialinę apsaugą? JAV galvoja, kad ne. Skandinavai ir didžioji dalis Europos galvoja, kad taip. Bent jau vizualiai rezultatas toks kad JAV miestuose daugelis vietų primena bomžų stovyklas ir getus, kuomet Europa tiesiog blizga. Kas geriau? Man Europietiškas variantas kur kas priimtinesnis, kaip, manyčiau, ir daugumai kitų, kurie supranta, kad Amerikietiškojo kapitalizmo laikai baigėsi. Nemanau, kad būtų racionalu galvoti apie tokį modelį Lietuvoje, nes jis čia niekada neveiks jau vien dėl to, kad esame įsipareigoję ES. Belieka Skandinaviškasis, Vokiškas ar koks nors kitas ES veikiantis variantas ir tai tikriausiai reiškia progresinius mokesčius, neskaitant kitų dalykų.
O JAV kokioje Manheteno saloje nerasi tikrų bomžynų, ar bent jau ne daugiau nei kokiame Stokholme.
Beje, ES nors ir stengiasi, bet dar neturi vieningos ekonominės santvarkos. Labiausiai matomi kokie 3 variantai — anglosaksiškasis (UK, Airija, gal dar Malta), žemyninis (Prancūzija, Vokietija, Austrija, Belgija) ir skandinaviškasis (Danija, Švedija, Suomija).
Neslėpsiu, kad aš labiausiai simpatizuoju anglosaksiškajam variantui, arba neoliberalizmui. Žmogus daugiausiai pasiekia tada, kai turi aiškią ir stiprią motyvaciją. O šią atsirasti skatina rezultatas — kai matai, kad tavo darbai būtent tau duoda tiesioginę grąžą, tada apetitas kyla bevalgant. Žinoma, jeigu susitinka keli individai ir visi išreiškia norą veikti drauge — maloniai prašom, niekas to jiems negali uždrausti. Liberalizmas vis tik palieka realią laisvę pasirinkti rezultato siekimo būdą — individualiai ar kolektyviai. Socialkomunizmas palieka tik kolektyvinę veiklą bei kolektyvinius rezultatus.I'm worse at what I do best and for this gift I feel blessed...
Parama Siaurojo geležinkelio klubui
Comment
-
Parašė Franas Rodyti pranešimąPuikus atsakymas liberalizmo gerbėjams.
Parašė Franas Rodyti pranešimąLietuvoje taip ir yra.
I'm worse at what I do best and for this gift I feel blessed...
Parama Siaurojo geležinkelio klubui
Comment
-
Parašė Franas Rodyti pranešimąLietuvoje taip ir yra.
). Manau, kad valstybė neturi rūpintis neatsakingais žmonėmis, bet turi juos versti būti atsakingais: taupyti pinigus gydimui, pensijai ir t.t.
Post in English - fight censorship!
Comment
-
Parašė index Rodyti pranešimąTai, šiaip jau, jie ir moka daugiau. Paskaičiuok vienodą procentą nuo 1200 ir 120000.Niekas ir nenori, kad visi mokėtų vienodą sumą mokesčių.
Bet socialinės garantijos neturi tapti per didelės, kad kartais apsimokėtų nedirbti. Taip, žmonėms, kurie neužsidirba pragyvenimui šiek tiek reiktų duoti, bet tik tam, kad nemirtų iš bado ir iš socialinių garantijų vos praegzistuodami kuo greičiau stengtųsi patys užsidirbti. Kitu atveju greit prieiname prie piknaudžiavimo.
Ir taip, JAV sistema nėra gera, nes valstybės vaidmuo per mažas. Bet lygiai taip pat, Skandinavijos atveju jos yra per didelės, nes verslininkai ir turtingi žmonės emigruoja, nes valstybė paima didžiąją dalį jų pajamų išlaikyti būriui veltėdžių. Reikia siekti aukso viduriuko.
O mokesčius galima investuoti į geresnę sveikatos apsaugą, infrastruktūros plėtrą, viešąjį transportą (įskaitant subsidijavimą) ir švietimą bei kokybišką aukštąjį mokslą (tarkim, pasamdant geriausius pasaulio akademikus iš kitų šalių).
Comment
-
Parašė Wycka Rodyti pranešimąNa nesakyk, šalia Paryžiaus yra daug mikrorajonų, vadinamų juodaisiais getais. Beveik visi gyventojai yra imigrantai iš Afrikos ir kitų Prancūzijos ekskolonijų arba imigrantų vaikai, rečiau anūkai. Kai tik didesnis neramumas Prancūzijoje, tai labiausiai nusiaubtos vietos yra tuose getuose ir aplinkiniuose rajonuose.
O JAV kokioje Manheteno saloje nerasi tikrų bomžynų, ar bent jau ne daugiau nei kokiame Stokholme.
Beje, ES nors ir stengiasi, bet dar neturi vieningos ekonominės santvarkos. Labiausiai matomi kokie 3 variantai — anglosaksiškasis (UK, Airija, gal dar Malta), žemyninis (Prancūzija, Vokietija, Austrija, Belgija) ir skandinaviškasis (Danija, Švedija, Suomija).
Neslėpsiu, kad aš labiausiai simpatizuoju anglosaksiškajam variantui, arba neoliberalizmui. Žmogus daugiausiai pasiekia tada, kai turi aiškią ir stiprią motyvaciją. O šią atsirasti skatina rezultatas — kai matai, kad tavo darbai būtent tau duoda tiesioginę grąžą, tada apetitas kyla bevalgant. Žinoma, jeigu susitinka keli individai ir visi išreiškia norą veikti drauge — maloniai prašom, niekas to jiems negali uždrausti. Liberalizmas vis tik palieka realią laisvę pasirinkti rezultato siekimo būdą — individualiai ar kolektyviai. Socialkomunizmas palieka tik kolektyvinę veiklą bei kolektyvinius rezultatus.
Vienintelis Angliškojo liberalizmo atributas, kuris čia tikrai veikia - laisvė smulkiąjam verslui. Beje, kažkas, ką puikiai daro ir skandinavai ir dauguma kitų, išskyrus mus, kur smulkusis verslas žlugdomas bet kokia kaina.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąO kas sako, kad surinkti mokesčiai turi būti skirti tik soc. išmokoms? Aš siūlyčiau išvis karpyti bet kokias išmokas iki tokio lygio, kad tiesiog nemirtum badu ir turėtum stogą virš galvos (ir TIK pigiausią įmanomą variantą). Apskritai būtų galima apsiriboti maisto davinių tiekimu ir komunalinių išlaidų apmokėjimu, o bet kokias tiesiogine išmokas mažinti iki visiško minimumo. Labai greit tokie veltėdžiai susirastų darbus
O mokesčius galima investuoti į geresnę sveikatos apsaugą, infrastruktūros plėtrą, viešąjį transportą (įskaitant subsidijavimą) ir švietimą bei kokybišką aukštąjį mokslą (tarkim, pasamdant geriausius pasaulio akademikus iš kitų šalių).
Šiaip aš irgi nesu prieš mokesčius. Mokesčiai yra gerai ir netgi nemaži mokesčiai yra gerai, kai jie panaudojami tikslingai (Tam, kam tu naudosies ir kas gali teikti tau naudos) t.y. tam ką išvardinai. Tik reiktų, kad galėtum bent kažkiek pasirinkti kam skirti tavo pinigus (plačiau taikyti mūsų 2 proc. sistemą arba panašią kaip vokišką mokesčio už religiją).Post in English - fight censorship!
Comment
-
Parašė index Rodyti pranešimąTai, kad kažkaip praeitose žinutėse lyg ir kiek socialistiškiau kalbėjai.
Šiaip aš irgi nesu prieš mokesčius. Mokesčiai yra gerai ir netgi nemaži mokesčiai yra gerai, kai jie panaudojami tikslingai (Tam, kam tu naudosies ir kas gali teikti tau naudos) t.y. tam ką išvardinai. Tik reiktų, kad galėtum bent kažkiek pasirinkti kam skirti tavo pinigus (plačiau taikyti mūsų 2 proc. sistemą arba panašią kaip vokišką mokesčio už religiją).
Šiaip esu griežtai prieš nepamatuotas išmokas ir bet kokią motyvaciją nedirbti. Valstybė turi išlaidauti tokiems dalykams, kurie duodą realią ekonominę naudą (infrastruktūra, aukštasis mokslas, švietimas, kvalifikacijų kėlimas/keitimas bedarbiams, aplinkosauga ir pan.), o ne veltėdžių išmokoms. Tiesą pasakius, neapkenčiu žmonių, kurie piktybiškai nedirba ir gyvena iš išmokų. Kartais noriu tokius tiesiog mušti
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąKur tiksliai kalbėjau socialistiškiau? Ko gero, tiesiog nusprendei už mane
Šiaip esu griežtai prieš nepamatuotas išmokas ir bet kokią motyvaciją nedirbti. Valstybė turi išlaidauti tokiems dalykams, kurie duodą realią ekonominę naudą (infrastruktūra, aukštasis mokslas, švietimas, kvalifikacijų kėlimas/keitimas bedarbiams, aplinkosauga ir pan.), o ne veltėdžių išmokoms. Tiesą pasakius, neapkenčiu žmonių, kurie piktybiškai nedirba ir gyvena iš išmokų. Kartais noriu tokius tiesiog muštiŠiaip, mano nuomonė labai panaši.
Post in English - fight censorship!
Comment
-
Parašė index Rodyti pranešimą
Ir taip, JAV sistema nėra gera, nes valstybės vaidmuo per mažas. Bet lygiai taip pat, Skandinavijos atveju jos yra per didelės, nes verslininkai ir turtingi žmonės emigruoja, nes valstybė paima didžiąją dalį jų pajamų išlaikyti būriui veltėdžių. Reikia siekti aukso viduriuko.
Niekur tie verslininkai neemigruos.PVz: turi autoservsus, kitas prekybos parduotuves, dar kitas sakykim kirpyklas, kinoteatrus, medicinos paslaugos ir pan. Visas sis vidutinis verslas niekur neemigruos. O pats kaip pavyzdi imi tik kazkokias labai jau globalias kompanijas . Taciau visas vidutinis verslas, visas ekonomikos ''stuburas'' niekur jis neemigruos,jis daro versla butent toje salyje. Todel tavo argumentai tokie labai abejotini...
Comment
Comment