Ekonomikos naujienos (archyvas)

[Lettered]

O kiek jie turi išlaidų? Kelionė iš Lietuvos (neretai ir atgal, t.p. čia likusių giminaičių lankymas), gyvenamosios vietos nuoma (nes juk buto jie nenusipirko), ir visos kitos išlaidos pagal tos šalies kainas (kad ir VT, maistas, rūbai, avalynė).

Realiai vis tiek gyvena kelis kartus geriau, galų gale turi darbą, o ne turi vergauti už minimumą čia. Priešingai tikrai nebūtų tokios emigrcijos, dauguma žmonių emiguoja tik kraštutiniu atveju, tikrai ne dėl šiek tiek didesnio atlyginimo ir pan.

[e2ards]

Tas disbalansas tarp 20000 laisvų darbo vietų ir didelio bedarbių skaičiaus dar neparodo, jog tie bedarbiai yra tinginiai. Šitas disbalansas greičiau parodo tai, kad Lietuvos mokymo sistema neatitinka realių valstybės poreikių, t.y. ruošia tokius specialistus, kuriems nėra darbo, o tokių, kuriems darbo yra, paruošia per mažai. Tas disbalansas yra ne tik Lietuvoje, bet ir kitose šalyse. Ypač tai ryšku Vokietijoje, kur labai trūksta kvalifikuotų darbuotojų tam tikrose pramonės srityse, nors ir yra sąlyginai didelis nedarbo lygis.

specialistai neparuosiami nei per diena nei per metus, o ir ju poreikis nuolat keiciasi, plius darbdaviams visada reik su didelia patirtimi ir i jaunima nenori investuoti.

[Wycka]

Tai tik parodo, jog jie netinginiai. UK minimumo užtenka tam, jog taupiai gyvendamas pragyventum.

Keista. Mano tėvų atlyginimai per pastaruosius 10 metų nedaug buvo didiesni už minimumą. Bet jie sumokėdavo visus komunalinius mokesčius, gerai valgė, gerai rengėsi, pripirko rūbų mano sūnui, finansiškai rėmė brolį, kai šis dar buvo studentas, ir kiekvieną vasarą bent savaitei nuvažiuodavo prie jūros. Net ir pats stebiuosi, už kokias lėšas jie kątik pasidarė kapitalinį remontą.
Matyt, talentas yra ne daug uždirbti, o mažai išleisti

[Lettered]

Keista. Mano tėvų atlyginimai per pastaruosius 10 metų nedaug buvo didiesni už minimumą. Bet jie sumokėdavo visus komunalinius mokesčius, gerai valgė, gerai rengėsi, pripirko rūbų mano sūnui, finansiškai rėmė brolį, kai šis dar buvo studentas, ir kiekvieną vasarą bent savaitei nuvažiuodavo prie jūros. Net ir pats stebiuosi, už kokias lėšas jie kątik pasidarė kapitalinį remontą.
Matyt, talentas yra ne daug uždirbti, o mažai išleisti

Jaunesni žmonės dabar ambicingesni, nori iš kart daug uždirbti ir pan. Beto, ir darbo rinka dabar globali (ypač ES teritorijoje). Apskritai esam gana nepatriotiška šalis. Žodžiu daug priežaščių čia galime sugalvoti, bet didesni tinginiai nei kiti europiečiai tikrai nesam.

[Big Cat]

Keista. Mano tėvų atlyginimai per pastaruosius 10 metų nedaug buvo didiesni už minimumą. Bet jie sumokėdavo visus komunalinius mokesčius, gerai valgė, gerai rengėsi, pripirko rūbų mano sūnui, finansiškai rėmė brolį, kai šis dar buvo studentas, ir kiekvieną vasarą bent savaitei nuvažiuodavo prie jūros. Net ir pats stebiuosi, už kokias lėšas jie kątik pasidarė kapitalinį remontą.

Matyt, talentas yra ne daug uždirbti, o mažai išleisti

Nu, tai labai priklauso nuo gyvenamosios vietos. Pvz., mano teta gyvena kaime ir taip pat gauna minimumą. Tačiau sąlyginai gyvena pakankamai gerai, nes šildosi malkomis ir turi mažą ūkelį. Taigi, labai sutaupo ant šildymo ir pakankamai daug gali prasimaitinti vien iš savo mažo ūkelio.

[Combat]

Tikiuosi tokiu tavo paminetu elitiniu pijoku aukso amzius baigesi visiems laikams.

Žiūrint, iš kurios pusės pažiūrėsi. Jei darbai vyksta už ES dotacijas, kai kurie įmonių savininkai jau perprato, kad stengtis nelabai ir verta – belekaip padarei, ir dalinkis otkatu. Tuo labiau, jei darbai vyksta kur nors periferijoje. „Krizė, nėra pinigų, nėra iš ko atlyginimus mokėti“ ir panašios, jau šimtą kartų girdėtos pasakėčios. Pats stebiu darbus, vykstančius man po langais – „varo“ nuotakyną ir vandentiekį. Vienoje brigadoje netgi vokietis imigrantas, išmokęs lietuvių kalbą, dirba. Atlyginimas – apie 1200 Lt į rankas. Darbas tranšėjoje, purve, pastoviai susilenkus, kai lietus pila ant nugaros. Brigada gerai sukomplektuota – dirba, negeria, bet maniau, kad vienu metu streikuoti pradės dėl nerealiai mažų atlyginimų už tokį darbą – labai jau akivaizdžiai darbų vadovą spaudė prie tranšėjos pakraščio dėl mažo atlygio. Kasa tranšėjas ir kita brigada. Kai pradėjo pavasarį murdytis, tai ir dabar tebesimurdo. Pradeda po 9 val, o 16.30 jau „gatavi“. Sako, atlyginimų jau porą mėnesių negavę, o kol gavo – tai tik minimumą, tai ko jiems stengtis?

Wyckos pateiktas pavyzdys gal yra tik greitai statomame ir brangiame objekte, Vilniaus zonoje, už privatininko lėšas, kuris rizikuoja labai daug, jei objektas bus nekokybiškas ir nesavalaikiai pastatytas.

Dirbantys nelegaliai (pvz., indv. namą statantys), dar susikrapšto netoli 2000Lt/mėn.

[Combat]

[QUOTE=Lettered;474741]Jaunesni žmonės dabar ambicingesni, nori iš kart daug uždirbti ir pan. . . .[QUOTE]

Deja, patirtis yra tokia, kad jei neuždirbsi daug iš kart, tai ir už 10 metų neuždirbsi. Tie jauni žmonės teisūs. Kodėl reikia uždirbti mažai?

[e2ards]

Nu, tai labai priklauso nuo gyvenamosios vietos. Pvz., mano teta gyvena kaime ir taip pat gauna minimumą. Tačiau sąlyginai gyvena pakankamai gerai, nes šildosi malkomis ir turi mažą ūkelį. Taigi, labai sutaupo ant šildymo ir pakankamai daug gali prasimaitinti vien iš savo mažo ūkelio.

teisingai, pvz pensininkai gyvenantys 4 kambariu bute tampa savo buto ikaitais, nes jo islaikymas kainuoja labai brangiai ir gyvena skurde, nors pardave buta ir nusipirke kaime sodyba galetu vien is puses pencijos pragyvent, bei turetu ka veikt - uzsiimineti pvz. darzininkyste.

[qwe]

teisingai, pvz pensininkai gyvenantys 4 kambariu bute tampa savo buto ikaitais, nes jo islaikymas kainuoja labai brangiai ir gyvena skurde, nors pardave buta ir nusipirke kaime sodyba galetu vien is puses pencijos pragyvent, bei turetu ka veikt - uzsiimineti pvz. darzininkyste.

Truputėlį keista, kai žmogus visą gyvenimą gyvenęs tame 4 kambarių bute, sugebėjęs jį išlaikyti, apmokėti komunalinius mokesčius, užauginti vaikus, išleisti juos į gyvenimą ir galų gale išėjęs į pensiją jau tampa įkaitu, nebesugeba išlaikyti buto ir gyvena skurde... ką tai parodo? Ar tai reiškia, kad išėjimas į pensiją, tai išėjimas į skurdą?

O dabar dėl išsikėlimo į kaimą. Pensininkas tai jau nežmogus? Jam tik daržininkyste užsiiminėt belieka nuo ryto iki vakaro? Nuvažiuot pas gimines/draugus/į teatrą/ir pan. jau nebereikia? Žinai kaip dažnai važinėja autobusai kaimuose? Kiek kainuoja? O gal tie nesugebantys išlaikyti buto pensininkai sugebės nusipirkti /prižiūrėti automobilį? Ar visi vairuojantys yra? Kuro kainos gal pensininkui gyvenančiam sodyboje mažesnės? Visą gyvenimą pragyvenus mieste dar reiks ir namus pačiam šildytis, malkas nusipirkt, pasiruošt, poto kasdien pasikurti. Pas gydytojus kelionės kaime turbūt irgi labai patogios? Ir čia tik pirmi į galvą atėję dalykai, o kiek realiai gyvenant dar visko būtų?

Lengva pasakyt, parduok buta - pirk sodybą!

[artexs]

Truputėlį keista, kai žmogus visą gyvenimą gyvenęs tame 4 kambarių bute, sugebėjęs jį išlaikyti, apmokėti komunalinius mokesčius, užauginti vaikus, išleisti juos į gyvenimą ir galų gale išėjęs į pensiją jau tampa įkaitu, nebesugeba išlaikyti buto ir gyvena skurde... ką tai parodo? Ar tai reiškia, kad išėjimas į pensiją, tai išėjimas į skurdą?

Atsiprašant - "nepizdi" čia. Jei aš už visus per gyvenimą sutaupytus pinigus nusiperku didelį namą, tai paskiau išėjęs į pensiją turiu teisę verkti, kad valstybė man nepadeda jo išlaikyti? Jei šeimai su vaikais reikia 4 kambarių buto, tai kam jo reikia pensininkui? Kodėl jo užauginti vaikai nepadeda išlaikyti to buto, jei jam jo taip reikia? Jei išėjęs į pensiją nori išlaikyti savo nekilnojamą turtą, tai turi turėti sukaupęs pinigų tam reikalui. Ar kai pvz. koks Lubys išeis į pensiją, gal valstybė turės mokėti už jo vilų išlaikymą? Nes jis sakys, kad visą gyvenimą dirbau, mokėjau mokesčius, užauginau vaikus...

[andriz]

o tai kaip jaustis man dirbančiam? Kodėl aš turbūt turėčiau dviem etatais dirbt, kad pensininkai susimokėtų už 4 kambarių butą mieste. Aš padėsiu tik savo tėvams jei reikės.

Truputėlį keista, kai žmogus visą gyvenimą gyvenęs tame 4 kambarių bute, sugebėjęs jį išlaikyti, apmokėti komunalinius mokesčius, užauginti vaikus, išleisti juos į gyvenimą ir galų gale išėjęs į pensiją jau tampa įkaitu, nebesugeba išlaikyti buto ir gyvena skurde... ką tai parodo? Ar tai reiškia, kad išėjimas į pensiją, tai išėjimas į skurdą?

O dabar dėl išsikėlimo į kaimą. Pensininkas tai jau nežmogus? Jam tik daržininkyste užsiiminėt belieka nuo ryto iki vakaro? Nuvažiuot pas gimines/draugus/į teatrą/ir pan. jau nebereikia? Žinai kaip dažnai važinėja autobusai kaimuose? Kiek kainuoja? O gal tie nesugebantys išlaikyti buto pensininkai sugebės nusipirkti /prižiūrėti automobilį? Ar visi vairuojantys yra? Kuro kainos gal pensininkui gyvenančiam sodyboje mažesnės? Visą gyvenimą pragyvenus mieste dar reiks ir namus pačiam šildytis, malkas nusipirkt, pasiruošt, poto kasdien pasikurti. Pas gydytojus kelionės kaime turbūt irgi labai patogios? Ir čia tik pirmi į galvą atėję dalykai, o kiek realiai gyvenant dar visko būtų?

Lengva pasakyt, parduok buta - pirk sodybą!

[qwe]

o tai kaip jaustis man dirbančiam?

o dirbančiam dabar dar sunkiau bet esmės tai nekeičia... niekur net neužsiminiau apie tai, kad valstybė turėtų padėt išlaikyti tą butą, kad turėtų suteikti kažkokias nuolaidas ar kompensacijas už šildymą kaip yra dabar. ne kompensuot kažkam už kažką reikėtų, o padaryt taip, kad tos kompensacijos nereikalingos būtų, o juk tiek protingų kurmių visokiose instancijose sėdi, bet gudriau kaip "kompensacijos" nesugalvoja. Jei žmogus turėjo tą 4 kambarių butą ir dirbdamas sugebėjo jį išlaikyti, tai kodėl dabar išėjęs į pensiją taip staiga pasidaro nebeįgalus jo išlaikyti? Maža pensija? Taip, bet iš ko ją didesnę mokėt? Didelės komunalinių paslaugų kainos? Taip, bet ar jos tikrai rūpi kam nors išskyrus paprastus žmones?

ir klausiu vėl - ar "parduok butą - pirk sodybą" šūkis yra tikrai toks jau teisingas?

ir p.s. artexs nepizdi su tuo savo lubiu, ne apie jį ir valstybės paramą kalbu...

[taspac]

Jei žmogus turėjo tą 4 kambarių butą ir dirbdamas sugebėjo jį išlaikyti, tai kodėl dabar išėjęs į pensiją taip staiga pasidaro nebeįgalus jo išlaikyti?

Reikia ivertinti, kad buvo kita santvarka. Sis teiginys nelabai teisingas musu dienom. Nes anksciau, tarybiniais laikais, zmogus galejo 4 kambariu buta islaikyti dirbdamas net ir nelabai kvalifikuota darba. Ko tikrai nebutu dabar. O visi nori matuoti pagal anuos laikus, kai jau gyvename kituose (cia is serijos, noriu mokescius moketi kaip monake, o gauti socialine rupyba kaip skandinavijoje)... tad teigti kad kazkuri mociute mokejo mokescius, dirbo ir sugebejo islaikyti ta buta, nera teisinga. Nes realiai ji tikrai nebutu galejus jo islaikyti dabartineje santvarkoje.
Tad gan kvailai atrodo kai mociute visa gyvenima plovusi indus kokios mokyklos valgykloje, dabar verkia, kad negali islaikyti savo buto Vokieciu g. ar Laisves al., kuri gavo sovietu laikais ne pagal savo kvalifikacija ar uzdirbamas pajamas, o pagal koki paskyrima ar talona.
Aisku, galima teigti, kuom kalta mociute, kad pasikeite santvarka. Toks jau gyvenimas, jis keiciasi , kazkam gyvenimo eigoje buna karas, kazkam santvarku pasikeitimai, tenka keistis pagal jo pokycius, prisitaikyti. Kaip kazkuris filosofas gerai pasake - laikai keiciasi, jei zmogus nesikeicia su jais, jis isnyksta. O santvarka tikrai leidzia partduoti savo 4 kambariu buta centre ir isigyti mazesni pigesniame rajone ar uzmiestyje ir lengviau gyventi. Bet cia jau mociutes savigarba neleidzia... nes ji gi visa gyvenima indus plove ir jauciasi ta buta "uzsitarnavusi".

[praeivis]

Tad gan kvailai atrodo kai mociute visa gyvenima plovusi indus kokios mokyklos valgykloje, dabar verkia, kad negali islaikyti savo buto Vokieciu g. ar Laisves al., kuri gavo sovietu laikais ne pagal savo kvalifikacija ar uzdirbamas pajamas, o pagal koki paskyrima ar talona.
.

Siaubas kokia demagogija ir visiskas neisprusimas. Kodel ta mociute turi ta savo buteli pries kazka ''islaikyti'' ? Kas cia tokie atsiranda,kurie leidzia sau nurodineti kiek ta mociute turetu moketi? Ji gal atsijungtu sildyma ,vandeni ir gali laikyti savo buteli kiek tinkama. O tokius demagogus reiktu vyti lauk is Lietuvos, vieta jiems rusijoje ir panasiose valstybese. Susimete tokiu pilieciu gaujos i visokius rubikonus , energetikos, duju ir vandens tiekimo imonese ir bando nurodineti kiek jiems kas turi moketi.

[taspac]

Ka reiskia nurodineti, jei zmogaus gauna paslauga, jis uz ja turi susimoketi. Nemokiems yra atjungiamos dujos, elektra. Islaikymas yra ne pries kazka, o elementarus susimokejimas uz paslaugas. Jokios demagogijos nematau. Kaip mokam uz piena parduotuveje, taip ir mokame uz sildyma, elektra ir pan.
O teigimas, kad ji atsijungtu sildyma kai ziema -30, vandeni kai reikia laikytis elementarios higienos labiau nei juokingas
Na, o jei visgi mociute sutinka gyventi su suba ir nesiprausti, lai atsijungia... bet kiek tokiu mociuciu yra? Visi juk norim gyventi su patogumais, o tai kainuoja. Patogumu suteikimas taip pat yra paslauga uz kuria reikia moketi.

[praeivis]

Atsiprašant - "nepizdi" čia. Jei aš už visus per gyvenimą sutaupytus pinigus nusiperku didelį namą, tai paskiau išėjęs į pensiją turiu teisę verkti, kad valstybė man nepadeda jo išlaikyti?

Man atrodo,kad pats esi ''pasiklydes''. Niekas nedejuoja,kad valstybe nepadeda islaikyti namo, dejuoja tada,kai valstybe bando apiplesti imdama mokesti uz nieka. Stai vis karto nuo karto pabando ivesti ta nesamone (nekilnojamo turto mokestis). Prisiklauso visokiu komunistiniu ubagu samprotavimu,kad reikia is vienu atimti ir atiduoti kitiems ir vis pabando igyvendinti tokius kliedesius.

[praeivis]

Ka reiskia nurodineti, jei zmogaus gauna paslauga, jis uz ja turi susimoketi. Nemokiems yra atjungiamos dujos, elektra. Islaikymas yra ne pries kazka, o elementarus susimokejimas uz paslaugas. Jokios demagogijos nematau. Kaip mokam uz piena parduotuveje, taip ir mokame uz sildyma, elektra ir pan.
O teigimas, kad ji atsijungtu sildyma kai ziema -30, vandeni kai reikia laikytis elementarios higienos labiau nei juokingas

Tai tiesiog laukinio kapitalizmo grimasos,kai norima ivesti tokius mokescius,kad jei vos tik zmogui atsitinka kokia beda ( suserga, praranda dali darbingumo,pasensta ir pan.) -is karto prarastu savo turta ir atsidurtu gatveje. Gal mociute gyvena pirmame aukste,salia parduotuves ir poliklinikos,o cia jai kazkas pasiulytyu parduoti ir vaziuoti i visagina:-)))

[praeivis]

teisingai, pvz pensininkai gyvenantys 4 kambariu bute tampa savo buto ikaitais, nes jo islaikymas kainuoja labai brangiai ir gyvena skurde, nors pardave buta ir nusipirke kaime sodyba galetu vien is puses pencijos pragyvent, bei turetu ka veikt - uzsiimineti pvz. darzininkyste.

Zalias dar esi visiskai,nes net nepagalvoji,kad tokiam pensininkui kaime iki parduotuves gali buti net keliolika kilometru. Kaip jam nueiti? O daktara kaip pasiekti? Negalvojate visiskai nieko,tokie patys kaip jus ir valdzioje sedi...nemastantys.

[taspac]

Tai tiesiog laukinio kapitalizmo grimasos,kai norima ivesti tokius mokescius,kad jei vos tik zmogui atsitinka kokia beda ( suserga, praranda dali darbingumo,pasensta ir pan.) -is karto prarastu savo turta ir atsidurtu gatveje. Gal mociute gyvena pirmame aukste,salia parduotuves ir poliklinikos,o cia jai kazkas pasiulytyu parduoti ir vaziuoti i visagina:-)))

Tai tu nori pasakyti kad zmogui elektra, sildyma, dujas ir kitas paslaugas turetu teikti nemokamai?

[praeivis]

Tai tu nori pasakyti kad zmogui elektra, sildyma, dujas ir kitas paslaugas turetu teikti nemokamai?

Ta mociute turetu tureti galimybe atsijungti nuo tokiu paslaugu ,jei neturi pinigu,ju nenaudoti ir taip islaikyti savo buta. O pats noretum,kad butu kitaip: bet kokiu atveju butu kazkoks pastovus mokestis ir jei tik zmogus praranda darba ir pajamas ir nebegali susimoketi- tada lauk ji is to buto tegul praranda arba pigiai parduoda savo buta ir nesdinasi ,kur nors i gilu kaima.
Taip kaip noretum padaryti tu-tai nera socialiai teisinga.