Ekonomikos naujienos (archyvas)

[Mantoske]

O ką duotų komunalinių funkcijų privatizavimas?

Tai, ką visada duoda privatus verslas ir konkurencija prieš valstybės valdomas paslaugas - geriau ir daugiau už mažiau.

[Lettered]

Tai, ką visada duoda privatus verslas ir konkurencija prieš valstybės valdomas paslaugas - geriau ir daugiau už mažiau.

Ką reiškia geriau už daug mažiau? Bent apie Vilniaus vandenis to nepasakyčiau. Privatininkai visada stengsis kelti kuo didesnią kainą ir dėl kokybės nelabai suks galvos, kad kuo didesnį pelną galėtų gauti. Ypač apie monopolines įmones tą galima pasakyti.

[Mantoske]

Ką reiškia geriau už daug mažiau? Bent apie Vilniaus vandenis to nepasakyčiau. Privatininkai visada stengsis kelti kuo didesnią kainą ir dėl kokybės nelabai suks galvos, kad kuo didesnį pelną galėtų gauti. Ypač apie monopolines įmones tą galima pasakyti.

Ne "ypač", o "tik". Tarkim kelius žiemą valyti gali pasisiūlyti, kad ir 10 firmų. Esant skaidriam konkursui tikrai ir žiema neužklups netikėtai, ir keliai švaresni bus. Už pigiau.

Vandenys yra natūrali monopolija, privati ji, ar valstybinė būtų, todėl turi būti reguliuojama. Aš manau, kad geriau privati. Arba tarkim valstybė galėtų valdyti vamzdžius, o vandenį galėtum pirkti iš sertifikuotų tiekėjų Ar įmanoma - neįsizvaizduoju. Bet jei elektrą galima, tai kodėl vandens ne?

[Lettered]

Ne "ypač", o "tik". Tarkim kelius žiemą valyti gali pasisiūlyti, kad ir 10 firmų. Esant skaidriam konkursui tikrai ir žiema neužklups netikėtai, ir keliai švaresni bus. Už pigiau.

Vandenys yra natūrali monopolija, privati ji, ar valstybinė būtų, todėl turi būti reguliuojama. Aš manau, kad geriau privati. Arba tarkim valstybė galėtų valdyti vamzdžius, o vandenį galėtum pirkti iš sertifikuotų tiekėjų Ar įmanoma - neįsizvaizduoju. Bet jei elektrą galima, tai kodėl vandens ne?

Tai jei akcininkė bendrovė yra valstybės/savivaldybės, bus jos ir valdoma. Kaip, tai jau kitas klausimas. Bet jei monopolinės įmonės akcininkai yra privatūs asmenys nieko gero iš to nebus. Kai kuriose srityse negali būti konkurencijos. Niekas nestatys už milijardus kelių vandens valymo įrenginių, elektros laidų, vamzdynų ir t.t. Su kelių valymo įmonėm irgi tas pats. Gali net konkurso normalaus nesusidaryti, nes koks kvailys pirks brangią techninką, jei neaišku ar leimės konkursą. Taip, kad teoriškai viskas gražu, bet praktiškai visko įgyvendinti neįmanoma. Panašiai kaip ir infrastruktūros pirkimų srityje, pati neskaidriausia sritis iš visų, bet tieisiog stambius projektus tik Panevėžio keliai ir Kauno tiltai gali įgyvendinti, nes tik jos turi reikiamą techniką, taip, kad ir kaina gali būti užkelta kiek tik nori.

[rat]

Š... vietoj tas Lietuvos verslas. Viskas daroma kaip patogu monopolininkams. Įdomu, kad sugalvoja vis naujų mokesčių, rezultatas gana liūdnas.

[Wycka]

Tai jei akcininkė bendrovė yra valstybės/savivaldybės, bus jos ir valdoma. Kaip, tai jau kitas klausimas. Bet jei monopolinės įmonės akcininkai yra privatūs asmenys nieko gero iš to nebus. Kai kuriose srityse negali būti konkurencijos. Niekas nestatys už milijardus kelių vandens valymo įrenginių, elektros laidų, vamzdynų ir t.t. Su kelių valymo įmonėm irgi tas pats. Gali net konkurso normalaus nesusidaryti, nes koks kvailys pirks brangią techninką, jei neaišku ar leimės konkursą. Taip, kad teoriškai viskas gražu, bet praktiškai visko įgyvendinti neįmanoma. Panašiai kaip ir infrastruktūros pirkimų srityje, pati neskaidriausia sritis iš visų, bet tieisiog stambius projektus tik Panevėžio keliai ir Kauno tiltai gali įgyvendinti, nes tik jos turi reikiamą techniką, taip, kad ir kaina gali būti užkelta kiek tik nori.

Įrangą gali pirkti, bet gali ir išsinuomoti. Jeigu sutartis sudaroma tik 1 metams, tada rizikinga, bet 3, 5 ar 7 metams — ir jau gali atsipirkti. O gal paaiškės, kad sniegą pigiau valyti ne 15-a sniego valytuvų, o nusamdyti 150 liumpenų ir nupirkti 150 kastuvų? Beje, sniegą Vilniuje gali valyti ir Kauno, Ukmergės, Alytaus ar kito miesto įmonė, taip pat operatorius iš užsienio (bet būtinai ES šalies). Vietos tobulėti ir tobulinti vis dar tebėra per akis

[rat]

Arba kitas variantas. Viarslinykai pasakys, kad nėra kaip valyti, nes pvz. savivaldybė skolinga. Galima bus dar vieną kvailą mokestį sugalvoti, arba didinti esamus.

[Wycka]

Arba kitas variantas. Viarslinykai pasakys, kad nėra kaip valyti, nes pvz. savivaldybė skolinga. Galima bus dar vieną kvailą mokestį sugalvoti, arba didinti esamus.

Tai logiška. Savivaldybė juk perka paslaugą. O kaip tu gali pirkti nieko nemokėdamas??? O iš ko savivaldybei mokėti, čia jau ne verslininko reikalas. Jo reikalas sumokėti algas darbuotojams, mokesčius valstybei ir supirkti reikalingą inventorių.

[rat]

Tai logiška. Savivaldybė juk perka paslaugą. O kaip tu gali pirkti nieko nemokėdamas??? O iš ko savivaldybei mokėti, čia jau ne verslininko reikalas. Jo reikalas sumokėti algas darbuotojams, mokesčius valstybei ir supirkti reikalingą inventorių.

Tai pan direktor gali algą užsiprašyt 20 000. Tai ir mokėkit liumpenai. Kodėl žmonės turi išlaikyti vagis?

[Wycka]

Tai pan direktor gali algą užsiprašyt 20 000. Tai ir mokėkit liumpenai. Kodėl žmonės turi išlaikyti vagis?

Nu laba diena. Tai tam ir konkursas, kurį laimės mažiausią kainą pasiūliusi įmonė. Jeigu pan direktor užkels sąnaudas (kad ir per algas ar premijas), tai kuklesni konkurentai vietoj jo valys gatves ir duoną valgys.

[rat]

Nu laba diena. Tai tam ir konkursas, kurį laimės mažiausią kainą pasiūliusi įmonė. Jeigu pan direktor užkels sąnaudas (kad ir per algas ar premijas), tai kuklesni konkurentai vietoj jo valys gatves ir duoną valgys.

Oooo taip. Nereikia užsimiršti kas čia per šalis.

[Tomas]

Tai, ką visada duoda privatus verslas ir konkurencija prieš valstybės valdomas paslaugas - geriau ir daugiau už mažiau.

Įdomu, kodėl tokie efektyvaus privataus verslo gigantai kaip AIG ir pan. pastaruoju metu "joja" ant mokesčių mokėtojų pečių?

Dėl konkurencijos - ji galima didelėje rinkoje. Tokia maža rinka kaip Lietuvos nesunkiai monopolizuojama ar oligopolizuojama Teigti, kad privatus monopolis geriau už valstybinį - kiek neišmintinga.

[Wycka]

Oooo taip. Nereikia užsimiršti kas čia per šalis.

Tikriausiai kalbi apie korupcija ir giminystės ryšius. Deja, tai maža šalis. Tačiau verslas dėl to nekaltas. Yra policija ir spec. tarnybos, jos gauna algą už tai, kad to nebūtų. Jeigu to mažai, gal verta pagalvoti apie viršnacionalinę kontrolės instituciją, kaip JAV yra tarkim FTB?

[Mantoske]

Įdomu, kodėl tokie efektyvaus privataus verslo gigantai kaip AIG ir pan. pastaruoju metu "joja" ant mokesčių mokėtojų pečių?

Dėl konkurencijos - ji galima didelėje rinkoje. Tokia maža rinka kaip Lietuvos nesunkiai monopolizuojama ar oligopolizuojama Teigti, kad privatus monopolis geriau už valstybinį - kiek neišmintinga.

O tamsta žinai tokius valdiškus titanus Fannie mae ir Freddie mac? Ir kiek anie joja ant tų pačių pečių?

Ar siūlai steigti valstybinius bankus, ir teigi, kad tai bus geriau? Cha cha.

[Tomas]

Fannie ir Freddie gi iš principo negali būti geros įmonės, nes jas valdo valstybė

Jei rimtai - įmonės nepriklausomai nuo savo savininkų (privatūs asmenys ar valstybė) gali dirbti ir efektyviai, ir nelabai. Turbūt visos vakarietiškos demokratinės valstybės stengiasi suderinti abi formas. Ten ir politinių partijų platformos visų pirma skiriasi skirtingu požiūriu į tai, kiek funkcijų turi imtis valstybė. Kairiosios partijos nori didinti valstybės įtaką, dešiniosios mažinti. Taip ir svyruoja apie vidurį, skirtingai nuo Lietuvos kur iš principo tėra viena, prichvatizacinė politinė platforma

Lietuvos elektros tinklų "kirkilizacija" - klasikinis tokios politikos pavyzdys. Normaliame pasaulyje sistema veikia maždaug taip - yra valstybės valdomi skirstomieji elektros tinklai. Elektros gamintojai tiekia energiją tinklams, o vartotojas pasirašo pirkimo sutartį su konkrečiu tiekėju. Pvz. kažkas nori pirkti hidroelektrinės gaminamą energiją, kažkas atominės, kažkas vėjo ar saulės, kažkam dzin. Atitinkamai gali kažkiek skirtis ir energijos kaina. Tuo tarpu Lietuvoje "liberalizacija" buvo vykdoma padalinus skirstomuosius tinklus į dvi dalis ir jas prichvatizuojant (tiesa spėjo prichvatizuoti tik vieną pusę, VST). Bet galutinis vartotojas iš to padalinimo neturėjo jokios naudos, nes negalėjo rinktis tarp VST ir RST paslaugų. O naujo vartotojo prisijungimo prie privataus monopolininko VST tinklų sąlygos apskritai buvo žiaurios (nežinau kaip RST).

Dėl konkurencijos rinkoje labai gerai viską parašė Lettered

[Wycka]

Lietuvos elektros tinklų "kirkilizacija" - klasikinis tokios politikos pavyzdys. Normaliame pasaulyje sistema veikia maždaug taip - yra valstybės valdomi skirstomieji elektros tinklai. Elektros gamintojai tiekia energiją tinklams, o vartotojas pasirašo pirkimo sutartį su konkrečiu tiekėju. Pvz. kažkas nori pirkti hidroelektrinės gaminamą energiją, kažkas atominės, kažkas vėjo ar saulės, kažkam dzin. Atitinkamai gali kažkiek skirtis ir energijos kaina. Tuo tarpu Lietuvoje "liberalizacija" buvo vykdoma padalinus skirstomuosius tinklus į dvi dalis ir jas prichvatizuojant (tiesa spėjo prichvatizuoti tik vieną pusę, VST). Bet galutinis vartotojas iš to padalinimo neturėjo jokios naudos, nes negalėjo rinktis tarp VST ir RST paslaugų. O naujo vartotojo prisijungimo prie privataus monopolininko VST tinklų sąlygos apskritai buvo žiaurios (nežinau kaip RST).

Jaum minėjau, kad VST ir RST įkūrimas arba prieš tai buvusios sistemos suskaldymas į dvi dalis nebuvo tai, ką mes galėtume pavadinti konkurencija. Taip pat keista, kad tai padarė kairieji, kurie kaip tik turėtų stengtis didinti valstybės įtaką ekonomikoje. Čia man prieš akis iškyla toks trumpas anekdotas. „Dievas, paėmęs iš Adomo šonkaulį ir sukūręs Ievą, atveda ją Adomui ir sako: — Kelkis, Adomai. Tu jau užaugai, taigi rinkis žmoną.“ Taigi pritariu Tomui, kad tikra konkurencija atsiranda tada, kai klientas gali laisvai pasirinkti paslaugos tiekėją. Elektros skirstomųjų tinklų atveju to nebuvo. Tai net klasikinis pavyzdys, kaip nereikia daryti.

[Tomas]

Taip pat keista, kad tai padarė kairieji, kurie kaip tik turėtų stengtis didinti valstybės įtaką ekonomikoje.

Lietuvoje kairiųjų nėra.

[Wycka]

Lietuvoje kairiųjų nėra.

Nu ja... Vardinti? Dvi socialdemokratų partijos (nors ta didesnioji dažnai kaltinama dešinumu), valstiečiai-liaudininkai, betvarkė ir biezpridielas, frontininkai, šustauskininkai (LLS), o Darbo partija ir Naujoji sąjunga blaškosi tarp centro ir centro-kairės.

[Tomas]

Na ir kuri iš jų yra kairioji?

[Lettered]

Nu ja... Vardinti? Dvi socialdemokratų partijos (nors ta didesnioji dažnai kaltinama dešinumu), valstiečiai-liaudininkai, betvarkė ir biezpridielas, frontininkai, šustauskininkai (LLS), o Darbo partija ir Naujoji sąjunga blaškosi tarp centro ir centro-kairės.

Oficialiai, bet praktiškai nei viena.
Tiesiog Lietuvoje apskritai trūksta kairiosios inteligentijos, yra tik dešinioji, kaip Adamkus ir pan. Dėl natūralių priežasčių visa tai susiklostė, todėl nėra ir normalios kairiųjų partijos.