Ekonomikos naujienos (archyvas)

[Wycka]

Laikas bus greit E-stijos pavyzdžiu trimituot apie IT sektorių. Tik išmaningiau nei nei apie galimybę "trijų mygtukų paspaudimu pateikt paraišką susigrąžint pajamų mokestį" arba "už automobilių statymą Taline galima atsiskaityt sms žinute"

Beje, prie to paties norėčiau pasiteirauti apie Lietuvos 'kompiuterių pramonę'. Prieš kokius 10 metų ar dar anksčiau teko girdėti, kad Kaune buvo surinkinėjami kompiuteriai „Bildukas“ ir „Santaka“. Kiek tame tiesos ir jeigu visgi taip buvo, tai kodėl tokiu pavadinimu kompiuterių negirdėti/neregėti dabar?

[artexs]

Beje, prie to paties norėčiau pasiteirauti apie Lietuvos 'kompiuterių pramonę'. Prieš kokius 10 metų ar dar anksčiau teko girdėti, kad Kaune buvo surinkinėjami kompiuteriai „Bildukas“ ir „Santaka“. Kiek tame tiesos ir jeigu visgi taip buvo, tai kodėl tokiu pavadinimu kompiuterių negirdėti/neregėti dabar?

Ką reiškia surinkinėjami? Tai jei aš susirinkau iš parduotuvėj pirktų dalių kompą, tai jis jau Lietuvoj gamintas? Jei taip, tai pilna tų firmelių surinktais kompais prekiaujančių, daug proto nereikia surinkt kompą. O Santaka tai atrodo buvo Lietuvoj ir suprojektuotas ir pilnai pagamintas, bet tai čia dar sovietiniais laikais.

[Wycka]

Ką reiškia surinkinėjami? Tai jei aš susirinkau iš parduotuvėj pirktų dalių kompą, tai jis jau Lietuvoj gamintas? Jei taip, tai pilna tų firmelių surinktais kompais prekiaujančių, daug proto nereikia surinkt kompą. O Santaka tai atrodo buvo Lietuvoj ir suprojektuotas ir pilnai pagamintas, bet tai čia dar sovietiniais laikais.

Per mažai informacijos turiu/turėjau, kad plačiau paaiškinčiau prasmę „surinkinėjami“. Gal galima būtų plačiau apie tą „Santaką“ ar „Bilduką“, ar čia jau visai kita tema?

[artexs]

Per mažai informacijos turiu/turėjau, kad plačiau paaiškinčiau prasmę „surinkinėjami“. Gal galima būtų plačiau apie tą „Santaką“ ar „Bilduką“, ar čia jau visai kita tema?

GOOGLE

Lietuviškas personalinis kompiuteris „Santaka“ (1988)

"Sigmanta" pristato kompiuterį "Bildukas"

[goolfietis]

Buvo Santaka, buvo Šaulys... Šaulys tai tikria buvo gaminamas Šiaulių Nuklone. Būtent gaminamas, o ne surenkamas.

[Gator]

O kokiu principu investicijos pritraukiamos i sali? Tarkim dideles investicijos kaip matome su auksciausios valdzios pagalba, bet kaip tarkim mazesnes, pvz 20 darbo vietu sukurimas ir panasiai. Juk kokia Vokietijos IT komapanija pati retai sumastys kurti savo padalini kokioje lietuvoje, gal mastys iskart apie kokia Indija ir panasiai.

[Big Cat]

TVF apkaltino Švedijos bankus sukėlus griūtį Baltijos šalyse

Švedijos bankai, išprovokavę kreditavimo pakilimą Baltijos šalyse, paliko vietos visuomenę skursti ir bankrutuoti, teigia Tarptautinio valiutos fondo (TVF) ekonomistai. Jų nuomone, jeigu nebūtų buvę kreditavimo pakilimo, tokio masto skurdo, koks dabar pastebimas šiose šalyse, nebūtų.

[rat]

Pataisykit, jeigu klystu. Kai NT kainos buvo aukštumoje, tai bankai dalino paskolas. Jei žmogus nebegali jos susimokėti - netenka NT (kurio kaina jau kritusi) ir lieka skolingas dalį išduotos paskolos?

[Big Cat]

Jo, ir lieka skolingas ubagas

[senasnamas]

TVF apkaltino Švedijos bankus sukėlus griūtį Baltijos šalyse

Nieko nauja. Kodėl nekaltina JAV bankų? Visur tas pats. Skirtumas tas, kad amerikiečiai turi daugiau variantų skylėms užkamšyti, o tokios šalys kaip Lietuva turi papildomai skolintis. Čia reikėtų labiau kaltinti ne švedų bankus, kuriems kaip verslo įmonei terūpi pelnas, bet Lietuvos centrinį banką, kuris turi rūpintis šalies interesais, bet nieko nedarė, nors buvo akivaizdu, kad toks skolinimas gerai nesibaigs. Jei ne Vakaruose prasidėjusi krizė, tas burbulas Baltijos šalyse būtų pūtęsis dar ilgiau. Yra pakankamai šalių, kur bankams nebuvo leidžiama siautėti, ir ekonomikos nuosmūkis todėl buvo daug švelnesnis.

[Wycka]

TVF apkaltino Švedijos bankus sukėlus griūtį Baltijos šalyse

Jau kuris laikas tyliai tikėjausi kažko panašaus ir viešojoje erdvėje. Tačiau nėra rimta kaltinti verslininkus už tai, kad jie stengėsi didinti apyvartą, o tuo pačiu ir pelną. Bet kuris verslininkas pats sprendžia, su kuo ir kiek jam dirbti arba nedirbti. Aišku, iš moralinės pusės nėra gražu, kad bankai 2008m. rudenį staiga „susivyniojo meškeres“ ir „užsuko kranelius“ — tai prilygsta lėktuvui, kurio pilotas tarkim 8km aukštyje staiga nusprendžia kad laikas leistis ir išpila degalus. Na gal palyginimas nelabai vykęs, tačiau tokio lėktuvo laukia tik 'kietas nusileidimas', kas ir ištiko Baltijos šalių ekonomikas. Ai, tiesa, estai dar turėjo užsislėpę kanistrą žibalo, taigi ir nusileido šiek tiek minkščiau. Kitą kartą kylant, reikės nebepamiršti pasiimti parašiuto ir nepakenks nors porą kanistrų kuro po kėde pasislėpti

Čia reikėtų labiau kaltinti ne švedų bankus, kuriems kaip verslo įmonei terūpi pelnas, bet Lietuvos centrinį banką, kuris turi rūpintis šalies interesais, bet nieko nedarė, nors buvo akivaizdu, kad toks skolinimas gerai nesibaigs. Jei ne Vakaruose prasidėjusi krizė, tas burbulas Baltijos šalyse būtų pūtęsis dar ilgiau. Yra pakankamai šalių, kur bankams nebuvo leidžiama siautėti, ir ekonomikos nuosmūkis todėl buvo daug švelnesnis.

Tai ir arkliui aišku, kad jeigu krisi iš antro aukšto, lūš mažiau kaulų, nei krentant iš penkto Jeigu prieš kelis metus vyriausybė būtų ribojusi bankų veiklą, žinoma, nuosmūkis būtų mažesnis, nes ir 2006m., ir 2007m. ir 2008m. būtų gyvenę 2006m. lygyje (pagal algas, socialines išmokas, kainas, paskolų kiekį ir t.t.), taigi ir šiandien praktiškai nebūtų jokios krizės, gal tik mažiau žmonių gyventų naujuose butuose/namuose ir būtų mažiau beviltiškai įsiskolinusių bankams. Taigi klausimas atviras: kuris variantas geresnis? O gal tradicinis atsakymas: kad ir kas benutiktų — valdžia kalta aka viską sugadino Landsbergis?

[daktaras]

Tai ir arkliui aišku, kad jeigu krisi iš antro aukšto, lūš mažiau kaulų, nei krentant iš penkto

nebūtinai

[Wycka]

nebūtinai

Aš ne medikas, bet spėju, kad priklauso ir nuo to, kaip krisi...

[aesde]

Jau kuris laikas tyliai tikėjausi kažko panašaus ir viešojoje erdvėje. Tačiau nėra rimta kaltinti verslininkus už tai, kad jie stengėsi didinti apyvartą, o tuo pačiu ir pelną. Bet kuris verslininkas pats sprendžia, su kuo ir kiek jam dirbti arba nedirbti. Aišku, iš moralinės pusės nėra gražu, kad bankai 2008m. rudenį staiga „susivyniojo meškeres“ ir „užsuko kranelius“ — tai prilygsta lėktuvui, kurio pilotas tarkim 8km aukštyje staiga nusprendžia kad laikas leistis ir išpila degalus. Na gal palyginimas nelabai vykęs, tačiau tokio lėktuvo laukia tik 'kietas nusileidimas', kas ir ištiko Baltijos šalių ekonomikas. Ai, tiesa, estai dar turėjo užsislėpę kanistrą žibalo, taigi ir nusileido šiek tiek minkščiau. Kitą kartą kylant, reikės nebepamiršti pasiimti parašiuto ir nepakenks nors porą kanistrų kuro po kėde pasislėpti

truputis teorijos

[Wycka]

truputis teorijos

Nieko sau „truputis“...
Gal verčiau pateiktum 5-6 sakinių santrauką? Tokiom 'paklodėm' sunku įtikinti

[aesde]

Nieko sau „truputis“...
Gal verčiau pateiktum 5-6 sakinių santrauką? Tokiom 'paklodėm' sunku įtikinti

tingiu. tiesiog čia išdėlioja visą mechanizmą kaip bankai su neapgalvota paskolų politika sukelia krizę. ir šiaip aš čia tik įdėjau skyriuką iš visos didelės knygos.

[Wycka]

tingiu. tiesiog čia išdėlioja visą mechanizmą kaip bankai su neapgalvota paskolų politika sukelia krizę. ir šiaip aš čia tik įdėjau skyriuką iš visos didelės knygos.

Aš taip pat tingiu viską skaityti, juolab ne lietuvių kalba
Gal čia ir baigiam?

[aesde]

Aš taip pat tingiu viską skaityti, juolab ne lietuvių kalba
Gal čia ir baigiam?

yra ir lietuvių kalboje, tik deja teks pirkti

[senasnamas]

Taigi klausimas atviras: kuris variantas geresnis?

Nėra ką diskutuoti - apie burbulus prirašyta kalnai teorijų. Iš jų pasipelno vienetai, o nukenčia visa šalis. Visi sutaria, kad ekonomikos augimas turi būti tvarus, t. y. geriau kasmet po 5 proc. nei vienais metais 10 proc., o kitais minus 10 proc. Be to, vienas dalykas, kai ekonomika auga natūraliai (šalis gamina ir parduoda), kitas dalykas, kai augimas stimuliuojamas lengvai prieinamais pinigais. Beje, tie bankininkai-verslininkai yra prasti verslininkai, nes praeitais metais sėdėjo dideliuose nuostoliuose, daug yra ir bankrutavusių (ne Lietuvoje), gal per šiuos metus ir išlips į pliusą. Yra pagrindo manyti, kad gal taip daro specialiai: nuvaro šalį į duobę, o paskui ateina turtingi dėdės ir pigiai superka patrauklius objektus. Reikėtų labiau pasigilinti, galbūt per kiekvieną krizę ateina tie patys dėdės .

[Wycka]

Nėra ką diskutuoti - apie burbulus prirašyta kalnai teorijų. Iš jų pasipelno vienetai, o nukenčia visa šalis. Visi sutaria, kad ekonomikos augimas turi būti tvarus, t. y. geriau kasmet po 5 proc. nei vienais metais 10 proc., o kitais minus 10 proc. Be to, vienas dalykas, kai ekonomika auga natūraliai (šalis gamina ir parduoda), kitas dalykas, kai augimas stimuliuojamas lengvai prieinamais pinigais. Beje, tie bankininkai-verslininkai yra prasti verslininkai, nes praeitais metais sėdėjo dideliuose nuostoliuose, daug yra ir bankrutavusių (ne Lietuvoje), gal per šiuos metus ir išlips į pliusą. Yra pagrindo manyti, kad gal taip daro specialiai: nuvaro šalį į duobę, o paskui ateina turtingi dėdės ir pigiai superka patrauklius objektus. Reikėtų labiau pasigilinti, galbūt per kiekvieną krizę ateina tie patys dėdės .

Tiesos tame yra, tačiau juk niekas niekam su šautuvu prie galvos neliepė imti kredito ir pirkti butus, namus, sklypus, prabangius automobilius. Beje, bankui keli metai į minusą dar nieko tragiško — juk paskolas klientai paėmė iki 40 metų, o dar kur paskolos juridiniams subjektams, valstybei. Svarbiausia, ar visų pirma mes išmokome atpažinti grėblį ir ar sugebėsime dar kartą ant jo nebeužlipti?