Ekonomikos naujienos (archyvas)

[Wycka]

galetu ir lenkai ka nors del Lietuvos padaryt tada...o ne tik siurbti is Lietuvos

Pvz pajudinti iš vietos ViaBaltiką ir RailBaltiką?

[John]

Europos finansų centrai praranda svarbą

Kas pusmetį paskaičiuojamas pasaulio finansų centrų indeksas (Gobal Financial Centres Index) rodo, kad Europos finansų metropoliai pasauliniu mastu užleidžia lyderių pozicijas konkurentams iš JAV ir ypač iš Azijos.

Visas straipsnis: http://www.delfi.lt/news/economy/bus....d?id=30193597

Originalus raportas: http://www.zyen.com/PDF/GFC%207.pdf

28-29p.

London =1 775 1 790 3 0 -15
New York =1 775 2 774 1 1 1
Hong Kong 3 739 3 729 3 0 10
Singapore 4 733 4 719 3 0 14
Tokyo 5 692 7 674 1 2 18
Chicago 6 678 8 661 1 2 17
Zurich 7 677 6 676 5 -1 1
Geneva 8 671 9 660 1 1 11
Shenzhen =9 670 5 695 5 -4 -25
Sydney =9 670 11 651 1 2 19
Shanghai 11 668 10 655 5 -1 13
Toronto 12 667 13 647 1 1 20
Frankfurt 13 660 12 649 5 -1 11
Boston 14 652 17 634 1 3 18
Beijing =15 651 23 613 1 8 38
San Francisco =15 651 18 634 1 3 17
Washington D.C. 17 647 20 630 1 3 17
Jersey =18 643 14 640 5 -4 3
Luxembourg =18 643 16 637 5 -2 6
Paris 20 642 19 630 5 -1 12
Taipei 21 638 25 609 1 4 29
Guernsey 22 632 15 638 5 -7 -6
Vancouver 23 623 29 589 1 6 34
Isle of Man =24 618 24 609 3 0 9
Dubai =24 618 21 617 5 -3 1
Montreal =26 617 32 586 1 6 31
Melbourne =26 617 33 584 1 7 33
Seoul =28 615 35 576 1 7 39
Edinburgh =28 615 27 605 5 -1 10
Cayman Islands =28 615 26 608 5 -2 7
Dublin =31 612 22 613 5 -9 -1
Hamilton =31 612 28 597 5 -3 15
Munich 33 610 30 588 5 -3 22
Osaka 34 606 38 565 1 4 41
Amsterdam 35 604 31 586 5 -4 18
Qatar 36 600 44 558 1 8 42
British Virgin Islands 37 596 34 584 5 -3 12
Stockholm 38 595 36 569 5 -2 26
Brussels 39 591 37 568 5 -2 23
Sao Paulo 40 590 42 560 1 2 30
Copenhagen =41 587 41 560 3 0 27
Bahrain =41 587 43 558 1 2 29
Vienna 43 583 46 555 1 3 28
Wellington 44 582 54 541 1 10 41
Madrid =45 581 40 560 5 -5 21

Oslo =45 581 56 538 1 11 43
Milan 47 579 47 554 3 0 25
Monaco 48 578 39 563 5 -9 15
Rome 49 574 57 537 1 8 37
Helsinki 50 573 59 533 1 9 40
Kuala Lumpur 51 571 45 557 5 -6 14
Glasgow 52 570 49 550 5 -3 20
Gibraltar 53 568 51 543 5 -2 25
Johannesburg =54 566 50 550 5 -4 16
Rio de Janeiro =54 566 61 532 1 7 34
Malta 56 565 52 543 5 -4 22
Mexico City 57 563 55 541 5 -2 22
Mumbai 58 562 53 542 5 -5 20
Bahamas 59 557 48 551 5-11 6
Mauritius 60 552 58 536 5 -2 16
Bangkok 61 549 60 532 5 -1 17
Prague 62 543 65 492 1 3 51
Jakarta =63 535 62 511 5 -1 24
Buenos Aires =63 535 63 507 3 0 28
Lisbon 65 529 66 477 1 1 52
Manila 66 527 64 494 5 -2 33
Warsaw 67 520 69 456 1 2 64
Moscow 68 516 67 462 5 -1 54
Riyadh 69 507 68 457 5 -1 50
St. Petersburg 70 501 70 453 3 0 48
Tallinn 71 488 71 445 3 0 43
Budapest 72 481 74 425 1 2 56
Athens 73 480 73 433 3 0 47
Istanbul 74 470 72 442 5 -2 28
Reykjavik 75 447 75 415 3 0 32

[Al1]

Dabar reikia pripazinti - Lietuva pralaimejo Lenkijai ir pasidave jos spaudimui. Grasinimai parduoti MN rusams tebuvo tik santazas.

[Wycka]

Dabar reikia pripazinti - Lietuva pralaimejo Lenkijai ir pasidave jos spaudimui. Grasinimai parduoti MN rusams tebuvo tik santazas.

Lenkai tik žaidė pagal Lietuvos (tiksliau — LG) primestas žaidimo taisykles. Juk Orlen buvo užspaustas į kampą — arba išsireikalauti produktotiekio į Klaipėdą/Būtingę ir taip "išgaidinti" LG, paliekant tik mazuto ir neskystos produkcijos (pvz sieros) transportavimą, arba iš tikrųjų spjauti į Lietuvą ir viską parduoti norinčiam tą gamyklą pirkti, o labiausiai jau virš 10 metų ją įsigyti nori rusai, ypač LUKOIL.
Tokie viražai kaip tyčinis bėgių nuardymas garbės Lietuvai nedaro. Kaip tokiam kontekste prisikviesti užsienio investuotojus? Kaip tikėtis su užsienio investuotojų pagalba pasistatyti naująją IAE? Lenkijos atstovų daugiau ir europarlamente, taigi jiems labai panorėjus lengviau blokuoti ES struktūrinių fondų išmokas Lietuvai. Ir taip toliau...

[Vytautas_LT]

Na, o tokie pranešimai autoriams garbės taip pat nedaro...

[Al1]

Kokias Lietuvos taisykles? Kol LG veze pigiau uz savikaina pagal sutartis, pasirasytas pardavimo Williams laikais, tol lenkams buvo gerai. Bet kai LG eme reikalauti perziureti sutartis, pakeisti tarifus i realius, tai lenkai eme kelti bangas. O cia dar ir krize prisidejo... Visokie lubiai ir kt., uostininkai eme reikalauti is valdzios priemoniu apraminti isisiautejusius lenkus...
Kai pries Rusija tai sugeba parekauti, o pries Lenkija balso pakelti bijo... Lenkija i Lietuva niekada neziurejo kaip i lygiaverte partnere. Ir tai ne del Lietuvos kaltes.

[Wycka]

Tai tik detales.

[Al1]

Detalizuok detales.

[Wycka]

Detalizuok detales.

Tai ką Lietuva (pabrėžiu — LIETUVA, o ne LG) būtų praradusi, jeigu nebūtų nuardžiusi šio ruožo? Prašyčiau neišsiplėsti atsakant

[Al1]

Lietuva butu praradusi mokescius, butu padidejusi bedarbyste, kai kuris Lietuvoje veikiantis verslas likes be uzsakymu.

[Wycka]

Lietuva butu praradusi mokescius, butu padidejusi bedarbyste, kai kuris Lietuvoje veikiantis verslas likes be uzsakymu.

Lietuva be užsienio investicijų net negauna mokesčių, nesukuria jokių darbo vietų, o likęs vietinis verslas yra smaugiamas mokesčių, kad kompensuoti biudžeto nesurenkamumą.
Ar ne geriau Mažeikių-Rengės atveju buvo tiesiog sėsti prie derybų stalo? Jeigu neišeina dviems pasikalbėti — susirasti abiem pusėm priimtiną tarpininką?

[Al1]

Dabar krize. Ir pernai buvo krize. Jokiu rimtu uzsienio investiciju Lietuvoje krizes metu nera. O ir investicijos ne is karto ima krauti pajamas i biudzeta. Todel jei lenkai cia ir dabar butu pradeje gabenti produkcija per Latvija, Lietuva cia ir dabar butu netekusi pajamu i biudzeta mokesciu pavidalu. Butu isaugusi bedarbyste, nes tiek gelezinkelininkai, tiek uostininkai atleistu darbuotojus. Cia ir dabar reiketu pasalpas moketi. Kiek dar papildomu verslu prie viso to sukasi, kurie yra susije tiesiogiai ir neteisiogiai. Sakai, verslas smaugiamas. O ar tai nebutu kilpa ant verslo kaklo?

[aesde]

bepigu Wyckai ginti lenkus, kai su jais nėra susidūręs (orlenu).
Jie čia save laiko išgelbėtojais, o Lietuvą bananų kraštu. taip taip - bananų kraštu, kur į argumentą, kad tai ką jie siūlo yra pavojinga ir draudžiama įstatymais, atsako kame problema - keičiam įstatymą ir nebus draudžiama.

[Wycka]

Dabar krize. Ir pernai buvo krize. Jokiu rimtu uzsienio investiciju Lietuvoje krizes metu nera. O ir investicijos ne is karto ima krauti pajamas i biudzeta. Todel jei lenkai cia ir dabar butu pradeje gabenti produkcija per Latvija, Lietuva cia ir dabar butu netekusi pajamu i biudzeta mokesciu pavidalu. Butu isaugusi bedarbyste, nes tiek gelezinkelininkai, tiek uostininkai atleistu darbuotojus. Cia ir dabar reiketu pasalpas moketi. Kiek dar papildomu verslu prie viso to sukasi, kurie yra susije tiesiogiai ir neteisiogiai. Sakai, verslas smaugiamas. O ar tai nebutu kilpa ant verslo kaklo?

Elementari verslo logika: norint uždirbti, turi investuoti; arba nori turėti pinigų — pirma įdėk savų. Nejaugi kažkam tai vis dar naujiena??? Valstybė labai gudri 15proc. apmokestinti pelną, tai kodėl gi tuo pačiu jai nekompensavus nuostolių? Pvz MN patirs kokius 200mln. Lt nuostolių (nebūtinai dėl geležinkelio linijos nuardymo), ir valstybė įmonei perveda 30mln. Lt. Juk teisinga, ar ne? Juk futbolas turi būti žaidžiamas lygiai į abu vartus
Kas dėl uostų ir geležinkelių, tai jiems pats laikas pažiūrėti į oro uostus. Štai kai Vilniaus oro uostas pagaliau 'nusileido ant žemės' ir gerokai sumažino tarifus, grįžo AirBaltic, atėjo kelios naujos aviakompanijos ir gyvenimas vėl verda. Ar ne laikas LG ir KVJU taip pat peržiūrėti savo tarifų politika taip, kad Rusijai, Baltarusijai ir Ukrainai tiesiog neapsimokėtų vežti krovinius nei per Latvijos, nei per Kaliningrado srities uostus?
Ir praktinis pavyzdys. Yra tokia Panevėžio įmonė, kuri gamina salyklą. Vadovas pasigyrė, kad neseniai į Venesuelą išplaukė laivas su jų produkciją. Klausiu, iš kurio uosto išplaukėte. Sako, kad iš Klaipėdos. Vėl klausiu, o kaip nuo Panevėžio iki Klaipėdos produkciją gabenote, gal geležinkeliu? Paaiškino, kad iš pradžių taip ir bandė daryti, paskaičiavo, kad lyginant su autotransportu susitaupo keli centai nuo tonos, bet... Jau siunčiant geležinkeliu pačią pirmąją partiją, dingo du vagonai su produkcija. Niekas nieko nežino, jokių minčių kompensuoti nuostolius. Jums dingo, taigi patys žinokitės. Automobiliais gabenant dar kol kas niekur nedingo. Taigi jiems išeina, kad automobiliais gabenti net ir pigiau, nes mažiau nuostolių Beje, jie jau lygina Latvijos uostų krovos darbus — iš Panevėžio Ryga net arčiau negu Klaipėda
Taigi kodėl privati įmonė turi taikstytis su valstybės/valstybinių įmonių išdaigomis ir dar išlaikyti visai tai savo sąskaita? Verslininkas nėra kunigas, ir jis ne labdarai dirba.

bepigu Wyckai ginti lenkus, kai su jais nėra susidūręs (orlenu).
Jie čia save laiko išgelbėtojais, o Lietuvą bananų kraštu. taip taip - bananų kraštu, kur į argumentą, kad tai ką jie siūlo yra pavojinga ir draudžiama įstatymais, atsako kame problema - keičiam įstatymą ir nebus draudžiama.

Ir aš tuo visai nesistebiu. Ir aš laikyčiau bananų kraštu tokią valstybę, kuri stengiasi uždirbti ardydama savo pačios infrastruktūrą

[Al1]

Elementari verslo logika: norint uždirbti, turi investuoti; arba nori turėti pinigų — pirma įdėk savų. Nejaugi kažkam tai vis dar naujiena??? Valstybė labai gudri 15proc. apmokestinti pelną, tai kodėl gi tuo pačiu jai nekompensavus nuostolių? Pvz MN patirs kokius 200mln. Lt nuostolių (nebūtinai dėl geležinkelio linijos nuardymo), ir valstybė įmonei perveda 30mln. Lt. Juk teisinga, ar ne? Juk futbolas turi būti žaidžiamas lygiai į abu vartus

Uz ka valstybe turi kompensuoti? Uz tai, kad verslas pats nesugeba dirbti? Juk MN nuostoliai ne del gelezinkelio linijos isardymo, o del paklausos sumazejimo ir naftos produktu kainu kritimo. Uzteks viena karta privaciam verslui valstybe melzti. Verslas tegul pats ir atsako uz savo rizika. Tegul draudziasi. Kadangi jokios draudimo imones nesuinteresuotos drausti tokias rizikas, tai kodel valstybe turi dengti nuostolius?
Futbolas zaidziamas i du vartus, bet stipresne komanda dazniausia zaidzia prie silpenesnes vartu.

Kas dėl uostų ir geležinkelių, tai jiems pats laikas pažiūrėti į oro uostus. Štai kai Vilniaus oro uostas pagaliau 'nusileido ant žemės' ir gerokai sumažino tarifus, grįžo AirBaltic, atėjo kelios naujos aviakompanijos ir gyvenimas vėl verda. Ar ne laikas LG ir KVJU taip pat peržiūrėti savo tarifų politika taip, kad Rusijai, Baltarusijai ir Ukrainai tiesiog neapsimokėtų vežti krovinius nei per Latvijos, nei per Kaliningrado srities uostus?

Su oro uostu buvo visai kita situacija. O gal dar siulai valstybei damoketi lenkams uz tai, kad jie eksportuotu produkcija tik per Klaipeda? Juk skrydziu kompanijoms valstybe skyre dotaciju...
Rusija per Kaliningrada veze ir ves. Ir pigesni tarifai niekuo nepades - tiesiog politika tokia. Rusai savo uosto ir srities nezlugdys del trumpalaikio pelno.
Tuo tarpu kai kurie lietuviai siulo Lietuvos ir lietuvisko kapitalo imones na, praktiskai uzsmaugti, kad tik butu patenkinti vienos uzsienio kompanijos interesai.
Deja Klaipeda neturi fiziniu galimybiu aptarnauti visu Ukrainos ir Baltarusijos eksportuotoju kroviniu...

Ir praktinis pavyzdys. Yra tokia Panevėžio įmonė, kuri gamina salyklą. Vadovas pasigyrė, kad neseniai į Venesuelą išplaukė laivas su jų produkciją. Klausiu, iš kurio uosto išplaukėte. Sako, kad iš Klaipėdos. Vėl klausiu, o kaip nuo Panevėžio iki Klaipėdos produkciją gabenote, gal geležinkeliu? Paaiškino, kad iš pradžių taip ir bandė daryti, paskaičiavo, kad lyginant su autotransportu susitaupo keli centai nuo tonos, bet... Jau siunčiant geležinkeliu pačią pirmąją partiją, dingo du vagonai su produkcija. Niekas nieko nežino, jokių minčių kompensuoti nuostolius. Jums dingo, taigi patys žinokitės. Automobiliais gabenant dar kol kas niekur nedingo. Taigi jiems išeina, kad automobiliais gabenti net ir pigiau, nes mažiau nuostolių Beje, jie jau lygina Latvijos uostų krovos darbus — iš Panevėžio Ryga net arčiau negu Klaipėda
Taigi kodėl privati įmonė turi taikstytis su valstybės/valstybinių įmonių išdaigomis ir dar išlaikyti visai tai savo sąskaita? Verslininkas nėra kunigas, ir jis ne labdarai dirba.

Zinoma, kad blogai, jei gelezinkeliuose vyksta tokie dalykai. Bet is kitos puses yra ir draudimas. Kodel kroviniu neapdraude? Juk stambiom draudimo bendrovem paprasciau is kaltininkio - LG - isireiklauti teismo keliu kompensacijos uz prarastus kriovinius. Tai butu ir pamoka LG, kad reikia tvarkytis savo kieme.

Ir aš tuo visai nesistebiu. Ir aš laikyčiau bananų kraštu tokią valstybę, kuri stengiasi uždirbti ardydama savo pačios infrastruktūrą

Jie mus laiko tokiais jau simtus metu. Tik tuomet apie bananus dar nezinojo...

[Wycka]

Uz ka valstybe turi kompensuoti? Uz tai, kad verslas pats nesugeba dirbti? Juk MN nuostoliai ne del gelezinkelio linijos isardymo, o del paklausos sumazejimo ir naftos produktu kainu kritimo. Uzteks viena karta privaciam verslui valstybe melzti. Verslas tegul pats ir atsako uz savo rizika. Tegul draudziasi. Kadangi jokios draudimo imones nesuinteresuotos drausti tokias rizikas, tai kodel valstybe turi dengti nuostolius?
Futbolas zaidziamas i du vartus, bet stipresne komanda dazniausia zaidzia prie silpenesnes vartu.

Už ką valstybė turi pasiimti 15proc. pelno? Už tai, kad sugebi dirbti? Taip išeina, kad pats esi durnas, nes dirbi. Nedirbk — valstybė tau sumokės pašalpą Bankrutuok — yra bankrotuojančių firmų garantijos fondas
Tegul valstybė apsidraudžia nuo krizių, o ne didina mokesčius ar ardo geležinkelius
Futbole (ir versle) tam ir yra taisyklės, kad abiems pusės būtų lygios startinės galimybės.

Su oro uostu buvo visai kita situacija. O gal dar siulai valstybei damoketi lenkams uz tai, kad jie eksportuotu produkcija tik per Klaipeda? Juk skrydziu kompanijoms valstybe skyre dotaciju...
Rusija per Kaliningrada veze ir ves. Ir pigesni tarifai niekuo nepades - tiesiog politika tokia. Rusai savo uosto ir srities nezlugdys del trumpalaikio pelno.
Tuo tarpu kai kurie lietuviai siulo Lietuvos ir lietuvisko kapitalo imones na, praktiskai uzsmaugti, kad tik butu patenkinti vienos uzsienio kompanijos interesai.
Deja Klaipeda neturi fiziniu galimybiu aptarnauti visu Ukrainos ir Baltarusijos eksportuotoju kroviniu...

Tai ne, siūlau nuardyti visus geležinkelius ir visus autokelius į Mažeikius. tegul lenkai samdo lietuvius, kad šie kibirais naftos produktus į Klaipėdą sunešiotų. Įdarbintų dar per 2 000 lietuvių (gal ir pats A|1 darbo gautų ), kuriems nereikėtų mokėti jokių pašalpų, o dar jie patys mokėtų GPM
Lietuviško kapitalo įmonių niekas tyčia nesmaugia. Ar kas nors užsmaugė Star1?
Klaipėda neturi fizinių galimybių? Tai kodėl valstybė neinvestuoja į valstybinį uostą didinant jo fizines galimybes? O gal čia yra Latvijos uostų propagavimas?

Zinoma, kad blogai, jei gelezinkeliuose vyksta tokie dalykai. Bet is kitos puses yra ir draudimas. Kodel kroviniu neapdraude? Juk stambiom draudimo bendrovem paprasciau is kaltininkio - LG - isireiklauti teismo keliu kompensacijos uz prarastus kriovinius. Tai butu ir pamoka LG, kad reikia tvarkytis savo kieme.

Autotransportas veža su tom pačiom garantijomis. Kaina brutto gaunasi pigiau. Vat ir visa matematika. O bylinėjimaisi kainuoja pinigų ir laiko, nelabai kas nori tuo užsiiminėti. Pigiau iškart rasti patikimą kompaniją

Jie mus laiko tokiais jau simtus metu. Tik tuomet apie bananus dar nezinojo...

Ne veidrodis kaltas, jeigu paties snukis kaltas. Kokie esame, tokiais mus ir laiko. Vietoj lenkus (ar kitus) kaltindami, verčiau išsišluokime savo kiemą

[Al1]

Už ką valstybė turi pasiimti 15proc. pelno? Už tai, kad sugebi dirbti? Taip išeina, kad pats esi durnas, nes dirbi. Nedirbk — valstybė tau sumokės pašalpą Bankrutuok — yra bankrotuojančių firmų garantijos fondas
Tegul valstybė apsidraudžia nuo krizių, o ne didina mokesčius ar ardo geležinkelius
Futbole (ir versle) tam ir yra taisyklės, kad abiems pusės būtų lygios startinės galimybės.

Uz ka valstybe ima PVM'a? Uz ka akcizus? Gal nereikia demagogijos apie tai, kad versla spaudzia pelno mokestis. Verslui visada blogai, net kai ekonomikoje buvo pakilimas. Juk ir taip didziaja dali mokesciu Lietuvoje sumoka ne kapitalas, o darbo jega ir vartotojai. O ka jie is valstybes gauna? Verslas nori mazu mokesciu ir dideles pagalbos is valstybes. Taip nebuna.
Nuo krizes draudimo dar niekas neisrado.

Tai ne, siūlau nuardyti visus geležinkelius ir visus autokelius į Mažeikius. tegul lenkai samdo lietuvius, kad šie kibirais naftos produktus į Klaipėdą sunešiotų. Įdarbintų dar per 2 000 lietuvių (gal ir pats A|1 darbo gautų ), kuriems nereikėtų mokėti jokių pašalpų, o dar jie patys mokėtų GPM
Lietuviško kapitalo įmonių niekas tyčia nesmaugia. Ar kas nors užsmaugė Star1?
Klaipėda neturi fizinių galimybių? Tai kodėl valstybė neinvestuoja į valstybinį uostą didinant jo fizines galimybes? O gal čia yra Latvijos uostų propagavimas?

Emocioniai krastutinumai.
Tycia imoniu nesmaugia, bet netycia...
Fizines galimybes nera beribes ir pletra nera toks paprastas dalykas. Gal siulai dali Klaipedos nugriauti?

Autotransportas veža su tom pačiom garantijomis. Kaina brutto gaunasi pigiau. Vat ir visa matematika. O bylinėjimaisi kainuoja pinigų ir laiko, nelabai kas nori tuo užsiiminėti. Pigiau iškart rasti patikimą kompaniją

Tai tegul apsidraudzia. Draudimo kompanijai galva skaudes del nuostoliu isieskojimo regreso tvarka, o ne gamybos imonei.

Ne veidrodis kaltas, jeigu paties snukis kaltas. Kokie esame, tokiais mus ir laiko. Vietoj lenkus (ar kitus) kaltindami, verčiau išsišluokime savo kiemą

Yra ilgaamzes isankstines nuostatos ir joks issislavimas ar net snukio plastine operacija nepades.

[praetor]

Ne regresas, bet subrogacija, jei kalbama apie draudėjo teisių į žalos atlyginimą perėjimą draudikui.

O dėl Klaipėdos uosto galimybių, tai jų didint patys nepakankamai suinteresuoti. Dėl giliavandenio uosto arba dėl Šventosios reikalai kaip stovėjo taip ir stovi.

[praetor]

Kaip matosi, Talinas sąraše yra, net ir nukraujavęs Reykjavikas. Vilniaus nėra.
Delfi yra straipsnis ( http://www.delfi.lt/news/economy/bus....d?id=30199485 ), jame pateikiama info, kad Vyriausybė rengiasi išjudint vietines kapitalo rinkas. Nebloga idėja. Gaila, kad sugalvojo tik dabar. Valstybės valdomų AB kaip LG ar Pašto listingavimas padėtų kelt apyvartą. Ir apskritai, tai juk alternatyva bankiniam finansavimui. Į reitingą bent patektume.

[Eimantas]

Už Šventąją galima ir dabartiniai valdančiajai partijai su "tėvuku" priešakyje dėkoti, nes atsisakė rinkliavų iš laivų, iš kurių bent jau molai būtų nauji. O Klaipėdoje dar tikrai daug vidinių rezervų, ir be giliavandenio, todėl nemaža dalimi galima padidinti pralaidumą.