Ekonomikos naujienos (archyvas)

[senasnamas]

Neigiamas dalykas, kai ekonominis aktyvumas daugiausia sutelktas sostinėje. Žinoma, sostinė natūraliai yra traukos centras, daug gyventojų, geresnis susisiekimas, visi biurokratiniai reikalai tvarkomi sostinėje ir t. t. Tačiau provincija merdi, o iš to išplaukia krūva socialinių problemų: nedarbas, nusikalstamumas ir kt. Manau, valdžia turėtų taikyti lengvatas ar kitaip skatinti investicijas atokiau nuo sostinės. Įsisukus verslui miesteliai atgytų, atsirastų lėšų restauracijoms, aplinkos tvarkymui, provincija neatrodytų tokia apleista ir tuščia. Pasitvarkius aplinką, atrestauravus kokį dvarą, pareklamavus po to galima papildomai uždirbti ir iš turizmo. Tik visam tam reikia gero pradinio postūmio (kapitalo).

[Lettered]

Neigiamas dalykas, kai ekonominis aktyvumas daugiausia sutelktas sostinėje. Žinoma, sostinė natūraliai yra traukos centras, daug gyventojų, geresnis susisiekimas, visi biurokratiniai reikalai tvarkomi sostinėje ir t. t. Tačiau provincija merdi, o iš to išplaukia krūva socialinių problemų: nedarbas, nusikalstamumas ir kt. Manau, valdžia turėtų taikyti lengvatas ar kitaip skatinti investicijas atokiau nuo sostinės. Įsisukus verslui miesteliai atgytų, atsirastų lėšų restauracijoms, aplinkos tvarkymui, provincija neatrodytų tokia apleista ir tuščia. Pasitvarkius aplinką, atrestauravus kokį dvarą, pareklamavus po to galima papildomai uždirbti ir iš turizmo. Tik visam tam reikia gero pradinio postūmio (kapitalo).

Kad taip nėra, Lietuvoje tarp Vilniaus, Kauno ir Klaipėdos nedideli skirtumai lyginant pvz. su Latvija ar Estija, kur viskas yra atitinkamai Rygoje ir Taline. Vilnius yra sostinė, Kaunas taip pat didelis miestas, geografinis centras Lietuvos, infrastrūktūros mazgas, Klaipėda uostas.

[senasnamas]

Tie skirtumai, palyginti su Latvija, Estija, atsiradę labiau dėl istorinių priežasčių nei dėl sąmoningų pastangų. Ryga ir Talinas yra uostai. Jei Klaipėda būtų sostinė, panašus vaizdas būtų ir pas mus. Dar gelbsti sovietiniais metais pastatytos po Lietuvą išsimėčiusios įmonės (kurios nebankrutavo). O visos dabartinės investicijos juda gana vangiai, ne veltui investuotojai skundžiasi dėl didelės korupcijos. Estai po metų įsives eurą ir taps dar pranašesni, nesvarbu, kad turi mažiau gyventojų ir geografiškai mažiau patogūs. Jei ekonomikos augimo metais provincijoje pas mus būtų dygusios ne Maksimos su Ikiukais, o būtų investuota į produktą kuriančias šakas, dviženklio BVP kritimo tikrai nebūtų.

[Wycka]

Krintant eksportui ieškoma egzotiškesnių krypčių

Šiemet eksporto valstybių sąraše atsirado naujų krypčių. populiarėja maršrutai į Aziją ir Afriką, rašo „Lietuvos rytas“.
Nauja yra tai, kad pieno produkcija ėmė keliauti į Senegalą ir Bangladešą, Indijos Delio metro metalo konstrukcijas parūpins irgi lietuviai.
Naujas rinkas įprastesnėje eksporto partnerėje - Vokietijoje - atrado vaistų gamintojai, tačiau didžiausius kiekius vaistų jie išgabena į tolimąją Meksiką.
Mėsos vis dar daugiausiai išvežama į Rusiją, tačiau šiemet atvertos ir naujos rinkos Vengrijoje ir Rumunijoje.
Apskritai, eksportas rugsėjį buvo 8,7 proc. didesnis nei rugpjūtį, tačiau, palyginti su pernai, jis sumažėjo trečdaliu - 32 proc.
Vienas svarbiausių faktorių eksporto rodikliuose - naftos perdirbimo įmonės „PKN Orlen“ veiklos rezultatai. Pernai per tris ketvirčius eksportuota už 10,9 mrld. litų, o šiemet - už 6,2 mlrd. litų.
Ekspertai atsargiai viliasi, kad artimiausiu metu eksportas ūgtelės dar 4-5 proc.

[Wycka]

...provincija merdi, o iš to išplaukia krūva socialinių problemų: nedarbas, nusikalstamumas ir kt. Manau, valdžia turėtų taikyti lengvatas ar kitaip skatinti investicijas atokiau nuo sostinės. Įsisukus verslui miesteliai atgytų, atsirastų lėšų restauracijoms, aplinkos tvarkymui, provincija neatrodytų tokia apleista ir tuščia. Pasitvarkius aplinką, atrestauravus kokį dvarą, pareklamavus po to galima papildomai uždirbti ir iš turizmo. Tik visam tam reikia gero pradinio postūmio (kapitalo).

Na nedarbą ir nusikalstamumą įtakoja ne tik nevienodas ekonominis išsivystymas (jeigu toks de facto yra), bet ir nenoras dirbti. Juk ir ekonominio klestėjimo laikais nedarbas viršijo 3proc. — nejaugi visi šie bedarbiai niekaip nerado darbo???
O investicijos į provinciją eina, pirmiausia iš ES fondų. Tiesa, daugiausiai remiama žemės ūkis ir kaimo turizmas, tačiau po truputį atsiranda ir maisto perdirbimo fabrikėlių (arba vieni atsidaro — kiti užsidaro), aludarių.

[Analitikas PlėtRa]

Wycka, 3 proc. nedarbas jau ir taip rodo, kad iš esmės dirbo net tie, kurie lyg ir nenori dirbti, natūralus nedarbo lygis, kai jau skaitosi, kad ekonomika yra visiškame užimtume, yra 5-7 proc., nelygu pagal kieno teoriją. Tai, kad pas mus dirbo net tie, kurie ne tokio bumo sąlygom nedirbtų, rodė irgi sąlyginai, kad yra perkaitimas, dėl ko atsirado nebesveikas algų augimas, kuris iššaukė infliaciją, neleido įsivesti euro, paskandino Kirkila in sweet oblivion ir jis užkėlė soc. išmokas iki nerealybės, visa tai pakirto mūsų konkurencingumą, kurį dabar bandom atgauti. o senasnamas teisus - provincija merdi ir politika yra tokia, kad lyg ir stengiamasi numarinti provinciją. kokia prasmė įsukinėti verslą provincijoje matant tokią politiką? žmonės migruoja iš provincijos arba lauk iš šitos šalies, arba, jaunimas per studijas, į didžiuosius miestus.

[praeivis]

Wycka, 3 proc. nedarbas jau ir taip rodo, kad iš esmės dirbo net tie, kurie lyg ir nenori dirbti, natūralus nedarbo lygis, kai jau skaitosi, kad ekonomika yra visiškame užimtume, yra 5-7 proc., nelygu pagal kieno teoriją. Tai, kad pas mus dirbo net tie, kurie ne tokio bumo sąlygom nedirbtų, rodė irgi sąlyginai, kad yra perkaitimas, dėl ko atsirado nebesveikas algų augimas, kuris iššaukė infliaciją, neleido įsivesti euro, paskandino Kirkila in sweet oblivion ir jis užkėlė soc. išmokas iki nerealybės, visa tai pakirto mūsų konkurencingumą, kurį dabar bandom atgauti. o senasnamas teisus - provincija merdi ir politika yra tokia, kad lyg ir stengiamasi numarinti provinciją. kokia prasmė įsukinėti verslą provincijoje matant tokią politiką? žmonės migruoja iš provincijos arba lauk iš šitos šalies, arba, jaunimas per studijas, į didžiuosius miestus.

Algu augimas buvo tik del to,kad truko darbuotoju ir visi stengesi persivilioti pas save ,nes tikejosi su tais darbuotojais sukurti dar didesni savo imoniu pelna . Ir nereikia cia issigalvoti kazkokiu nebutu priezasciu.

[Analitikas PlėtRa]

nu o aš apie ką kalbu?? kur aš čia ką išsigalvojau?

[praeivis]

nu o aš apie ką kalbu?? kur aš čia ką išsigalvojau?

Tie kurie gere ir nedirbo,tie ir toliau ir gere ir nedirbo. O algos kilo tik tiems kurie dirbo ir anksciau,tik kele jas tam ,kad persivilioti pas save,kad neisbegtu kitur.

[Wycka]

Wycka, 3 proc. nedarbas jau ir taip rodo, kad iš esmės dirbo net tie, kurie lyg ir nenori dirbti, natūralus nedarbo lygis, kai jau skaitosi, kad ekonomika yra visiškame užimtume, yra 5-7 proc., nelygu pagal kieno teoriją. Tai, kad pas mus dirbo net tie, kurie ne tokio bumo sąlygom nedirbtų, rodė irgi sąlyginai, kad yra perkaitimas, dėl ko atsirado nebesveikas algų augimas, kuris iššaukė infliaciją, neleido įsivesti euro, paskandino Kirkila in sweet oblivion ir jis užkėlė soc. išmokas iki nerealybės, visa tai pakirto mūsų konkurencingumą, kurį dabar bandom atgauti. o senasnamas teisus - provincija merdi ir politika yra tokia, kad lyg ir stengiamasi numarinti provinciją. kokia prasmė įsukinėti verslą provincijoje matant tokią politiką? žmonės migruoja iš provincijos arba lauk iš šitos šalies, arba, jaunimas per studijas, į didžiuosius miestus.

Na gal ir kažkiek sutikčiau, ypač su pabraukta dalimi. Ten, kur nepabraukta, jau yra visai kita tema, dėl kurios nenorėčiau dabar plėstis.
Be abejo žinai, kad nedarbo lygis apskaičiuojamas pagal darbo biržoje užsiregistravusių darbingų biliečių santykį, t.y. sveiki darbingi piliečiai, kurie yra pilnamečiai, nesimoko dieninėje ugdymo įstaigoje, netarnauja kariuomenėje, nėra įkalinti, negauna pensijos ir t.t., bet ieško darbo valstybinėje darbo biržoje. Dar kai kurie dirbo/dirba nepilnu krūviu.
Nerasiu dabar tos lentelės, bet sveikoje visuomenėje dirbantieji+bedarbiai sudaro 55proc. visuomenės (kita dalis — vaikai, mokiniai, studentai, pensininkai, invalidai ir t.t.), Lietuvos atveju tai būtų 1.851.496 žmonių, taigi 3proc. bedarbių bus 55.545 žmonių. Per 50 tūkst. žmonių ekonomikos pakilimo laikais neturi darbo??????? Nejaugi Jūs netikite, kad mažiausiai pusė jų tėra bedarbiai-savanoriai, arba kitaip veltėdžiai, mintantys visų mokesčių mokėtojų dosnumu??? Ir koks buvo tikslas socdemams taip pakelti bedarbio išmokas? nepastebėjau, kad kažkur tai buvo argumentuotai paaiškinta. Ir kame logika dabar mažinti bedarbio išmokas, kada statistinis žmogus negauna darbo ne dėl savo tingėjimo? Aaa, na taip, taupymas. Gal čia sustosiu, kol nesu apkaltintas demagogijomis

[Analitikas PlėtRa]

tai aš taip ir nesupratau, praeivi, kurioje vietoje aš ką išsigalvojau???

Wycka, taip, aš ir neginčyju, kad tie 3 proc. jau ir buvo tie beviltiški, kuriems geriau gyvent iš pašalpų nieko neveikiant. bet pripažinkim, tie 50 ar tiksliau berods 70 tūkst. yra labai mažai, ir apie tokius nedarbo rodiklius daug kas galėjo tik pasvajoti. be to, neįsivaizduokite, kad visi bedarbiai gauna tą tūkstantį litų ir dar neribotą laiką. juk nekvalifikuoti, pajamų negavusieji gauna minimalias išmokas, ir tik 6 mėnesius, paskui nebegauna nieko, nors ir yra užsiregistravę biržoje, iki kito pašalpų gavimo galimo turi praeiti metai.

dabar, registruotas nedarbas, taip, būtent tas yra, kur skaičiuojamos galvos įrašytos darbo biržoje. Kitas nedarbas skaičiuojamas STD, apklausos metodu, ir jis net ir tais gerais laikais buvo berods dvigubai didesnis, ir jis atitiko maždaug natūralų nedarbo lygį. Ką mes turime visi suprasti, net jei bus visiškai panaikintos nedarbo išmokos, ir ši draudimo forma apskritai, vis viena nebus taip, kaip Baltarusijoje, kur nedirba 1 proc. žmonių, nes tai tiesiog neįmanoma, visada bus veltėdžių, kurie gyvens iš kokių kitų išmokų, nebent siūlote apskritai naikinti bet kokią soc. rūpyba ir daryti pure capitalism? Bet čia net JAV taip nėra. Apskritai, nematau prasmės diskusijai apie natūralų nedarbo lygį, tiesiog reikia tai priimti, kaip dėsnį ir viskas, aš tik bandžiau pastebėti, kad tamsta siekia nepasiekiamo ir stebisi, kad net ir bumo metu buvo bedarbių.. diskusija būtų prasmingesnė jei diskuotuotume, o ką gi daryti, kad dabartinis 14-16, jaunimo 30 proc. nedarbas būtų įveiktas, nes padėtis yra katastrofiška ir greit nepasitaisys ir bus labai skausminga ir sunku gyventi tokiojo ekonomikoje.. o vėliau dar sunkiau, nes ir toliau vyks brain drain..

[Wycka]

Wycka, taip, aš ir neginčyju, kad tie 3 proc. jau ir buvo tie beviltiški, kuriems geriau gyvent iš pašalpų nieko neveikiant. bet pripažinkim, tie 50 ar tiksliau berods 70 tūkst. yra labai mažai, ir apie tokius nedarbo rodiklius daug kas galėjo tik pasvajoti. be to, neįsivaizduokite, kad visi bedarbiai gauna tą tūkstantį litų ir dar neribotą laiką. juk nekvalifikuoti, pajamų negavusieji gauna minimalias išmokas, ir tik 6 mėnesius, paskui nebegauna nieko, nors ir yra užsiregistravę biržoje, iki kito pašalpų gavimo galimo turi praeiti metai.

Kaip tai nieko negauna po 6 mėn.? O nemokama sveikatos apsauga? Savo akimis mačiau ir savo ausimis girdėjau tokių žmonių pasakojimus, kaip jie darosi operacijas (konkrečiu atveju operavosi nosį). Kiba pats Dievulis visa tai apmoka??? Čia juk ne pirminė/būtinoji pagalba...

dabar, registruotas nedarbas, taip, būtent tas yra, kur skaičiuojamos galvos įrašytos darbo biržoje. Kitas nedarbas skaičiuojamas STD, apklausos metodu, ir jis net ir tais gerais laikais buvo berods dvigubai didesnis, ir jis atitiko maždaug natūralų nedarbo lygį. Ką mes turime visi suprasti, net jei bus visiškai panaikintos nedarbo išmokos, ir ši draudimo forma apskritai, vis viena nebus taip, kaip Baltarusijoje, kur nedirba 1 proc. žmonių, nes tai tiesiog neįmanoma, visada bus veltėdžių, kurie gyvens iš kokių kitų išmokų, nebent siūlote apskritai naikinti bet kokią soc. rūpyba ir daryti pure capitalism? Bet čia net JAV taip nėra. Apskritai, nematau prasmės diskusijai apie natūralų nedarbo lygį, tiesiog reikia tai priimti, kaip dėsnį ir viskas, aš tik bandžiau pastebėti, kad tamsta siekia nepasiekiamo ir stebisi, kad net ir bumo metu buvo bedarbių.. diskusija būtų prasmingesnė jei diskuotuotume, o ką gi daryti, kad dabartinis 14-16, jaunimo 30 proc. nedarbas būtų įveiktas, nes padėtis yra katastrofiška ir greit nepasitaisys ir bus labai skausminga ir sunku gyventi tokiojo ekonomikoje.. o vėliau dar sunkiau, nes ir toliau vyks brain drain..

Čia matyt klausi ką darytum, jei būtum premjeras?
Pirmiausia skatinčiau verslumą. Bent teoriškai mūsų valdžia ir dabar tai daro, bet jau apsukos........ Pigūs ir greitai išduodami verslo liudijimai, įmonės steigimo procedūra neturėtų užtrukti ilgiau nei savaitę (dabar pačiu optimaliausiu atveju tai trunka ~mėnesį), drąstiškai naikinti verslo kontrolės institucijas — palikti tik tas, be kurių apskritai neįmanomas verslo-valstybės santykis (pvz VMI), šiek tiek retinti planinius patikrinimus, liberalizuoti darbuotojų priėmimo/atleidimo tvarką ir ,aišku, taip nesitaškyti socialinėmis išmokomis (invalidumas, bedarbio, ligos išmokos ir t.t.).
Tuo pačiu pamirštama dar viena sritis. Paradoksas, bet mūsų valstybė yra šiek tiek per daug "teofilinė". Tradicinės bažnyčios atleistos nuo žemės ir NT mokesčio, jei neklystu jos net yra remiamos iš biudžeto, kunigai nemoka GPM (nes nėra kaip nustatyti konkrečias pajamas), tačiau jiems teikiama valstybės socialinė apsauga. Už panašias nuolaidas Bažnyčia galėtų bent dalinai iš valstybės perimti socialinę naštą: steigti ir pati išlaikyti mokyklas (tegul ir su sustiprintu tikybos mokymu), prieglaudas benamiams ir vienišiems senukams, skurstančiųjų maitinimas ir aprengimas, visokeriopa pagalba daugiavaikėms ir nepilnoms šeimoms ir t.t..

[qwe]

Kaip tai nieko negauna po 6 mėn.? O nemokama sveikatos apsauga? Savo akimis mačiau ir savo ausimis girdėjau tokių žmonių pasakojimus, kaip jie darosi operacijas (konkrečiu atveju operavosi nosį). Kiba pats Dievulis visa tai apmoka??? Čia juk ne pirminė/būtinoji pagalba...

O aš savo akim mačiau ir ausim girdėjau kaip žmogaus pas šeimos gydytoja nepriėmė dėl to, kad "jūs jau buvot šį mėnesį apsilankes, tai dabar susimokėt reiktų" Tai kaip dabar gaunasi?

[Wycka]

O aš savo akim mačiau ir ausim girdėjau kaip žmogaus pas šeimos gydytoja nepriėmė dėl to, kad "jūs jau buvot šį mėnesį apsilankes, tai dabar susimokėt reiktų" Tai kaip dabar gaunasi?

Bet tai pirmą kartą nemokamai priėmė? Kas tą vizitą apmokėjo? Juk niekas nedraudžia dar turint darbą draustis draudimo kompanijoje, arba jei jau toks jautiesi turtingas gaudamas bedarbio išmokas (ir nesivargini kuo greičiau susirasti darbo) — tai būk malonus ir susimokėk. O gal privati klinika atitiks poreikius?
Ir tas bedarbio išmokos mokėjimas tik 6 mėn. turi vieną bet... Įrodęs, kad abu sutuoktiniai bedarbiai, gali prašyti socialinės išmokos, kuri ne ką mažesnė už bedarbio pašalpą.
Tai galiausiai velniop dirbti? Šitaip man į akis yra pasakę jau keli amžini bedarbiai. Net ir šiomis krizės dienomis savo garaže remontuoja draugams ir kaimynams automobilius, taiso kompiuterius ir televizorius. Iš to gauna 400-600Lt + visokiausios išmokos irgi ~700Lt. Niekur į darbą važiuoti nereikia, valgo namuose, dar gauna nuolaidas šildymui (šįmet gal jau nebegaus, jei pasikeis įstatymai). Ir tikrai — kam dirbti, įsipareigoti darbdaviui, anksti keltis, derinti laisvalaikį prie darbo, jeigu panašų rezultatą gali gauti nedirbdamas? Arba tyčia dirbdamas tik < puse etato?

[qwe]

Bet tai pirmą kartą nemokamai priėmė? Kas tą vizitą apmokėjo? Juk niekas nedraudžia dar turint darbą draustis draudimo kompanijoje, arba jei jau toks jautiesi turtingas gaudamas bedarbio išmokas (ir nesivargini kuo greičiau susirasti darbo) — tai būk malonus ir susimokėk. O gal privati klinika atitiks poreikius?

O tai palauk kam tada mokami visi mokesčiai dirbant? Jei jau užsiimam spėlionėm, tai mėginkim galvot, kad žmogus kol dirbo gal neikart nebuvo poliklinikoj, dabar neteko darbo. Stresas, mažiau pinigų=prastesnis maistas, prasti orai/nusilpes imunitetas viso to išdava - liga. Jei žmogus užsiregistravęs darbo biržoje, tai jis turi tam tikras soc. garantijas. Ar jau nebe? O čia matai "jau buvai". Gal to žmogaus nepriėmė pas gydytoją butent dėl to, kad tavo pažystamas nosį operavosi ir kokiam nors fonde pinigai pasibaigė? Nors ką čia, dabar net bedarbiu nereik būti, kad poliklinikoj susimokėt paprašytų.

[Analitikas PlėtRa]

Wycka, kaip matau aršus neoliberalizmo radikalas.. O pažiūrėkim iš kitos pusės, o kodėl aš turėčiau norėti dirbti, arti penkias dienas per savaitę po 8, o dažniau 10, kai kuriais atvejais net 12-14 valandų, kai tas pats darbdavys man sumokėtų 800-1000 Lt, už kuriuos išeina tik nusipirkt maisto ir susimokėt komunalines, apie kad ir 1 k. buto nuoma pvz. Vilniuje aš jau nebešneku.. Vien dėl to, kad įrodyt, kad aš ne tinginys?? Taigi dirbti nemotyvuoja ne tik soc. sistema, bet ir darbo rinka, darbdaviai.. ir tarkime panaikinę visas soc. garantijas ir taip sąlyginai suvarę visus eiti lažą darbdaviui, kad gauti kapeiką ant duonos kriaukšlės, mes gautume kažkokį papildomą pridėtinės vertės efektą?? nemotyvuoti darbuotojai daugiau bvp neprikurs, verslų nesukurs, jei jau buvo tinginiai visą laiką iki tol, o ir naudos darbdaviui iš tokio darbuotojo maža.. Maža to, jei tarkim panaikinus visas soc. garantijas išmestume į darbo rinką dar ir tuos veltėdžius, o esamus paliktume be saugos pagalvės netekus darbo, tik dar paaršėtų kova dėl darbo vietų, o mūsiški darbdaviai galetų dar labiau tyčiotis iš darbuotojų, faktiškai diktuoti bet kokias sąlygas, nes jo rankose atsidurs visiška derybinė galia ir jis laikys maitinantį šaukštą. Visa tai vėl antru vėzdo galu smogtų per mokesčių surinkimą ir suma sumarum, klausimas kas yra pigiau, išlaikyti kažkokią procentinę dalį veltėdžių, ar dar labiau užsmaugus vartojimą turėti vėl klausimų dėl biudžeto dalykų.. ech, smagus reikalas ta ekonomika, viskas taip susiję, kad niekada nežinai, kur ką spustelėjęs, kokių pasekmių košelės privirsi..

[zajcik]

Maža to, jei tarkim panaikinus visas soc. garantijas išmestume į darbo rinką dar ir tuos veltėdžius, o esamus paliktume be saugos pagalvės netekus darbo, tik dar paaršėtų kova dėl darbo vietų, o mūsiški darbdaviai galetų dar labiau tyčiotis iš darbuotojų, faktiškai diktuoti bet kokias sąlygas, nes jo rankose atsidurs visiška derybinė galia ir jis laikys maitinantį šaukštą. Visa tai vėl antru vėzdo galu smogtų per mokesčių surinkimą ir suma sumarum, klausimas kas yra pigiau, išlaikyti kažkokią procentinę dalį veltėdžių, ar dar labiau užsmaugus vartojimą turėti vėl klausimų dėl biudžeto dalykų.. ech, smagus reikalas ta ekonomika, viskas taip susiję, kad niekada nežinai, kur ką spustelėjęs, kokių pasekmių košelės privirsi..

Sumažinus soc. išmokas, analogiška suma sumažinus mokestine našta, gautusi dvigubas efektas. Į viešuma išlenda dalis juodųjų, verslas tampa konkurencingesnis tarptautiniu mastu. Didėja mokesčių surinkimas į biudžetą. Argi ne šunu
Įsivaizduokit, kad po naujųjų pelno mokestis kaip Estijoje pradedamas apmokestinti 0% tarifu, o maisto produktams taikomas 3-5% lengvatinis PVM, kuro akcizas sumažėja 40ct litrui.
Aišku bananų krašte grybai auga ir tikėtis, jog per krizę verslo skatinimas būtų logiškas..... Geras pavyzdys Kinija: panaikino virš 100 mokesčių ir daugybe licendzijų. Rezultatus visi gerai žinome

[Analitikas PlėtRa]

sumažinus soc. išmokas.. o kur jas mažinti? sveikatos sistema bankrutuoja, ir fiziškai ir morališkai. pensininkai, kurių išmokos yra didžiausia dalis Sodros išlaidose, jau ir dabar mėsą tik ypatingom progom valgo, motinoms - ok, sutinku, ir tą ne kartą sakiau, kad ne pagal kišenę tokios sąlygos, reikia mažinti. nedarbo išmokos iš ten tų 9 mlrd. ar kiek išmokų yra vos apie 0,4 mlrd. Ką sumažinę gausim? Kadangi ekonomika skęsta, algų gaunančių mažėja, pačios algos (mokesčių bazė) mažėja, geriausiu atveju sumažinam deficitą, tas ir daroma dabar. Kiek reikėtų karpyti išmokas, kad atsirastų galimybė mažinti mokesčius? Tiek, kad sveikatos sistema garantuotai bankrutuotų ir taptume Afrikos šalimi šiame kontekste, gimstamumas vėl smigtų į duobę ir grasintų neišvengiama katastrofa ateities sodros sistemai, pensininkai išmirtų nuo avitaminozės ir būtume apkaltinti golodomoru 2.. lietuviui verslininkui kraujyje šešėlis, ar gali garantuoti kad šiai dienai paskatinus verslą mokesčių mažinimu šėšėlis reikšmingai sumažėtų?..

[Wycka]

O tai palauk kam tada mokami visi mokesčiai dirbant? Jei jau užsiimam spėlionėm, tai mėginkim galvot, kad žmogus kol dirbo gal neikart nebuvo poliklinikoj, dabar neteko darbo. Stresas, mažiau pinigų=prastesnis maistas, prasti orai/nusilpes imunitetas viso to išdava - liga. Jei žmogus užsiregistravęs darbo biržoje, tai jis turi tam tikras soc. garantijas. Ar jau nebe? O čia matai "jau buvai". Gal to žmogaus nepriėmė pas gydytoją butent dėl to, kad tavo pažystamas nosį operavosi ir kokiam nors fonde pinigai pasibaigė? Nors ką čia, dabar net bedarbiu nereik būti, kad poliklinikoj susimokėt paprašytų.

Visi mokesčiai? Na, jei nesidomėjai, atsakysiu iš atminties: apie pusė asmens sumokėtų mokesčių kaupiama jo paties pensijai, kitaip tariant išmokama pensininkams, invalidams, bedarbiams, motinoms, vaikams, ligoniams ir t.t., su viltimi, kad jaunoji karta dirbdama išlaikys pasenųsi mokesčių mokėtoją Dar dalis eina Tamstos privačiai pensijai (jeigu pasirašei sutartį), t.p. valstybei išlaikyti (policija, kariuomenė, gaisrinė ir pan.). Aš tai siūlyčiau maždaug tokį variantą: sveikatos draudimas yra garantuojamas pusei paskutinės darbovietės stažo laikui, jeigu dirbta pilnu etatu; pvz paskutinėje darbovietėje Antanas išdirbo 15 metų, gamykla bankrutavo, Antanas liko be darbo. Žmogelis susinervavo, juk jau buvo įpratęs dirbti būtent tą darbą, ir ėmė prastėti sveikatėlė. Pagal mano pasiūlymų valstybė Antanui dar 7,5 metų garantuotų nemokamą gydymą, bet ne vaistus (patekus į ligoninę, darant operaciją Antanui reikėtų susimokėti už visus medikamentus, tvarsliavą, vienkartinius švirkštus ir t.t.).
O apie pačią sveikatos apsaugos sistemą reikėtų diskutuoti kitoje temoje.

Wycka, kaip matau aršus neoliberalizmo radikalas.. O pažiūrėkim iš kitos pusės, o kodėl aš turėčiau norėti dirbti, arti penkias dienas per savaitę po 8, o dažniau 10, kai kuriais atvejais net 12-14 valandų, kai tas pats darbdavys man sumokėtų 800-1000 Lt, už kuriuos išeina tik nusipirkt maisto ir susimokėt komunalines, apie kad ir 1 k. buto nuoma pvz. Vilniuje aš jau nebešneku.. Vien dėl to, kad įrodyt, kad aš ne tinginys?? Taigi dirbti nemotyvuoja ne tik soc. sistema, bet ir darbo rinka, darbdaviai.. ir tarkime panaikinę visas soc. garantijas ir taip sąlyginai suvarę visus eiti lažą darbdaviui, kad gauti kapeiką ant duonos kriaukšlės, mes gautume kažkokį papildomą pridėtinės vertės efektą?? nemotyvuoti darbuotojai daugiau bvp neprikurs, verslų nesukurs, jei jau buvo tinginiai visą laiką iki tol, o ir naudos darbdaviui iš tokio darbuotojo maža.. Maža to, jei tarkim panaikinus visas soc. garantijas išmestume į darbo rinką dar ir tuos veltėdžius, o esamus paliktume be saugos pagalvės netekus darbo, tik dar paaršėtų kova dėl darbo vietų, o mūsiški darbdaviai galetų dar labiau tyčiotis iš darbuotojų, faktiškai diktuoti bet kokias sąlygas, nes jo rankose atsidurs visiška derybinė galia ir jis laikys maitinantį šaukštą. Visa tai vėl antru vėzdo galu smogtų per mokesčių surinkimą ir suma sumarum, klausimas kas yra pigiau, išlaikyti kažkokią procentinę dalį veltėdžių, ar dar labiau užsmaugus vartojimą turėti vėl klausimų dėl biudžeto dalykų.. ech, smagus reikalas ta ekonomika, viskas taip susiję, kad niekada nežinai, kur ką spustelėjęs, kokių pasekmių košelės privirsi..

Taip, aš liberalių pažiūrų, bet ne radikalas Manau, kad liberalizmo irgi turėtų būti su saiku, antraip jis pavirs chaosu/anarchija. Totaliai nubraukti visas įmanomas socialines išmokas nesiūlau, tik apriboti ir griežčiau kontroliuoti jų išmokėjimų pagrįstumą. Išmoka turėtų padėti žmogui pratemti sunkų, bet laikiną periodą, o ne tapti pragyvenimo šaltiniu.
Begales kartų kartoju ir kartoju; et, dar kartą pasikartosiu: BŪTINA skatinti verslumą — ir per mokesčius, ir per biurokratijos apribojimą, ir per kontrolės liberalizavimą, pagaliau per verslo sąmonės ugdymą. Likau sužavėtas Japonijos visuomene — kone kas antra šeima vykdo šeimyninį verslą. Sudaro ilgalaikę sutartį su paprastai didele kompanija ir savo namuose arba netoli namų prekiauja tik tos kompanijos, kartais ir kelių kompanijų produkcija. Kadangi tai gana siauras segmentas, jie žino nuo A iki Ž ką parduoda ir kaip tai veikia. Tai naudinga ir kompanijai, nes bet koks jų produktas operatyviai pasiekia net vidutinio dydžio miestelius, produkcija yra išsamiai pristatoma pirkėjui. Bet tai tik vienas iš milijardų teigiamų pavyzdžių. Garantuoju, kad jeigu nedarbas neviršytų 1proc. (ir ne formaliai, o praktiškai) — beveik neatsirastų darbdavių-Erodų. Nepatiko dirbti pas Petrą — išėjau pas Bronių, o jeigu ir ten negerai — kuriu savo smulkų verslą, kuris, jei daug ir įžvalgiai dirbsiu, vieną dieną bus net labai stambus

sumažinus soc. išmokas.. o kur jas mažinti? sveikatos sistema bankrutuoja, ir fiziškai ir morališkai. pensininkai, kurių išmokos yra didžiausia dalis Sodros išlaidose, jau ir dabar mėsą tik ypatingom progom valgo, motinoms - ok, sutinku, ir tą ne kartą sakiau, kad ne pagal kišenę tokios sąlygos, reikia mažinti. nedarbo išmokos iš ten tų 9 mlrd. ar kiek išmokų yra vos apie 0,4 mlrd. Ką sumažinę gausim? Kadangi ekonomika skęsta, algų gaunančių mažėja, pačios algos (mokesčių bazė) mažėja, geriausiu atveju sumažinam deficitą, tas ir daroma dabar. Kiek reikėtų karpyti išmokas, kad atsirastų galimybė mažinti mokesčius? Tiek, kad sveikatos sistema garantuotai bankrutuotų ir taptume Afrikos šalimi šiame kontekste, gimstamumas vėl smigtų į duobę ir grasintų neišvengiama katastrofa ateities sodros sistemai, pensininkai išmirtų nuo avitaminozės ir būtume apkaltinti golodomoru 2.. lietuviui verslininkui kraujyje šešėlis, ar gali garantuoti kad šiai dienai paskatinus verslą mokesčių mažinimu šėšėlis reikšmingai sumažėtų?..

Tai leiskime pensininkams dirbti, jeigu jiems sveikata leidžia ir patys to norėtų. Ar Jūs visi 100proc. patenkinti savo atlyginimu? Aišku, kad ne. Tai kodėl pensininkas turėtų būti patenkintas savo pensija? Juk jis mato tik "nuogą" pensiją, o lengvatos — ne pinigas.
Dėl darbo vietų. Pažiūrėkim, kodėl LT kil krizė. Aaa, dėl JAV. OK, tada kas bendro dar prieš 1,5-2 metus buvo tarp JAV ir LTU? Ogi tai, kad ekonomikos augimas paremtas ne tik pramone, atvykstamuoju turizmu ar eksportu, o sąlyginai labai didele dalimi veikla, kuri Lietuvai nekuria pridėtinės vertės: prekyba akcijomis, prekyba NT, išvykstamasis turizmas, importas, ir visokiausio pobūdžio spekuliacija. Būtent pastarosios veiklos paprastai sukuria ir susprogdina "burbulą".
Dėl šešėlio. Jis egzistuoja visur, ir JAV, ir Vakarų Europje. Bet jo dalis ekonomikoje ne tokia didelė, kaip centrinėje ir Rytų Europoje. Kaip kovoti? Neužkelti mokesčių iki Visatos palubės (kaip kas PVM), skatinti visuomenės pilietiškumą (informuojama apie vokelius, nelegalų darbą ir t.t.), labiau skatinti "Baltosios bangos" programą. Šiaip būdų yra sugalvota daug, ne visi Lietuvoje taikomi, bet jau nebesiplėsiu. Jeigu reikia — užklauskite.
O gal Jūs turite kitokią nuomonę? Laukiu kontrargumentų

[qwe]

Visi mokesčiai? Na, jei nesidomėjai, atsakysiu iš atminties: apie pusė asmens sumokėtų mokesčių kaupiama jo paties pensijai, kitaip tariant išmokama pensininkams, invalidams, bedarbiams, motinoms, vaikams, ligoniams ir t.t., su viltimi, kad jaunoji karta dirbdama išlaikys pasenųsi mokesčių mokėtoją Dar dalis eina Tamstos privačiai pensijai (jeigu pasirašei sutartį), t.p. valstybei išlaikyti (policija, kariuomenė, gaisrinė ir pan.). Aš tai siūlyčiau maždaug tokį variantą: sveikatos draudimas yra garantuojamas pusei paskutinės darbovietės stažo laikui, jeigu dirbta pilnu etatu; pvz paskutinėje darbovietėje Antanas išdirbo 15 metų, gamykla bankrutavo, Antanas liko be darbo. Žmogelis susinervavo, juk jau buvo įpratęs dirbti būtent tą darbą, ir ėmė prastėti sveikatėlė. Pagal mano pasiūlymų valstybė Antanui dar 7,5 metų garantuotų nemokamą gydymą, bet ne vaistus (patekus į ligoninę, darant operaciją Antanui reikėtų susimokėti už visus medikamentus, tvarsliavą, vienkartinius švirkštus ir t.t.).
O apie pačią sveikatos apsaugos sistemą reikėtų diskutuoti kitoje temoje.

Ne visai suprantamai išsireiškiau su tais "visais mokesčiais" Mano kaltė. Turėta omenyje, kad mokėti mokesčiai, tame tarpe ir sveikatos.
Jo 7,5 metų Antanas galėtų džiaugtis nemokamų gydymu. Tik už viską mokėt turėtu pasak taves Ir dabar mes džiaugiamės tuo nemokamu mokamu gydymu.