Ekonomikos naujienos (archyvas)

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Analitike, ar esi tuo tikras? Reikia juk nepamirsti, kad toks skolinimo "bumas" yra isimtinai salygotas valstybes politikos, skatinancios vidini vartojima + Kinija turi bene 3trln. rezervu ir ~8% (pagal IMF prognoze 8,5% 2009) BVP augima bene didziausios pasauline krizes metu nuo 1930. Na ir, galu gale, bet kuria minute gali trinktelti kumsciu ir ivesti "tvraka" banku sektoriuje be jokiu didesniu diskusiju. Taigi toks variantas, kuris nutiko JAV ten tiesiog neimanomas.

Aisku, nebent manysime, kad CCP nukvako ir nebesuvokia, kas yra kas ir tiesiog vaikosi grazesniu skaiciuku... kuo as netikiu.

O kuriems galams komunistiniams Kinijos vadukams tas vidaus vartojimas? Kol vidutiniam statistiniam tavo pavaldiniui reikia saujos ryžių arba, daugų daugiausia, automobilio, tol tu jį laikysi ant trumpos virvelės. Kai jis gaus ne tik ryžių ir Toyotą, bet dar ir turės stogą virš galvos ir pagrindą po kojom, išsilavinimą, prieigą prie informacijos ir daug laisvo laiko, jis užsinorės demokratijos. O tada turėsi daug problemų.

Ir nereikia pasakot, kad demokratija yra tik vakarų išmislas, o azijiečiai patenkinti ir kai juos valdo koks tai "Great Leader".

[John]

Kai jis gaus ne tik ryžių ir Toyotą, bet dar ir turės stogą virš galvos ir pagrindą po kojom, išsilavinimą, prieigą prie informacijos ir daug laisvo laiko, jis užsinorės demokratijos. O tada turėsi daug problemų.

Ir nereikia pasakot, kad demokratija yra tik vakarų išmislas, o azijiečiai patenkinti ir kai juos valdo koks tai "Great Leader".

Ar tikrai? O kaip Singapuras? Pazangiausia ir turtingaiusia Azijos valstybe? Ten su demokratija reikalai lyg ir nekokie.

[Lettered]

Ar tikrai? O kaip Singapuras? Pazangiausia ir turtingaiusia Azijos valstybe? Ten su demokratija reikalai lyg ir nekokie.

Kinijoje yra apribojimų, kurių gal net ir Šiaurės Korėjoje nėra. Pvz. negalima iš savo provincijos išvykti kitur gyventi, net dėl darbo tai sunku padaryti, kur dar milijardai interneto kontrolei ir t.t. Žodžiu totalitarinė šalis, o Singapūras blogiausiu atveju autoritarinė.

[a_p]

Na tame paciame numeryje yra ir daugiau nuomoniu apie RMB vs. USD, kurios labai aiskios ir paprastos - USD bent jau artimoje ateityje ir toliau isliks #1 valiuta, nes kitaip ir negali buti jau vien del to, kad RMB nera laisvai konvertuojamas, manipuliuojamas jo kuras ir t.t. Be abejo, kad Juanis nepakeis USD artimiausiu metu. Jei apie tai kalbama, tai, ko gero, turima omeny long-term perspektyva. Tiek kalbos apie demokratijos (ne)buvima, tiek apie grupiu dominavima long-term'e neturi daug prasmes, nes neaisku, kaip viskas tuomet bus ir apskritai, kaip atrodys tos pacios "Vakaru demokratijos" po tiek laiko. Gal kinieciams pavyks igyvendinti "socialistine" (...ar kaip ja bepavadintum, esmes nekeicia) svajone, kaip pavyko Singapurui? O gal nepavyks. Tada Kinijai, be abejo, bus sunkus laikai.

Jei kalbet apie demokratija kaip tokia, tai 50 metu nera jau toks long-term laikotarpis kaip gali pasirodyti.
Tam reikalingas atitinkamas visuomenes mentalitetas kuris is dangaus nenukrenta. Tai puikiai matome ir siandienineje lietuvoje. Nors tarsi jau 20 metu gyvename demokratijoje, bet dauguma senos (ir kas baisiausia - jaunos) kartos vis dar yra baudziaunininkai. Ir ne seip baudziaunininkai, bet visokiu LLRI smegenu plovimo deka baudziaunininkai sergantys sizofrenija.

Kinijoje ne kitaip ir toli grazu nepanasu kad butu nors truputi judama demokratejimo linkme. Greiciau priesingai. Azijieciams del ju kulturos/(mentaliteto) ipatybiu tai apskritai labai sudetinga.

Socialistine geroves valstybe su demokratija patys savaime niekuo labai nesusije. Kaip tik kinieciai puikiai irode, kad net ir kapitalizmui demokratija nera butina salyga.

Bet tai vidiniai salies reikalai. Tarptautiniu masteliu (kalbant apie rezervines valiutas ir pan) tai yra nors ir labai svarbus, bet toli grazu ne nulemiantys dalykai.
Zymiai svarbiau yra pasitikejimas, t.y. prognozuojamumas. T.y. garantija, kad bus saziningai zaidziama pagal is anksto zinomas taisykles, net jei tai patiems kartais ir nelabai patogu. Taip, amerikonai (kaip ir visi kiti) zinoma bando visaip kombinuot, bet demokratine santvarka tai stipriai riboja.

Kinijos (kaip ir bet kurios kitos autoritarines valstybes) atveju sitos stabilumo garantijos paprasciausiai nera. Viskas paremta "poros zmoniu" valia.
Kinams pasiseke, jos valdzioje atsidure geri vadybininkai. Bet tai nereiskia, kad jie saziningai elgsis ir istikus problemom. Faktai rodo, kad greiciausiai ne.
Lyderiai taip pat keiciasi. Su sekanciu gali ir nepasisekt, kaip kad pvz venesuelai, kubai ar tai paciai siaures korejai. Ir turedamas neribota valdzia jis gales elgtis kaip tinkamas (skirtingai nuo demokratines valstybes).

Bet ziurint apskritai, tai pasaulio laukia kur kas sunkesni isbandymai. Jei niekas nesikeis ir toliau gyvensim kaip gyvenom iki siol, tai labai greitai galim tureti zymiai didesniu problemu nei kokia tai kinija.

[Wycka]

Jei kalbet apie demokratija kaip tokia, tai 50 metu nera jau toks long-term laikotarpis kaip gali pasirodyti.
Tam reikalingas atitinkamas visuomenes mentalitetas kuris is dangaus nenukrenta. Tai puikiai matome ir siandienineje lietuvoje. Nors tarsi jau 20 metu gyvename demokratijoje, bet dauguma senos (ir kas baisiausia - jaunos) kartos vis dar yra baudziaunininkai. Ir ne seip baudziaunininkai, bet visokiu LLRI smegenu plovimo deka baudziaunininkai sergantys sizofrenija.

Sutinku su visais Tamstos teiginiais, bet tik ne su pabrauktuoju. Taip, demokratijai reikia laiko ir tautos mentaliteto, bet prie ko čia prikišai LLRI? Visada teigiau, kad geriausia valdžia ta, kuri mažiausiai valdo; t.y. laisvė yra kiekvieno piliečio prigimtinė teisė ir jokia valdžia ar asmuo neturi teisės jos varžyti, nebent pilietis peržengia ribas ir ima varžyti kito piliečio laisvę arba yra nepilnametis. Ar jau pamiršote laikus, kai išvykimas iš šalies be valstybės leidimo arba atsisakymas sugrįžti prilygo Tėvynės išdavimui, už ką vienu metu buvo baudžiama net mirties bausme? Šiandien daugumai atrodo savaime suprantama, kad jei mane šalis x priima, tai šalis y niekaip negali manęs neišleisti. Valstybė, kurioje valdžia kišasi į asmeninius piliečių reikalus ir iki smulkmenų reguliuoja verslą (arba paprasčiausiai uždraudžia privačią nuosavybę) yra pasmerkta lėtai ekonominei mirčiai. Net komunizmo bastionas TSRS tam, kad išgyventų, 1921-1925 metais vykdė "Naująją ekonominę politiką", kurios esmė buvo pirmiausia į smulkųjų verslą pritraukti privatų, net ir užsienio kapitalą ir išjudinti stringantį ekonomikos krumpliaratį. Net keista, bet NEP'as savo tikslą pasiekė. Apibendrinant — pripratimas baisiau už prigimimą / kad ir kiek vilką bešertm, vis tiek į mišką žiūri — demokratijai reikia reikia labai reikia laiko. Mozė ne veltui žydus 40 metų po dykumą vedžiojo — turėjo išmirti senoji vergų karta. Atsakykite patys sau į klausimą: kas yra "pats sau ponas": verslininkas / laisvas menininkas / bomžas?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Ar tikrai? O kaip Singapuras? Pazangiausia ir turtingaiusia Azijos valstybe? Ten su demokratija reikalai lyg ir nekokie.

Na, aš visada pažangiausia Azijos valstybe laikiau Japoniją.

Šiaip ar taip, stipri vidurinė klasė ir nedemokratinis valdymas tarpusavyje yra praktiškai nesuderinami. Todėl valdžia ir pasistengs, kad 900 milijonų kinų liktų proletarais su minimaliu išsilavinimu ir minimaliais poreikiais.

[zajcik]

Kinijos stebuklas išsilaikys neilgiau kaip iki kitų metų pirmos pusės?

The head of China's central bank says the country's economy is on the mend and believes the government 2009 growth target of 8% will be met.

But it will have to come from the $US5875 billion stimulus because the country's export sector isn't doing well and exports will have to grow at an impossible rate over the remaining seven months of the year to meet the target for 8% growth in shipments to overseas destinations.

Exports were down 26% in May on May 2008 and off 22% over the first five months of the year.

The Chinese economy grew at an annual 6.1% rate in the March quarter, but to reach the 8% target would require growth to start accelerating this quarter to the 8% mark and beyond.

Chinese banks continue to end at near record levels as the Government spends its stimulus money.

Figures out at the weekend from the Government said that half of the central government funds of 1.18 trillion yuan ($US172.6 billion) promised under last year's economic stimulus package had been allocated through June.

The Ministry of Finance (MOF) said on its website Friday said that 591.5 billion yuan had been allocated, of which 21.2% would go to rural infrastructure, 11.9% to medical care, education, public welfare and culture projects and 33.8% would help rebuild areas hit by last year's massive earthquake.

In the 4 trillion yuan stimulus package announced last November, 1.18 trillion yuan, or 29% would come from the central government. The remainder was to be supplied by local governments and the private sector.

The MOF said the central government would allocate 588.5 billion yuan next year.

But you have to question these figures after again Bloomberg reported that Chinese banks are lending heavily for stockmarket investment.

Bloomberg said a magazine called Chinese Business News claimed that new bank loans worth about an estimated 1.16 trillion yuan ($US170 billion) were invested in the stock market in the first five months of this year.

"That's 20 percent of the 5.8 trillion yuan loans banks extended in the period, the Shanghai-based newspaper said, citing Wei Jianing, a deputy director at the macro-economics department of the Development and Research Center under China's State Council," Bloomberg reported.

That could help explain how the Chinese stockmarkets have outperformed the rest of the world, hitting year highs on the last four trading days, to be up 61% so far in 2009. That was after falling 65% in 2008.

[a_p]

Sutinku su visais Tamstos teiginiais, bet tik ne su pabrauktuoju. Taip, demokratijai reikia laiko ir tautos mentaliteto, bet prie ko čia prikišai LLRI? Visada teigiau, kad geriausia valdžia ta, kuri mažiausiai valdo; t.y. laisvė yra kiekvieno piliečio prigimtinė teisė ir jokia valdžia ar asmuo neturi teisės jos varžyti, nebent pilietis peržengia ribas ir ima varžyti kito piliečio laisvę arba yra nepilnametis.

LLRI prie to, kad jie kaip ir dera tikriems cheerleaderiams "transliuoja" absoliuciai vienpuse propaganda. Pabrezdami savo ideologijos privalumus ir "pamirsdami" trukumus.

Tai daugelio tautieciu samoneje atsispindi kaip gan sizofreniskas baudziavos ir liberalizmo kokteilis.

Paklausk bet kokio lietuvio ir jis tau pasakys, kad viskas turi buti privatizuota, kad "valdzia" apriori yra vagys, kad niekas neturi buti reguliuojama ar kaip nors priziurima. Ir lygiai tas pats asmuo net nemirktelejes pasakys, kad kubilius turi duoti i snuki bankams kurie engia vargsus skolininkus, kad del kreditu burbulo kalta valdzia ir apskritai kubilius turi padaryti juos turtingus ("sutvarkyti ekonomika"). Dar nepamirs pridet kad kubiliaus darbas yra suvaldyti vpm'a beigi naftininkus.

Kas zinoma labai gerai dera su LLRI pastangomis per daugeli metu i samone ikaltais liberalu postulatais. Kuriuos visi girdeje, kuriais tiki bet kuriu ne nesupranta.

Nesuprask neteisingai, as nesakau kad liberalizmo idejos yra blogos ir kad gyvenimas privalo buti reguliuojamas kazkokios valdzios. Bet anos organizacijos varoma propagandos kampanija yra tiesiog destruktyvi. Nes reklamuoja medaus statines ir lyg netycia "pamirsta" pamineti ta nelaiminga deguto sauksta. Kuris viska ir sugadina.

[Wycka]

LLRI prie to, kad jie kaip ir dera tikriems cheerleaderiams "transliuoja" absoliuciai vienpuse propaganda. Pabrezdami savo ideologijos privalumus ir "pamirsdami" trukumus.
Tai daugelio tautieciu samoneje atsispindi kaip gan sizofreniskas baudziavos ir liberalizmo kokteilis.
Paklausk bet kokio lietuvio ir jis tau pasakys, kad viskas turi buti privatizuota, kad "valdzia" apriori yra vagys, kad niekas neturi buti reguliuojama ar kaip nors priziurima. Ir lygiai tas pats asmuo net nemirktelejes pasakys, kad kubilius turi duoti i snuki bankams kurie engia vargsus skolininkus, kad del kreditu burbulo kalta valdzia ir apskritai kubilius turi padaryti juos turtingus ("sutvarkyti ekonomika"). Dar nepamirs pridet kad kubiliaus darbas yra suvaldyti vpm'a beigi naftininkus.
Kas zinoma labai gerai dera su LLRI pastangomis per daugeli metu i samone ikaltais liberalu postulatais. Kuriuos visi girdeje, kuriais tiki bet kuriu ne nesupranta.
Nesuprask neteisingai, as nesakau kad liberalizmo idejos yra blogos ir kad gyvenimas privalo buti reguliuojamas kazkokios valdzios. Bet anos organizacijos varoma propagandos kampanija yra tiesiog destruktyvi. Nes reklamuoja medaus statines ir lyg netycia "pamirsta" pamineti ta nelaiminga deguto sauksta. Kuris viska ir sugadina.

Atsiprašau už netaktą, bet kiek tau metų? Savo teiginius paremi gandais "visi taip sako", mintis dėstai vadovaudamasis emocijomis o ne argumentais. Prašom pateikti konkrečių teiginių, kad LLRI "plauna smegenis", "varo propagandą" ir t.t.. Jeigu ir tokių rasi, man nebus sudėtinga rasti įrodymų, kad taip pat Lietuvos visuomenei "plauna smegenis", "varo propagandą" įvairios profsąjungos, partijos, visuomeniniai judėjimai ir t.t., pagaliau demokratijos pliuralizmo sąlygomis tai yra normalu — kiekvienas paklodę tempia į save. Tas pats kaip nepamaitinsi alkano, kada pats stimpi iš bado.

[a_p]

Atsiprašau už netaktą, bet kiek tau metų? Savo teiginius paremi gandais "visi taip sako", mintis dėstai vadovaudamasis emocijomis o ne argumentais.

O tai kuom pageidautum kad paremciau? Visuotines tautos apklausos rezultatais? Jie seip yra, apklausa vyksta kas ketvirti metai. Rezultatai iliustruoja tipiska "baudziauninku" elgesio modeli.

Prašom pateikti konkrečių teiginių, kad LLRI "plauna smegenis", "varo propagandą" ir t.t.. Jeigu ir tokių rasi, man nebus sudėtinga rasti įrodymų, kad taip pat Lietuvos visuomenei "plauna smegenis", "varo propagandą" įvairios profsąjungos, partijos, visuomeniniai judėjimai ir t.t., pagaliau demokratijos pliuralizmo sąlygomis tai yra normalu — kiekvienas paklodę tempia į save. Tas pats kaip nepamaitinsi alkano, kada pats stimpi iš bado.

As ir nesakau kad nenormalu. Tiesiog jie akivaizdziai sugebejo "pasiekti" daugelio tautieciu smegenis.

Konkreciu faktu apie smegenu plovima surasti visiskai nesudetinga, tereikia atsiversti belekuri ju veikaliuka apie valstybini reguliavima, kad ir visokiu maksimu tema.
Pvz kad nereiketu toli ieskot, pirmas pasitaikes veikaliukas: http://vz.lt/straipsnis/2009/07/14/K...neturetu_buti2

Fizinių asmenų bankroto ir Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymų projektai lėtai plaukia teisėkūros kanalu, bet plaukia į priekį. Šie projektai naujai reglamentuoja tas gyvenimo sritis, kurios šiandien atradusios balansą – iš prekybininkų ir tiekėjų ginčų laimi pirkėjas, o grėsmė likti su ilgamete skola žmonėms yra svarbi priežastis gyventi pagal išgales, o ne „pagal kaimyną“.

Cia mazmenine prekyba lietuvoje "atradusi balansa"? Na taip, juk nemeluoja, viskas stabiliai laikosi poros monopolistu rankose. Mission accomplished, LLRI patenkinta. Tik vat laiminciu pirkeju kazkaip nematyti, visi kazkodel bega i lenkija. Labai juokinga jei nebutu taip liudna.

Tai tik mazas smegenu plovimo pavyzdelis, turint pakankamai laisvo laiko ir noro pasikapscius be abejo galima rasti gerokai smagesniu.
Beje, nei kiek neabejoju, kad visokios profsajungos lygiai taip pat pasakoja visokias pasakas.
Tiesiog del to llri nepasidaro balti ir pukuoti.

[John]

Kinijoje yra apribojimų, kurių gal net ir Šiaurės Korėjoje nėra. Pvz. negalima iš savo provincijos išvykti kitur gyventi, net dėl darbo tai sunku padaryti, kur dar milijardai interneto kontrolei ir t.t. Žodžiu totalitarinė šalis, o Singapūras blogiausiu atveju autoritarinė.

Nezinau smulkemnu, bet visgi tie ribojimai ivesti ne siaip sau. Jie yra pagristi ir ivesti tikrai ne todel, kad Kinija yra "totalitarine" ar "nedemokratine"... nagi pabandyk isivaizduoti, kas nutiktu, jei staiga gyventojams is skurdziausiu provinciju butu laisvai leista persikelti i Shanghaju ar Shenzhena, kur gyvenimo lygis 10 ar daugiau kartu aukstesnis? Teisingai, kiltu milziniska sumaistis.

Kalbant apie Kinija, nereiktu tos salies isivaizduoti kaip mums iprastos valstybes (UK, Vokietijos, Danijos, Olandijos ar net Lietuvos), kur daugmaz visoje salyje idiegti panasus gyvenimo standartai. Kinija yra milziniska salis-civilizacija, kuri yra didesne, nei JAV ir ES kartu sudejus. Taigi ir tokios priemones ten yra visiskai normalus reiskinys, neturintis nieko bendro su Kinijos "totalitarizmu".

O esminis skirtumas tarp Kinijos ir Singapuro yra ne politine sistema, bet kur kas zemiskesnis dalykas - Korupcija. Singapure korupcijos beveik nera, o Kinijoje jos pilna visur. Butent tai bus didziausia Kinijos problema artimiausiais desimtmeciais (kartu su nerimstanciomis etninemis grupemis ir milziniska socialine atskirtimi).

[Lettered]

Nezinau smulkemnu, bet visgi tie ribojimai ivesti ne siaip sau. Jie yra pagristi ir ivesti tikrai ne todel, kad Kinija yra "totalitarine" ar "nedemokratine"... nagi pabandyk isivaizduoti, kas nutiktu, jei staiga gyventojams is skurdziausiu provinciju butu laisvai leista persikelti i Shanghaju ar Shenzhena, kur gyvenimo lygis 10 ar daugiau kartu aukstesnis? Teisingai, kiltu milziniska sumaistis.

Kalbant apie Kinija, nereiktu tos salies isivaizduoti kaip mums iprastos valstybes (UK, Vokietijos, Danijos, Olandijos ar net Lietuvos), kur daugmaz visoje salyje idiegti panasus gyvenimo standartai. Kinija yra milziniska salis-civilizacija, kuri yra didesne, nei JAV ir ES kartu sudejus. Taigi ir tokios priemones ten yra visiskai normalus reiskinys, neturintis nieko bendro su Kinijos "totalitarizmu".

O esminis skirtumas tarp Kinijos ir Singapuro yra ne politine sistema, bet kur kas zemiskesnis dalykas - Korupcija. Singapure korupcijos beveik nera, o Kinijoje jos pilna visur. Butent tai bus didziausia Kinijos problema artimiausiais desimtmeciais (kartu su nerimstanciomis etninemis grupemis ir milziniska socialine atskirtimi).

Beabejo, Kinija susideda iš labai daug tautelių, todėl reikalinga stipri centralizuota valdžia, kaip rodo istorija, Kinija buvo stipri, tik kai buvo vieninga imperija. Kita vertus, demokratija ir yra tavo minėtas chaosas, sumaištis, todėl sakykim kaip iš tiesų yra.

[John]

Jei kalbet apie demokratija kaip tokia, tai 50 metu nera jau toks long-term laikotarpis kaip gali pasirodyti.
Tam reikalingas atitinkamas visuomenes mentalitetas kuris is dangaus nenukrenta. Tai puikiai matome ir siandienineje lietuvoje. Nors tarsi jau 20 metu gyvename demokratijoje, bet dauguma senos (ir kas baisiausia - jaunos) kartos vis dar yra baudziaunininkai. Ir ne seip baudziaunininkai, bet visokiu LLRI smegenu plovimo deka baudziaunininkai sergantys sizofrenija.

Kinijoje ne kitaip ir toli grazu nepanasu kad butu nors truputi judama demokratejimo linkme. Greiciau priesingai. Azijieciams del ju kulturos/(mentaliteto) ipatybiu tai apskritai labai sudetinga.

Socialistine geroves valstybe su demokratija patys savaime niekuo labai nesusije. Kaip tik kinieciai puikiai irode, kad net ir kapitalizmui demokratija nera butina salyga.

Bet tai vidiniai salies reikalai. Tarptautiniu masteliu (kalbant apie rezervines valiutas ir pan) tai yra nors ir labai svarbus, bet toli grazu ne nulemiantys dalykai.
Zymiai svarbiau yra pasitikejimas, t.y. prognozuojamumas. T.y. garantija, kad bus saziningai zaidziama pagal is anksto zinomas taisykles, net jei tai patiems kartais ir nelabai patogu. Taip, amerikonai (kaip ir visi kiti) zinoma bando visaip kombinuot, bet demokratine santvarka tai stipriai riboja.

Kinijos (kaip ir bet kurios kitos autoritarines valstybes) atveju sitos stabilumo garantijos paprasciausiai nera. Viskas paremta "poros zmoniu" valia.
Kinams pasiseke, jos valdzioje atsidure geri vadybininkai. Bet tai nereiskia, kad jie saziningai elgsis ir istikus problemom. Faktai rodo, kad greiciausiai ne.
Lyderiai taip pat keiciasi. Su sekanciu gali ir nepasisekt, kaip kad pvz venesuelai, kubai ar tai paciai siaures korejai. Ir turedamas neribota valdzia jis gales elgtis kaip tinkamas (skirtingai nuo demokratines valstybes).

Bet ziurint apskritai, tai pasaulio laukia kur kas sunkesni isbandymai. Jei niekas nesikeis ir toliau gyvensim kaip gyvenom iki siol, tai labai greitai galim tureti zymiai didesniu problemu nei kokia tai kinija.

Kokias "didesnes" problemas turi omeny? Siaip, Kinija bent jau potencialiai yra didziausia problema. Beda ta, kad mes nezinom, kaip Kinija elgsis - kaip "panda" ar kaip "drakonas".

Ir nejau manai, kad vakarietisko stiliaus demokratija turi sansu Kinijoje? Mano manymu to ten niekada nebus del keliu priezasciu.

Visu pirma, demokratija ir jos "pranasumo" ideja yra idiegta tik Vakaruose (ES+S.Amerika... net P.Amerika blaskosi tarp ivairaus plauko socialistiniu vaduku ir pati nezino, ko nori). Azijoje demokratija pagal Vakarietiskus standartus veikia nebent Japonijoje (nors, ko gero, ir tai nevisai taip). kur daugiau? Malaizija? Tailandas? Pastarasis buvo ilgai vadinamas "demokratija", nors velgi su Vakarietiska demokratija ta salis turi nedaug bendro. Singapuras? Ne. Kas dar? Nebent Indija, kuriai didele itaka padare UK kolonializmas. Nors, sprendziant is viso to purvo, kuriame jau keliasdesimt metu maudosi demokratiska Indija, man ima rodytis, kad gal visgi jiems reikejo kinisko stiliaus "tvirtos rankos"?

Kaip bebutu, Azijoje poziuris i demokratija toli grazu nera toks pozityvus ir negincyjamas, kaip pas mus. Juo labiau Kinijoje, kuri, kaip bebutu, yra didziausia pasaulio salis, kuri, neilgai trukus, bus ir galingiausia. Ar pats budamas kinas ir matydamas, kaip kyla tavo salis, rimtai ziuretum i kazkokiu nykstuku siulymus isivesti ju sistema? Ko gero, tamstos reakcija butu, geriausiu atveju, "wtf?!". Taigi reiktu baigti tas kalbas apie demokratija vs. nedemokratija. Vienintelis klausimas, ar Kinijos socializmas sugebes veikti efektyviau, nei dauguma demokratiniu saliu ir pritraukti pasitikejima. Sprendziant is Singapuro pavyzdzio, tokios galimybes nereiktu atmesti.

Na o Singapuru pasaulis tikrai pasitiki ir tai rodo visokio plauko reitingai, kurie, ko gero, dazniausiai nemeluoja.

Man tikrai idomu, kaip Kinija atrodys, tarkim po 15-20 metu.

[Wycka]

O tai kuom pageidautum kad paremciau? Visuotines tautos apklausos rezultatais? Jie seip yra, apklausa vyksta kas ketvirti metai. Rezultatai iliustruoja tipiska "baudziauninku" elgesio modeli.
As ir nesakau kad nenormalu. Tiesiog jie akivaizdziai sugebejo "pasiekti" daugelio tautieciu smegenis.
Konkreciu faktu apie smegenu plovima surasti visiskai nesudetinga, tereikia atsiversti belekuri ju veikaliuka apie valstybini reguliavima, kad ir visokiu maksimu tema.
Pvz kad nereiketu toli ieskot, pirmas pasitaikes veikaliukas: http://vz.lt/straipsnis/2009/07/14/KOMENTARAS_Istatymai_kuriu_neturetu_buti2
Cia mazmenine prekyba lietuvoje "atradusi balansa"? Na taip, juk nemeluoja, viskas stabiliai laikosi poros monopolistu rankose. Mission accomplished, LLRI patenkinta. Tik vat laiminciu pirkeju kazkaip nematyti, visi kazkodel bega i lenkija. Labai juokinga jei nebutu taip liudna.
Tai tik mazas smegenu plovimo pavyzdelis, turint pakankamai laisvo laiko ir noro pasikapscius be abejo galima rasti gerokai smagesniu.
Beje, nei kiek neabejoju, kad visokios profsajungos lygiai taip pat pasakoja visokias pasakas.
Tiesiog del to llri nepasidaro balti ir pukuoti.

Totaliai beprasmė diskusija. Mažiau klausyk ką bobutės turguj tauškia, daugiau skaityk knygų ir pasaulyje pripažintų politikos ir ekonomikos žurnalų.

Visu pirma, demokratija ir jos "pranasumo" ideja yra idiegta tik Vakaruose (ES+S.Amerika... net P.Amerika blaskosi tarp ivairaus plauko socialistiniu vaduku ir pati nezino, ko nori). Azijoje demokratija pagal Vakarietiskus standartus veikia nebent Japonijoje (nors, ko gero, ir tai nevisai taip). kur daugiau? Malaizija? Tailandas? Pastarasis buvo ilgai vadinamas "demokratija", nors velgi su Vakarietiska demokratija ta salis turi nedaug bendro. Singapuras? Ne. Kas dar? Nebent Indija, kuriai didele itaka padare UK kolonializmas.

Gal ir nelabai rimtai, bet: Turkija, Izraelis, Pietų Korėja, iš dalies Libanas. Pačiam įdomu: o kaip Taivanas?

Kaip bebutu, Azijoje poziuris i demokratija toli grazu nera toks pozityvus ir negincyjamas, kaip pas mus. Juo labiau Kinijoje, kuri, kaip bebutu, yra didziausia pasaulio salis, kuri, neilgai trukus, bus ir galingiausia. Ar pats budamas kinas ir matydamas, kaip kyla tavo salis, rimtai ziuretum i kazkokiu nykstuku siulymus isivesti ju sistema? Ko gero, tamstos reakcija butu, geriausiu atveju, "wtf?!". Taigi reiktu baigti tas kalbas apie demokratija vs. nedemokratija. Vienintelis klausimas, ar Kinijos socializmas sugebes veikti efektyviau, nei dauguma demokratiniu saliu ir pritraukti pasitikejima. Sprendziant is Singapuro pavyzdzio, tokios galimybes nereiktu atmesti.

Kai Kinija pamatė, kuo baigėsi "demokratijos injekcija" buvusiose TSRS ir Jugoslavijoje, politikos liberalėjimas Pekine atrodytų tarsi fantastinis trileris su netikėta pabaiga. Kita vertus, demokratijos užuomazgų Kinijoje nuo 1989m. pastebi ir Vakarų politologai, tik niekas nedrįsta spėlioti, kiek toli Pekinas eis. Manyčiau, JAV, ES ir kitoms didelėms ekonomikoms geriau tokia Kinija, kokia yra dabar, negu TSRS ar Jugoslavijos scenarijus; ir išvis, sunku lyginti 300 ir 23 mln žmonių valstybes su 1.300.000.000...........

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kaip bebutu, Azijoje poziuris i demokratija toli grazu nera toks pozityvus ir negincyjamas, kaip pas mus. Juo labiau Kinijoje, kuri, kaip bebutu, yra didziausia pasaulio salis, kuri, neilgai trukus, bus ir galingiausia. Ar pats budamas kinas ir matydamas, kaip kyla tavo salis, rimtai ziuretum i kazkokiu nykstuku siulymus isivesti ju sistema? Ko gero, tamstos reakcija butu, geriausiu atveju, "wtf?!". Taigi reiktu baigti tas kalbas apie demokratija vs. nedemokratija. Vienintelis klausimas, ar Kinijos socializmas sugebes veikti efektyviau, nei dauguma demokratiniu saliu ir pritraukti pasitikejima. Sprendziant is Singapuro pavyzdzio, tokios galimybes nereiktu atmesti.

O tu Dieve mano.

Tai gal ir TSRS žmonės turėjo džiaugtis užtvankom per Jenisėjų ir penkmečio plano įvykdymu per trejus metus ir iš aukšto žiūrėt į nykštukus suomius, švedus, olandus ar šveicarus? Matėm, kuo tas džiaugsmas baigėsi vos Gorbačiovui atleidus vadeles. Kinai irgi šitą matė, suprato, ir dėl to nieko panašaus nedarys. Dėl to ir vidaus vartojimas ten nereikalingas. Kol dauguma iš tavo milijardo gyventojų turės dirbt visą dieną vien tam, kad pramistų ir pamaitintų savo šeimą, jokiomis demokratijomis jie rūpintis neturės laiko, noro, o galiausiai ir poreikio, o tas garantuoja ilgą, sotų ir laimingą gyvenimą valdžioje komunistiniam elitui.

Beje, nelabai įsivaizduoju kuom Kinija bus "galingiausia" pasaulio valstybė. Didžiausias pasaulio fabrikas - taip. Bet ne daugiau.

[John]

O tu Dieve mano.

Tai gal ir TSRS žmonės turėjo džiaugtis užtvankom per Jenisėjų ir penkmečio plano įvykdymu per trejus metus ir iš aukšto žiūrėt į nykštukus suomius, švedus, olandus ar šveicarus? Matėm, kuo tas džiaugsmas baigėsi vos Gorbačiovui atleidus vadeles. Kinai irgi šitą matė, suprato, ir dėl to nieko panašaus nedarys. Dėl to ir vidaus vartojimas ten nereikalingas. Kol dauguma iš tavo milijardo gyventojų turės dirbt visą dieną vien tam, kad pramistų ir pamaitintų savo šeimą, jokiomis demokratijomis jie rūpintis neturės laiko, noro, o galiausiai ir poreikio, o tas garantuoja ilgą, sotų ir laimingą gyvenimą valdžioje komunistiniam elitui.

Beje, nelabai įsivaizduoju kuom Kinija bus "galingiausia" pasaulio valstybė. Didžiausias pasaulio fabrikas - taip. Bet ne daugiau.

Kuriu velniu lyginti KLR su TSRS? Juk Kinija aiskiai pasirinko visiskai kitoki kelia po 1979. Reformu, bet tiksliu ir apgalvotu, kelia.

Kad vartojimas ten neskatinamas irgi netiesa. Pvz., siuo metu igyvendinamas US$586 milijardu planas yra ne kas kita, kaip tiesioginis vidaus vartojimo skatinimas. Siuo metu vartojimas gal netgi skatinamas per smarkiai, nes tokio dydzio saliai ir ekonomikai taip staigiai persimesti i kita pavara gali buti sunku.

O komunistinis elitas gali rinktis viena is dvieju variantu: represiju ir visoskos kontroles (S.Koreja) arba visuomenes geroves skatinimo (Singapuras). Mano supratimu, Kinija linksta link antrojo varianto. Jei visuomene bus turtinga, laiminga ir patenkinta valdzia, tuomet, be abejo, komunistinis (ar kaip jis save besivadintu) elitas tikrai gyvens siltai bei ramiai. Ar tai blogai? Pirmuoju atveju - taip. Antruoju atveju - ne.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kuriu velniu lyginti KLR su TSRS? Juk Kinija aiskiai pasirinko visiskai kitoki kelia po 1979. Reformu, bet tiksliu ir apgalvotu, kelia.

Tai tiesiog artimas ir geras pavyzdys, parodantis, kad gyvent "galingoje" valstybėje nėra jokio džiaugsmo. TSRS lygiai taip pat buvo didelė ir galinga valstybė, bet vos gavę šansą visi iš jos išbėgiojo. Tas pats būtų ir Kinijoj - nei kosmoso užkariavimo programos, nei Trijų tarpeklių užtvanka nieko nereiškia palyginus su asmenine laisve ir gerove.

Kad vartojimas ten neskatinamas irgi netiesa. Pvz., siuo metu igyvendinamas US$586 milijardu planas yra ne kas kita, kaip tiesioginis vidaus vartojimo skatinimas. Siuo metu vartojimas gal netgi skatinamas per smarkiai, nes tokio dydzio saliai ir ekonomikai taip staigiai persimesti i kita pavara gali buti sunku.

Taip taip. Tik yra du niuansai - tie beveik 600 milijardų nėra taip jau daug įvertinant šalies dydį ir atsilikimą, t.y. kinų iš skurdo jie neištrauks. Antra, šis projektas skirtas tam laikotarpiui, kol yra smukusi užsienio prekyba. Krizei pasibaigus kiniečiai toliau galės štampuot savo pigius produktus eksportui ir kalt pinigą komunistiniams vadukams.

O komunistinis elitas gali rinktis viena is dvieju variantu: represiju ir visoskos kontroles (S.Koreja) arba visuomenes geroves skatinimo (Singapuras). Mano supratimu, Kinija linksta link antrojo varianto. Jei visuomene bus turtinga, laiminga ir patenkinta valdzia, tuomet, be abejo, komunistinis (ar kaip jis save besivadintu) elitas tikrai gyvens siltai bei ramiai. Ar tai blogai? Pirmuoju atveju - taip. Antruoju atveju - ne.

Patenkina valdžia visuomenė nebūna niekada. Netgi tokiose turtingose ir išsivysčiusiose valstybėse kaip UK, Prancūzija arba Italija, kur, netgi mūsų (pasaulio mastu žiūrint taip pat sočių ir turtingų) akimis žiūrint, skųstis kaip ir nėra kuo.

Singapūro negalima lygint su Kinija vien dėl jo dydžio. Kinija nėra vienas miestas. Šiaurės Korėja apskritai atskiras atvejis (teoriniu požiūriu įdomus, praktiniu - graudus), apie ją kalbėt beprasmiška, jos pavyzdžiu neseks nei Kinija, nei jokia kita valstybė. O Kinija, mano supratimu, savo ateitį jau pasirinko - t.y. būti pasaulio fabriku. Tas gerai komunistiniams vadukams, o tų šimtų milijonų, kurie yra to fabriko darbininkai, nuomonė niekam neįdomi.

[John]

BBC zurnalisto Robert Peston blogo straipsnis apie aktualia siu dienu pasaulio ekonomikos realybe

How long will China finance America?
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereport...inance_am.html

nieko naujo nepasakyta, bet akivaizdu, kad apie sias problemas kalbama vis daugiau tiek ziniasklaidoje, tiek centriniuose bankuose.

[a_p]

Kokias "didesnes" problemas turi omeny? Siaip, Kinija bent jau potencialiai yra didziausia problema. Beda ta, kad mes nezinom, kaip Kinija elgsis - kaip "panda" ar kaip "drakonas".

Pandos varianta manau galim pamirsti. Drakonas - galbut, jei tai jiems bus naudinga.

Ir nejau manai, kad vakarietisko stiliaus demokratija turi sansu Kinijoje? Mano manymu to ten niekada nebus del keliu priezasciu.

Tikrai ne, as kinams demokratijos jokiais budais nebruku.

As tik parasiau kodel kinija globaliu poziuriu is prigimties yra fundamentaliai "nestabili" valstybe. Tokia kokia galetu pakeisti amerika ar es.

Kad lengviau suprastum ka noriu pasakyt, paimk bet kuria "autokratine" firma, tarkim Apple.
Jei ne jo sviesybe Dziobsas I-asis, tai apple siandiena jau nebematytume. Tai yra firma kur tona diktuoja is esmes vienas zmogus. Tam zmogui isejus ateitis tampa visiskai neapibrezta. Gali atsirast adekvaciai charizmatiskas naujas lyderis o gali ir neatsirast.

Ir paimk tarkim kita pavyzdi is tos pacios serijos, toki kaip IBM ar HP. Taip, firmos nera tokios inovatyvios kaip Apple, bet jei koks nors Palmizano ar Hurdas rytoj nutars kad viskas atsibodo, tai nieko baisaus nenutiks. Pasamdys kita direktoriu ir stabiliai vaziuos toliau. Nes sprendimus priima ne vien jis, bet ganetinai gausios tarybos.

Ar investuotum i Apple obligacijas pvz savo pensija? As pvz ne. Nes isejus sv.Dziobsui I firmos gali greitai nelikti.

Ar Apple tinkama trumpalaikems investicijoms i akcijas? Zinoma kad taip, kol valdo jo sv.Dziobsas I galima tiketis neblogu dividendu ir mikliai parduot akcijas jo sventenybei numetus karuna.

Ir atvirksciai: toks IBM greiciausiai vienodai nuobodziai dirbs ir po 30 metu, todel pensijos santaupos neprapuls. O jei firmos politika ir ims nepatikti, tai bus pakankamai laiko kad santaupas perkelti kitur, tokiu firmu politika staiga radikaliai nesikeicia. Tam tiesiog yra pernelyg daug inercijos.

Dabar gryzkime prie kinijos. Taip, ji siuo metu gerai varo ir graziai blizga. Bet kadangi visa salies sekme pamauta ant negausaus elito kuris niekam neatskaitingas, nuo nieko nepriklauso ir gali daryti viskas kas jam sauna i galva. Net ir kvailystes kurios neimanomos tikrai demokratineje salyje.

Pvz lygiai ta pati CCP buvo sugalvojus kulturine revoliucija ir taip bematant sugriove visos kinijos ekonomika. Kur garantija, kad dabartinio managemento ipediniai neiskres kazko panasaus? Demokratineje valstybeje jie negautu tam reikalingo palaikymo. Kinijoje jiem to paprasciausiai nereikia, isleido "ukaza", jei reikia pamojavo vezdu ir ramu.

Todel kinija labai dekingas objektas tumpalaikiam investavimui. Bet pasauline rezervinei valiutai tikrai ne, nes prikaupus keleta miliardu juaniu ju per metus ar penkis neatsikratysi.

Kaip bebutu, Azijoje poziuris i demokratija toli grazu nera toks pozityvus ir negincyjamas, kaip pas mus. Juo labiau Kinijoje, kuri, kaip bebutu, yra didziausia pasaulio salis, kuri, neilgai trukus, bus ir galingiausia. Ar pats budamas kinas ir matydamas, kaip kyla tavo salis, rimtai ziuretum i kazkokiu nykstuku siulymus isivesti ju sistema? Ko gero, tamstos reakcija butu, geriausiu atveju, "wtf?!". Taigi reiktu baigti tas kalbas apie demokratija vs. nedemokratija. Vienintelis klausimas, ar Kinijos socializmas sugebes veikti efektyviau, nei dauguma demokratiniu saliu ir pritraukti pasitikejima. Sprendziant is Singapuro pavyzdzio, tokios galimybes nereiktu atmesti.

Kalbant apie pasaulio rezervine valiuta visiskai neidomu kos azijos poziuris i demokratija ar kokio tvirtumo rankos jiems reikia.

Esminis klausimas: kiek prognozuojama mineta valiuta bus.

Man tikrai idomu, kaip Kinija atrodys, tarkim po 15-20 metu.

Visiems idomu. Ir niekas nezino. Butent tame ir visa esme. Butent todel juanis ir yra netinkamas kaip bendrapasauline rezervine valiuta.

[jungengg]

Kad lengviau suprastum ka noriu pasakyt, paimk bet kuria "autokratine" firma, tarkim Apple.

Gali pateikt daugiau pavyzdžių žinomų autokratinių firmų, o ypač tokių, kurios pasitraukus vadovui nusilpo?