Ekonomikos naujienos (archyvas)

[alm]

Deja, aukštesnėms kainoms Lietuvoje yra ir minimum viena objektyvi priezastis - tai labai maža rinka. Vienas mano draugas, užsiimantis gamyba, nesenai pasakė - jei aš galėčiau per metus parduoti 10000 vienetų produkcijos, kaip parduoda kolegos lenkai, tai ir aš galėčiau parduoti prekes pigiau. Bet deja aš turiu išgyventi parduodamas 1000 vienetų. O daugiau parduoti nėra rinkos. Į tą pačią Lenkiją išeiti sunku, nes ten tie patys lenkų gamintojai sėdi. Jau nekalbant apie tolesnes rinkas.

Pvz., netoli Lietuvos, važiuojant link Varšuvos, yra nedidelis Grajewo miestelis. Ten yra pieno perdirbimo įmonė Mlekpol. Jie per metus perdirba daugiau nei 1 mlrd. lirų pieno. Tai yra tiek kiek visos Lietuvos pieno įmonės kartu sudėjus (bendra metinė Lietuvos pieno gamyba yra apie 1,1 mlrd. litrų). Prancūzijoje ar Vokietijoje yra pieno įmonių kurios perdirba apie 3-4 kartus daugiau pieno negu Lietuvoje iš viso yra pagaminama. Žinoma, kad esant tokiai milžiniškai koncentracijai įmanoma labiau sumažinti kaštus. O kita vertus, didelėse šalyse tokios įmonės nėra monopolistai, nes yra dar daug įmonių ir jos savo ruožtu negali diktuoti kainų.

Ir vis tiek tai nepaaiškina, kodėl toks pats pampersų pokas šiapus sienos kainuoja 49 litus, o anapus sienos 40 zlotų, t.y. 29 litus.

[sauls]

Ir vis tiek tai nepaaiškina, kodėl toks pats pampersų pokas šiapus sienos kainuoja 49 litus, o anapus sienos 40 zlotų, t.y. 29 litus.

Butent! Nes pagal sita logika pokas tu paciu pampersu Vokietijoje turetu kainuoti 19 litu. Nes Vokietija juk dar didesne rinka, ar ne?

Tiesa, argumentuojantiems del masto ekonomijos klausimas toks: kodel GM, didziausia pasaulio automobiliu gamintoja yra ant bankroto ribos? Juk jai zaliavos kaip tik pigiausios turetu dabar buti.

[suoliuojantis]

Tai yra viena iš priežasčių, bet ne vienintelė Be to masto ekonomija leidžia sumažinti išlaidas iki tam tikro masto, todėl apie Vokietiją ir GM pastabų nepriimu.

O čia vienas asmeninis patyrimas, maždaug iš 1995 metų. Buvau tik pradėjęs dirbti, jaunas dar visai
Dirbau su viena kompanija kuri Lietuvoje sukūrė ir pradėjo gaminti labai neblogus valdymo įtaisus. Firmos vadovai (apie juos galiu atsiliepti tiktai labai pagarbiai, nors nebežinau kaip jų tolesnis gyvenimas ir veikla susiklostė) labai tikėjosi užsidirbti iš jų. Natūralu. Tačiau labai greitai atsirado konkurentai - tokios pasaulinės kompanijos Siemens gaminami panašūs įrenginiai. Kas iš karto mus suglumino - tai pardavimo kaina. Ji buvo net mažesnė už tą kainą, kurią mes mokėjome tik už įrenginį sudarančius komponentus (gamintojas buvo Singapūre, tuos pačius komponentus iš jų pirko ir Siemensas). Čia neskaitant darbo, gamybos, pelno ir t.t Pasisekė išsiaiškinti , kad Siemensui jie komponentus pardavinėjo 2,5 karto, o kai kuriuos net 4 kartus pigiau negu mums. Dėl vienos priežasties - Siemensas juos pirko šimtais tūkstančių vienetų, o mes - šimtais arba tūkstančiais. Į bet kokį bandymą nusiderėti ateidavo atsakymas - pirkit bent 50 tūkst. vienetų ir jūs gausit tokias kainas. O Lietuvoje visi sakė - viešpatie kokie brangininkai (nors užsidėjom labai mažai) , mes jau geriau Siemenso pirksim, bent vardas. Ir buvo teisūs savaip. Firma užsilenkė.

Todėl tai yra priežastis, bet ji veikia iki tam tikro laipsnio. Ir dažnai viršijus tam tikrą lygį jau nebeduoda efekto (tie patys singapūriečiai virš 50 tūkst. taikė visiems vienodas kainas ))
Aš nežinau kaip yra , bet pvz. neatmetu kad kokie nors a la senukai užsakydami 1000 vnt. televizorių pas kokius nors Kinijos gamintojus moka daugiau negu kokie nors lenkiški a la mediamarkt užakydami pas juos 10000 vnt. televizorių.

[Lettered]

Tai yra viena iš priežasčių, bet ne vienintelė Be to masto ekonomija leidžia sumažinti išlaidas iki tam tikro masto, todėl apie Vokietiją ir GM pastabų nepriimu.

O čia vienas asmeninis patyrimas, maždaug iš 1995 metų. Buvau tik pradėjęs dirbti, jaunas dar visai
Dirbau su viena kompanija kuri Lietuvoje sukūrė ir pradėjo gaminti labai neblogus valdymo įtaisus. Firmos vadovai (apie juos galiu atsiliepti tiktai labai pagarbiai, nors nebežinau kaip jų tolesnis gyvenimas ir veikla susiklostė) labai tikėjosi užsidirbti iš jų. Natūralu. Tačiau labai greitai atsirado konkurentai - tokios pasaulinės kompanijos Siemens gaminami panašūs įrenginiai. Kas iš karto mus suglumino - tai pardavimo kaina. Ji buvo net mažesnė už tą kainą, kurią mes mokėjome tik už įrenginį sudarančius komponentus (gamintojas buvo Singapūre, tuos pačius komponentus iš jų pirko ir Siemensas). Čia neskaitant darbo, gamybos, pelno ir t.t Pasisekė išsiaiškinti , kad Siemensui jie komponentus pardavinėjo 2,5 karto, o kai kuriuos net 4 kartus pigiau negu mums. Dėl vienos priežasties - Siemensas juos pirko šimtais tūkstančių vienetų, o mes - šimtais arba tūkstančiais. Į bet kokį bandymą nusiderėti ateidavo atsakymas - pirkit bent 50 tūkst. vienetų ir jūs gausit tokias kainas. O Lietuvoje visi sakė - viešpatie kokie brangininkai (nors užsidėjom labai mažai) , mes jau geriau Siemenso pirksim, bent vardas. Ir buvo teisūs savaip. Firma užsilenkė.

Todėl tai yra priežastis, bet ji veikia iki tam tikro laipsnio. Ir dažnai viršijus tam tikrą lygį jau nebeduoda efekto (tie patys singapūriečiai virš 50 tūkst. taikė visiems vienodas kainas ))
Aš nežinau kaip yra , bet pvz. neatmetu kad kokie nors a la senukai užsakydami 1000 vnt. televizorių pas kokius nors Kinijos gamintojus moka daugiau negu kokie nors lenkiški a la mediamarkt užakydami pas juos 10000 vnt. televizorių.

Teisingai sakai, bet ne visada taip yra, tarkim pieno gaminiai, jų kainos Lietuvoje kartais net didesnės nei vakarų Europoje, o gamintojai už pieną pas mus moka dar mažiau, atlyginimai taip pat mažesni, tad nesunku atsekti, kur nusėda pelnas.

[suoliuojantis]

Aišku, priežasčių yra daug

[sauls]

Tai yra viena iš priežasčių, bet ne vienintelė Be to masto ekonomija leidžia sumažinti išlaidas iki tam tikro masto, todėl apie Vokietiją ir GM pastabų nepriimu.

O čia vienas asmeninis patyrimas, maždaug iš 1995 metų. Buvau tik pradėjęs dirbti, jaunas dar visai
Dirbau su viena kompanija kuri Lietuvoje sukūrė ir pradėjo gaminti labai neblogus valdymo įtaisus. Firmos vadovai (apie juos galiu atsiliepti tiktai labai pagarbiai, nors nebežinau kaip jų tolesnis gyvenimas ir veikla susiklostė) labai tikėjosi užsidirbti iš jų. Natūralu. Tačiau labai greitai atsirado konkurentai - tokios pasaulinės kompanijos Siemens gaminami panašūs įrenginiai. Kas iš karto mus suglumino - tai pardavimo kaina. Ji buvo net mažesnė už tą kainą, kurią mes mokėjome tik už įrenginį sudarančius komponentus (gamintojas buvo Singapūre, tuos pačius komponentus iš jų pirko ir Siemensas). Čia neskaitant darbo, gamybos, pelno ir t.t Pasisekė išsiaiškinti , kad Siemensui jie komponentus pardavinėjo 2,5 karto, o kai kuriuos net 4 kartus pigiau negu mums. Dėl vienos priežasties - Siemensas juos pirko šimtais tūkstančių vienetų, o mes - šimtais arba tūkstančiais. Į bet kokį bandymą nusiderėti ateidavo atsakymas - pirkit bent 50 tūkst. vienetų ir jūs gausit tokias kainas. O Lietuvoje visi sakė - viešpatie kokie brangininkai (nors užsidėjom labai mažai) , mes jau geriau Siemenso pirksim, bent vardas. Ir buvo teisūs savaip. Firma užsilenkė.

Todėl tai yra priežastis, bet ji veikia iki tam tikro laipsnio. Ir dažnai viršijus tam tikrą lygį jau nebeduoda efekto (tie patys singapūriečiai virš 50 tūkst. taikė visiems vienodas kainas ))
Aš nežinau kaip yra , bet pvz. neatmetu kad kokie nors a la senukai užsakydami 1000 vnt. televizorių pas kokius nors Kinijos gamintojus moka daugiau negu kokie nors lenkiški a la mediamarkt užakydami pas juos 10000 vnt. televizorių.

Siemenso pavyzdys geras, bet mes juk ne apie kazkokius isskirtinius komponentus kalbam, kalbam apie commodities, taigi neitikinai. Bent jau tuomet paaiskink kodel tie patys pampersai dar pernai rudeni ten kainavo apie 35 lt, o dabar 29? Ar Lenkijoj gimstamumas pasoko, kad jie daugiau tu pampersu dabar kaip salis uzsiperka? Ir kuriu velniu tuomet netgi Vokieciai vaziuoja per siena pirkti tu paciu daiktu i Lenkija?

[John]

Concept of One Europe Is Strained by Financial Crisis
http://www.nytimes.com/2009/03/02/wo...02euro.html?hp

An urgent call from Hungary for a large bailout for newer, Eastern members was bluntly rejected by Europe’s strongest economy, Germany, and received little support from other countries. Chancellor Angela Merkel of Germany, facing European elections this summer and federal elections in September, said countries must be dealt with on a case-by-case basis.

Idomu. Taip iseina, kad koordinuotos ES reakcijos nebus?


Pusantros savaites senumo The Economist publikacija
Argentina on the Danube?
http://www.economist.com/opinion/dis...urce=most_read

Europe is facing nightmarish problems in its east. With help from the West, meltdown can be avoided

This is the most perilous period for east European countries since the collapse of the Soviet Union. People there are going to be a lot poorer and (justifiably) crosser. But it would take a bout of wilfully destructive protectionism and the demise of the EU’s main institutions to turn that into disaster.

Visgi idomu, ar toks viesas ES galinguju pareiskimas, kad "pagalbos nebus" tera is esmes blefas (t.y. esant reikalui, problemos bus sprendziamos, tik su maziau publicity) ar jie nusprende, kad reikia palikti "Eastern Europe" likimo valiai?

[Aš]

Vokietija gelbės euro zoną, nes ji, kaip eurą naudojanti šalis, suinteresuota jo stabilumu. Be Vokietijos nematau, kam dar mus gelbėti.

ES turi kelias alternatyvas. Viena iš jų buvo leisti įsivesti eurą nedelsiant (mažosioms šalims, kurios euro zonai įtakos neturėtų). Kadangi šios buvo atsisakyta, lieka kita. Suteikti mums pigias paskolas, tokio dydžio, kad išlaikytume mokumą, arba kitaip finansiškai paremti mūsų ekonomiką.

Vengrijos pasiūlymo buvo atsisakyta. Tad dabar belieka tikėtis, kad taip nuspręsta buvo nukeliant sprendimą vėlesniam laikui ir/arba pageidaujant jį tobulinti. Bet, mano supratimu, visiškas atsisakymas veikti tiesiog negalimas.

Tos aštuonios Centrinės, Rytų Europos ir Baltijos valstybės, kurios buvo susirinkusios atskirai aptarti situacijos, turėtų reikalauti ES atsakomybės. Vokietijos veiksmai rodo, kad jai ES aktuali tiek, kiek aktualūs jos pačios interesai joje arba priklausomi nuo jos. Todėl ES vertėtų arba išmokti deramai atstovauti savo pačios deklaracijas arba jas keisti, kad pastarosios atitiktų realybę. Ypač kalbant apie bendrą identitetą ir solidarumą.

Jei ES jau nusprendė plėstis į rytus, tai tegul prisiima ir deramą atsakomybę. Abejoju ar Vakarų Europos šalys norėtų, kad likusi ES dalis, ekonomine prasme, grįžtų dešimtmečiu atgal ir padėčiai ištaisyti būtų naudojami jų pačių ištekliai. Skirtumas tik tas, kad dabar šykštus (nepaisant visos ES fondų paramos) mokėtų antrą kartą.

Centrinei ir Rytų Europai tereikia mokėti koordinuotai ir organizuotai ginti savo interesus.

[blitz]

Tai yra viena iš priežasčių, bet ne vienintelė Be to masto ekonomija leidžia sumažinti išlaidas iki tam tikro masto, todėl apie Vokietiją ir GM pastabų nepriimu.

O čia vienas asmeninis patyrimas, maždaug iš 1995 metų. Buvau tik pradėjęs dirbti, jaunas dar visai
Dirbau su viena kompanija kuri Lietuvoje sukūrė ir pradėjo gaminti labai neblogus valdymo įtaisus. Firmos vadovai (apie juos galiu atsiliepti tiktai labai pagarbiai, nors nebežinau kaip jų tolesnis gyvenimas ir veikla susiklostė) labai tikėjosi užsidirbti iš jų. Natūralu. Tačiau labai greitai atsirado konkurentai - tokios pasaulinės kompanijos Siemens gaminami panašūs įrenginiai. Kas iš karto mus suglumino - tai pardavimo kaina. Ji buvo net mažesnė už tą kainą, kurią mes mokėjome tik už įrenginį sudarančius komponentus (gamintojas buvo Singapūre, tuos pačius komponentus iš jų pirko ir Siemensas). Čia neskaitant darbo, gamybos, pelno ir t.t Pasisekė išsiaiškinti , kad Siemensui jie komponentus pardavinėjo 2,5 karto, o kai kuriuos net 4 kartus pigiau negu mums. Dėl vienos priežasties - Siemensas juos pirko šimtais tūkstančių vienetų, o mes - šimtais arba tūkstančiais. Į bet kokį bandymą nusiderėti ateidavo atsakymas - pirkit bent 50 tūkst. vienetų ir jūs gausit tokias kainas. O Lietuvoje visi sakė - viešpatie kokie brangininkai (nors užsidėjom labai mažai) , mes jau geriau Siemenso pirksim, bent vardas. Ir buvo teisūs savaip. Firma užsilenkė.

Todėl tai yra priežastis, bet ji veikia iki tam tikro laipsnio. Ir dažnai viršijus tam tikrą lygį jau nebeduoda efekto (tie patys singapūriečiai virš 50 tūkst. taikė visiems vienodas kainas ))
Aš nežinau kaip yra , bet pvz. neatmetu kad kokie nors a la senukai užsakydami 1000 vnt. televizorių pas kokius nors Kinijos gamintojus moka daugiau negu kokie nors lenkiški a la mediamarkt užakydami pas juos 10000 vnt. televizorių.

Lietuvoje brangesnės yra ir tos prekės, kurios yra gaminamos ne Lenkijoje ar Lietuvoje. Ar masto ekonomika čia, pagal tavo teoriją, veikia ne gamyboje, o perskirstyme? Bet kokiu atveju, nemanau, kad vidutinis lenkiškas prekybos tinklas gauna milžinišką nuolaidą pirkdamas pvz. prancūzišką vyną ar vokiškus sausus pusryčius lyginant su lietuvišku prekybos tinklu. Manau, kad ne Lietuvos rinkos mažume čia problema.

[Kema]

Vokietijos veiksmai rodo, kad jai ES aktuali tiek, kiek aktualūs jos pačios interesai joje arba priklausomi nuo jos. Todėl ES vertėtų arba išmokti deramai atstovauti savo pačios deklaracijas arba jas keisti, kad pastarosios atitiktų realybę. Ypač kalbant apie bendrą identitetą ir solidarumą.

Tai ką, gavom dar kartą su skuduru per snukelį. Kartą, kai norėjom už nepanaudotus 5mlrd. elektros jungtis pasistatyti, o dabar už norus išsikapstyti su euro įsivedimu. Šiko ir tapšnojo turtingieji Europos buldogai ant naujųjų ubagėlių, tame tarpe ir ant Lietuvos. Jokių lengvatų nebus ir nėra ko sapnuoti apie kažkokias super mistines pagalbas. Mes jiems tik papildoma rinka ir pigi darbo jėga. Uždarysim AE, skandinavų bankeliai išpumpuos paskutinius litukus į savo valstybes, prisiimsim neaiškių svetimų kalinių, o vietinė pamišėlių valdžia, bandydama išsikapanoti iš gilėjančios ekonominės duobės, pavasarį dar labiau pakels mokesčius. Gal net įves pvz. nemokumo mokestį, už kurį bus galima susimokėti tapus mokiam.

[bmw720]

nu ka , lietuva jau aiskiai degradavusi salis su savo tokia valdzia, jei vieni debilai is seimo iseina, tai kiti ateina, bet kad zmones patys tokia valdzia renkasi nors kitavertus tai ten aplamai nematau tame seime nei vieno , kuris stengtusi vardan lietuvos.. visi pasipelnymo tikslais ten sedi, perkasi automobilius uz mokesciu moketoju pinigus, atlyginimus didinosi 50 procentu o susimazino tik 15, tai vistiek pakilo durniu laivas, lietuvoj galima galvoti tik kaip pragyventi, o apie pramogas,svajones vertetu uzmirsti.O parama tai gal ir nebutu dar tokia reikalinga jei valdzia nespaustu taip zmoniu, kitose salyse mazinami mokesciai, skatinamas verslas, zmones turi darbus , minimaliai uzdirba, bet vistiek pragyvenimui uztenka, o lietuvoj smaugte smaugia

[suoliuojantis]

Bent jau tuomet paaiskink kodel tie patys pampersai dar pernai rudeni ten kainavo apie 35 lt, o dabar 29? Ar Lenkijoj gimstamumas pasoko, kad jie daugiau tu pampersu dabar kaip salis uzsiperka? Ir kuriu velniu tuomet netgi Vokieciai vaziuoja per siena pirkti tu paciu daiktu i Lenkija?

Atpigo mūsų akimis todėl, kad zlotas nuvertėjo Čia akivaizdu.
Tačiau aš niekaip nerandu atsakymo į klausimą: jeigu Lietuvoje yra taip pelninga ir tokios aukštos kainos, tai kodėl į Lietuvą neateina didieji europiniai tinklai, kurių pilna toje pačioje Lenkijoje ? Visokie Auchanai, Carrefourai, Tesco ir Lidlai ? Juk ateik ir išsprogdinsi visokius vietinius tinklus, tautiečiai iš karto nubėgs pas juos. Bet jie nerodo jokio noro. Vienas Lidlas kažką pakombinavo, bet baigė prekyba nekilnojamuoju turtu (savo sklypų pardavimu) ) Jeigu Lietuvoje kažkokios povandeninės srovės juos stabdo, tai kodėl jie neateina pvz. į Estiją (tuo tarpu energingai lenda į Ukrainą, Rusiją ir t.t.)
Va kad IKEA vadovybėje vyrauja požiūris , kad į tokias mažas rinkas neverta kreipti dėmesio (įėjimo į rinką kaštai bus pakankama , o apyvartos abejotinos ir pelnas abejotinas) ta patikėkit tikrai žinau iš noficialių pokalbių

[Aš]

Tai ką, gavom dar kartą su skuduru per snukelį. Kartą, kai norėjom už nepanaudotus 5mlrd. elektros jungtis pasistatyti, o dabar už norus išsikapstyti su euro įsivedimu. Šiko ir tapšnojo turtingieji Europos buldogai ant naujųjų ubagėlių, tame tarpe ir ant Lietuvos. Jokių lengvatų nebus ir nėra ko sapnuoti apie kažkokias super mistines pagalbas. Mes jiems tik papildoma rinka ir pigi darbo jėga. Uždarysim AE, skandinavų bankeliai išpumpuos paskutinius litukus į savo valstybes, prisiimsim neaiškių svetimų kalinių, o vietinė pamišėlių valdžia, bandydama išsikapanoti iš gilėjančios ekonominės duobės, pavasarį dar labiau pakels mokesčius. Gal net įves pvz. nemokumo mokestį, už kurį bus galima susimokėti tapus mokiam.

O tu galėtum rašyti scenarijus futuristiniams apokaliptiniams filmams

Jei nebūtum toks kategoriškas, tai pasakyčiau, kad vietomis su tavimi sutinku. Iš tiesų, Centrinė ir Rytų Europa yra dar viena rinka. Tačiau ji yra santykinai maža (lyginant su Vakarų Europa, kurios atžvilgiu šią rinką analizuojame), o jos perkamoji galia dar pakankamai apgailėtina.

Sutinku ir pats pasakiau tai, jog Europos Sąjungos valstybės vis dar vadovaujasi nacionalizmu. Tiesą sakant, norint peržengti tai, reikės mentaliteto pokyčių. Šie yra patys sunkiausi, sunkesni už bet kokią reformą. Abejoju ar mes turėtume tuo stebėtis ir dar labiau abejoju tuo, jog pats būdamas, tarkime, vokiečio, vietoje elgtumeisi kitaip. Iš tavo pusės europiniu identitetu pernelyg nekvepia.

Kaip sako vienas vokietis, kalbėdamas apie ES problemas:

And who will have to pay for all of this?

Dar daugiau (cituoju tos šalies piliečius, nes būtent Vokietija, kaip minėjau, turi didžiausias galimybes gelbėti Europą):

<...> Germans have been saving money and now we're supposed to bail out less prudent nations. No thanks.

Kodėl turėtume stebėtis tuo. Toli žiūrėti nereikia, galime pasižiūrėti į save pačius. Pavyzdžiui, juk tu kryžiumi stotum prieš <10 Gvantanamo kalinių perkėlimą į Lietuvą. Tačiau tai yra geopolitika. Mažai kas duodama veltui. Lietuva neturi daug ko pasiūlyti, todėl siūlo tai, ką gali. Ir šie jos veiksmai, skirtingai nei mano ta apsiputojusi tautos dalis, nėra sąlygoti kilnių ketinimų. Tai tik nacionalistinis egoizmas, kaip visur ir visada. Suprantu, kad tai suvokti iš tiesų nebus lengva, bet tų kalinių perkėlimas Lietuvai yra ne žala, bet nauda.

Ypatingai vertėtų atkreipti dėmesį, kad didelė kaltės dalis tenka mums patiems. Sukūrėme Baltijos tigrų iškamšą. Ekonomikos augimo imitaciją. Gaudami milijardines (palyginkime su Lietuvos valstybės biudžetu, tai labai daug) injekcijas, nesugebėjome deramai jų investuoti ir sukurti konkurencingumo, tebūnie, bent keletoje kertinių nišų. Tai lėmusios prielaidos - mūsų pačių korumpuotumas ir destruktyvus mąstymas.

Todėl kart visus šunis ant ES (išskaidykime ją į dvi dalis - viršvalstybinę ir tarpvalstybinę - bei apkaltinkim pastarąją) nėra teisinga. Tačiau savo nuomonės aš nepakeičiau, ES (kartu su TVF ir kt.) privalu arba užkirsti kelią bankroto galimybei arba, jei tokios išvengti nepavyks (pavyzdžiui, latviams), prisiimti atitinkamą atsakomybę gelbėjant.

[Analitikas PlėtRa]

Aš tai iš visų deklaracijų supratau, kad padėjo kryžių ant mūsų ES, turėsim kapstytit patys, nes didžiosios šalys pačios gerai įklimpusios, kažkur man atrodo net išskaičiau mintį, kad "ES neturi tiek tų pinigų gelbėti CEE".. Kitaip sakant, modelis paprastas, yra TVF, kai kurie iš jūsų jau į jį kreipėtės, anas jų turi dar nemažai - marš pas juos, o jau mes pažiūrėsime, gal leisim biudžeto reikalavimo nesilaikyt ir, žinoma, morališkai tikrai labai palaikysim..

[a_p]

Aš tai iš visų deklaracijų supratau, kad padėjo kryžių ant mūsų ES, turėsim kapstytit patys, nes didžiosios šalys pačios gerai įklimpusios, kažkur man atrodo net išskaičiau mintį, kad "ES neturi tiek tų pinigų gelbėti CEE".. Kitaip sakant, modelis paprastas, yra TVF, kai kurie iš jūsų jau į jį kreipėtės, anas jų turi dar nemažai - marš pas juos, o jau mes pažiūrėsime, gal leisim biudžeto reikalavimo nesilaikyt ir, žinoma, morališkai tikrai labai palaikysim..

O tai ko tikejaisi? "Stai jums 200mlrd, kai pragersit ateikit dar"?

[Analitikas PlėtRa]

Nu tu, a_p, tai kaip visada praskaidrini nuotaiką rytais..

tada kyla klausimas, o kokia nauda mums iš tos ES dabar?.. Nes dabar gaunasi kažkaip: nugirdė, išdulkino, ir iš ryto skaudančia galva ir nėščią (skolom) paliko..

Pvz. Ukraina šaunuoliai, jiems ES irgi špygą parodė, kai paramos paprašė, tai anys įkalė muitus importui, padėję skersą ant PPO narystės nesenos..

[c2h5oh]

Aš tai iš visų deklaracijų supratau, kad padėjo kryžių ant mūsų ES, turėsim kapstytit patys, nes didžiosios šalys pačios gerai įklimpusios, kažkur man atrodo net išskaičiau mintį, kad "ES neturi tiek tų pinigų gelbėti CEE".. Kitaip sakant, modelis paprastas, yra TVF, kai kurie iš jūsų jau į jį kreipėtės, anas jų turi dar nemažai - marš pas juos, o jau mes pažiūrėsime, gal leisim biudžeto reikalavimo nesilaikyt ir, žinoma, morališkai tikrai labai palaikysim..

Ne viskas taip paprasta, juk integracija vyko. Neveltui austrai draskosi, kad ES trauktų rytines nares (Austrijos bankai į CEE įmerkę ~70% Austrijos BVP dydžio sumą)

[Aš]

tada kyla klausimas, o kokia nauda mums iš tos ES dabar?.. Nes dabar gaunasi kažkaip: nugirdė, išdulkino, ir iš ryto skaudančia galva ir nėščią (skolom) paliko..

Išdulkino, nes Lietuvaitė pati šitą pozą pasirinko. Ar sukauptas rezervas gerbūvio laikotarpiu? Kaip efektyviai ir kam naudotos paramos lėšos? Tai retoriniai klausimai, bet atsakymai leidžia padaryt išvadas.

Žinoma, geriau pabandysim surast atpirkimo ožį, nei, galų gale, pasikeisim. Lietuviai gyvena nei per blogai, nei per gerai. Gyvena lygiai pagal savo protines galimybes. Nenorime, kad būtų apskaita lenkiškų ir kiniškų prekių perpardavinėtojams turguose? Nereikia. Nenorime išvengti valstybės nemokumo (ir tai neaišku ar pavyks, nes veiksmų imtasi gerokai per vėlai)? Mokesčius galime kad ir mažinti. Jei nesame pakankamai protingi, kad pasimokytume iš latvių klaidų, mokykimės iš savų, kokios skaudžios jos bebūtų.

ES turėtų perimti didelę dalį mūsų suverenumo sprendžiant korupcijos problemas, nes, dėl įsišaknijusių interesų, išspręsti tai savarankiškai vargiai esama pajėgūs. Lygiai taip pat Lietuva turėtų bendradarbiauti su ir vadovautis tarptautinių agentūrų, dirbančių korupcijos klausimais, rekomendacijomis. Mums dar reikia sijono, į kurį galėtume įsikibti.

[a_p]

Sutinku ir pats pasakiau tai, jog Europos Sąjungos valstybės vis dar vadovaujasi nacionalizmu. Tiesą sakant, norint peržengti tai, reikės mentaliteto pokyčių. Šie yra patys sunkiausi, sunkesni už bet kokią reformą. Abejoju ar mes turėtume tuo stebėtis ir dar labiau abejoju tuo, jog pats būdamas, tarkime, vokiečio, vietoje elgtumeisi kitaip. Iš tavo pusės europiniu identitetu pernelyg nekvepia.

As tai viso sito neversciau ant nacionalizmo. Cia jau greiciau musu paciu (t.y. rytu europos) problema kaip mes ta ES vienybe suprantam ir kokia is jos nauda.

Vengro reikalavimai pateikti tokia forma labiau panasus i santaza nei i pagalbos prasyma. Taip niekas nedaro, ji tiesiog privalejo pasiusti ten kur rodo kompasas.

Kita vertus, tikrai nera taip, kad vokieciai sedi ant pinigu maiso ir niekam neduoda. Jie patys privesti skolintis, todel "pagalba" reiskia kad vokieciai pasiskolina dar daugiau pinigu ir padovanoja rytu europai.

Ka pasakytu lietuviai, jei kubilius staiga pasiskolintu kokiu 10 miliardu ir padovanotu latviams? Nemanau kad seime ir vyriausybeje liktu nors vienas sveikas langas. O kodel vokieciai turetu reaguot kitaip?

Va sviezias pavyzdelis: tokiam Opel'ui reikia 3mlrd euru paskolos, nes jankiai ji paliko dziuti vejyje. Pats Opelis palyginti neblogai laikosi, todel tai nera pinigu ismetimas pro langa, plius amerikieciai pazadejo autonomija, t.y. pinigai neisskris i USA. Nuo Opelio vokietijoje priklauso keli milionai darbo vietu beigi rimti fabrikai.

Bet ta pati Merkel jiem kredito vistiek nezada. Reikalauja realiu verslo planu ne tik siandienai bet ir ateiciai beigi N visokiu isipareigojimu. Tada pagalvos, paskaiciuos, apsvarstys. Kitaip ir negali buti, nes jei taip paprastai duosi opeliui rytoj ateis bmw, volkswagen, mercedes ir thyssen'as. Ir visi tures "ziauriu neatideliotinu problemu". Kurgi ne, juk dalija pinigus.

Tai va, dabar pabandyk tiem keliem milionam vokieciu (kuriu darbas priklauso nuo opel) paaiskinti, kodel jie tu 3mlrd paskolos negauna (kuria greiciausiai grazins su procentais), o rytu europa gauna 200mlrd pragerimui?

Ypatingai vertėtų atkreipti dėmesį, kad didelė kaltės dalis tenka mums patiems. Sukūrėme Baltijos tigrų iškamšą. Ekonomikos augimo imitaciją. Gaudami milijardines (palyginkime su Lietuvos valstybės biudžetu, tai labai daug) injekcijas, nesugebėjome deramai jų investuoti ir sukurti konkurencingumo, tebūnie, bent keletoje kertinių nišų. Tai lėmusios prielaidos - mūsų pačių korumpuotumas ir destruktyvus mąstymas.

Todėl kart visus šunis ant ES (išskaidykime ją į dvi dalis - viršvalstybinę ir tarpvalstybinę - bei apkaltinkim pastarąją) nėra teisinga. Tačiau savo nuomonės aš nepakeičiau, ES (kartu su TVF ir kt.) privalu arba užkirsti kelią bankroto galimybei arba, jei tokios išvengti nepavyks (pavyzdžiui, latviams), prisiimti atitinkamą atsakomybę gelbėjant.

Taigis kad. ES manau bandys padeti, bet ne tokiais metodais.

[Valiukas]

Išdulkino, nes Lietuvaitė pati šitą pozą pasirinko. Ar sukauptas rezervas gerbūvio laikotarpiu? Kaip efektyviai ir kam naudotos paramos lėšos? Tai retoriniai klausimai, bet atsakymai leidžia padaryt išvadas.

Neveltui rūpintojėlis yra vienas iš mūsų simbolių.. sėdi galvą parėmęs ir liūdi užuot prie kokių staklių stovėjęs