Ekonomikos naujienos (archyvas)

[Tomasl]

Jai pasisodintumem keliolika piliečiu, ir ilgai juos kamantinėtum, užverstumem suktais klausimai.išvedžiotum...tarkim kogi jis noretu iš savo gyvenimelio.

Tai po galutinio atsakymu sumavimo, gautumem kažkur panašiai:

Aš žemės žmogus, norėčiau nieko neveikti, bet viska turėti,
ir turėti ne tiek kiek man reikia, o tiek kiek neturi kiti. o jai ka ir daryčiau tai būtinai tai turi patikti man,ir tai aš daryčiau tik tada, kada aš tai noriu, nebutinai turėčiau deti dideles pastangas, bet privalėčiau būti liaupsinamas aplinkos.
O jai taip nenutiktu, tai tapčiau pilka nelaiminga masę, atliekanti būtinus veiksmus iki mirties, nes jos papraščiausiai bijau.

tai paskum pamastai, kokia gi čia santvarka tiktu, totalitarizmas, kapitalizmas, sociolizmas,ar dar koks izmas, lygtais matosi kad reiktų kažko kito o ko ??????

[a_p]

Kapitalizmo ir socializmo maišatis aiškiai matoma kinijoje.
O skandinavuose aš to nematau.

Kinijos santvarka tik vadinasi "socialistine". O istikro ji su socializmu turi nedaug bendro. Realybeje tai savotiskas feodalizmo ir neoliberalaus turbokapitalizmo kokteilis.
T.y. feodalai (partija) leidzia egzistuot smulkiam-vidutiniam privaciam verslui ir parupina jam pigios darbo jegos (dirbtinai devalvuodama valiuta, drausdama organizuotis i profsajungas idant nereikalautu didesniu algu etc).

[sauls]

Kapitalizmo ir socializmo maišatis aiškiai matoma kinijoje.
O skandinavuose aš to nematau.

2 kartus buvau Kinijoje. Socializmo nepastebejau. Mokslas - mokamas, gydymas - mokamas, keliai - mokami. Socialiniai skirtumai didziuliai (didesni negu JAV): mersedesai ir dviraciai, rumai ir lusneles, turgus ir modernus shopping mall'ai, kaimieciai parduodantys vaikus uz $300 ir kosmoso programos.

[a_p]

Skandinavija jau dabar gyvena socializme, kaip ir dauguma europos valstybiu, cia ir bus netolima ateitis... socializmas su kapitalizmo priemaisa (na zinoma ten kur jos reikia)

Jei mums pasiseks ir zmonija sugebes tai pasiekti. Tai nera paprasta, nes siuo metu dominuoja neoliberali ideologija. Kuri atmeta bet koki solidaruma (atimti-duoti yra visiskas tabu) kas yra socializmo pagrindas.

Neoliberali santvarka yra gerai kol reikia daug zmogaus ranku darbo. Ji privercia zmones pasitempti ir nevoliot durniaus, t.y. tenkinti darbo jegos poreiki. Esant subalansuotai darbo jegos paklausai-pasiulai yra sansu susitart del teisingo darbo rezultatu pasidalijimo, t.y. zmonisku algu.

Beda ta, kad issivysciusiame pasaulyje jau kokius 30-40 metu zmoniu darbo reikia vis maziau ir maziau. Gamyba speriai automatizuojama, dideja jos efektyvumas. Atrodytu - labai nuostabu, galim daugiau pagamint ir daugiau uzdirbt, t.y. geriau gyvent. Bet rinkos jau isisotinusios, t.y. produktyvumas auga greiciau nei pardavimai. Nauju pramones saku galinciu susiurbti atsilaisvinusia darbo jega jau (vis dar?) irgi neatsiranda. Po industrijos atejus elektronikos pramone puikiai automatizuojasi ir daug darbo vietu nesukure. Po to atejus kompiuterizacija daug darbo vietu irgi nesukure (koks nors saltkalvis juk nepersikvalifikuos i programuotoja), uztat zymiai padidino darbo efektyvuma. Belieka paslaugu sektorius, bet jis irgi gyvena ant biznio peciu be to irgi praranda darbo vietas del interneto ir kompiuterizacijos.
Todel darbas tampa vis didesnis deficitas. O atsiradus tam tikram % bedarbiu suleteja ir algu augimas, nes labai susilpneja dirbanciuju derybines pozicijos. T.y. darbo rezultatu dalybos pasibaigia vis labiau kompanijos naudai.
Pvz amerikoje reali darbininko alga ivertinus infliacija per paskutinius 30 metu ne tai kad neaugo, bet mazejo. T.y. gyvenimas ne tai kad nepagerejo, bet realiai pablogejo.

Visa tai nesvarbu tol kol yra kam parduoti pagaminta produkcija. Nemalonumas tame, kad tie darbininkai yra tie patys pirkejai, t.y. verslas pjauna ta pacia saka ant kurios pats sedi. Krentant klienturos perkamajai galiai tenka mazinti ir produkcijos kainas kas velgi smaugia pelna. Ir issisuka defliacijos sprale. Taigi, lose-lose situacija.

Problema tame, kad verslas pats savaime negali susitarti nesmaugti savo darbuotoju, tam trukdo konkurencija. Tai gali tik valstybe per mokescius ir socialine politika. Bet isibegejus globalizacijai ir valstybes prarado svertus, nes globalus verslas gali jas pjudyti viena pries kita.

Viso sito proceso rezultate pinigai vis labiau koncentruojasi vienose rankose. Didejant koncentracijai mazeja noras investuoti, nes vis mazeja galimas pelnas.

Tai ka mes dabar matome yra viso sito pasekme. Jankiu FED ir dedule Grynspanas nera kvaili. Jie puikiai supranta, kad vienintelis budas isvengti defliacijos ir galu gale kracho yra surasti buda kaip vel paskatinti investavima. T.y. sukurti mechanizma, kaip tuos bankuose nuobodziaujancius pinigus vel ilieti i ekonomika. Tada vartotojai vel tures ka isleist, o verslas vel tures ka uzdirbt.

Kadangi socializmas ir pan dalykai Amerikoje taip paprastai neprigis tai teko imtis alternatyvu. Pvz NT burbulo putimo. Kadangi normaliu pirkeju rinka buvo isotinta, teko imtis subpraimo. Tam velgi teko liberalizuoti bankine sistema, t.y. panaikinti jos vidines savisaugos priemones tokias kaip Glass-Steagall Act.

Taigi, daugelio amerikieciu pajamu saltinis tapo nekilnojamas turtas. Juodadarbiai gavo darbo statybose, kietesni spekuliavo jau pastatytais namais ir zeme. Ir visi vartojo, t.y. maitino likusia ekonomika, tame tarpe ir kinija.

Bet problema tame, kad pinigai buvo ne duodami, o investuojami. T.y. juos tikimasi susigrazinti atgal, ir su procentais. Nelaimei amerikieciu ekonomika generavo maziau pelno nei buvo zadama investuotojams (t.y. gavosi klasikine Ponzi schema, tik salies mastu), todel ilgainiui eme rastis problemu, uzvirto pora bankeliu ir nutiko finansu krize.

Galu gale tie keli trln $ kuriuos FED'as tik ka atspausdino ir sukiso i bankus is esmes yra ne kas kitka, kaip socialines ismokos amerikieciams. T.y. pats tikriausias socializmas. Tik skirtumas tame, kad daiktai nevadinami savais vardais ir proceso metu labiausiai is visu pasipelno bankai, t.y. amerikos elitas. Kurie siuo metu uz paramos pinigus apsipirkineja pasaulyje.

Tiesa proceso metu gerokai nukentejo doleris ir pasitikejimas amerika apskritai, todel atlikti dar viena toki finta bus vis kebliau. Likusio pasaulio elitas tikrai "not amused" del tokio amerikos elito protegavimo. Jei Europa ir kiti butu laikesi neoliberalizmo ideologijos ir nebutu paskyre keliu simtu miliardu banku gelbejimui ("tegu rinka susireguliuoja pati"), tai ka gali zinot, galbut visokie DeutscheBank, RBS ir t.t. jau butu goldmanu ir morganu kiseneje. O tuo paciu ir europos ekonomika.

Galbut tai reiskia, kad galu gale bus pamirsti tie kvaili eksperimentai, juk ir elitas galu gale supranta, kad daugiau augti nera kur, zemes rutulio dydis yra baigtinis. Problema tik juos itikinti savo noru pasidalinti savo turtu kurio jie vistiek per visa savo gyvenima nepanaudos. T.y. grazinti tuos pinigus i cirkuliacija. Kazko netikiu kad jie tai padarys savo noru, o jei atiminet per prievarta tai butu neteisinga.

Socializmas seip visai nereiskia, kad sedesim ir nieko neveiksim. Galima dirbti trumpiau, pvz pasiekus 40 metu iseit i pensija. Arba dirbti 4 dienas per savaite, tai beje issprestu ir zmonijos senejimo problema. Produktyvumo uztektu tam kad vistiek gerai gyvent. Kazkas juk turi ir valyt tualetus ir mezti mesla. Bet juk tokius darbus galima padaryt atitinkamai pelningus. O tada jau firmos gales pagalvoti apie ju automatizavima, t.y. kad zmonems daugiau nebereiketu tuom uzsiimt.

[Karolis!]

Seimo „dovana“ — už automobilį kas mėnesį teks mokėti 150 litų

http://ekonomika.atn.lt/straipsnis/1...oketi-150-litu

[deep'as]

Seimo „dovana“ — už automobilį kas mėnesį teks mokėti 150 litų

http://ekonomika.atn.lt/straipsnis/1...oketi-150-litu

Nors pačiam teks tuštinti piniginę, bet labai geras ir reikalingas mokestis. O dar geriau būtų jei surinkti pinigai keliautų ne kur kitur, bet viešojo transporto plėtrai.

[a_p]

Nors pačiam teks tuštinti piniginę, bet labai geras ir reikalingas mokestis. O dar geriau būtų jei surinkti pinigai keliautų ne kur kitur, bet viešojo transporto plėtrai.

Bet renkamas tai jis ne tam kad remt viesaji transporta
Ir kol kas seip jau niekur neparasyta, kad ir privatininkams galios tie 150lt.

Apskritai tai toki mokesti mes jau turim ir gerokai teisingesni, jis iskaiciuotas i kuro kaina. Kas daug vazineja, tie daug ir moka. Taip pat daugiau moka tie kurie sunaudoja daugiau kuro, t.y. kelia daugiau ekologijos problemu.

Taip, kartu atsiranda problema del kontrabandos, bet mano nuomone privalumai zymiai nusveria nuostolius.

[WILD_WEST]

Seimo „dovana“ — už automobilį kas mėnesį teks mokėti 150 litų

http://ekonomika.atn.lt/straipsnis/1...oketi-150-litu

Mus pribaigs ne krize, o Kubiliaus antikrizine programa....

[Analitikas PlėtRa]

Užjaučiu šiuolaikinius prakutusius buržujus, kurie statėsi trobelę už miesto ir negana to, kad dūsta kamščiuose kasdien, tai dar ir mokės kas mėnesį už teisę važiuoti į darbą ir iš jo per juos. Dažniausiai tokie namų ūkiai juk turi minimum 2 mašinas. Tokiu būdu tokios šeimos biudžetas kasmet patuštėtų 3600 Lt vien dėl šio mokesčio! ir tuos, kurių mašinos vertos panašiai tokios sumos. Kai kurie žmonės apskritai tiek pinigų uždirba per 2-3 mėnesius.

Tesingai sakė kažkada neseniai Sūrskis, berods dėl taip pat planuojamos dovanėlės - visuotinio NT mokesčio: "buržujus turi mokėti, mokėti ir mokėti, už tai, kad jis buržujus. Juos reikia apmokestinti kokiais 150 proc.!"

Dar siūlyčiau apmokestinti televizorius (namuose jų dažnai ne po vieną irgi būna), kompiuterius, internetu panaudotą srautą, ir kaip Niujorke galvoja - Ipod'us (kiekvienas pyplys ir paauglys tokius turi). Visa tai buržujų privilegijos, o biudžetą reikia gelbėti.

[John]

Užjaučiu šiuolaikinius prakutusius buržujus, kurie statėsi trobelę už miesto ir negana to, kad dūsta kamščiuose kasdien, tai dar ir mokės kas mėnesį už teisę važiuoti į darbą ir iš jo per juos. Dažniausiai tokie namų ūkiai juk turi minimum 2 mašinas. Tokiu būdu tokios šeimos biudžetas kasmet patuštėtų 3600 Lt vien dėl šio mokesčio! ir tuos, kurių mašinos vertos panašiai tokios sumos. Kai kurie žmonės apskritai tiek pinigų uždirba per 2-3 mėnesius.

Tesingai sakė kažkada neseniai Sūrskis, berods dėl taip pat planuojamos dovanėlės - visuotinio NT mokesčio: "buržujus turi mokėti, mokėti ir mokėti, už tai, kad jis buržujus. Juos reikia apmokestinti kokiais 150 proc.!"

Dar siūlyčiau apmokestinti televizorius (namuose jų dažnai ne po vieną irgi būna), kompiuterius, internetu panaudotą srautą, ir kaip Niujorke galvoja - Ipod'us (kiekvienas pyplys ir paauglys tokius turi). Visa tai buržujų privilegijos, o biudžetą reikia gelbėti.

Juokai juokais, bet UK yra nekilnojamojo turto mokestis (council tax, grubiai ~£1000 per metus), keliu mokestis (road tax), nemazas privalomojo auto draudimo mokestis (priklausomai nuo stazo ir istorijos 300-1000+ £ per metus) ir televizoriaus mokestis (TV license tax). Be abejo, net nekalbame apie Londono congestion charge

[somis]

Užjaučiu šiuolaikinius prakutusius buržujus, kurie statėsi trobelę už miesto ir negana to, kad dūsta kamščiuose kasdien, tai dar ir mokės kas mėnesį už teisę važiuoti į darbą ir iš jo per juos. Dažniausiai tokie namų ūkiai juk turi minimum 2 mašinas. Tokiu būdu tokios šeimos biudžetas kasmet patuštėtų 3600 Lt vien dėl šio mokesčio! ir tuos, kurių mašinos vertos panašiai tokios sumos. Kai kurie žmonės apskritai tiek pinigų uždirba per 2-3 mėnesius.
<...>
Dar siūlyčiau apmokestinti televizorius (namuose jų dažnai ne po vieną irgi būna), kompiuterius, internetu panaudotą srautą, ir kaip Niujorke galvoja - Ipod'us (kiekvienas pyplys ir paauglys tokius turi). Visa tai buržujų privilegijos, o biudžetą reikia gelbėti.

Tu čia juokiesi ir pan, bet daug tiesos yra - pagalvok, juk kas daugiausiai uždirbo iš paskolų (kad ir netiesiogiai), tas ir statėsi namus užmiestyje.

P.S. paradoksas, bet jei tavo minėtieji gyvenantys užmiestyje atsisakytų automobilių, tai jiems ir visiems likusiems užtektų viešojo transporto, ir nei vienas nebedustų kamščiuose.
O dėl televizorių apmokestinimo, tai aš tik už - vistiek iš jo jokios naudos. Gal bent į kinoteatrus ar video nuomos punktus pada žmonės vaikščioti pradėtų

[Analitikas PlėtRa]

Kinoteatrus irgi apmokestint reik, nes į juos žmonės pas mus vaikšto ir taip bene dažniausiai visam Pabaltijy, tris ar keturis kartus dažniau nei į teatrus ar koncertus, kur, priešingai nei kine, dirba ir užsidirba savi gyvi žmonės, menininkai, o ne buržujai iš Holivudo!

Namus statėsi ne būtinai kapitalistai, o ir tie, kaip minėjau prakutę buržujai, kuriems namukas buvo viso gyvenimo svajonė, ir kurie nenorėjo už panašią sumą pirkti dėžutės Kartonkiemyje. Jie irgi iš paskolų statė, ir dabar turbūt irgi kantriai moka dideles įmokas ir skaičiuoja. O ir viešojo transporto tinklas mūsų užmiestyje yra labai prastai išplėtotas. Jei būtų kitaip, tikrai tokių kamščių nebūtų, su mielu noru daug kas atsisakytų būti vaikų taksistu. Ar tu siūlai visus tokius buržujus suvaryt atgal į komiblokus? Priešingai nei Žanas Žakas sakė "atgal į miestą".

[zanaz]

150 litų per mėnesį na suprasčiau per ketvirtį koki. Gaunasi 1800 litų. Palyginimui UK mokama pagal išmetama CO2, jei nevairuoji kokio džipo, 120-145£ per metus, net senu kursu 1:5 600-725 litų. Mokestis Airijoj. Šiokia tokia suvestinė iš visos Europos. Žiauroka

[DeSadas]

Dar siūlyčiau apmokestinti televizorius (namuose jų dažnai ne po vieną irgi būna), kompiuterius, internetu panaudotą srautą, ir kaip Niujorke galvoja - Ipod'us (kiekvienas pyplys ir paauglys tokius turi). Visa tai buržujų privilegijos, o biudžetą reikia gelbėti.

UK televizoriai apmokestinti TV licence , Council tax, congestion tax. O auto draudimas per metus kainuoja daugiau nei pati auto. Tad nera viskas taip jau toli nuo realybes .

[zanaz]

UK televizoriai apmokestinti TV licence

užtat per BBC radijų ir tv reklamų nėr ir inpsektorių neprivalai į namus įsileist
2005 Seimas nepriėmė, bus proga prisiminti

[Analitikas PlėtRa]

Tai todėl ir siūlau, kad jei jau taip prasigyvenom, tai apsimokestinkim kaip priklauso normalioje šalyje. Juk 2000 lt vidutinis atlyginimas per mėnesį yra toks baisiai didelis, kad nėr kur jo dėt, reikia dalintis su vargše valstybe, kad dar daugiau galėtų valdininkų atsirast, kurie tuos mokesčius administruotų, taip ir su nedarbu sukovosim.

Štai dar radau vieną pasiūlymą apmokestinimui, irgi labai reikalingas ir naudingas būtų. Cituojant vieną mėgstamiausių mano rašytojų: "Bachelors should be heavily taxed. It is not fair that some men should be happier than others." Oscar Wilde

[Tomasl]

Abonentinio mokesčio įvedimas atomobiliams yra totalus brėdas.
Be kuro mašina nevažiuoja, kiek pili tiek ir važiuoji, tai tiek ir terši, tai tiek ir moki.


Jai automobilio mokestis yra lygevos, ale turi auto mokėk bedžiams , nes jie pestute....

Tai ką tada reiskia nekilnojamo turto neivedimas.....

[alm]

Abonentinio mokesčio įvedimas atomobiliams yra totalus brėdas.

Bet parkavimo problemos sumažėtų.

[Kema]

Bet parkavimo problemos sumažėtų.

Parkavimo problemos nesumažėtų, nes automobilių yra tiek kiek yra. Sakykim sumažėtų kamščiai. Susprogdinom NT burbulą, dabar susprogdinkim auto burbulą ir plokim katutes. Tik paskui vėl neverkim, kai tas susprogdintas burbulas palies ir kažkurį iš mūsų: kas dirba degalinėse, servisuose, auto dalių tiekime ir t.t.
Kada gi atsiras pagalvės, barzdos, oro mokestis? Po tokių kubilizmų, taip ir trykšta patriotizmas per tiesiąją....

[deep'as]

Parkavimo problemos nesumažėtų, nes automobilių yra tiek kiek yra. Sakykim sumažėtų kamščiai. Susprogdinom NT burbulą, dabar susprogdinkim auto burbulą ir plokim katutes. Tik paskui vėl neverkim, kai tas susprogdintas burbulas palies ir kažkurį iš mūsų: kas dirba degalinėse, servisuose, auto dalių tiekime ir t.t.
Kada gi atsiras pagalvės, barzdos, oro mokestis? Po tokių kubilizmų, taip ir trykšta patriotizmas per tiesiąją....

Jeigu įves mokestį, automobilių bus tiek kiek bus pasiryžusių ir išgalinčių jį mokėti, dabartinė situacija su užgrūstais visais kiemais ir laukais yra nenormali, kaip ir viešasis transportas nenormaliai atsilikęs nuo šiuolaikinių standartų. Mokestis labai geras ir labai reikalingas kaip ir NT mokestis, bet ne PVM didinimas ar pervedamų procentų sumažinimas į privačius pencijų fondus.