Ekonomikos naujienos (archyvas)

[qwe]

Kažkaip pasijaučiau pataikęs nelaiku ir nevietoj bei truputėlį užsipultas

na tau patinka konkretumas, o man abstraktumas, tau gal blondinės, o man tamsiaplaukės, skonio reikalas tsakant

Tiesiog replikavau į štai šitą: "Jei galėtum dirbti tokį darbą, kurį dabar atlieka trečiosios šalies pilietis, net neabejoju, kad tu jį gausi."
O replikavau todėl jog manau, kad nebūtų taip kaip sako Berliner. Kaip ir į viską galima žiūrėti iš įvairių pusių.
Jei žiurint į šitą reikalą kaip lietuviui ieškančiam darbo, tai aš būčiau prieš visokių užsieniečių darbą Lietuvoje. Nes tai tiesiog papildomi konkurentai man. Jei žiūrint į tai iš kitos perspektyvos, tai žinoma pigi darbo jėga gerai. Kam man įdarbint lietuvį ir mokėt jam tarkim 2000 lietuviškų piniginių vienetų, jei Abdulas tą darbą(o gal ir daugiau darbų ir geriau daris, o ir apskritai bus kaip pelė po šluota) atliks už 800 tų pačių piniginių vienetų. "Pigi darbo jėga ekonomikos variklis!!!" šaukčiau aš iš visos dušios.
Taip, kad šiuo atveju vienos tiesos nėra ir nesiekiu jos surast.

[Aš]

Kažkaip pasijaučiau pataikęs nelaiku ir nevietoj bei truputėlį užsipultas

Be reikalo, aš tiesiog klausiu. Diskutuoti ir prieštarauti yra normalu Atsiprašau, jei tonas pasirodė pernelyg grubus. Bet taip tik pasirodė.

Aš manau, kad viskas, ko reikia šiai komplikuotai diskusijai pabaigti, yra atsakymas į šį mano klausimą:

Ar suvoki, jog tokia politika, pritaikyta tarptautiniu mastu, reikštų daugiau (gerokai) bedarbių Lietuvoje, o ne mažiau?

Manau, kad pamąsčius ir priėjus išvados "taip/tiesa", beliks nusišluostyti ašaras ir judėti toliau

Tie keli šimtai leidimų, kurie buvo išduoti, yra gerokai mažiau, nei ekonominio pakilimo metu. Tai rodo, jog šiuo klausimu vykdoma politika yra adekvati.

Negana to, reikėtų pasiskaičiuoti, kokią santykinę dalį nuo visų darbo vietų Lietuvoje sudaro tie keli šimtai. Tada suvoktume, jog to, kaip problemos, eskalavimas yra ne kas kita, kaip demagogija ir populizmas. Tai iš esmės niekaip nesprendžia Lietuvos socialinių, darbo, ūkio problemų.

Beje, tas "taip/tiesa" galioja mums, kaip lietuviams. Kitoje situacijoje išvada galėtų būti ir priešinga. Nepaisant to, kai kurios valstybės vis tiek yra atvėrusios savo darbo rinkas, bet to motyvai glūdi pernelyg toli mūsuose vyraujančiam mentalitetui pasiekti (čia lengva nupirkti žmones minėtu populizmu, ypač tokiame ekonominiame kontekste, kai egzistuoja nepopuliarių sprendimų priėmimo būtinybė; ne veltui socialdemokratai dabar yra viena pirmaujančių partijų pagal apklausas).

[qwe]

Velnias žino kaip ten būtų tokią politiką pritaikius pasauliniu mastu(bet juk to ir nebus, tai kam tai narpliot?)

Taip, aš problemos tokiam kiekyje darbuotojų iš trečiųjų šalių nematau, bet įdomu ar taip pat nemato jos ir tas suvirintojas kuris mano jog Ibrahimas užima potencialiai JO darbo vietą? Vienas žmogus. Atrodo smulkmena. Bet yra kas sako jog visas gyvenimas susideda iš smulkmenų. Kiti gi sako jog 0,66% yra beveik nulis, mizerna dalelytė ir į tai dėmesio kreipti neverta. Bet dėja nėra neivieno kuris būtų pajėgus nuspresti kuri pusė teisesnė ar gal net reiktų sakyti jog nėra tokio tvarinio, kurio atsakymu, koks jis bebūtų, ABI pusės tikėtų.

[praeivis]

Pakalbėkim iš esmės: ar tikrai manai, kad valstybės turėtų vadovautis protekcionistine politika ir darbo vietas, visų pirma, "skirti" savo valstybės piliečiams, net jei tai mažintų ūkio konkurencingumą? Ar suvoki, jog tokia politika, pritaikyta tarptautiniu mastu, reikštų daugiau (gerokai) bedarbių Lietuvoje, o ne mažiau?

O tai kas tada pagal tave yra valstybe? Kam ji reikalinga? Jei darbdaviui gerai,o simtams pilieciu blogai-tai ar toks turi buti valstybes siekis? Tai jei tu taip mastai ,tai is vis leiskite dirbti bet kam ir be jokiu leidimu. Privaziuos is afrikos saliu,kinijos, darbdaviui bus gerai.......o valstybei ,jos pilieciams??? Valstybei bus blogai ,nes darbdavio mokesciai nepadengs tu simtu bedarbiu ismoku, socialine itampa ir t.t. Pasiziurek kas gavosi is tokios politikos vakaru salyse. Nei anglai,nei vokieciai nepatenkinti, o is pradziu atrodo viskas buvo taip gerai teoriskai. O praktiskai gavosi truputi kitaip, ne viskas taip jau gerai yra.

[praeivis]

Tie keli šimtai leidimų, kurie buvo išduoti, yra gerokai mažiau, nei ekonominio pakilimo metu. Tai rodo, jog šiuo klausimu vykdoma politika yra adekvati.

Negana to, reikėtų pasiskaičiuoti, kokią santykinę dalį nuo visų darbo vietų Lietuvoje sudaro tie keli šimtai. Tada suvoktume, jog to, kaip problemos, eskalavimas yra ne kas kita, kaip demagogija ir populizmas. Tai iš esmės niekaip nesprendžia Lietuvos socialinių, darbo, ūkio problemų.

O pagal ka jus sprendziate kur ta riba? Keli simtai sakote normalu? Keli simtai uzimtu suvirintoju ar vairuotoju vietu yra gerai? O kodel tai gerai? Kad padidejo salyje bedarbyste,del to gerai? Jus juk nekvieciate tokiu specialistu kuriu Lietuvoje nera ar truksta. Jus kvieciate tu profesiju zmones ,kuriu ir Lietuvoje pilna,tiesiog tai naudinga darbdaviui moketi maziau. Bet darbdavio interesai negali buti tolygus valstybes interesams.Ne visada jie sutampa.

[Aš]

Tai jei tu taip mastai ,tai is vis leiskite dirbti bet kam ir be jokiu leidimu. Privaziuos is afrikos saliu,kinijos, darbdaviui bus gerai...

O tai kas tada pagal tave yra valstybe?

Piliečiams gerai, kai gerai valstybei, valstybei gerai, kai gerai piliečiams. Aš už ūkio konkurencingumo didinimą pigia darbo jėga, ypač kur reikalinga minimali kvalifikacija. Tiesiog nesu už kraštutinumus (pirmoji pacituota dalis). Jau minėjau, kad keli šimtai darbo leidimų su kraštutinumais ar iškreiptomis proporcijomis neturi nieko bendra.

Valstybei bus blogai ,nes darbdavio mokesciai nepadengs tu simtu bedarbiu ismoku, socialine itampa ir t.t.

O kas sakė, kad darbo vieta apskritai egzistuotų, jei už ją reikėtų mokėti trigubai daugiau ir kad bent kokie mokesčiai apskritai būtų kuriami?

Palieku šitą klausimą atvirą visiems:

Ar suvoki, jog tokia politika, pritaikyta tarptautiniu mastu, reikštų daugiau (gerokai) bedarbių Lietuvoje, o ne mažiau?

[qwe]

Privaziuos is afrikos saliu,kinijos, darbdaviui bus gerai.......o valstybei ,jos pilieciams???

Drįsčiau paklausti, o darbdavys tai jau nėra pilietis?

[praeivis]

Drįsčiau paklausti, o darbdavys tai jau nėra pilietis?

Aha kaip jus cia bandot viska iskreipti visokiom aukstom frazem. Valstybe -tai visuomenes(bendruomenes) susitarimas,kad visi moka kazkokius mokescius ir tada tai skiriama bendriems tikslams : medicinai,saugumui (kariuomenei,policijai), svietimui ir pan. Pabreziu -susitarimas,kai randami kompromisai, visiems visuomenes nariams yra gerai. O jei pats dabar paimi ir viska apverti aukstyn kojomis, vieno darbdavio interesus iskeli auksciau visu kitu,o kitus palieki ismoku prasytojo vaidmenyje- tai tu sitaip griauni pacios valstybes pamatus, pacia sistema, is vis tuomet tai visuomenei nebelieka prasmes tureti tokia tokia valstybe .

[le bronius]

Vis dėlto svarbiausias čia dalykas, kurio tu nepajėgi suprasti, yra tai, kad tie 2000 užsieniečių dirba tokį darbą, kurio lietuviai negali/nenori/nemoka dirbti. Ir tai šaliai atneša naudą, nes kažkas vis dėlto tą darbą atlieka.

Dėl to darbo, kurio nenori lietuviai dirbti, tai labai klysti. Žinau, kad labai nemažas procentas iš tų 2000 dirba programuotojais. Konkrečiai tai indai programuotojai, kurie yra daug pigesni už vietinius...

[zajcik]

VILIBOR metinis - 2,98%, 6 mėnesių - 2,22%.

Ar verta Lietuvai turėti eurą?
Manau dabartinėje situacijoje - vienareikšmiškai TAIP.
O tolimoje perspektyvoje?

[Analitikas PlėtRa]

Pietų Europos šalių pavyzdys šiomis dienomis rodo, kad kaip ir nelabai?..

[c2h5oh]

VILIBOR metinis - 2,98%, 6 mėnesių - 2,22%.

Ar verta Lietuvai turėti eurą?
Manau dabartinėje situacijoje - vienareikšmiškai TAIP.
O tolimoje perspektyvoje?

kadangi mes pademonstravome "vidinę devalvaciją" ir taip paneigėm vadovėlinių ekspertų teorijas - atsakymas yra taip.

[aRa]

“PKN Orlen“ atstovai nori, kad Mažeikius suptų geresnis susisiekimo tinklas
http://www.lrytas.lt/videonews/?id=1...268580865&sk=1

Hmmm, šiame reportaže teigiama, jog "Labiausiai Lenkijos atstovai tikina besidžiaugią pažadu, kad bus sutvarkytas geležinkelis iki Latvijos sienos - apie 90 kilometrų. Tą esą jiem pažadėjo Vyriausybės atstovai"...

O Susisiekimo ministras E. Masiulis sako: "Tas ruožas visais laikais egzistavo ir 2008-aisiais metais buvo uždarytas... na, ... remontui ... <neiššifruoju dalies teksto> .... Uždarytus ruožus remontui reikia remontuot, o ne ... o ne elgtis, kaip kai kas elgiasi su "Družbos" remontais. Ta linija tikrai neturėtų pakenkti Lietuvos interesams".

[Al1]

"Ta linija tikrai neturėtų pakenkti Lietuvos interesams".

Ar atsako ministras uz savo zodzius? O jei lenkai visa eksporta nukreips per Latvijos uostus? Ar ministras is savo kisenes dengs zala valstybei?
Manau, ruoza reikia atstatyti tik su tam tikromis salygomis lenkams.

[Wycka]

"Ta linija tikrai neturėtų pakenkti Lietuvos interesams".

Ar atsako ministras uz savo zodzius? O jei lenkai visa eksporta nukreips per Latvijos uostus? Ar ministras is savo kisenes dengs zala valstybei?
Manau, ruoza reikia atstatyti tik su tam tikromis salygomis lenkams.

O kas garantuos, kad lenkai TIKRAI visą eksportą nukreips per Latvijos uostus? Ar garantuoji, kad dar keliems metams palikus tokią status quo, lenkai nespjaus ir neparduos visų akcijų rusams? O vat nuo jų galėsi gręžti

A. Sekmokas tvirtina, kad iš "Mažeikių naftos" pardavimo rusams neišloštų nei lietuviai, nei lenkai.
"Be abejo, tai būtų strateginis pralaimėjimas - ne tik Lietuvos, bet ir Lenkijos, kaip didelės valstybės, turinčios regioninį vaidmenį. Lietuvai padedant spręsti logistikos problemas valstybės valdomi "Lietuvos geležinkeliai" paskelbė atstatysiantys "Orlen Lietuvai" svarbų geležinkelio ruožą į Latviją. Lenkai tikisi, kad darbai bus baigti per 5-6 mėnesius, tačiau "Lietuvos geležinkelių" atstovai sako, kad nerealu išardytą geležinkelį atstatyti per tokį trumpą laiką.

DELFI

[alm]

"Ta linija tikrai neturėtų pakenkti Lietuvos interesams".

Ar atsako ministras uz savo zodzius? O jei lenkai visa eksporta nukreips per Latvijos uostus? Ar ministras is savo kisenes dengs zala valstybei?
Manau, ruoza reikia atstatyti tik su tam tikromis salygomis lenkams.

Kodėl manai, kad jei nukreips per Latvijos uostus, tai jau savaime žala valstybei? Žala gali būti geležinkeliams (nebegalės parazituot), Klaipėdos uostui - bet valstybei gali būti ir nauda. Nes alternatyva gali būti Mažeikių naftos uždarymas arba pardavimas rusams (kuriems į jos ekonominius rodiklius nusispjaut). Kam lenkam įmonė, kuri negali dirbti pelningai, nes visi aplinkui į ją žiūri kaip į aukso veršį, iš kurio galima pinigus gręžt kiek nori.

Skaičių dabar neieškosiu, bet manau Mažeikių nafta (tiksliau dabar Orlen Lietuva) mokesčių sumoka gerokai daugiau nei LG dividendų.

[artexs]

pardavimas rusams (kuriems į jos ekonominius rodiklius nusispjaut)

Pagrįsk šitą sakinį. Jukos laikais MN generavo didžiausius pelnus.

Skaičių dabar neieškosiu, bet manau Mažeikių nafta (tiksliau dabar Orlen Lietuva) mokesčių sumoka gerokai daugiau nei LG dividendų.

Kadangi MN dirba ~2-3 kartus mažiau žmonių nei LG, tai manau LG sumoka daugiau mokesčių nei MN, ypač kai pastaroji nepelninga (čia atmetus akcizus ir pvm).
Jei MN dar nukreips eksportą per Latviją, tai dar mažės LG ir KN pelnas kas didina žalą mums (Lietuvai).

[Salvijus]

"Ta linija tikrai neturėtų pakenkti Lietuvos interesams".

Ar atsako ministras uz savo zodzius? O jei lenkai visa eksporta nukreips per Latvijos uostus? Ar ministras is savo kisenes dengs zala valstybei?
Manau, ruoza reikia atstatyti tik su tam tikromis salygomis lenkams.

Pagal tokią logiką reikėtų geležinkelį nuardyt Kybartų kryptimi, nes juo tranzitas eina į Klaipėdos konkurentą - Kaliningrado uostą...

[aesde]

Pagal tokią logiką reikėtų geležinkelį nuardyt Kybartų kryptimi, nes juo tranzitas eina į Klaipėdos konkurentą - Kaliningrado uostą...

palyginimas, tai kaip banano ir vibratoriaus

[VLRD-1]

palyginimas, tai kaip banano ir vibratoriaus

galetu ir lenkai ka nors del Lietuvos padaryt tada...o ne tik siurbti is Lietuvos