Perfrazuojant Čerčilį: JAV neturi amžinų draugų, bet turi amžinus interesus.
Sadamas irgi buvo JAV draugas. Jau nekalbant apie Talibaną - net Rambo III (jei dėl skaičiaus neklystu) apie tai buvo susuktas.
Ar žinai pavyzdžių, kai JAV niokojo demokratiškas pasaulio valstybes (demokratiškas tuo metu, kai niokojo, jei niokojo)?
Beje, ar Čerčilis tai teigė ironizuodamas ar nuoširdžiai?
Dėl JAV ir NATO. Kažkas čia abejoja mūsų saugumu Rusijos atakos atveju.
NATO tokiu atveju negali nereaguoti, ypač "užmerkti akis ir atiduoti pribaltiką Rusams", tokiu atveju aljanso narės prarastų pasitikėjimą kitomis narėmis, kas lemtų NATO subyrėjimą. Didesnio mąsto karo atveju, tai pačiai JAV tai nėra naudinga, nes ji supranta, kad anksčiau ar vėliau Rusija puls ir ją. Tad kam leisti šiam monstrui išsiplėsti.
Taigi miegokite ramūs, jei mus ir puls, vieni mes neliksim. O kol kas galim tik sėdėt ir žiūrėt kas vyksta. Na ir laukt nors 1 geros žinios, nes tokios dar negirdėjau.
Rusai pranešė (nurodydami gruzinų šaltinius, kurie iš čia nepasiekiami), kad paliko Senakį, užėmė Počio uostą (23.30 EET) ir neužėmė Gorio.
Taip pat visu garsumu sako, kad nepuls Tbilisio. Po tokių "nepuolimo" užtikrinimų lieka laukti ko tik nori http://www.lenta.ru/articles/2008/08/12/ossetia/
Ar ne Gruzijos ambasadorius Lietuvoje neseniai per Lietuvos televiziją sakė, jog rusų pajėgos jau Tbilisio priemiesčiuose?
Taisymas: gal ir suklydau, mat, jis kalbėjo ne lietuviškai, o žinių vedėjas greičiausiai išvertė abstrakčiai. Paskaičiau, kad priemiesčiai buvo bombarduoti, bet sausumos pajėgos jų dar nepasiekė.
Antradienį Lietuvos Respublikos prezidentas Valdas Adamkus kartu su Lenkijos prezidentu Lechu Kaczynskiu ir Ukrainos prezidentu Viktoru Juščenka, Latvijos premjeru Ivaru Guodmaniu, Estijos premjeru Andru Ansipu rengiasi skristi į Tbilisį, Gruziją, praneša Prezidento spaudos tarnyba.
Pasakysiu trumpai savo nuomonę dėl to kas vyksta.
Nežinau, kas bus toliau, bet tai, ką daro rusai - labai didelė jų klaida. Tai ilgam atsilieps kaimynų požiūryje į juos. Jų elito išsigimimas akivaizdus ir rusų tauta turėtų daryti skubias išvadas. Bet ji apkvailinta propagandos. Beje, manau, būtų tikslinga nutraukti Lietuvoje rusiškų TV melo kampaniją.
Ar žinai pavyzdžių, kai JAV niokojo demokratiškas pasaulio valstybes (demokratiškas tuo metu, kai niokojo, jei niokojo)?
O prie ko čia tai? kalbėjom juk apie JAV dėmesį savo partneriams, tai ko bandai temą sukti?
Jei domina JAV išpuoliai prieš "demokratiškas" valstybes, tai pasiskaityk kaip atsirado Panama.
Beje, ar Čerčilis tai teigė ironizuodamas ar nuoširdžiai?
Čerčilis kalbėjo apie Britaniją. Tikrai nemanau, jog būtų ironizavęs.
P.S. baigiam teršti temą. Jei nori - pradėk dedikuotą šiam klausimui.
Nepavykus Prancuzijos URM vadovui pasiekti kazkokiu svaresniu rezultatu, rytoj Prancuzijos Prezidentas Nicolas Sarkozy vaziuoja i Tbilisi, pakeliui uzsukdamas i Maskva... Ziuresim kaip cia gausis.
„O kūjis su pjautuvu - juk tai paprastos liaudies, darbininkų ir valstiečių simboliai. Dabar ženkliukus, pirktus Pilies gatvėje, ir kuriuos visą laiką iki uždraudimo nešiodavausi prisisegęs prie kuprinės, turėjau pasidėti į stalčių.“ - Tomizmas
O prie ko čia tai? kalbėjom juk apie JAV dėmesį savo partneriams, tai ko bandai temą sukti?
Nebandau aš temos sukt, jei jos natūrali tąsa sukasi, tai tikrai ne sąmoningai bandant nueiti tuo keliu, kuris, šiuo atveju, ignoruotų JAV ydas. Ne mano veiksena.
Greičiausiai šiuo klausimu aš bandžiau pasižiūrėti ar visi JAV partneriai joms yra vienodi ir ar visų jų laukė vienodas likimas apeliuodamas į tai, kad Iraku tiesiog galėjo būti pasinaudota, bet realiai jis niekada neatitiko tokios valstybės statuso, kokią JAV laikytų savo partnere (nuoširdžiai). Ir galbūt tą statusą atitinkančioms, bandžiau pasakyti, kad tokios galėtų būti demokratiškos, jos netaiko tos politikos, kurią taikė Irakui.
Ar negalėtų taip būti, Vytautai? Ar būtinai mano klausimas turi būti noras tiesiog pabėgti nuo tam tikrų aplinkybių neanalizuojant.
Jei domina JAV išpuoliai prieš "demokratiškas" valstybes, tai pasiskaityk kaip atsirado Panama.
Rusija elgiasi nieksiskai ir teigti kitaip gali tik beprociai.
Vis del to, nelabai suprantu, kodel Gruzija nusprende atakuoti Pietu Osetija. Ko gero vertejo susitaikyti su tuo teritoriniu praradimu (kuris de facto, ivyko pries bene 15 metu) ir tiesiog visomis jegomis siekti narystes NATO, neprovokuojant Rusijos.
O sprendziant is dabartines situacijos, Gruzija gali prarasti ne tik galimybe istoti NATO (P.Osetija ir Abchazija is esmes visvien prarastos jau anksciau), bet ir prarasti nepriklausomybe. Panasu, kad Rusija siekia Saakasvilio ir provakarietisku jegu pasitraukimo (ar patraukimo jega) is Gruzijos valdzios bei Rusijai palankios "puppet" vyriausybes itvirtinimo, kas is esmes visvien reikstu Gruzijos nepriklausomybes sunaikinima.
Nieko naujo nepasakė, tik kad turi žinių, jog Rusija sprogdins civilinį oro uostą Tbilisyje. Ir nori nuversti Gruzijos valdžią. Apie galimus JAV politinius veiksmus pasakyta lygiai nulis.
Vis del to, nelabai suprantu, kodel Gruzija nusprende atakuoti Pietu Osetija.
Na pliusai gali būti tokie, kad a) keliasdešimt tūkstančių osetinų paliko/paliks Pietų Osetiją ir vargu ar į ją besugrįš - taip padidėl etninių gruzinų santykinis svoris regione; b) Rusija iš taikdarės (koks abejotinas šis statusas bebuvo) tapo viena iš konfliktuojančių pusių, todėl "taikdarių" būvimas taps sunkiai legitimizuojamas tarptautinės bendruomenės akyse. Iš esmės Rusijai teks rinktis - trauktis iš okupuotų teritorjų, arba būti pripažintai agresore.
Ukrainos nacionalistai pareiškė yra pasiryžę padėti Gruzijai jos kovoje su intervencinėmis Rusijos pajėgomis. Kaip skelbia „Novaja Gazeta“, jau galima užsirašyti vykti savanoriu kovoti į Gruziją.
Apie pasiryžimą vykti kovoti į Gruziją piketo prie Rusijos ambasados Ukrainoje metu pareiškė organizacijos UNA-UNSO atstovai. „Žmonės kalba, kad yra pasiryžę vykti į Gruziją tam, kad galėtų padėti teikti humanitarinę pagalbą. Kiti teigia, kad yra pasiryžę vykti į Gruziją su ginklais rankose“ – kalbėjo organizacijos atstovas.
ir
Ukrainos prezidentas Viktoras Juščenko Sevastopolio valdžiai pavedė atlikti tyrimą dėl šiame uoste dislokuoto Rusijos Juodosios jūros laivyno, skelbia „Lenta.ru“.
Mokesčių inspekcijai bei teisėsaugos organams pavesta atlikti finansinių laivyno operacijų patikrą. Bus tikrinama, ar Rusijos laivynas susimokėjo už komunalines paslaugas. Jei paaiškės, kad bus aptikta pažeidimų, Ukrainoje dislokuotam Rusijos laivynui gali būti nutrauktas elektros bei vandens tiekimas, o karinių jūrų pajėgų kariai tiesiog deportuoti iš šalies.
čia man vienam atrodo, kad prasidės ir antras karas?
Amerikiečiams reikia rusų paramos kovoje su terorizmu bei bandant sulaikyti Irano ekspansiją. Todėl gruzinams realios pagalbos nebus. Adamkus, Karosas ir Vaitiekūnas veltui dergia paskutines Lietuvos valdžios gero vardo liekanas. Kvaila kompromituoti save, bendradarbiaujant su karo nusikaltėliu Saakašviliu, atsakingu už 1400 taikių osetinų nužudymą
čia man vienam atrodo, kad prasidės ir antras karas?
Kuris iš oficialių Ukrainos ketinimų yra nelegalus tarptautinės teisės atžvilgiu? Ukraina gali deportuoti tuos laivus nors ir dėl to, kad Juščenkai jie saulę užstoja.
L33T:
panašu, kad jei prie karo prisidės Ukraina, tai Lenkija su Lietuva nelauks. O kad Ukraina prisidės, tai labai panašu iš aukštesnio komentaro
Aš:
oficialiai Rusija negalėjo įžengti į Gruzijos teritoriją, o į P. Osetiją įvesti daugiau negu 1500 karių.
Nors Gruzija savo veiksmuose viską darė legaliai (gynėsi nuo pradėjusių smarkiai atakuoti osetinų), bet Rusijai tai buvo nė motais.
Manau, kad, nors absurdiškai skamba, bet Ukraina pradėjo provokuoti Rusiją.
Beje, ar aš klystu, ar Ukrainos karių skaičius yra panašus į Rusijos karių skaičių?
Comment