Korupcija Lietuvoje

[iPhone]

sukurs įmonė X su 0 darbuotojų, kuri laimės konkursą ir rangai pasamdys pašalintą įmonę.

Na ne viskas taip paprasta. Negali nauja įmonė imti didelės vertės konkursų, jei pati neatlikinėja tam tikros dalies darbų turi būti rodoma jungtinė veikla ir t.t. Vertinime kai kuriais atvejais lemia ir sukaupta patirtis ir t.t.
Teoriškai taip, viską įmanoma apeiti, bet..

[iPhone]

Juokingi teismo paaiškinimai, kodėl Auto kaustos generalinis direktorius išvengė atsakomybės ir kodėl būtent tokia bausmė buvo paskirta Šiliauskui,

„Tai kas valstybei šiuo atveju naudingiau? Ar geriau nubausti realia terminuota laisvės atėmimo bausme dėl tipinio veiklos pavojingumo nesiekiančio nusikaltimo padarymo, kai asmuo nėra toks pavojingas kaip smurtinių nusikaltimų atveju?Vargu, ar ši bausmė pasiektų savo tikslų, veikiau turėtų didelį destrukcinį poveikį tiek jam pačiam, tiek jo aplinkai, o jo buvimas įkalinimo įstaigoje būtų kompensuotas visų mokesčių mokėtojų lėšomis. Ar geriau konfiskavus kyšį, kuris šiuo atveju yra neabejotinai didelis, dar ir valstybės naudai išieškoti didelę ir, teismo nuomone, svarbiausia kaltininkui pakankamo dydžio baudą? Galime kiekvienas atsakyti į šį klausimą kaip mokesčių mokėtojai“, – klausė nuosprendį priėmęs teisėjas A. Meilutis.

„Dėl V. Šiliausko asmenybės ir jos charakterizavimo čia mums abejonių nekyla: jis iš tikrųjų charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, nebuvo teistas, trauktas baudžiamojon atsakomybėn, atleistas nuo jos, byloje yra pateikta dokumentų, susijusių su jo veikla Kauno miesto savivaldybėje ir ne tik savivaldybėje: tai ir padėkos raštų, pažymėjimų, įvairių apdovanojimų. Šiuo atveju kalbu apie asmens charakterizavimą, tai, kuo rėmiausi. Šitie visi dokumentai pateikti byloje, mano nuomone, jie tikrai liudija aktyvią paties V. Šiliausko veiklą iki sulaikymo tiek Kauno miesto savivaldybėje, tiek ir bendruomenėje ir visuomenėje“, – aiškina teisėjas.

„Aš atkreipiu dėmesį, kad J. Kriaučiūnas byloje buvo pripažintas įtariamuoju. Iki jo sulaikymo teisėsaugos pareigūnams buvo jau gerai žinoma tokia informacija apie galimai vykdytą nusikaltimą ar nusikaltimus, kaip buvo įvardinta kaltinamajame akte. Iš esmės jokių naujų aplinkybių J. Kriaučiūnas savo pareiškime nenurodė. O pareiškimą surašė, kas įdomiausia, laikinai sulaikytas ir tik po to paleistas iš laikinojo sulaikymo.
O įstatymo norma, atleidžianti jį nuo baudžiamosios atsakomybės buvo pritaikyta nepasisakant apie aplinkybę, ar jis davė tą kyšį su teisėsaugos institucijų žinia, ar ne? Nes atleidimo pagrindas suponuoja būtent tokį pagrindą.

https://kaunas.kasvyksta.lt/2023/11/...j-kriauciunas/

Tuo tarpu Matijošaitis baisisi sprendimu nepasodinti Šiliausko į kalėjimą.

„Aš – ne teisėjas, bet šitokio nuosprendžio nebūčiau net susapnavęs. Stiklainiukų konservuotojas su savo ispaniškų vilų pirkimais ne tik miestą apdergė, bet ir teismą aplink pirštą apsuko“, – 15min atsiųstame komentare teigė Kauno vadovas

„Tikiuosi, kad taškas čia dar nepadėtas ir prokurorai savo darbą atliks iki galo. Mano nuomonė lieka tokia pati ir ji nesikeis: kyšininkų vieta – kalėjime“, – pabrėžė V.Matijošaitis.

https://www.15min.lt/naujiena/aktual...sko-56-2141724

Tik nutylimas faktas, kad kyšį davė įmonės vadovas kuri kuo toliau tuo daugiau laimi konkursų. Kodėl visi šneka tik apie paėmusį kyšį žmogų, o tas kuris davė lyg niekur nieko nekaltas, toliau pozuoja su meru.

[Taiga]

Chebra, čia genialu. Visi tiek susifokusavo į Šilauską ir tą 65k € baudą, kad pamiršo jog Matijošaitis, be kurio rankos pridėjimo ir šventinto sūrymo pašlakstymo nei vienas smulkus/vidutinis projektėlis nepajuda, NIEKO NEŽINOJO IR NIEKUO NEPRISIDĖJO, prie to fakto, kad Autokausta turi praktiškai monopolį Kaune ir dalino šimtus tūkstančių eurų patepimais. "Miestą apdergė ir teismą aplink pirštą apsuko" my ass.

Atrodo vos ne suplanuota iš anksto, konspiracijos teorijų mylėtojai galės fantazuot. O šiaip, tai krizių komunikacija pas Visvaldą, nepaisant jo bendro atgrąsumo (o greičiau būtent dėl jo atgrąsumo), yra tiesiog verta aplodismentų.

[dondc]

Šiandien LRT Radio ringe kalbėjo ir tas teisėjas. Galimai kaltino ikiteisminį tyrimą atlikusius [pačiam galimai teko girdėti ne kartą, kaip blogai dirba tie ikiteisminio tyrimo tyrėjai su prokurorais]:

• policija metus stebėjo kyšių veiklą (kaltino, kad taip ilgai, atrodo 5 epizodai skirtingi įvyko, kai sunkus nusikaltimas jau yra nuo 20–30 tūkst. Eur);
• pasirodo nuteistasis turi 170 turto vienetų [net nežinojau, kad taip įmanoma], bet policija nesurinko duomenų, kad galimai neteisėtai įvaldytas turtas, todėl net negalėjo skirti didesnės baudos, nes "pajamos mažos", turi paskolų, šeimą, o to turto teisėtumo vertinti negalėjo, jei policija galimai normaliai nepateikė duomenų;
• teisėjas turėjo teisę paprašyti prokurorų papildomai pateikti duomenis ir ištirti turto kilmę, bet to nepadarė;
• tas davęs kyšį išlipo sausas, nes būdamas suimtas areštinėje pateikė pareiškimą apie nusikaltimą, nors norėdamas išvengti baudžiamojo persekiojimo privalėjo pats iki ikipradėto ikiteistminio tyrimo pradžios pateikti tą pareiškimą, ne kai jau buvo suimtas.
• į kalėjimą sodinti nenorėjo, nes tokia teismų praktika – nesodinti;
• nors įpareigojama sodinti nuo 2 iki 8 m., bet taikant išimtį teisėjas gali mažinti visas bausmes;
• Fun facts: prokurorai pradžioje prašė pasodinti 9 m., nors toks terminas viršija maksimumą ir yra neįmanomas, paskui sušvelnino prašymą iki 6 m. ir 30 000 Eur baudos, nors pagal įstatymą negalima taikyti dvigubos bausmės – baudos ir laisvės atėmimo.

Finiše žurnalistai pažvengė, kad galimai tą baudą susimokės iš tų turimų 170 turto vienetų.

[DeSadas]

vat vat , sakau dirba zmones uz mizernus pinigus, dazniausiia issisuka susisamde brangius ir gerus advokatus.

[Bmweda]

policija metus stebėjo kyšių veiklą (kaltino, kad taip ilgai, atrodo 5 epizodai skirtingi įvyko, kai sunkus nusikaltimas jau yra nuo 20–30 tūkst. Eur);

Čia yra didelė problema
dar gerokai iki šio ikiteisminio tyrimo pradėjimo V. Šiliausko atžvilgiu ilgą laiką buvo atliekami sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kurių metu užfiksuoti net penki atvejai dar nuo 2021 m. birželio 22 d., kuomet J. Kriaučiūnas atvežė kyšio pinigus paketėliuose V. Šiliauskui į namus ir juos paliko. Tai yra penki atvejai, vien nuo 2021 m. birželio 22 d., kol galiausiai praėjus beveik metams laiko užfiksuotas paskutinysis pinigų perdavimas 2022 m. kovo 7 d. ir tik 2023 m. kovo 9 d., tai yra praėjus dar dviems dienoms, nutarta, kad gal jau gana stebėti ir pakanka duomenų konstatuoti nusikaltimo padarymo faktą. Jau nekalbant apie tai, kad per visą tą laiką kriminalinės žvalgybos priemonių pagalba stebėta ir atitinkamos Kauno miesto savivaldybės patalpos, sprendimų priėmimas ir bylos duomenys patvirtina, kad tuo laikotarpiu sudaryta eilė sutarčių ir papildomų susitarimų, taip pat ir su ta pačia UAB „Autokausta“.

Teismų praktika šiuo klausimu gana plati ir vienareikšmiška, ir vienoje iš savo nutarčių Lietuvos Aukščiausiasis teismas tokią pasyvią stebėjimo situaciją, kuomet patogiai įsitaisius tarsi kino filmas stebimas galimų nusikalstamų veikų darymas analogiškomis aplinkybėmis yra pavadinęs nusikalstamų veikų tiražavimu. Kodėl gi pirmosios instancijos teismas turėtų manyti kitaip

Šiliausko paimto rekordinio kyšio bylą nagrinėjęs teisėjas: išklausykite mano poziciją - DELFI

teisėjas turėjo teisę paprašyti prokurorų papildomai pateikti duomenis ir ištirti turto kilmę, bet to nepadarė;

Nes tai prokuroro darbas.

į kalėjimą sodinti nenorėjo, nes tokia teismų praktika – nesodinti;

Laba diena, teismas yra ketvirtoji valdžia, nepriklausoma nuo kitų, be vadovavimosi įstatymais vadovaujasi ir savo galva. Tuo LT skiriasi nuo autoritarinių valstybių, kur teismai yra vykdomosios valdžios vykdytojai.

Finiše žurnalistai pažvengė, kad galimai tą baudą susimokės iš tų turimų 170 turto vienetų.

Šitoj vietoj ir man nesueina galai, turėjo būti pradėtas atskiras tyrimas dėl turto konfiskavimo.

[DJ+]

[*]pasirodo nuteistasis turi 170 turto vienetų [net nežinojau, kad taip įmanoma], bet policija nesurinko duomenų, kad galimai neteisėtai įvaldytas turtas, todėl net negalėjo skirti didesnės baudos, nes "pajamos mažos", turi paskolų, šeimą, o to turto teisėtumo vertinti negalėjo, jei policija galimai normaliai nepateikė duomenų;

Kas yra “turto vienetas”?
Ar kas galėtų būti laikoma "turto vienetu"?

[DJ+]

• Fun facts: prokurorai pradžioje prašė pasodinti 9 m., nors toks terminas viršija maksimumą ir yra neįmanomas, paskui sušvelnino prašymą iki 6 m. ir 30 000 Eur baudos, nors pagal įstatymą negalima taikyti dvigubos bausmės – baudos ir laisvės atėmimo.

Spėčiau kad tokie dalykai daromi tyčia, kad palengvinti kaltinamajam.
Netikiu kad prokurorai nesiorientuoja pačiuose paprasčiausiuose dalykuose.

[Bmweda]

Kas yra “turto vienetas”?
Ar kas galėtų būti laikoma "turto vienetu"?

Butas, sklypas.

[DJ+]

Butas, sklypas.

Čia 170x nekilnojamo turto vienetų?

[Gator]

Čia 170x nekilnojamo turto vienetų?

Taigi klausei kas yra nt vienetas.
Atsakė.
Sklypas, namas, butas yra NT vienetas.
170 nt vienetų yra 170 tokių. Pvz 100 sklypų + 30 namų + 40 butų.

[DJ+]

Taigi klausei kas yra nt vienetas.
Atsakė.
Sklypas, namas, butas yra NT vienetas.
170 nt vienetų yra 170 tokių. Pvz 100 sklypų + 30 namų + 40 butų.

Originaliame tekste buvo parašyta turto vienetas, o ne nekilnojamo turto vienetas, todėl ir paklausiau.
Originalus tekstas apačioje:

• pasirodo nuteistasis turi 170 turto vienetų [net nežinojau, kad taip įmanoma], bet policija nesurinko duomenų, kad galimai neteisėtai įvaldytas turtas, todėl net negalėjo skirti didesnės baudos, nes "pajamos mažos", turi paskolų, šeimą, o to turto teisėtumo vertinti negalėjo, jei policija galimai normaliai nepateikė duomenų;

---

Pagooglinau, NT vienetai (15min, Delfi).
Neblogai. Su 2000 - 3000 eurų mėnesine alga (kuri prieš 5+ metus buvo daug mažesnė) susirenki 1 - 10M turto.

„Bendra įtariamųjų šiuo metu areštuoto turto rinkos vertė – septynženklė“, – feisbuke ketvirtadienį rašo Specialiųjų tyrimų tarnyba, atliekanti ikiteisminį tyrimą.

---

Ačiū už atsakymą Gator & Bmweda

[dondc]

Nes tai prokuroro darbas.

Prokuroro darbas surinkti. To nepadarius jau teisėjo darbas prašyti arba neprašyti papildyti tyrimą. Pasirinko neprašyti.

Laba diena, teismas yra ketvirtoji valdžia, nepriklausoma nuo kitų, be vadovavimosi įstatymais vadovaujasi ir savo galva. Tuo LT skiriasi nuo autoritarinių valstybių, kur teismai yra vykdomosios valdžios vykdytojai.

Radijo ringe sedėjo nešališka teisės mokslininkė. Pasakė, kad teisėjas turi teisę neskirti numatytos bausmės, bet tik išskirtiniu atveju, dėl konkrečių ir svarių priežasčių. Lyg ir pati ji sukritikavo, kad nei šeimos turėjimas, nei bityno turėjimas ir buvimas "geros reputacijos" neturėtų būti išskirtinės aplinkybės ateleidžiančios nuo numatytos konkrečios bausmės.

Dar žurnalistai pažvengė, kad sunkus kišininkavimas iš esmės įmanomas tik užimant panašias pareigas, o tokias užimant jau automašitkai esi "geros reputacijos".

Pagooglinau, NT vienetai (15min, Delfi)

Galbūt tik radijo laidoj minėjo "turto (ne NT) vienetai", tai tokie dar galėtų būti: mašina, jachta, lėktuvas.

[Bmweda]

Prokuroro darbas surinkti. To nepadarius jau teisėjo darbas prašyti arba neprašyti papildyti tyrimą. Pasirinko neprašyti.

Preziumuojama, kad turtas įgytas teisėtai. Jei prokuroras nekaltina asmens nepagrįstu praturtėjimu, teismas negali pats sugalvoti ir pradėti tirti tai, ko neprašo prokuroras.

[iPhone]

Taigi klausei kas yra nt vienetas.
Atsakė.
Sklypas, namas, butas yra NT vienetas.
170 nt vienetų yra 170 tokių. Pvz 100 sklypų + 30 namų + 40 butų.

Turiu butą su požeminiu parkingu ir sandėliuku. Butui priklauso ir dalis žemės sklypo kuriame jis yra pastatytas.
Pas mane skaitos 4 turto vienetai: Butas, žemė, parkingas ir sandėliukas.

Tad čia su tuo skaičiumi reikia labai atsargiai, reikia žiūrėti kas jame yra.

[Bmweda]

Turiu butą su požeminiu parkingu ir sandėliuku. Butui priklauso ir dalis žemės sklypo kuriame jis yra pastatytas.
Pas mane skaitos 4 turto vienetai: Butas, žemė, parkingas ir sandėliukas.

Tad čia su tuo skaičiumi reikia labai atsargiai, reikia žiūrėti kas jame yra.

Giminaitis turi namą su sklypu, bet kadangi tai buvo privaičiai vystomas kvartalas, tai šalia tų 2 yra dar gabalas gatvės, gabalas sklypo, kur stovi transformatorinė, gabalas sklypo, kur stovi siurblys, tada vamdentiekio vamzdžiai, tai finale 6 vienetai išeina. Kaimuose irgi daug būna: sklypas, namas, kluonas, tvartas, viralinė, šulinys, tvora, kiemo rūsys ir t.t. Bet 170 objektų, nu ką žn, sunkoka viršyti.

[dondc]

Preziumuojama, kad turtas įgytas teisėtai. Jei prokuroras nekaltina asmens nepagrįstu praturtėjimu, teismas negali pats sugalvoti ir pradėti tirti tai, ko neprašo prokuroras.

Radijo laidėoje žurnalistai ironizavo su šypsena, kad tikėtina, jog tiek turto vienetų nebus teisėtai įgyti ir apie juos garsiai rašyta žiniasklaidoje, o teisės mokslininkė teigė, kad teisėjas gali grąžinti ir prašyti prokurorų papildyti tyrimą, jei kažkas jam neaišku, kelia įtarimą.

Įsivaizdavau, jog esu karalius (tikras monarchas karalystėj), tai supratau, kad net nebūtų kilusi mintis turėti tiek turto vienetų. Imant pvz. UK dydį. Tai čia būnant legaliu karaliumi.

[Bmweda]

Teisės mokslininkė turbūt pamiršo šitą normą:
255 straipsnis. Nagrinėjimo teisme ribos

1. Byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

2. Kaltinamasis negali būti nuteistas dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo perkvalifikuota, arba dėl nusikalstamos veikos, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytųjų, jeigu apie tokią galimybę teisiamajame posėdyje jam iš anksto nebuvo pranešta

[dondc]

Nesiginčyju ir ačiū už ištraukas.

Visgi, ten daug kartų užėjo kalba, kad nepagrįstai per mažą bausmę skyrė. Į turtą apeliavo tam, kad nebūtų atsikalbinėjama ir būtų pagrįsto pagrindo skirti bent tą numataytą bausmę ir už tą nusikaltimą (kuriuo ir kaltino, t. y. būtent dėl tų 260 000 € paėmimo). Įvertinus, jog turtas galimai nelegalus, galėjo ne jį iškarto atimti (kaip pateikei ištraukose, kad net negalėtų), bet skirti adekvačią baudą už tą kyšio nusikaltimą, t. y. bent maksimalią 300 000 € numatytą baudą.

Tuo tarpu nesėdo, o bauda skirta dar ir į minimalią pusę.

[Bmweda]

Tuo tarpu nesėdo, o bauda skirta dar ir į minimalią pusę.

Manau, kad didžiajai daliai ir maksimali PINIGINĖ bauda būtų per maža, nes gi visi nori, kad būtų PASODINĘ. Mano nuomonė dėl pasodinimo kategoriškai prieš, dėl baudos dydžio nuomonės neturiu.

Kada galima būtų pasodinti? Va tokioje situacijoje: įsivaizduokit, kad žmogus A yra 10 eilėje prie širdies persodinimo operacijos. Sumoka tarnautojui B 500 Eur ir tas A perkeliamas į pirmą vietą, gauna širdį, laimingai gyvena, tuo tarpu laiku nesulaukęs širdies miršta pacientas, kuris buvo 1. Va už tokius bajerius tikėtina būtų pasodinę.