Korupcija Lietuvoje

[senasnamas]

O tai Masiulį ir Steponavičių teismas nuteis?

[digital]

Tai pažiūrėsim. Dėl manęs tai tegul ir partiją teisia, tikiuosi, jie nesielgs kaip darba parcija ir nepersiregistruos kitu vardu. Ir kad teismas neužsitęs 10 metų, nebus daug "sergančių" ir pan.

[senasnamas]

G. Steponavičius: esu nustebęs gavęs tokią žinią

Jo teigimu, puikiai žinoma, kad prokuroras ir kiti tyrėjai atkakliai ilgus mėnesius ieškojo galimų korupcinių ryšių, bet jų neva nerado. Pasak G. Steponavičiaus, jo neliečiamybę ruošiamasi naikinti neturint įtarimų korupcija.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=74355296

[digital]

Ir dar, nors šioje vietoje viskas gerai:

„Mačiau, kad prokuroras mato, kad nėra jokių korupcinių ryšių. Tą jie ir dabar teikdami pripažįsta. Esu pasiruošęs parodyti, kad mano veikla niekaip nenusižengė įstatymams. Dar daugiau – Seimo pirmininko prašysiu sudaryti komisiją, kuo greičiau balsuoti dėl mano imuniteto nuėmimo, kad galėčiau apsiginti teisiniu keliu“, – sakė politikas.

Visiškai priešingai elgėsi Uspaskichas.

[Lettered]

Ne, normalus klausimas. Teismas buvo, bet kiek žinau nenuteisė.

DP lyderius nuteisė, aišku galima ginčytis dėl baudų dydžio, bet pats faktas yra toks, kad nuteisti. Taip pat, kas ne ką mažiau svarbu, DP buvo už tai nubausta ir rinkėjų ir nebepateko į Seimą.

LAT taip pat pareiškė, kad Viktoras Uspaskichas, Vytautas Gapšys ir Marina Liutkevičienė pagrįstai nuteisti už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą. LAT pripažino, kad V.Uspaskichas tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą. Teismas atmetė V.Uspaskicho argumentus, kad jis įgaliojo kitus asmenis užsiimti Darbo partijos buhalterija ir pats į tai nesikišo. Tačiau teisėjai pažymėjo, jog pagal įstatymus įmonės vadovas yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne tvarkymą. „Tai, kad vadovas nesidomi įmonės veikla, neatleidžia jo nuo atsakomybės dėl įstatymuose nustatytų pareigų neatlikimo ar netinkamo atlikimo“, – teigiama teismo nutartyje. Teismas padarė išvadą, kad V.Uspaskichas organizavo apgaulingą buhalterinę apskaitą ir kad dviguba buhalterija buvo reikalinga jam pačiam. Teismo teigimu, tik jis galėjo kontroliuoti partijos buhalterinėje apskaitoje į apskaitą neįtrauktų piniginių lėšų gavimą ir panaudojimą V.Gapšys taip pat tvirtino, kad jo pareigos Darbo partijoje nebuvo susijusios su buhalterine apskaita. Tačiau LAT pripažino, kad jis, būdamas partijos atsakingasis sekretorius, davė nurodymus kasininkei iš neoficialių lėšų apmokėti išlaidas už degalus, atlygį už darbą partijoje, honorarus atlikėjams. Paaiškėjo, jog V.Gapšys savo, o ne partijos vardu buvo sudaręs sutartis su telekomunikacijų bendrovėmis, o už jų paslaugas, kuriomis naudojosi Darbo partijos skyriai, buvo mokama iš neoficialių lėšų. LAT teigimu, dėl tokių jo veiksmų iš dalies nebuvo galima nustatyti Darbo partijos 2004–2006 metais turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. LAT atmetė ir M. Liutkevičienės argumentus, kad ji nevedė „juodosios buhalterijos“, jos neorganizavo ir neprisidėjo prie jos tvarkymo. Kolegijos nuomone, būdama partijos iždininke ir turėdama universitetinį išsilavinimą bei patirtį finansų srityje, ji žinojo ir suprato, kad Darbo partijoje buvo vedama dviguba buhalterija. Bylą nagrinėjusi LAT kolegija sutiko su Apeliacinio teismo išvada, kad V.Uspaskicho, V.Gapšio ir M.Liutkevičienės veika vengiant mokesčių negali būti laikoma sukčiavimu. Teismas nurodė, kad tai būtų galima laikyti neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimo nusikaltimu, tačiau dėl jo yra suėję senaties terminai. Darbo partijos bylą nagrinėjo išplėstinė septynių LAT teisėjų kolegija. Išklausyti teismo sprendimo iš visų kaltinamųjų atvyko tik buvęs Seimo narys V.Gapšys. Neliko ir Darbo partijos gerbėjų būrio. Teismo salėje pasirodė tik du pensininkai. Apeliacinis teismas vasario mėnesį Darbo partijos įkūrėjui V.Uspaskichui buvo skyręs 6,8 tūkstančio eurų baudą, buvusiam Seimo nariui V.Gapšiui skirta 3,6 tūkstančio eurų bauda, o buvusiai finansininkei M.Liutkevičienei – 5,7 tūkstančio eurų bauda.

Skaitykite daugiau: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/krimi...tm_medium=Copy

[digital]

Kalba apie partiją. Taip, lyderius kažkiek nuteisė.

[Lettered]

Kalba apie partiją. Taip, lyderius kažkiek nuteisė.

Partijos nespėjo nubausti tik dėl senaties termino, bet ne dėl to, kad išteisino. Nors manau svarbiausia ir yra, kad teisia vadovus ir kitus asmenis, kurie darė nusikalstamus veiksmus, negu pvz. Šimašius turi kentėti už Masiulio ar Steponavičiaus nuodėmes?

[digital]

Ne, partijos nenuteisė, nes ji susijungė su kita ir pakeitė pavadinimą.
O partija turėjo atsakyti, nes darbo partijos byloje buvo berods virš 20 mln litų neapskaitytų/nuslėptų pajamų (juodosios buhalterijos). Jei pas liberalus tas yra, jų partija irgi turėtų atsiskaityti už tai, bent jau mokesčius sumokėti.

[Lettered]

Ne, partijos nenuteisė, nes ji susijungė su kita ir pakeitė pavadinimą.
O partija turėjo atsakyti, nes darbo partijos byloje buvo berods virš 20 mln litų neapskaitytų/nuslėptų pajamų (juodosios buhalterijos). Jei pas liberalus tas yra, jų partija irgi turėtų atsiskaityti už tai, bent jau mokesčius sumokėti.

Kaip suprantu partijai padėjo išsisukti ne formalus pavadinimo pakeitimas, o užvilkinta pati byla ir suėjęs senaties terminas?

Darbo partija turėjo būti teisiama baudžiamojoje juodosios buhalterijos byloje, tačiau atsakomybės jai nebegalima taikyti, nes jau suėjo senatis, penktadienį paskelbė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Reorganizuotos politinės partijos baudžiamosios atsakomybės klausimas Lietuvos teismuose buvo sprendžiamas pirmą kartą. Išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad „juridinio asmens reorganizavimas pats savaime nereiškia, jog po reorganizacijos įsteigtas naujas juridinis asmuo negali atsakyti baudžiamąja tvarka“.

Skaitykite daugiau: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/krimi...tm_medium=Copy

[digital]

Čia po to. Pirmi teismai išteisino dėl mano parašytų priežasčių, jei to nebūtų buvę, nebūtų suėjęs ir senaties terminas.

[Galys]

Prašoma naikinti G. Steponavičiaus teisinę neliečiamybę: neteisėtai buvo finansuota ir politinė partija

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=74351700

Kai sekasi tai sekasi, čia apie Skvernelį. Jei jis tikrai rimtai svarsto apie partijos kūrimą, tai atrodo, kad tam vystosi labai palankus vakuumas.

[digital]

A. Guoga išsiliejo apie liberalus: partija gyveno iš šnapso dėžių

Europarlamentaras, buvęs Liberalų sąjūdžio narys Antanas Guoga ketvirtadienį savo feisbuko paskyroje išklojo viską, ką galvoja apie liberalus. Jo tvirtinimu, partija gyveno iš pinigų prigrūstų šnapso dėžių, o naujiems veidams į partijos finansinius reikalus neleido kištis.

[udrius]

Va va , o kažkas čia rėkavo - liberolai proveržis, tik jie išgelbės Lietuvūūū, kas ne už juos - tie priešų priešai.

Va o dabar Landsbergioks (čia ta skuris in kolicijų be liberolų ne ne ne) jau sako nidraugausim su jais bliogiukai anie

Keistas požiūris odnako... Kad teplioti ir durnam buvo aišku, ypač kaip Šimašioks asmeniškai rūpinosi Preilos botelių įteisinimu

[digital]

O neišeina normalia lietuvių kalba parašyti mintis?

[udrius]

kai kam įžeidinėti neišeina, tad ir man kartais neišeina normaliai rašyti

[senasnamas]

Visiškai priešingai elgėsi Uspaskichas.

Kažin .

Penktadienį Seimo Pirmininkas Viktoras Pranckietis dar kartą paragino galimai korupcinius nusižengimus padariusį Seimo narį liberalą Gintarą Steponavičių trauktis iš Seimo, tačiau pats parlamentaras prokurorų įtarimus neigia ir trauktis iš Seimo neketina.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=74366688

[digital]

Tai ko jam trauktis, jei jis jaučiasi teisus? Nuo Uspaskicho skiriasi tuo, kad Steponavičius prašo, kad jo neliečiamybę panaikintų kuo greičiau, kad galėtų teisme gintis, tuo tarpu Uspaskicho neliečiamybės buvo naikinamos kokius 3 kartus minimum - ir seime, ir rinkimuose į naują seimą, ir Europos parlamente. Tikrai "kažin"?

[liutass]

Jei jau Seimo narys turi fonda, viskas aisku su juo, belieka tik irodymus surinkti ir i kalejima.

[J.U.]

Tai ko jam trauktis, jei jis jaučiasi teisus? Nuo Uspaskicho skiriasi tuo, kad Steponavičius prašo, kad jo neliečiamybę panaikintų kuo greičiau, kad galėtų teisme gintis, tuo tarpu Uspaskicho neliečiamybės buvo naikinamos kokius 3 kartus minimum - ir seime, ir rinkimuose į naują seimą, ir Europos parlamente. Tikrai "kažin"?

Tai va čia ir yra skirtumas tarp garbingų žmonių ir šiuolaikinių "modernių", įsistačiusių kiaulės akis. Jiems gali ir Prezidentė siūlyti trauktis, ir Seimo pirmininkas su Premjeru. Betgi ne, sėdės kiauliasnukiai ir putosis kad tik TEISMAS. Turime pilna tokių, kur tik nori. Ir Seime Sosnovskio barštis tarpsta, ir kiaulių uodegų skaičiuotojas bylinėjasi dėl grąžinimo atgal.

[senasnamas]

A. Užkalnis, FB

Aš kažkodėl tikiu, kad Šimašius tikrai nieko nežinojo apie nelegalų partijos finansavimą.
Juk jis ir apie Vilniaus gatvės griovimą ir banditaujančius oro uosto taksistus ligi šiol nieko nežino.

Dar vienas, kuris nieko nežino ir nepažįsta, turėtų būti E. Gentvilas. Čia panašiai kaip D. Mockus, nežinantis su kuo susitikinėja ir kam koncerno pinigus "skolina" Kurlianskis.