Žiniasklaida

[senasnamas]

Ar ne laikas uždaryti siauroviziją?

Matyt, ne taip paprasta . Anksčiau būdavo savaitinės politinės valandėlės - Spaudos klubas. Pasikviečia Siaurusevičius tuos pačius politikus ir uždavinėja tuos pačius klausimus. Po to dalyvauja bendruose vakarėliuose. Objektyvumui vietos nelieka. Žurnalistas tiesiog neužduos politikui nepatogaus klausimo, jei kažkur kartu dalyvauja neformalioje aplinkoje. Buvo Siaurusevičiaus 40-mečio jubiliejus (kai jis dar tebuvo tik laidos vedėjas), tai vien pagal susirinkusiųjų skaičių ir pareigas buvo akivaizdu, kad jis yra gerokai daugiau nei žurnalistas. Be visų kitų dalyvavo:

politikai Justas Paleckis, Alvydas Sadeckas, Vytautas Bogušis, saugumiečių vadovas Arvydas Pocius, buvęs užsienio reikalų ministras Antanas Valionis, premjeras Gediminas Kirkilas ir net du prezidentai – Algirdas Brazauskas bei dabartinis šalies vadovas Valdas Adamkus.

Ar dar yra Lietuvoje žurnalistų, kurių gimtadieniuose dalyvautų prezidentai ir premjerai?
http://pramogos.delfi.lt/people/asia...#ixzz1nCR2jyTl
O konfliktai tarp Siaurusevčiaus ir kitokią nuomonę turinčių prasidėjo senokai - tai Kuolio laida užkliūva, tai T. Dapkaus laidos blogos:
http://www.balsas.lt/naujiena/197460...uomoniu-laisve

[c2h5oh]

Man išvis keista, kad šiais laikais žmonės taip sureikšmina ir apskritai žiūri TV.

1) "paprastam žmogui" TV yra pagrindinis informacijos šaltinis. Tai yra faktas. Ir kuo tas žmogus "paprastesnis" (mažiau išsilavinęs, su mažesnėm pajamom ir t.t.), tuo TV įtaka didesnė.
2) TV neišnyks ir 21 amžiuje. Keisis, bus mažiau įtakinga, iš dalies susilies su internetu - bet tikrai neišnyks. Norint kažką pažiūrėti internete, reikia aktyvių pastangų (žinoti ko ieškai, tada tai susirasti), tuo tarpu TV yra visiškai pasyvi pramoga - įsijungei ir groja.
3) LRT turi ir internetinį portalą, TV ir radijo žinios paskui yra perspausdinamos kituose portaluose. Ypač Lietuvoje, kur žurnalistikos kokybė menka (žurnalistai net netikrina informcijos, t.y. rašo bileką) yra svarbu turėti kokybiškos informacijos šaltinį.

[index]

1) "paprastam žmogui" TV yra pagrindinis informacijos šaltinis. Tai yra faktas. Ir kuo tas žmogus "paprastesnis" (mažiau išsilavinęs, su mažesnėm pajamom ir t.t.), tuo TV įtaka didesnė.

Pritariu, bet man visgi keista, kad nemažai daliai žmonių kažkodėl atrodo, kad televizija (ir ne tik LTV) pateikia tik nešališką ir objektyvią informaciją, o žodžių junginys "gi per TV rodė" reiškia absoliučią tiesą. Po to ir sukiša visokie Krivickai su Grinevičiūtėm nemažai visuomenės daliai absurdiškus įsitikinimus.

[senasnamas]

Po to ir sukiša visokie Krivickai su Grinevičiūtėm nemažai visuomenės daliai absurdiškus įsitikinimus.

Žinoma, visišką tiesą galima rasti tik valstybiniuose kanaluose, kurie suformuos neabsurdiškus įsitikinimus .

[index]

Žinoma, visišką tiesą galima rasti tik valstybiniuose kanaluose, kurie suformuos neabsurdiškus įsitikinimus .

Visiškos tiesos tau neparodys niekur, gausi pats atrasti. Bet į tokias laidas žiūriu dar spektiškiau ir norisi tik juoktis kai išgirsti "Girdėjai kaip mus nuodija?" ar "Girdėjai kokie klanai visur?" ir tai yra gryna teisybė, nes "per TV rodė".

[c2h5oh]

Pritariu, bet man visgi keista, kad nemažai daliai žmonių kažkodėl atrodo, kad televizija (ir ne tik LTV) pateikia tik nešališką ir objektyvią informaciją, o žodžių junginys "gi per TV rodė" reiškia absoliučią tiesą. Po to ir sukiša visokie Krivickai su Grinevičiūtėm nemažai visuomenės daliai absurdiškus įsitikinimus.

manau, kad tai įprotis iš anų laikų, kai televizija buvo "respublikos garbės lenta" (čia rimtai).

[senasnamas]

Man atrodo, kad vyresni žmonės dar nuo anų laikų turi neprarastą gebėjimą aklai bet kuo nepasitikėti. Tuo tarpu po kokių 1985 m. gimęs jaunimas mažiau kritiškas tiek dėl patirties stokos, tiek dėl apskritai mažesnio domėjimosi visokiom politikom, todėl lengviau praryja skambius pareiškimus.

[Ametistas]

Man atrodo, kad vyresni žmonės dar nuo anų laikų turi neprarastą gebėjimą aklai bet kuo nepasitikėti. Tuo tarpu po kokių 1985 m. gimęs jaunimas mažiau kritiškas tiek dėl patirties stokos, tiek dėl apskritai mažesnio domėjimosi visokiom politikom, todėl lengviau praryja skambius pareiškimus.

Pirma, tai 1985 m. gimę - ne toks jau jaunimas, o brandūs suaugusieji. Be to, vertini pernelyg pasipūtėliškai arba tiesiog stereotipiškai, manydamas, kad visi yra siauresnio suvokimo negu dabartiniai sovietiniai diedai

Šaltinio neparašiau sąmoningai, kad žmonės perskaitytų tai, KĄ rašo, o ne tai, KAS rašo, nes daug yra tokių, kurie neskaito vien šaltinį pamatę. Kas, mano kuklia nuomone, yra keista. Bet straipsnyje būtent ir užsimenama apie panašius dalykus - ignoravimas tam tikros informacijos, nes ji nesutampa su oficialia pozicija.

Čia kaip kokiu sovietmečiu - kai pasakoma tik pusė tiesos, o kita dalis nuslepiama, siekiant „be reikalo“ negąsdinti visuomenės nebegyvename mes sovietmečiu, mielas Tomizmai, nebegyvename nereikia forumiečių valdyti

Straipsnyje tiesiog išsakyta nuomonė, be jokios gilesnės analizės. Yra tam tikrų prieštaravimų jame.

Tai tuomet ne straipsnis, jei nėra gilesnės analizės ir nuomonė tik vienpusė. Tai yra esė arba samprotavimo rašinys, dar kartą sakau.

Šiaip negalima sakyti, kad nėra tiesos tame straipsnje. Bet man įdomiau (ar, sakyčiau, juokingiau) tai, kad Tomizmas praktiškai apsiriboja informacijos vartojimu kone vien iš tokių šaltinių. Tai nėra gerai, nes tokie šleivi šaltiniai paprastai turi savo vienakryptę agendą ir ignoruoja bet kokius kontrargumentus.

Tai viena iš fundamentalių argumentavimo problemų, identifikuojama su Baloney detection kit (a.k.a. konspirologų siaubas).

Tai visai ne straipsnis, o tiesiog samprotavimo tekstas arba šioks toks esė. O kad Tomizmas linkęs į labiau neteisingos, mažiau motyvuotos informacijos šaltinius, tai yra žinoma jau senokai

[Ametistas]

Čia kiek ne į temą, bet ar nėra pribrendęs reikalas Lietuvos TV atimti iš klano tarnų? Ar ne laikas uždaryti siauroviziją? Lietuvai seniai reikia normalios, informatyvios ir nešališkos TV. Be angažuotų vedančiųjų. Su įdomiomis analitinėmis laidomis. O dabar matome ką - pažangūs vedantieji išgrūsti lauk. Laidas veda angažuoti, nežinia kam tarnaujantys vedėjai. Arba žmonės apskritai be jokio supratimo apie kultūringą elgesį, nutraukinėjantys kalbantį pusėje žodžio, jeigu nepatinka išsakoma mintis. Gal jau laikas nustoti durninti žmones?

Prisėsk, papasakosiu kai ką... Žiniasklaidos išlaikymo kaštai (kad išsilaikytų koks nors laikraštis, naujienų portalas ar TV) yra tokie dideli, kad pati priemonė savęs neišlaiko. Kalbant apie Lietuvos rinką, tai reklamos kainos yra pakankamai nedidelės lyginant su išlaidomis žurnalistams, pastarųjų algos irgi juokingai mažos, todėl ir profesionalumo Lietuvos žiniasklaidoje nėra (mažos algos, prastokas universitetų parengimas, kitokia samprata į žurnalistiką, negu ji yra Vakaruose, pats Lietuvos žmonių įprotis nekelti savo kvalifikacijos, o ir darbdavio nenoras investuoti į darbuotoją). Taigi daugelis žiniasklaidos priemonių yra finansuojama iš kitų verslo krypčių, todėl laikraščiai, TV ir kt. priemonės priklauso kuriai nors įmonei, dažniausiai užsienio. Paprastai įmonė yra - didelis žiniasklaidos koncernas. Pastarasis irgi neturi pinigų medžio ir yra remiamas. Paprastai žiniasklaida yra: reklama, reklaminiai straipsniai, viešųjų ryšių straipsniai (už visa tai gaunami pinigai kaip ir už reklamą), toliau jau paprasti straipsniai tam tikromis temomis, beje, juose irgi galima įkomponuoti reikiamą informaciją pagal poreikį.

Kadangi Lietuvos žurnalistai nėra tokie profesionalūs, kaip Vakarų, kadangi Lietuvoje sunkiau išlaikyti verslą, todėl čia žiniasklaida lengviau paperkama, mažiau profesionali ir lengviau vairuojama. Iš žiniasklaidos tikėtis visiško objektyvumo neįmanoma, nes žiniasklaida skirta informacijos sklaidai (nebūtinai tik profesionalios ir objektyvios). Reikia mokėti atsirinkti informaciją. Deja, sovietmečiu niekas to nemokė (dabar gi mokykloje mokoma teksto suvokimo, teksto interpretavimo...).

[J.U.]

:Ametistas
Viskas teisingai, tačiau kalbame apie visuomeninę TV. Kurioje neturėtų būti jokios reklamos ir priklausomybės nuo jos pirkėjų. Neseniai sužinojau, kad Anglijoje mokamas nemažas mokestis už BBC. Mūsų pinigais sakyčiau didelis. Bet žmonių apklausa parodė, kad jie sutinka mokėti tą mokestį, norėdami turėti informavimo priemonę nepriklausomą nuo reklamos.
Aš asmeniškai sutikčiau mokėti mokestį už tai, kad Lietuvos valstybinėje TV nebūtų reklamos ir nedirbtų visokie siaurusevičiai bei miliūtės. Žurnalistas privalo tik informuoti, o ne kišti savo nuomonę. Arba chamiškai nutraukinėti pasikviestą į laidą pašnekovą pusėje žodžio, kaip toks Savukynas, jei jam nepatinka atsakymas.

[Ametistas]

:Ametistas
Viskas teisingai, tačiau kalbame apie visuomeninę TV. Kurioje neturėtų būti jokios reklamos ir priklausomybės nuo jos pirkėjų. Neseniai sužinojau, kad Anglijoje mokamas nemažas mokestis už BBC. Mūsų pinigais sakyčiau didelis. Bet žmonių apklausa parodė, kad jie sutinka mokėti tą mokestį, norėdami turėti informavimo priemonę nepriklausomą nuo reklamos.
Aš asmeniškai sutikčiau mokėti mokestį už tai, kad Lietuvos valstybinėje TV nebūtų reklamos ir nedirbtų visokie siaurusevičiai bei miliūtės. Žurnalistas privalo tik informuoti, o ne kišti savo nuomonę. Arba chamiškai nutraukinėti pasikviestą į laidą pašnekovą pusėje žodžio, kaip toks Savukynas, jei jam nepatinka atsakymas.

Sutinku, bet neabejoju ir tuo, kad daugelis Lietuvos atbukėlių pradėtų bado akcijas ir kitokias atrakcijas, kad tik tokio mokesčio neįvestų... Taigi klausimas nėra paprastas, o juk žinome, kad Seimas vargiai priimtų visuomenei naudingą nefinansine prasme ir skausmingą finansine prasme sprendimą, kurio teigiamas savybes įžvelgia tik išsilavinęs sluoksnis.

[J.U.]

Sutinku, bet neabejoju ir tuo, kad daugelis Lietuvos atbukėlių pradėtų bado akcijas ir kitokias atrakcijas, kad tik tokio mokesčio neįvestų... Taigi klausimas nėra paprastas, o juk žinome, kad Seimas vargiai priimtų visuomenei naudingą nefinansine prasme ir skausmingą finansine prasme sprendimą, kurio teigiamas savybes įžvelgia tik išsilavinęs sluoksnis.

Viso šito ironija yra ta, kad už LTV mes ir dabar mokame, per valstybės biudžetą. O tie reklamos pinigai tai tik saviems viduje pasidalinti (įtariu).

[Ametistas]

Viso šito ironija yra ta, kad už LTV mes ir dabar mokame, per valstybės biudžetą. O tie reklamos pinigai tai tik saviems viduje pasidalinti (įtariu).

Iš valstybės biudžeto tiesiog užsakomos tam tikros laidos, juk LTV taip pat išsilaiko ir iš reklamos. Kitaip tariant, yra tik dalinis rėmimas.

[senasnamas]

Apie "žodžio laisvę":
http://www.alfa.lt/straipsnis/139051...2-02-28_07-00/

Žurnalistą, kuris laikosi itin principingos pozicijos daugelio rezonansinių bylų, taip pat ir Vytauto Pociūno žūties, tyrimo atžvilgiu, jau ne kartą mėginta sudoroti vadinamųjų valstybininkų, iki šiol išsaugojusių įtaką Valstybės saugumo departamentui (VSD), o pastaruoju metu bandančių vėl apraizgyti svarbiausias valstybės institucijas, rankomis. Šįkart T.Dapkui, susidomėjusiam neskaidriais VSD ir Vidaus reikalų ministerijos (VRM) informacinių technologijų pirkimo konkursais, kurių vertė - šimtai milijonų litų, regis, siekiama sufabrikuoti baudžiamąją bylą.

Persekiojamas ne tik žurnalistas, bet ir su juo bendrauti sutinkantys aukšti kitų institucijų pareigūnai:

Ir tuo pat metu - jo kalbintų Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus Žydrūno Plytniko bei Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko Modesto Kasiliausko persekiojimas. Pats T.Dapkus anksčiau minėjo esąs įsitikinęs, kad būtent dėl pokalbių apie E.Veršinskienę šiuos pareigūnus užklupo nemalonumai: Ž.Plytnikas pradėtas kompromituoti „valstybininkų“ žiniasklaidoje, o M.Kasiliauskas - sekti.

[John]

Stratfor pranešimas apie "nuhakintus" email'us. Nepasisekė žiniasklaidos "žvalgybininkams"

http://bcove.me/h4xz490t

[oranger]

Viso šito ironija yra ta, kad už LTV mes ir dabar mokame, per valstybės biudžetą. O tie reklamos pinigai tai tik saviems viduje pasidalinti (įtariu).

Na, gal ne taip primityviai Bet komercinis skysius ten geriausius atlyginimus turi, tai faktas.

[oranger]

Apie "žodžio laisvę":
http://www.alfa.lt/straipsnis/139051...2-02-28_07-00/

Persekiojamas ne tik žurnalistas, bet ir su juo bendrauti sutinkantys aukšti kitų institucijų pareigūnai:

Čia tai negerai. Dapkus tikrai rimtas ir, man atrodo, doras žurnalistas.

[oranger]

Startavo lenkiška "Delfi" versija

[J.U.]

Startavo lenkiška "Delfi" versija

Neturiu konkrečių įrodymų, bet nuo pat Delfi atsiradimo įtariu, jog tai viena iš Rusijos destrukcinių kontorų, įsteigta svetimu vardu. Ir ne tik Delfi.

[Romas]

Pagaliau tas farsas eina į pabaigą, net patys prispažįsta:

Eglė Samoškaitė, www.DELFI.lt
2012 m. gegužės 18 d. 10:56
Apklausa: rašydama apie „pedofilijos“ istoriją, žiniasklaida siekė reitingų

Lietuvos gyventojų nuomone, rašydama apie vadinamąją „pedofilijos“ istoriją mūsų šalies žiniasklaida labiausiai siekė skandalizuoti istoriją vardan aukštesnių reitingų. Tokios nuomonės laikosi 48,1 proc. šalies gyventojų, dalyvavusių visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovės „Vilmorus“ atliktoje apklausoje.


http://verslas.delfi.lt/Media/apklau...#ixzz1vFUSfDkT

Tos dirbtinai pučiamos aistros turbūt bus išjungtos, kai bus priimti reikalingi įstatymai - ar dėl AE, ar dėl socialinių garantijų karpymo (kokie nors seimūnai geriau gulinėjantys aikštėje, nei trukdantys priiminėti įstatymus).

O kai tai niekam nebus įdomu atsiras kitas pašaras maitvanagiams, o žiniasklaidos sostinė iš kokios garliavos perikels kur nors kitus.