Žiniasklaida

[oranger]

Etaloninis pavyzdys turbūt paties kvailiausio, juokingiausio ir bulvariškiausio straipsnio, kokį kada teko skaityti.

Smurtas karininko sutuoktinės gyvenimą pavertė pragaru

Pavadinimas skamba baisiai - smurtas šeimoje. Taip iš iškyla mintyse vaizdinys - vargšė kruvina moterėlė ištinusiais paakiais, su mėlynėmis, ašarojanti, užguita sadisto vyro. Bet kai perskaitai straipsnį...

Jeigu tokie dalykai, kaip eilinis šeimyninis pasibarimas yra laikomi "psichologiniu smurtu", tai reiškia, kad praktiškai visose šeimose yra baisia žiauriai smurtaujama. tik kažkodėl dauguma žmonių neskalbia savo apatinių viešai, ir nepasitelkia žurnalistų tokioms nesąmonėms spręsti.

Na, čia matai, tema "ant bangos", bet koks kreivas žvilgsnis į žmoną dabar įtartinai atrodo
Bet pagal straipsnį, ten visai šeimynėlei reikia skubiai bėgti į vaistinę, kol neužsidarė.

Beje, sveikas sugrįžęs į forumą Kur taip ilgai buvai?

[oranger]

Dėl nebuvimo... Ištrėmę buvo... Malonu, kad kažkas netgi pasigenda.

Seni priešai patikimesni už naujus draugus

[John]

Tomizmai, koks šio straipsnio šaltinis?...

[LC.]

Tomizmai, koks šio straipsnio šaltinis?...

www.versijos.com

[Lettered]

Tomizmai, koks šio straipsnio šaltinis?...

Jei nėra nuorodos į šaltinį, reiškia straipsnį parašė pats pranešimo autorius

[John]

Šiaip negalima sakyti, kad nėra tiesos tame straipsnje. Bet man įdomiau (ar, sakyčiau, juokingiau) tai, kad Tomizmas praktiškai apsiriboja informacijos vartojimu kone vien iš tokių šaltinių. Tai nėra gerai, nes tokie šleivi šaltiniai paprastai turi savo vienakryptę agendą ir ignoruoja bet kokius kontrargumentus.

Tai viena iš fundamentalių argumentavimo problemų, identifikuojama su Baloney detection kit (a.k.a. konspirologų siaubas).

[Sula]

Bet straipsnyje būtent ir užsimenama apie panašius dalykus - ignoravimas tam tikros informacijos, nes ji nesutampa su oficialia pozicija.

Straipsnyje tiesiog išsakyta nuomonė, be jokios gilesnės analizės. Yra tam tikrų prieštaravimų jame.

[Sula]

A.P. tai tikriausiai A.P. iš SLF (ne iš Sekmadienio Futbolo lygos)?
Tokiu atveju savo nuomonę gali pasilaikyti sau ir savo pasekėjams.

Algirdas Paleckis?

Netikėčiau, kad jis toks infantilus.
Apie totalitarizmą sprendžiama iš "Delfi" komentarų

[J.U.]

Manau, kad tai yra gerai.

Bet jei įsigilintumėte, kam iš tikro priklauso Delfi, ko gero nemanytumėte, jog tai gerai.

[surskis18]

Bet jei įsigilintumėte, kam iš tikro priklauso Delfi, ko gero nemanytumėte, jog tai gerai.

Priklauso estų kompanijai. Ir kuo tai blogai?

[J.U.]

Priklauso estų kompanijai. Ir kuo tai blogai?

Ignalinos elektrinės atominio kuro saugyklą irgi stato vokiečių kompanija, kuri vėliau pasirodo esanti rusiška, įregistruota Vokietijoje. Ir visaip boikotuoja saugyklos statybą. Delfis lygiai taip pat yra Rusijos kapitalo portalas. Panaši padėtis yra su kai kuriomis Lietuvos komercinėmis TV ir praktiškai visomis kabelinėmis. Rusija deda daug pastangų, kad turėtų Baltijos šalių informacinį lauką savo rankose.

[Aleksio]

Delfis lygiai taip pat yra Rusijos kapitalo portalas. Panaši padėtis yra su kai kuriomis Lietuvos komercinėmis TV ir praktiškai visomis kabelinėmis. Rusija deda daug pastangų, kad turėtų Baltijos šalių informacinį lauką savo rankose.

Na ir kas, kad kažkam priklauso? Lietuvos gyventojus kažkas prievarta verčia skaityti Delfi, žiurėti Rusijos TV ar klausytis rusiškos muzikos? Internetą Lietuvoje jau blokuoja ar Lietuvos radijo signalus slopina?

[bebop]

Na ir kas, kad kažkam priklauso? Lietuvos gyventojus kažkas prievarta verčia skaityti Delfi, žiurėti Rusijos TV ar klausytis rusiškos muzikos? Internetą Lietuvoje jau blokuoja ar Lietuvos radijo signalus slopina?

Niekas neverčia, tačiau dauguma net nesusimąsto, kad kažkas paslapčiomis formuoja jų nuomonę. Kituose smulkesniuose interneto svetainėse dažnai aptinku daug gerų naujienų ir nuopelnų (ir gana didelių) susijusių su Lietuva. Tačiau Delfi tokie dalykai labai retai publikuojami. Kad ir nebuvo sulaukta žinios (atrodo), kad per metus nedarbas sumažėjo 2,8, tačiau buvo pilna naujienų apie tai, kad per savaitę kažkiek padidėja. O kadangi Delfis yra didžiausias naujienų portalas Lietuvoje, tai dažniausiai žmonės į jį ir užklysta.

[J.U.]

Na ir kas, kad kažkam priklauso? Lietuvos gyventojus kažkas prievarta verčia skaityti Delfi, žiurėti Rusijos TV ar klausytis rusiškos muzikos? Internetą Lietuvoje jau blokuoja ar Lietuvos radijo signalus slopina?

Lietuviai yra moliūgagalviai be jokios tautinės savigarbos ir be moralinio stuburo. Bent dauguma. Jei pernai par Vasario 16-tos šventę salė lūžo nuo atėjusių pasiklausyti rusiškos fašistuojančios grupė "Liubė", tai apie ką galime kalbėt? O per rusiškas TV spokso beveik neužmaskuotas antilietuviškas programas arba kitais būdais durninami toliau. Šiemet vėl - lietuviškas "elitas" plūdo pasiklausyti Gergijevo dirigavimo. Niekas nenori nuneigti, kad tai geras dirigentas, menininkas. Bet kai žinai, kad tai rusiškas fašistas tame pačiame asmenyje, manęs surišto niekas nenutemptų jo klausytis ir ploti.

[oranger]

Ignalinos elektrinės atominio kuro saugyklą irgi stato vokiečių kompanija, kuri vėliau pasirodo esanti rusiška, įregistruota Vokietijoje. Ir visaip boikotuoja saugyklos statybą. Delfis lygiai taip pat yra Rusijos kapitalo portalas. Panaši padėtis yra su kai kuriomis Lietuvos komercinėmis TV ir praktiškai visomis kabelinėmis. Rusija deda daug pastangų, kad turėtų Baltijos šalių informacinį lauką savo rankose.

Kiek žinau Delfi yra norvegų rankose. Iš kur tokia info apie rusus?

[Lettered]

Kiek žinau Delfi yra norvegų rankose. Iš kur tokia info apie rusus?

Realiai ar esmė kam priklauso? Svarbu, kad portalas yra tikrai objektyvus ir nešališkas, priešingai nei nemažai šalies žiniasklaidos kurios formaliai lietuviškos.

[surskis18]

Kiek žinau Delfi yra norvegų rankose. Iš kur tokia info apie rusus?

15min.lt priklauso norvegams. Aš ir į Delfi žiūriu kaip į patikimą žiniasklaidos priemonę. Apie rusus nieko negirdėjau.

[John]

Šaltinio neparašiau sąmoningai, kad žmonės perskaitytų tai, KĄ rašo, o ne tai, KAS rašo, nes daug yra tokių, kurie neskaito vien šaltinį pamatę. Kas, mano kuklia nuomone, yra keista. Bet straipsnyje būtent ir užsimenama apie panašius dalykus - ignoravimas tam tikros informacijos, nes ji nesutampa su oficialia pozicija.

Tomizmai, tai kad "šaltinis" pasidaro aiškus paskaičius pirmus porą sakinių. T.y. matosi akivaizdus šališkumas ir mušimas į vienus vartus.

Šiaip aš sutinku su kai kuriomis ten išsakytomis mintimis, bet tai nėra pretekstas tokius šaltinius vertinti rimtai ir apskritai juos anudoti kaip šaltinius.

Juk tu pats net nebandai nieko analizuoti ir aiškintis, o tik numeti versijos.com straipsnelį, kuris viską už tave "paaiškina". Tai rodo, kad tu pats nelabai domiesi kokia nors konkrečia informacija ar duomenimis, o tik ieškai bele kokių straipsnių, kurie kalba apie konspiracijas ir slaptus susitarimus.

Kodėl užtuot nepabandžius paieškoti įprastinių ar specializuotų šaltinių ir išryškinti juose skelbiamas klaidas pačiam? Tuo pačiu galima paieškoti kitų įprastinių šaltinių (tokių yra sočiai), kurie skelbia kitokią poziciją? Tai užims daugiau laiko ir pareikalaus šiokio tokio įsigilinimo į konkrečią temą, bet bus kur kas įdomiau ir efektyviau, nei eilinė versijos.com rašliava.

Kokius leidinius ir šaltinius skaitai pats? Jų yra įvairių ir labai skirtingų, pradedant BBC ir The Economist, baigiant People's Daily ir 21st Century Business Herald. Svarbu juos skaityti ir matyti, kas ir kaip, o ne vien rėkti, kad viskas visur meluojama ir užtat verta tikėti tik versijos.com ir panašiais kliedesių saitais. Jei nemoki/tingi skaityti ir aiškintis pats, tai neverta apie tai net rašyti.

Žiniasklaida yra labai įdomi sritis ir labai stiprus propagandinis ginklas tiek Vakaruose, tiek Rusijoje, tiek Kinijoje, bet versijos.com tikrai nėra ta vieta, kurioje reiktų gaišti laiką plečiant savo akiratį šia tema. Pažinimo esmė yra neapsiribojimas vienu šaltiniu arba jų grupe. O jei apsiriboji keliais vienakrypčiais ir šališkais šaltiniais (versijos, Respublika ir pan.), tai nieko gero.

[J.U.]

Čia kiek ne į temą, bet ar nėra pribrendęs reikalas Lietuvos TV atimti iš klano tarnų? Ar ne laikas uždaryti siauroviziją? Lietuvai seniai reikia normalios, informatyvios ir nešališkos TV. Be angažuotų vedančiųjų. Su įdomiomis analitinėmis laidomis. O dabar matome ką - pažangūs vedantieji išgrūsti lauk. Laidas veda angažuoti, nežinia kam tarnaujantys vedėjai. Arba žmonės apskritai be jokio supratimo apie kultūringą elgesį, nutraukinėjantys kalbantį pusėje žodžio, jeigu nepatinka išsakoma mintis. Gal jau laikas nustoti durninti žmones?

[John]

Man išvis keista, kad šiais laikais žmonės taip sureikšmina ir apskritai žiūri TV. Televizija yra rudimentinis 20 amžiaus visuomenės kultūros ir technologijos produktas, kuris yra visiškai nereikalingas šiuolaikiniame pasaulyje.

Būdamas vaikas pats nuolat sėdėdavau prie televizoriaus, dėl ko netgi susilaikdavau priekaištų iš tėvų. Maždaug apie 1999 t.y. kai namuose gavau Internetą, TV nebežiūriu išvis ir net nežinau ir nesidomiu, ką ten rodo (išskyrus kokį nors futbolo Pasaulio Čempionatą, Olimpines žaidynes ar naujienų kanalą, kai gyvenu viešbučiuose kelionių metu, jei neturiu patogaus priėjimo prie interneto).

Čia kaip važinėjimas arkliu traukiamu vežimu ir skundimasis, kad mūsų vežimai (ar arkliai) yra blogi ir nekokybiški ir nesugeba sugeneruoti pakankamai galios gerai traukai. Tiesiog nesuprantu, kas šiais laikais apskritai gali žiūrėti tą dėžę? Ten nėra absoliučiai nieko verto dėmesio ar aktualaus šiuolaikiniam gyvenimui.