Žiniasklaida

[oranger]

Nežinau kas ta veikėja, bet aš irgi manau, kad žurnalistika - ne profesija. Žurfakas būtent ir gamina tuos chaltūrščikus, kurie žino viską ir nieko.

Įdomu... O kas gi rašo normalius straipsnius? Ne žurnalistai? Kas daro TV laidas, kas ruošia radijo reportažus?
Jei tave domina tik bulvarinės temos, ar nemanai kad čia labiau tavo, o ne žurnalistikos problema? Man pavyzdžiui zvonkės-bonkės nebeegzistuoja kaip klasė, todėl nekyla klausimas kaltinti žurnalistus dėl kažkokių 10-15 sumautų bulvarščikų, kurie maitinasi tomis "temomis"...

Dar pasakyk, kad ne profesija yra viskas, kas "nesukuria produkto", visokie istorikai, filosofai, poetai, psichologai, režisieriai, aktoriai etc...

[oranger]

O kur digsta 100 kasmet paruošiamų diplomuotų žurnalistų?

Dirba. Lietuvoje šimtai laikraščių, dešimtys TV ir radijo stočių, tūkstančiai interneto portalų...

[c2h5oh]

Įdomu... O kas gi rašo normalius straipsnius?

"Normalius straipsnius" rašo tie, kas 1) išmano temą ir 2) yra raštingi. Paprastai geriausio straipsnio apie politiką galima tikėtis iš raštingo politologo, geriausios straipsnio apie ekonomiką - iš raštingo ekonomisto ir pan.

Pas Žurfako absolventus paprastai problemos su pirmąja dalim. O ir ko norėti, kai ten dirba tokie dėstytojai kaip Grinevičiūtė? Jų juk nemoko domėtis tema, ją atskleisti - juos moko būti agresyviais ir užlaužti pašnekovą.

TV ir radijuje aišku yra specifika (aparatūra, montažas ir pan.), bet straipsnio parašymui tai specifinių techninių įgūdžių nereikia.

[oranger]

"Normalius straipsnius" rašo tie, kas 1) išmano temą ir 2) yra raštingi. Paprastai geriausio straipsnio apie politiką galima tikėtis iš raštingo politologo, geriausios straipsnio apie ekonomiką - iš raštingo ekonomisto ir pan.

Pas Žurfako absolventus paprastai problemos su pirmąja dalim. O ir ko norėti, kai ten dirba tokie dėstytojai kaip Grinevičiūtė? Jų juk nemoko domėtis tema, ją atskleisti - juos moko būti agresyviais ir užlaužti pašnekovą.

TV ir radijuje aišku yra specifika (aparatūra, montažas ir pan.), bet straipsnio parašymui tai specifinių techninių įgūdžių nereikia.

Ekonomisto raštingumas ir sugebėjimas dirbti žurnalistinį darbą spaudoje - skirtingi dalykai.
Yra specifiniai leidiniai, kur ekonomistai ar politologai gali demonstruoti savo "ypatingą raštingumą". Bet dėja jie dažniausiai yra riboto akiračio žmonės, kurie nedaug ką supranta iš kitų gyvenimo sričių.

Jei tu to nesuvoki, toliau kalbėti beprasmiška...

straipsnio parašymui tai specifinių techninių įgūdžių nereikia.

Tai parašyk, o mes paskaitysim.

[Sula]

Dirba. Lietuvoje šimtai laikraščių, dešimtys TV ir radijo stočių, tūkstančiai interneto portalų...

Būtent. Tai kodėl DIDŽIAUSIAS Lietuvos portalas samdosi pigiausią įmanomą specialistą (netgi beraštį nespecialistą)??

[index]

Būtent. Tai kodėl DIDŽIAUSIAS Lietuvos portalas samdosi pigiausią įmanomą specialistą (netgi beraštį nespecialistą)??

Tai, kad delfis pats straipsnių praktiškai nerašo (Išskyrus visokį bulvarą bei nerimtus paplepėjimus šalutinėse skiltyse), o tik retransliuoja svetimas naujienas. Kažkokio labai gero specialisto kai ką perrašyti savo žodžiais ar išversti iš anglų kalbos nelabai ir reikia.

Kažin ar ne dėl to pas mus ir nunyko rimta analitinė žurnalistika, kad ji kainuoja, o didžiausias ir skaitomiausias žiniasklaidos šaltinis yra toks kaip delfi?..

[senasnamas]

Čia ne tik delfi problema. Internetinės žiniasklaidos pagrindinis privalumas ir tikslas - operatyvumas. Delfi tai suteikia. Klausimas, kiek ir kokios tos analitikos reikia vidutiniam skaitytojui. Be to, turbūt neapsimoka samdyti kažkokius ypatingus specialistus, kai internete visi vieni nuo kitų kopijuoja. Pvz., Verslo žinios yra kaip ir specializuotas verslo portalas, bet nelabai matyti, kuo jis pranašesnis arba skiriasi nuo delfi verslo temų srityje.

[oranger]

Būtent. Tai kodėl DIDŽIAUSIAS Lietuvos portalas samdosi pigiausią įmanomą specialistą (netgi beraštį nespecialistą)??

O kam to reikia Delfi? Gal dar ir kokios supermamos turi specialistus samdyti?
Man labai keista, kad tokiame portale kaip delfi.lt tu ieškai kažkokių protingų specialistų tekstų... Čia tas pats kaip Kalvarijos turguje ieškoti kokybiškiausių batų

[r08n]

O kas gi rašo normalius straipsnius?

Kur galima paskaityti tuos normalius straipsnius?

[John]

Nežinojau, kokioje temoje geriausiai tiktų, bet manau čia tiks. Kaip visada, įdomūs A.Užkalnio pasvarstymai

A. Užkalnis: apie minimalią algą, gėjus ir barakudas
http://www.zebra.lt/lt/zmones/lietuv...as-250081.html

Man jis patinka.

[oranger]

Nežinojau, kokioje temoje geriausiai tiktų, bet manau čia tiks. Kaip visada, įdomūs A.Užkalnio pasvarstymai

A. Užkalnis: apie minimalią algą, gėjus ir barakudas
http://www.zebra.lt/lt/zmones/lietuv...as-250081.html

Man jis patinka.

Jei pamatytum jo vedamą laidą per BTV, manau tavo simpatijos greitai išgaruotų

[oranger]

Kur galima paskaityti tuos normalius straipsnius?

Daug kur. Matai, aš nežinau kas tau reiškia "normalūs straipsniai". Aš pagal savo poreikius ir skonį jų randu pakankamai ir lietuviškoje erdvėje, nuo paprastų kasdienių informacinių portalų ir laikraščių iki "Šiaurės Atėnų", "Literatūros ir meno" ar "Veido" savaitraščių.

[John]

Jei pamatytum jo vedamą laidą per BTV, manau tavo simpatijos greitai išgaruotų

Šiaip Užkalnio straipsnius skaitau jau daugelį metų ir jis man tebepatinka. Kuo bloga jo laida?

[oranger]

Šiaip Užkalnio straipsnius skaitau jau daugelį metų ir jis man tebepatinka. Kuo bloga jo laida?

Straipsniai gal, bet laida pagal mane yra tragiška. Nei iš jo TV vedėjas geras, nei jo klausimai įdomūs, nei pati laida normaliai padaryta... Porą kartų pažiūrėjau ir užteko. Jis pervertino akivaizdžiai savo galimybes.

[John]

Straipsniai gal, bet laida pagal mane yra tragiška. Nei iš jo TV vedėjas geras, nei jo klausimai įdomūs, nei pati laida normaliai padaryta... Porą kartų pažiūrėjau ir užteko. Jis pervertino akivaizdžiai savo galimybes.

Na žiūriu jo laidą su A.Ramanausku. Viskas ten gerai. Nesuprantu, ko prie jo kabinėjiesi.

[oranger]

Na žiūriu jo laidą su A.Ramanausku. Viskas ten gerai. Nesuprantu, ko prie jo kabinėjiesi.

Su Ramanausku nemačiau, gal ir nieko ten buvo... Bet kiek mačiau - labai silpnai...

[r08n]

Matai, aš nežinau kas tau reiškia "normalūs straipsniai".

Pats gi sugalvojai tą apibūdinimą. Pagal mane, normalūs straipsniai yra tokie, kur žurnaliūga bent minimaliai raukia, apie ką rašoma tuose straipsniuose, nuo kurių jis nurašinėja, o taip pat turi bent kažkiek bendro išsilavinimo (pvz., žino, kaip lietuviškai vadinasi protein, test, conspiracy ir pan.) ir moka rašyti artikuliuotai, pvz., žino, kas yra kableliai ir kam jie vartojami, o ko nežino -- tai protingai patyli.

Aš pagal savo poreikius ir skonį jų randu pakankamai ir lietuviškoje erdvėje, nuo paprastų kasdienių informacinių portalų ir laikraščių iki "Šiaurės Atėnų", "Literatūros ir meno" ar "Veido" savaitraščių.

"LitMenis" -- specializuotas, prie plačiosios žiniasklaidos kažin ar jį verta priskirti;
ŠA -- kažkada skaitydavau, bet palaipsniui jis patapo NK95 raudonųjų lervų irštva; tas pats atsitiko su "Atgimimu";
"Veidas" -- gliancinis pseudointelektualus skaitalas, orientuotas į biuro administratores-vadybininkes, kad turėtų ką po kavos puoduku pasidėti (vien jų univerų reitingai ką reiškia). Privalumas -- autoriai sugeba kartais pasižiūrėti į Vikipediją, kas šiaip jau didelė retenybė meinstryminėj žiniasklaidoj.

[Wycka]

"Veidas" -- gliancinis pseudointelektualus skaitalas, orientuotas į biuro administratores-vadybininkes, kad turėtų ką po kavos puoduku pasidėti (vien jų univerų reitingai ką reiškia). Privalumas -- autoriai sugeba kartais pasižiūrėti į Vikipediją, kas šiaip jau didelė retenybė meinstryminėj žiniasklaidoj.

Tuščia kritika. Taip ir neparašei, kas konkrečiai negerai. „Veido“ privalumas — remiasi ne tik anglakalbiais ir rusakalbiais šaltiniais (praktiškai kiekviename numeryje galima rasti straipsnių, paruoštų pagal „Der Spiegel“ ar „Le Monde“. Beje, man labai patinka, kad „Veide“ dažniausiai nebūna vertinimo. Paskaičius bulvarinę spaudą ar tą patį trimituojamą Delfi, jau iš antraštės aišku, kurią pusę palaiko straipsnio autorius.

[Čikupakas]

Tuščia kritika. Taip ir neparašei, kas konkrečiai negerai. <..>

Kritika negali būti tuščia arba pilna. Ji arba yra, arba jos nėra. Pastaruoju atveju panašiau į neargumentuotą nuomonę.

[Romas]

DELFI, ELTA 2011 lapkričio 26 d. 07:39
„Lietuvos ryto" grupės bendrovės nesitiki atgauti 2,23 milijono Lt
http://verslas.delfi.lt/Media/lietuv....d?id=52190369


„Lietuvos rytas” 2011.11.26
„Lietuvos rytas” neteko pinigų, bet liko tvirtas

Ar tarp šio bankroto aukų – ir „Lietuvos rytas”? – pasiteiravome G.Vainausko.
– Iš dalies – taip. „Snoro” banko einamosiose sąskaitose visos „Lietuvos ryto” grupės bendrovės laikė 2,23 milijono litų. Didžiosios dalies šių pinigų, matyt, jau neatgausime.
Nors jau lapkričio 14-osios vakare mes turėjome itin patikimos informacijos apie grėsmes „Snorui” ir galėjome suspėti savo pinigus pervesti į kokį nors kitą banką, taip nepasielgėme.
Nemanau, kad tas sprendimas „Snore” palikti sąskaitas buvo mūsų klaida.
Netekti pinigų, kuriuos galima vėl uždirbti, nepalyginti mažesnė bėda nei prarasti skaitytojų pasitikėjimą.

http://www.lrytas.lt/index.asp?data=...k_id=99&view=2