Žiniasklaida

[MedinisStrazdas]

Naudoti ad blockus yra tas pats, kas išeiti iš parduotuvės nesusomokėjus už prekes arba naudoti piratinę produkciją, keista, kad dar vis atsiranda tokių nesusipratėlių.

Labai keistas ir klaidingas požiūris. Naudojant adblokus niekas nėra paimama neatlygintinai. Kaiptik yra sumažinama puslapio serverių apkrova, nes nereikia siūsti reklamų.

Arba kaip siųstis filmus iš Linkomanijos. Teisiškai ok, bet morališkai nelabai.

Morališkai siūstis filmus iš linkomanijos yra tas pats kas pas draugą kartu pažiurėti jo DVD.

Manau, kad klystate. Geras pavyzdys yra youtube kanalai, kurių kūrėjai kurdami turinį gyvena iš reklamos. Dabar tarkim sekate, kokį nors youtuberį, nes jums patinka tai ką jis daro, bet naudojate adblock'ą.

Invazinė reklama (t.y. tokia kuri pertraukia video) išvis turėtu būti uždrausta. O jeigu youtuberio turinys man patinka aš jam atsilyginsiu tiesiogiai, per patreoną ar paypalą ar dar kitą būdą (kad ir youtube subscription, kur dalį pinigų gauna ir youtube). Visas tas "išlaikymas reklama" apkritai yra smerktinas dalykas.

Kurėjo lūkestis yra, kad jūs atsilyginsit žiūrėdamas reklamą manais į jo sukurtą turinį ir taip atnešite jam ekonominės naudos. <...> Ir šiuo atveju pasiimdamas nemokamai jūs pažeidžiate kūrėjo lūkestį, nes jis dėdamas reklamą dažniausiai nori būti laikomas ne kaip išmaldos prašytojas, o kaip profesionalus turinio kūrėjas ir tikėtina, jog jei būtų galimybė - neleistų savo fanams naudoti adblocko

Kurėjas neturi automatinės teisės į lūkesčių išsipildymą kaip ir betkuris pardavėjas neturi galimybės reikalauti kad privalai pirkti iš jo prekę.

Jei būtų galimybė, tai daug ką galima būtų padaryti. Bet gal nevirskim vaikštančiomis piniginėmis, ką?

[themanual]

Invazinė reklama (t.y. tokia kuri pertraukia video) išvis turėtu būti uždrausta. O jeigu youtuberio turinys man patinka aš jam atsilyginsiu tiesiogiai, per patreoną ar paypalą ar dar kitą būdą (kad ir youtube subscription, kur dalį pinigų gauna ir youtube). Visas tas "išlaikymas reklama" apkritai yra smerktinas dalykas.

Kodėl? Televizijoje ji nuo seno yra. Be to Youtube reklamą deda patys turinio savininnkai, o ne Google, tai yra jų sprendimas. Ir kaip jau minėjau ne visi turi patreon'ą ar subscription'us, nes laikosi nuomonės, jog geriau imti pinigus iš įmonių, nei žiūrovų. Ir daugumai tas tinka (aišku nustojus veikti adblock'ui gali tai keistis, bet žiūrovų ir patreon remėjų santykis dažnai toks didelis, jog nepalieka vietos diskusijai, kas labiau priimtina).

Kurėjas neturi automatinės teisės į lūkesčių išsipildymą kaip ir betkuris pardavėjas neturi galimybės reikalauti kad privalai pirkti iš jo prekę.

Jei būtų galimybė, tai daug ką galima būtų padaryti. Bet gal nevirskim vaikštančiomis piniginėmis, ką?

Čia tik jūsų nuomonė, kiekvienas yra laisvas į teisę turėti kokius tik nori lūkesčius ir tai visiškai neturi nieko bendro su reikalavimais. Nepatinka - neperki, taip ir čia: nepatinka - nežiūri.
O šiaip tai video kaip media privalumas tas, jog yra lengva galimybė apeiti adblock'ą. Google turi tuos įrankius sukūrusi jau seniausiai ir turbūt tik laiko klausimas kuomet jie bus paleisti į darbą.

[mantasm]

Kurėjas neturi automatinės teisės į lūkesčių išsipildymą kaip ir betkuris pardavėjas neturi galimybės reikalauti kad privalai pirkti iš jo prekę.

Pirkti ar susimokėti pasinaudojus? Ar tu turi automatines teises į produktų naudojimą nesusimokėjus, o susimokėjimas būtų tik geros valios išraiška?

[MedinisStrazdas]

Kodėl? Televizijoje ji nuo seno yra. Be to Youtube reklamą deda patys turinio savininnkai, o ne Google, tai yra jų sprendimas. Ir kaip jau minėjau ne visi turi patreon'ą ar subscription'us, nes laikosi nuomonės, jog geriau imti pinigus iš įmonių, nei žiūrovų. Ir daugumai tas tinka (aišku nustojus veikti adblock'ui gali tai keistis, bet žiūrovų ir patreon remėjų santykis dažnai toks didelis, jog nepalieka vietos diskusijai, kas labiau priimtina).

Bet visi nuo tele vizijos ir bėga, todėl kad ten šūdas. Reikai daryti geriau, o ne blogiau. Youtube replama deda google adwords ir nei youtubes kanalo turėtojas nei net pati youtube corp negali pasirinkti kokia ten reklama.

Čia tik jūsų nuomonė, kiekvienas yra laisvas į teisę turėti kokius tik nori lūkesčius ir tai visiškai neturi nieko bendro su reikalavimais. Nepatinka - neperki, taip ir čia: nepatinka - nežiūri.
O šiaip tai video kaip media privalumas tas, jog yra lengva galimybė apeiti adblock'ą. Google turi tuos įrankius sukūrusi jau seniausiai ir turbūt tik laiko klausimas kuomet jie bus paleisti į darbą.

Teisė turėtu lūkesčius, bet ne teisė į jų išsipildymą. Čia kaip piratavime yra paslaugos teikimo formos problema, o ne pinigų.

Adblocko apeiti galima taip pat kaip antivirusą - visada bus lenktynės tarp gamintojų. Google beje savo naršyklėje - Chrome jai įdiegė automatinį adblocką kuris įjungtas pagal nutylėjimą.

Pirkti ar susimokėti pasinaudojus? Ar tu turi automatines teises į produktų naudojimą nesusimokėjus, o susimokėjimas būtų tik geros valios išraiška?

Mokesčio už naudojimasi ten nėra. Taigi šiuo atveju taip, turiu tokias teises.

[rmss]

Labai keistas ir klaidingas požiūris. Naudojant adblokus niekas nėra paimama neatlygintinai. Kaiptik yra sumažinama puslapio serverių apkrova, nes nereikia siūsti reklamų.




Morališkai siūstis filmus iš linkomanijos yra tas pats kas pas draugą kartu pažiurėti jo DVD.



Invazinė reklama (t.y. tokia kuri pertraukia video) išvis turėtu būti uždrausta. O jeigu youtuberio turinys man patinka aš jam atsilyginsiu tiesiogiai, per patreoną ar paypalą ar dar kitą būdą (kad ir youtube subscription, kur dalį pinigų gauna ir youtube). Visas tas "išlaikymas reklama" apkritai yra smerktinas dalykas.




Kurėjas neturi automatinės teisės į lūkesčių išsipildymą kaip ir betkuris pardavėjas neturi galimybės reikalauti kad privalai pirkti iš jo prekę.

Jei būtų galimybė, tai daug ką galima būtų padaryti. Bet gal nevirskim vaikštančiomis piniginėmis, ką?

Praktiškai niekas nelaiko reklamų savo serveriuose.

[mantasm]

Adblocko apeiti galima taip pat kaip antivirusą - visada bus lenktynės tarp gamintojų. Google beje savo naršyklėje - Chrome jai įdiegė automatinį adblocką kuris įjungtas pagal nutylėjimą.

Tiksliau Google blokuos nedraugiškas reklamas, o Google rodomos reiklamos nelabai pateks į šitą sąrašą Tuo pačiu atsiras techniniai pakeitimai, kurie ribos nepriklausomų reklamos blokatorių veikimą. Už šitą fintą Google gali turėti problemų su antimonopolinėm institucijom.

Mokesčio už naudojimasi ten nėra. Taigi šiuo atveju taip, turiu tokias teises.

Reklamos peržiūros ir yra mokestis. Nepatinka žiūrėt reklamas - nevartok turinio. Kalbos apie tai, kad gali neparsisiųsti JS ir t.t. yra tas pats kaip sakyti, kad techninė galimybė išeiti iš Maxximos nesusimokėjus irgi yra.

[MedinisStrazdas]

Tiksliau Google blokuos nedraugiškas reklamas, o Google rodomos reiklamos nelabai pateks į šitą sąrašą Tuo pačiu atsiras techniniai pakeitimai, kurie ribos nepriklausomų reklamos blokatorių veikimą. Už šitą fintą Google gali turėti problemų su antimonopolinėm institucijom.

Reklamos peržiūros ir yra mokestis. Nepatinka žiūrėt reklamas - nevartok turinio. Kalbos apie tai, kad gali neparsisiųsti JS ir t.t. yra tas pats kaip sakyti, kad techninė galimybė išeiti iš Maxximos nesusimokėjus irgi yra.

Tai kad ir dabar dauguma blokatorių pagal nutikėjimą leidžia draugiškas reklamas taigi googles dažnai rodo. O šiaip tai asmeniškai visai norėčiau kad google taip prisidirbtų, gal mažiau žmonių chromą naudotų.

Reklamos peržiųra yra spamas kurį reikia blokuoti kol reklameriai sueis į protą arba bankrutuos. Labiau tikėtinas antras variantas.

[mantasm]

Tai kad ir dabar dauguma blokatorių pagal nutikėjimą leidžia draugiškas reklamas taigi googles dažnai rodo. O šiaip tai asmeniškai visai norėčiau kad google taip prisidirbtų, gal mažiau žmonių chromą naudotų.

Reklamos peržiųra yra spamas kurį reikia blokuoti kol reklameriai sueis į protą arba bankrutuos. Labiau tikėtinas antras variantas.

IT sluoksniuose ir vyksta migracija į Firefox. Po truputi, bet gal gausis sniego gniūžtės efektas. API nepriklausomiems blokatoriams rodos po kurio laiko bus išjungta, tada ir nesidomintiems turėtų pasijausti.

Reklamų peržiūra iš esmės ir yra kas sukūrė visiems prieinamą internetą ir iš principo turtinga JAV reklamos rinka finansavo internetus visam likusiam pasauliui. Nebebus reklamų - bus arba mokami internetai (bandymus matom ir dabar) arba kas nors dar blogiau. Pvz užslėpta reklama.

Kaip tu įsivaizduoji iš ko gyventų internetų turinio kūrėjai jei išnyktų reklama?

[MedinisStrazdas]

IT sluoksniuose ir vyksta migracija į Firefox. Po truputi, bet gal gausis sniego gniūžtės efektas. API nepriklausomiems blokatoriams rodos po kurio laiko bus išjungta, tada ir nesidomintiems turėtų pasijausti.

Reklamų peržiūra iš esmės ir yra kas sukūrė visiems prieinamą internetą ir iš principo turtinga JAV reklamos rinka finansavo internetus visam likusiam pasauliui. Nebebus reklamų - bus arba mokami internetai (bandymus matom ir dabar) arba kas nors dar blogiau. Pvz užslėpta reklama.

Kaip tu įsivaizduoji iš ko gyventų internetų turinio kūrėjai jei išnyktų reklama?

Neįsivaizduoju, kaip koks Firefox kuris iš principo penkis metus priešinosi net DRM palaikymui nes tai nesuteikia vartotojui teisės valdyti naršyklę kaip jis nori ublokuos API adblockams. Gal tada aš ir nustosiu Firefox naudoti.

Reklamos sugadino internetą, yapč turinio kokybę. Mokamos paslaugos bei donation-based (pvz wikipedia) yra daug kokybiškesnis variantas. Bet mes čia jau nuo temos krypstame.

[mantasm]

Neįsivaizduoju, kaip koks Firefox kuris iš principo penkis metus priešinosi net DRM palaikymui nes tai nesuteikia vartotojui teisės valdyti naršyklę kaip jis nori ublokuos API adblockams. Gal tada aš ir nustosiu Firefox naudoti.

Turėjau omenyje, kad reikalingus API blokuos Chrome. Dėl to vartotojantai norintys toliau naudoti nepriklausomus blokatorius keliasi į Firefox.

Reklamos sugadino internetą, yapč turinio kokybę. Mokamos paslaugos bei donation-based (pvz wikipedia) yra daug kokybiškesnis variantas. Bet mes čia jau nuo temos krypstame.

Reklamos buvo nuo žilos internetų vaikystės. Kaip jos gali sugadinti tai ką jos ir sukūrė? Tik reklamų dėka interneto turinys buvo nueita šitu keliu, kad turinys nemokamai prieinamas visam pasauliui. Vėliau dėl reklamų blokavimo reklamos pradėjo naglėti ir turinys kuo toliau, tuo labiau apmokestinamas. Reklamos yra daug atviresnis ir demokratiškesnis sprendimas nei mokamas turinys, kuris prieinamas tik galintiems susimokėti.

Kas būtų buvę jei 90ais ar 2000aisiais visi internetai būtų buvę mokami? Ar būtų galėję eiliniai skurdesnių valstybių piliečiai skaityti tą patį turinį kaip ir kelių turtingų valstybių gyventojai?

Labdarinis modelis irgi ne taip jau lengvai laikosi. Ta pati Vikipedija ne itin turtingai gyvena. Kokia tikimybė iš to išsilaikyti mažesniems puslapiams?

Tema apie žiniasklaidą tai tikrai nekrypstam nuo jos.

Asmeniškai manau, kad geriausias modelis yra reklamos + galimybė susimokėjus skaityti versiją be reklamų.

[Evier]

MedinisStrazdas sako galintis mokėti už kiekvieną š, kurį jis nori peržiūrėti arba perskaityti internete, nors tuo pačiu teigia, kad:

gal nevirskim vaikštančiomis piniginėmis, ką?

[udrius]

Prakalbote apie mokamą turinį. OK jei tas mokamas turinys būtų kokybiškas. Bet kai matai


Milda Matulaitytė-Feldhausen. Aborto grožis ir efektingumas: kailių karalienė

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/max/naujiena/gy...1255184?copied

Sterilizaciją patyręs vyras atvirai: apie motyvus, baimes ir rezultatą po visko

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/max/naujiena/gy...1253524?copied

Jūs rimtai ? už bulvarinį šlamštą dar ir mokėti reikia ?????

[senasnamas]

Jei žiniasklaidos priemonė atranda norinčių sumokėti už tokį turinį, tai kokios problemos? Kodėl tų pinigų nepaimti? Manau, kad atliekama pakankamai skaičiavimų ir stebėjimo, už ką ir kiek skaitytojai linkę mokėti. Kol kas gal skaitytojai nelabai prie to pripratę, bet panašu, kad nemokamo vertingo turinio laikui bėgant internete vis mažės.

[MedinisStrazdas]

Jei žiniasklaidos priemonė atranda norinčių sumokėti už tokį turinį, tai kokios problemos? Kodėl tų pinigų nepaimti? Manau, kad atliekama pakankamai skaičiavimų ir stebėjimo, už ką ir kiek skaitytojai linkę mokėti. Kol kas gal skaitytojai nelabai prie to pripratę, bet panašu, kad nemokamo vertingo turinio laikui bėgant internete vis mažės.

Teko skaityti intervių su VZ ir Delfi vadovais tai VZ vadovas teigia, jog mokamas turinys jiems apsimoka, o Delfi - kad dar ne bet stengsis pratinti žmones. Tai čia klausimas ar 15 min irgi nemeta pinigų bandydami pripratinti vartotojus?

[senasnamas]

Kad vartotojus siekiama pripratinti, tai yra faktas . O kad VŽ tai apsimoka, irgi nestebina, nes bent kiek įdomesnės jų antraštės būna pažymėtos Premium. Ir apskritai tai yra leidinys, kuris orientuojasi ne į bulvarinius paistalus, o į rimtesnę informaciją. Matyt, pakanka skaitytojų, kuriems reikia būtent tokios informacijos.

[Sula]

Teko skaityti intervių su VZ ir Delfi vadovais tai VZ vadovas teigia, jog mokamas turinys jiems apsimoka, o Delfi - kad dar ne bet stengsis pratinti žmones. Tai čia klausimas ar 15 min irgi nemeta pinigų bandydami pripratinti vartotojus?

VZ auditorija skiriasi. O ir mokama daugiausia iš verslo kišenės, kas yra racionalu.

Delfi "užlenkė" 6.60 už mėnesį, 15min - 4.99. Nematau už ką ten tiek mokėti. 1 EUR/mėn. gal ir paaukočiau.

[booraz]

Seniau mokėdavome už kabelinę televiziją, popierinius laikraščius, tai gal reikia ir dabar tuos pinigus skirti interneto turiniui (naujienų portalams, youtube kanalai, patreonai ir t.t.) palaikyti?

[MedinisStrazdas]

Seniau mokėdavome už kabelinę televiziją, popierinius laikraščius, tai gal reikia ir dabar tuos pinigus skirti interneto turiniui (naujienų portalams, youtube kanalai, patreonai ir t.t.) palaikyti?

Skiriame, bet tik tų kanalų, kurie patinka. t.y. ne už bendrą paslaugą o tam tikriems autoriams. Šiuo atveju būtų mokėti tam tikriems straipsnių rašytojams, o ne bendrai portalui. YoutubeRed bandė daryti ką daro 15min ir kiti ir jiems šitas nepasisekė.

VZ auditorija skiriasi. O ir mokama daugiausia iš verslo kišenės, kas yra racionalu.

Delfi "užlenkė" 6.60 už mėnesį, 15min - 4.99. Nematau už ką ten tiek mokėti. 1 EUR/mėn. gal ir paaukočiau.

Tai taip, gali būti kad Delfiui ir 15 min niekada nebus tia pelninga. Tą aš ir norėjau pasakyti, kad jeigu daro nebūtinai apsimoka.

[udrius]

Taigi, Lietuvos žiniasklaida stebina toliau. Surandamas vamzdis, kuris teršia Kuršių Marias. Mūsų elitiniai žurnalistai pradeda "plauti" teršėją - Miliūtė pasikviečia į savo laidą Pangonį ir sako, nu tai gal čia netyčia čia šiek tiek išpylei to mėšlo, gi čia žmogiška klaida... Panašu, kad tai nesuveikia ir sukuriama FAKE news - mergaitės pagrobimo istorija - niekas nematė, niekas nežino, o finale jokio pagrobimo ir nebuvo. Ką gi. Gražiai gyvename. Kaži kiek kainuoja tokie fintai ?

[index]