Žiniasklaida

[senasnamas]

bet nurašyti visus "šitas valdininkas korumpuotas", "šitoj situacijoj nerandu teisybės" į žemo sluoksnio vatinį pavydą, tai būti lygiai taip pat trumparegiškam, kaip ir jie.

Johnui būdingas linijinis-pionieriškas mąstymas: visi turi garbinti valdžią, o jei negarbina, vadinasi yra liaudies priešai ir glušiai . Ir nuolat kankina paranoja, kad visi nupirkti kremliaus. Vienu žodžiu, nekritikuojama teisėsauga ar valdžia savaime taps tokia kaip Singapūre. Po 200 m. Baltarusijoje Johnas greitai pritaptų .

[digital]

O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

Tai be abejo, manau, kad visi su tuo sutinka. What's your point?

[index]

Aš dažnai iš tavo postų pastebiu, kad bet kokius kaltinimus korupcija, ar teisibės ieškojimus, tu jau dabar nori atmest a priori. O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

Taip. Bet vienas dalykas yra kovoti su realiu neteisingumu ir korupcija, o kitas - su kažkieno susigalvojimais, kad kažkas pagal jų teisingumo supratimą yra neteisinga. Vienu kraštutiniu atveju gali nepagerinti realios padėties (pvz. žemiau), nors ir gali, o kitu paprasčiausiai švaistomi resursai. Problema, kad nėra taip paprasta vienus atvejus atskirti nuo kitų.

pvz. Kaimynai mane nuodija; Gyvenu Senamiestyje, esu labai jautrus garsams, o savaitgaliais kiaurą naktį žmonės bastosi ir man trukdo; Teismas neteisingai atidavė tėvų namą kitam broliui, nors iš tikro tai aš juos prižiūrėjau, o jis labai blogas ir dėl to teismas labai neteisingas (amžina lietuviška istorija ).

[nesekasi]

Tai be abejo, manau, kad visi su tuo sutinka. What's your point?

My point yra pirmas sakinys to posto, kurį paquotinai, išėmęs pirmą sakinį, kuris yra my point.

[andyour]

Neįsisavinate elementaraus dalyko. Kai padidėja pajamos, bet kuris žmogus, nesvarbu teisėjas ar ne pereina į aukštesnį lygį. Tada automatiškai padidėja ir poreikiai. Kiek bekeltume, poreikiai taip pat didės.

Bet ir padidėja rizika, kad gali viską praprasti.

[J.U.]

Bet ir padidėja rizika, kad gali viską praprasti.

Žinoma, kad padidėja. Bet ir pagunda didelė. Iki šiol realiai matėme kaip papuolė du provincijos teisėjai, vaikiškai paėmę dešros ir padangų. Stambesni kaip tai nepakliuvo. Ar jų tikrai nėra? Nežinau.

[John]

Aš dažnai iš tavo postų pastebiu, kad bet kokius kaltinimus korupcija, ar teisibės ieškojimus, tu jau dabar nori atmest a priori. O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

Tavo pastebėjimas yra neteisingas, nes neatitinka tikrovės. Problemų Lietuvoje yra daug ir jos gana gilios. Pats John šitame forume yra padaręs daug pastebėjimų apie tokias problemas.

Tiesiog dažniausiai yra labai nesunku atskurti normalią diskusiją apie tas problemas nuo bliovimo apie menamus baubus.

Tai padaryti nesunku pagal argumentavimą ir tai darančiojo logiką bei intelektą. Jeigu akivaizdu, kad žmogus rašo visiškus vėjus arba naudoja fantominus argumentus ir aš tai tiesiai išrėžiu, nereiškia, kad apriori kritikuoju visus, kas pasisako prieš valdžią. Tai reiškia, kad kritikuoju tik tuos, kurių minties galia ir žinios grįstos fantominiu argumentavimu, konspiracijos teorijomis ir kitokiais kliedesiais.

P.s. +1 index paskutiniam postui.

[D.P]

JAV kažkaip išsiverčia be tos šėryklos, vadinamos Konstituciniu teismu.
JAV Aukščiausio federalinio teismo funkcijos yra: 1) aiškinti konstituciją aukščiausiu lygmeniu 2) užtikrinti vienodą federalinės teisės aiškinimo praktiką.
Pas mus Aukščiausias teismas to nedaro, nes reikia gi saviems kadrams darbo vietas sukurti. Esam turtingesni nei JAV, ministerijų irgi turim daugiau.

Paradoksaliausia, bet didžioji dalis KT teisėjų atėjo iš akademinių sluoksnių, o jie, bent jau doktrinos požiūriu, yra labiausiai "nepriklausomi", antra vertus, KT teisėjai neretai yra vieni geriausių, o gal ir geriausi, savo srities specialistai tiek praktikinėje veikloje, tiek ir akademinėje. Mano nuomone, akademinė praeitis iš esmės išskiria šį teismą iš kitų.

JAV variantas ir tipinis kone visoms anglo-saksiškoms valstybėms. Tuo tarpu Europoje, kuri yra romėniškos-napoleoniškos kontinentinės teisės tradicijos tesėja, Konstituciją aiškina specializuotas teismas, būtent - Konstitucinis Teismas. Šiuo atveju nereikėtų maišyti ir lyginti dviejų skirtingų teisės kultūrų. Lietuva tapogi nėra išskirtinė Europos mastu.
Nors daugelis dalykų jau tarpusavyje susimaišę, daugybė skirtingų "teisės implantų" buvo implementuota ir perkelta į nacionalines teises iš iš esmės tų vadinamųjų "skirtingų kultūrų", vis dėlto, esminiai skirtumai, ypač institucijų atveju, išliko, o teisė šiuo atveju yra itin "konservatyvi". Konservatyvumas yra sąlyginis, nes negalima papprasčiausiai ignoruoti tokių dalykų kaip kitokia politinė kultūra, politinė istorija, valstybės dydis, vietos teisė etc.

[D.P]

Principas principu, niekas neneigia paties principo teisingumo. Tačiau realijos švogerių krašte yra visai kitos. Viso ko pradžią matome liustracijos įstatymo nebuvime. Štai Vokietijoje neliko nė vieno sovietiniam režimui tarnavusio teisėjo. Mūsuose gi visi buvo palikti, nes savi. Liko tas pats branduolys, kuriam visai vis tiek kam tarnauti.
Dėl adekvataus atlyginimo galiu pasakyti viena. Jei jis veikia kokioje Vokietijoje, visai nereiškia kad veiks ir Lietuvoje. Štai kiek skaitėme straipsnių spaudoje kai dar buvo drįstama apie tai rašyti - Vagnoriui pakėlus teisėjų atlyginimus automatiškai pakilo kyšių sumos.
Sakote bet kas be kompetencijos netampa teisėjais? Nedrįsčiau to tvirtinti, nes mažoje šalyje viskas kaip ant delno. Teisėjų vaikai dažnai tiesiog automatiškai tampa teisėjais. Matyt visi genijai. Po to matome sveiku protu sunkiai suvokiamus teismų sprendimus, dažnai prieštaraujančius įstatymams.

1. Siulyčiau atlikti asmeninį eksperimentą ir išsiaiškinti kiek Lietuvoje liko tų sovietiinų teisėjų, o kiek - subrendusių jau nepriklausomoje Lietuvoje, kiek iš jųe mokėsi užsienyje ir t.t..Mažiau kliaukites Janutienes ir ko rašliava. Tokie teiginiai, deja, puikiai iliustruoja, kad Lietuvjue trūksta elementaraus teisinio švietinimo.Tai nėra common sense dalykas. Man tai kvepia posovietika..

2. Tai, kad teisėjų atžalos tampa teisėjais - nieko blogo. Kokioje JAV tai tai kone dinastinis dalykas. Pasikartosiu, bet kad taptum teisėjumi, tau reikia ilgai ir nuobodžiai dirbti Pavardė mažai ką sako. Man žinomiausias tokios dinastijos atstovas - Egidijus Kūris, kurį laikau vienu geriausiu teisėju, teisininku ir mokslininku kada nors gyvenusių Lietuvoje.
Beje, iš savo asmeninės patirties galiu pasakyti - kiek pažįstų tokių "vaikų" - o tikrai ne vieną - dauguma jų turėjo kur kas didesnę motyvaciją stengtis ir siekti savų tikslų negu eilinis studentas. Neretai kai kurie iš jų tikrąja to žodžio prasme buvo, sakykim, pakanakamai "kieti". Tai lėmė ir jų gyvenamoji aplinka. Ar tai blogai? Ne.

In sum, manau, Lietuvoje trūksta tiek teisinio švietimo, tiek politinio, ekonominio, mokestinio švietimo ir t.t.

[J.U.]

Nenoriu ginčytis. Man nelabai rūpi kiek ten vaikų ar anūkų yra teisėjuose. Labiau rūpi kas kita. Pačiam neteko su teismais susidurt, bet žiūrint iš šalies aiškiai matau, kad Lietuvoje nėra teisingumo ir sistema yra uždara, iš esmės tai dirba sau.

[D.P]

Nenoriu ginčytis. Man nelabai rūpi kiek ten vaikų ar anūkų yra teisėjuose. Labiau rūpi kas kita. Pačiam neteko su teismais susidurt, bet žiūrint iš šalies aiškiai matau, kad Lietuvoje nėra teisingumo ir sistema yra uždara, iš esmės tai dirba sau.

Aš manau kad tai tiesiog žiniasklaidos sukurptas burbulas. Sistema turi savo "atranką" kuri aiškiai apibrežta įstatymu.
Tai jautri tema, kurią patogu eksplotuoti. Teisingumas savaime nėra "juodsa" ar "baltas", o įstatymo raidė nėra tik žodžių kratinys. Bet čia mano nuomonė yra subjektyvi - į kai kurius dalykus žiūriu kaip teisininkas, o ne "su teise nesusijęs pilietis".

Manyčiau didesnė bėdą yra lietuvių (perdėtas) noras bylinėtis - tai, santykinai, sudaro prielaidas neigiamai nuomonei.

[J.U.]

Tai manote kad sistema nedirba sau? O kaip paaiškinti štai šitą:

(L.Garnelienė - BNS) nuvažiavo į Kauną ir kalbėjosi su teisėjais, ar iš tikro atliekate negerus darbus, iškart po to jie parašė prašymus išeiti iš darbo. Negalima atmesti galimybės, kad L.Garnelienės pokalbis sustabdė STT tyrimą ir galėjo padėti tiems keturiems teisėjams išvengti atsakomybės

http://kauni.diena.lt/naujienos/liet...7#.VMSZli5uqHs

[udrius]

Žinau kad ne į temą, bet buvo tokia kvaila diskusija - taigi John, net prezidentė pripažįsta, kad vaikų namuose vyko baliukai su politikais. Apie tai buvo skalambyjama ir Garliavos įvykių metu, kad kai kurie "ekspertai", kurie vėliau "ekspertavo" Kedžio dukrą irgi dalyvaudavo tokiuose baliukuose. Tačiau žiniasklaida labai tyliai nuleido tą faktą. Beje, žiniasklaida irgi tyliai nuleido faktą, kad Kuznecovaitė (ta pati garliavos įvykių "apšvietėja") teismo metu suspardė kai kuriuos liudininkus.

Čia apie švėkšną:

http://www.delfi.lt/news/daily/educa....d?id=67036110

Ir dar - sakai mūsų teisėjai tiesiog krištolas, skaidrut skaidrutėliai - tad gali paaiškinti kas čia????

http://www.delfi.lt/news/daily/law/p....d?id=67027966

todėl baik juokus, turint babkių ir ryšių - teismo sprendimas bus pagal pageidavimą.

[digital]

O kas čia sako, kad "mūsų teisėjai tiesiog krištolas"? Manau nė vienoj pasaulio šaly absoliučiai visi teisėjai nėra krištoliniai.

[J.U.]

O kas čia sako, kad "mūsų teisėjai tiesiog krištolas"? Manau nė vienoj pasaulio šaly absoliučiai visi teisėjai nėra krištoliniai.

Jei sulygintume JAV gyventojų skaičių su Lietuvos, atitinkamai ir teisėjų skaičių, tai gretinant toliau teisėjų darbo kokybę turėtume turbūt kas 15 minučių išgirsti per CNN kad JAV koks nors teisėjas paėmė kyšį ar pasielgė šališkai.

[balietis]

Jei sulygintume JAV gyventojų skaičių su Lietuvos, atitinkamai ir teisėjų skaičių, tai gretinant toliau teisėjų darbo kokybę turėtume turbūt kas 15 minučių išgirsti per CNN kad JAV koks nors teisėjas paėmė kyšį ar pasielgė šališkai.

Nereikia pamiršti, kad kiekvienas teisėjas yra davęs priesaiką (beje, kaip ir Seimo narys). Kyšio ėmimas yra priesaikos sulaužymas, tai jį reiktų gydyti pakeliant atlyginimą? Beje, niekur nesu sakęs kad teisėjas turi uždirbti mažai, bet priesaika ir pareiga turi būti pirmoje vietoje o ne atlyginimas. Galiausiai jei atlyginimas netenkina eik dirbt kitur, o ne laužyk priesaiką.

http://www.uscourts.gov/JudgesAndJud...ince-1968.aspx

[J.U.]

Nesu tikras, kad Lietuvoje tai veiks. Tam reikia turėti bent 200 metų veikiančią Konstituciją, kurios neaiškina būrelis juodomis togomis apsirengusių pagal sapnininkus ir dvasias.

[digital]

Jei sulygintume JAV gyventojų skaičių su Lietuvos, atitinkamai ir teisėjų skaičių, tai gretinant toliau teisėjų darbo kokybę turėtume turbūt kas 15 minučių išgirsti per CNN kad JAV koks nors teisėjas paėmė kyšį ar pasielgė šališkai.

Niekas ir nesako, kad jau pasiekėme JAV lygį. Bet lyginant atstumą tarp JAV ir rusijos, manau, esame arčiau JAV, negu rusijos.

[J.U.]

Niekas ir nesako, kad jau pasiekėme JAV lygį. Bet lyginant atstumą tarp JAV ir rusijos, manau, esame arčiau JAV, negu rusijos.

Tai ir ačiū Dievui

[senasnamas]

2015 m. žiniasklaidos laisvės indeksas:
This world map shows where press freedom is strongest and weakest
http://www.businessinsider.com/freed...rldwide-2015-2
Lietuva 31 iš 180.
Estija - 10 .