Žiniasklaida

[John]

Netyčia užtikau 1995 metų Fortune magazine straipsnį, patalpintą CNN Money puslapyje. Apie Honkongo perleidimą iš Britanijos į KLR rankas. Šiaip įdomi perspektyva, kuri leidžia susidaryti aiškesnę nuomonę apie tai, kaip iki šiol veikia didelė dalis Vakarų žiniasklaidos.

THE DEATH OF HONG KONG
http://money.cnn.com/magazines/fortu.../06/26/203948/

(FORTUNE Magazine) – It's time to stop pretending. Supposedly, Britain's handover in less than 750 days of Hong Kong, the world's most aggressively pro-business economy, to China, the world's largest still officially communist dictatorship, is going to be a nonevent. Like the loyal retainers in the tale of the emperor who wore no clothes, Chinese and Western dignitaries continue to insist--despite growing evidence to the contrary--that, as Lord Young, chairman of British telecommunications giant Cable & Wireless, declared recently, "the best years for Hong Kong lie ahead." In fact, the naked truth about Hong Kong's future can be summed up in two words: It's over.

Visas straipsnis, žvelgiant iš 2013 perspektyvos, pilnas gana komiškai skambančių teiginių.

[balietis]

Įdomu, ką 1995 metais Kinijos žiniasklaida pranašavo Amerikai.

[John]

Įdomu, ką 1995 metais Kinijos žiniasklaida pranašavo Amerikai.

Tikriausiai, kaip ir dabar t.y. tos temos pernelyg neeskalavo.

[bebop]

Kam priklauso Lietuvos žiniasklaida?

[Aš]

Atkreipkit dėmesį į šiuos atvejus:

• V. Uspaskichui priklauso 20 domenų, kurie pritaikyti įvairių Lietuvos miestų regioninėms naujienoms skelbti. Taip pat jo įtakoje yra balsas.lt ir visi su juo susiję leidiniai (kaip kad "Balsas.lt savaitė");
• lzinios.lt priklauso Achemai, su portalu kaip ir su pačia Achema susiję ir socdemai;
• Tomkų šeima valdo tokią plačiai pagarsėjusią makulatūrą kaip "Vakaro žinios" ir "Respublika", o taip pat Šiaulių ir Klaipėdos krašto naujienų portalus ir spaudą (įskaitant "Vakarų ekspresą"). Taip pat naujienų agentūrą ELTA.

Tai nereiškia, kad visos kitos žiniasklaidos priemonės nėra naudojamos įtakai daryti vietoje to, kad būtų tiesiog informacijos pateikimui skirtas produktas. Bet ieškant kokybiškų naujienų, šitų siūlau vengti.

Duomenys 2012 m.

[blitz]

Atkreipkit dėmesį į šiuos atvejus:

• V. Uspaskichui priklauso 20 domenų, kurie pritaikyti įvairių Lietuvos miestų regioninėms naujienoms skelbti. Taip pat jo įtakoje yra balsas.lt ir visi su juo susiję leidiniai (kaip kad "Balsas.lt savaitė");
• lzinios.lt priklauso Achemai, su portalu kaip ir su pačia Achema susiję ir socdemai;
• Tomkų šeima valdo tokią plačiai pagarsėjusią makulatūrą kaip "Vakaro žinios" ir "Respublika", o taip pat Šiaulių ir Klaipėdos krašto naujienų portalus ir spaudą (įskaitant "Vakarų ekspresą"). Taip pat naujienų agentūrą ELTA.

Tai nereiškia, kad visos kitos žiniasklaidos priemonės nėra naudojamos įtakai daryti vietoje to, kad būtų tiesiog informacijos pateikimui skirtas produktas. Bet ieškant kokybiškų naujienų, šitų siūlau vengti.

Duomenys 2012 m.

Visame pasaulyje politinės partijos lenda į spaudos kontrolę, tai - tiesiog jų PR strategijos būtina dalis. Tas faktas, kad kairieji ir populistai Lietuvoje tai daro sėkmingai, o dešinieji - pramiegojo, yra milžiniškas akmuo į dešiniųjų daržą.

[Aš]

PR politikoje yra svarbi dedamoji. Taip jau yra Lietuvoje, kad dešinieji stipresni neformalioje/neprofesionalioje žiniasklaidoje, o kairieji yra labiau linkę siekti tiesioginės įtakos. Bet žiniasklaidos pagrindinė funkcija ir turi būti žinių sklaida, o ne įtakos darymas ar sąmoningas kryptingas viešosios opinijos formavimas. Ypač pasitelkiant dezinformaciją, šmeižtą ir pan. Tad rinkos ir visuomenės suvokimo iškreipimas, nesvarbu dėl kokių priežasčių, man neatrodo geras dalykas.

Tarkim, kad visi minėti žiniasklaidos šaltiniai turi teisę egzistuoti ir priklausyti tiems, kam priklauso. Tai aš tiesiog informuoju skaitytojus, ko jie gali tikėtis, ir rekomenduoju informacijos ieškoti kitur. Aš nesakau, kad Uspaskichas blogas, nes pakūrė 20 naujienų portalų. Aš sakau, kad bus geriau, jei tie portalai sulauks kuo mažiau lankytojų.

Antra, aš alergiškas visuomenę skaldantiems ir dezinformuoajntiems radikalams. Tomkus yra vienas tokių, o valdo jis vienus populiariausių naujienų šaltinių spaudoje. Tai tikrai menka nuovoka pasižymintiems rinkėjams ne į naudą.

O kas liečia dešiniuosius, bandau šitą problematiką eskaluot, bet mano siūlomi sprendimai yra kiek kitokio pobūdžio. Tai yra, atviri ir vieši, kur politinė žinutė nebūtų bandoma prakišti tarp kito turinio tarsi ji būtų neutrali. Rinkėjus reikia ne už nosies vedžiot kabinant jiems populistinius makaronus ir taip dar labiau bukinant, o šviesti.

[bebop]

Atkreipkit dėmesį į šiuos atvejus:[LIST][*]V. Uspaskichui priklauso 20 domenų, kurie pritaikyti įvairių Lietuvos miestų regioninėms naujienoms skelbti. Taip pat jo įtakoje yra balsas.lt ir visi su juo susiję leidiniai (kaip kad "Balsas.lt savaitė");

Grafiškai
http://stirna.info/owners/viktor-uspaskich

[senasnamas]

Aš tai siūlyčiau neskaityti Delfi, Lietuvos ryto ir 15 min. , nes tai daugiausia skaitytojų turintys leidiniai, vadinasi, patiriantys ir didžiausią interesų spaudimą. O Tomkus kaip rašė 1990 m., tai ir dabar rašo. Anksčiau buvo geras, o dabar jau blogas. Kas pasikeitė? Kitokia nuomonė ir pozicija nėra nei dezinformavimas, nei visuomenės skaldymas.

[bebop]

Aš tai siūlyčiau neskaityti Delfi, Lietuvos ryto ir 15 min. ,

Kaip ir mažesnių neverta skaityti, nes dažniausiai jie atstovauja pavienes žmonių grupeles, kurios tikrai nepateiks nešališkos nuomonės. Čia pora tavo mėgstamų http://stirna.info/media/ekspertai-eu/2012, http://stirna.info/media/alkas-lt . O ar patinka, ką perskaitai ten, tai čia labai subjektyvus dalykas.

[Aš]

Dar PR entuziastams norėčiau primint, kad toks Visuomenės informavimo įstatymas draudžia politinėms partijoms būti viešosios informacijos rengėjomis ar jų dalyvėmis ir nurodo, kad viešoji informacija yra nesuderinama su žiniasklaidos kampanijomis, rengiamomis siekiant tenkinti politinius interesus. Trečia, tas įstatymas reikalauja, kad viešoji informacija būtų rengiama nešališkai ir kad atitinkamose informavimo priemonėse būtų užtikrinta nuomonių įvairovė. Įstatymas nedraudžia žiniasklaidoje dalyvauti patiems politikams. Tad praktikoje, žinoma, politikų įtakos (tiesioginės, nekalbu apie įtaką per įstatymų projektus) žiniasklaidai tai neužkerta, o nuomonių pliuralizmas politinei įtakai daryti naudojamoje žiniasklaidoje yra visiškai nerealus. Tai nereiškia, kad dėl to tos įtakos siekis tampa teisėtas ar bent jau moraliai priimtinas. Todėl dešinieji galbūt pralaimi nesikišdami į žiniasklaidą. Bet tai yra ne tik naudos reikalas. Tai dar yra ir požiūrio reikalas kaip partija turėtų veikti ir siekti populiarumo: darbais ar viešaisiais ryšiais. Bet, deja, tiesa tokia, kad Lietuvoje vien darbais rinkimų nelaimėsi.

[Lettered]

Dar PR entuziastams norėčiau primint, kad toks Visuomenės informavimo įstatymas draudžia politinėms partijoms būti viešosios informacijos rengėjomis ar jų dalyvėmis ir nurodo, kad viešoji informacija yra nesuderinama su žiniasklaidos kampanijomis, rengiamomis siekiant tenkinti politinius interesus. Trečia, tas įstatymas reikalauja, kad viešoji informacija būtų rengiama nešališkai ir kad atitinkamose informavimo priemonėse būtų užtikrinta nuomonių įvairovė. Įstatymas nedraudžia žiniasklaidoje dalyvauti patiems politikams. Tad praktikoje, žinoma, politikų įtakos (tiesioginės, nekalbu apie įtaką per įstatymų projektus) žiniasklaidai tai neužkerta, o nuomonių pliuralizmas politinei įtakai daryti naudojamoje žiniasklaidoje yra visiškai nerealus. Tai nereiškia, kad dėl to tos įtakos siekis tampa teisėtas ar bent jau moraliai priimtinas. Todėl dešinieji galbūt pralaimi nesikišdami į žiniasklaidą. Bet tai yra ne tik naudos reikalas. Tai dar yra ir požiūrio reikalas kaip partija turėtų veikti ir siekti populiarumo: darbais ar viešaisiais ryšiais. Bet, deja, tiesa tokia, kad Lietuvoje vien darbais rinkimų nelaimėsi.

Malinausko arba Zuoko pavyzdžiai rodo, kad galima darbais laimėti rinkimus.

[Aš]

Malinausko veikimo schemos pakankamai nešvarios ir apima konkurentų teisių ribojimą. Apie tai yra nemažai rašęs druskininkų žurnalistas R. Sadauskas-Kvietkevičius. Dėl Zuoko turbūt sutikčiau, bet Vilniaus rinkėjas yra gan pažengęs Lietuvos kontekste. Vilniuje ir konservatoriai laimėjo, bet juk kalbant apie parlamentą musm aktualūs suminiai nacionaliniai rezultatai. Tiesa, Zuokui savu laiku labai pagelbėjo NT bumas.

[Tomas]

Malinausko veikimo schemos pakankamai nešvarios ir apima konkurentų teisių ribojimą. Apie tai yra nemažai rašęs druskininkų žurnalistas R. Sadauskas-Kvietkevičius. Dėl Zuoko turbūt sutikčiau, bet Vilniaus rinkėjas yra gan pažengęs Lietuvos kontekste. Vilniuje ir konservatoriai laimėjo, bet juk kalbant apie parlamentą musm aktualūs suminiai nacionaliniai rezultatai. Tiesa, Zuokui savu laiku labai pagelbėjo NT bumas.

O jei Vilniuje konservatoriai nebūtų laimėję, tai jau Vilniaus rinkėjas nebebūtų "pažengęs Lietuvos kontekste"?

[Lettered]

Malinausko veikimo schemos pakankamai nešvarios ir apima konkurentų teisių ribojimą. Apie tai yra nemažai rašęs druskininkų žurnalistas R. Sadauskas-Kvietkevičius. Dėl Zuoko turbūt sutikčiau, bet Vilniaus rinkėjas yra gan pažengęs Lietuvos kontekste. Vilniuje ir konservatoriai laimėjo, bet juk kalbant apie parlamentą musm aktualūs suminiai nacionaliniai rezultatai. Tiesa, Zuokui savu laiku labai pagelbėjo NT bumas.

Niekas ir nesako, kad Malinauskas ar Zuokas šventi ir niekas "neišvogta" įgyvendinant jų sumanytus projektus, bet esmė ta, kad žmonės balsuoja už jų darbus (geri jie ar blogi, tai jau kitas klausimas) ir apskritai veiklumą bei ambicingumą, o ne pagal tai, ką koks žurnalistas ar politologas parašė laikraštyje. O, kad tokie žmonės puolami, tai nieko keisto tokioje šalyje kaip Lietuva, bet jei jie vis tiek laimi, tai tuo labiau nereikia skųstis žiniasklaida.

[Aš]

O jei Vilniuje konservatoriai nebūtų laimėje, tai jau Vilniaus rinkėjas nebebūtų "pažengęs Lietuvos kontekste"?

Tomuk, tu kaip visada su savo perlais.

Vilniaus rinkėjas yra pažengęs, todėl jame laimėjo konservatoriai. O ne Vilniuje rinkėjas yra pažengęs, nes jame laimėjo konservatoriai.

[senasnamas]

Kaip ir mažesnių neverta skaityti, nes dažniausiai jie atstovauja pavienes žmonių grupeles, kurios tikrai nepateiks nešališkos nuomonės. Čia pora tavo mėgstamų http://stirna.info/media/ekspertai-eu/2012, http://stirna.info/media/alkas-lt. O ar patinka, ką perskaitai ten, tai čia labai subjektyvus dalykas.

Žinoma, kai leidinys atstovauja rimtam koncernui, tai jau savaime tampa rimtu ir nešališku . O Lietuvių etninės kultūros draugija ir keli idealistai aktoriukai labai įtartini ir nepatikimi. Man (ir daugumai juos skaitančių) daug svarbiau, kad jie rašo nuoširdžiai ir ne dėl pelno. Taip, jie nepajėgia būti operatyvūs ir informacijos palyginti nedaug, bet užtai rašo apie tai, kas stambiems leidiniams dažnai būna tabu. Pvz., delfi tokių straipsnių nerasi: http://alkas.lt/2013/09/30/v-rubavic...endumo-baubas/ O galėtų būti, portalo lankomumo tikrai nesumažintų, greičiau atvirkščiai. Vadinasi, norint susidaryti nuomonę, reikia skaityti įvairius šaltinius.
Dar viena "smulkmena" - smulkūs, pelno nesivaikantys portalai nepropaguoja sekso ir smurto, juose beveik nėra reklamos. Krūva privalumų .
Dar rekomenduočiau bernardinai.lt ir propatria.lt Bernardinai.lt savininkas šv. Pranciškaus ir šv. Bernardino vienuolynas irgi labai įtartinas . Nereikia galvoti, kad ten vien religinės temos. Man pačiam jos neįdomios ir skaitau ne dėl jų.

[bebop]

Žinoma, kai leidinys atstovauja rimtam koncernui, tai jau savaime tampa rimtu ir nešališku .

Kas taip sakė? Bandai iš mano žodžių ištraukti kažką, ko nesakiau? Nelabai rimta.

O Lietuvių etninės kultūros draugija ir keli idealistai aktoriukai labai įtartini ir nepatikimi.

Įtartini, kuomet pradeda kišti nosį, ten kur nenusimano. Dažnai taip ir būna. Ir šiaip visada reikia siekti, kad būtų padori diskusija, o ne vieno žmogaus rašinėjimas, kai nėra kas jam kontraargumentuotų. Deja tokių normalių diskusijų Lietuvoje nerasta.

Man (ir daugumai juos skaitančių) daug svarbiau, kad jie rašo nuoširdžiai ir ne dėl pelno.

O tai nėra kokybės rodiklis. Ir be to nežinai, ar jie rašo nuoširdžiai. Yra įvairiausių būtų paveikti žmones. Apsimetimas nuoširdiems, kuomet yra finansuojami kitų - vienas iš jų. Jie tik pateikia savo nuomonę, o ar ji kokybiška, ar ne kokybiška - jau kitas klausimas.

Vadinasi, norint susidaryti nuomonę, reikia skaityti įvairius šaltinius.

Kad ir kaip keistai skambėtų, psichologai rekomenduoja iš viso neskaityti įvairiausių straipsnių su kitų nuomonėmis. Jau seniausiai pastebėta, kad tai gali iškreipti objektyvų supratimą. Raginama susirinkti TIK faktus, o apibendirinimus darytis pačiam, praleidžiant įvairiausias žinomų žmonių aptarimus. Kaip tik neseniai žinomas mokslo populiarinimo žurnalas Popular Science iš viso uždraudė komentavimą po savo straipsniais. Vien dėl šio dalyko. Kad žmonės patys susidarytų nešališką nuomonę. O ekspertai.eu pasvaičiojimų skaitymas kokybės neprideda.

Dar viena "smulkmena" - smulkūs, pelno nesivaikantys portalai nepropaguoja sekso ir smurto, juose beveik nėra reklamos. Krūva privalumų .

Tik kažkodėl smurtas ir nusikalstamumas žymiai dažnesnis fenomenas šalyse, kur smurtas yra "nepropaguojamas".

Dar rekomenduočiau bernardinai.lt ir propatria.lt Bernardinai.lt savininkas šv. Pranciškaus ir šv. Bernardino vienuolynas irgi labai įtartinas . Nereikia galvoti, kad ten vien religinės temos. Man pačiam jos neįdomios ir skaitau ne dėl jų.

bernardinai.lt paskaitau ir aš. Bet tik dažniausiai kultūrines temas.

[senasnamas]

Ir be to nežinai, ar jie rašo nuoširdžiai.

Reikėtų patikrinti juos melo detektoriumi .

Jie tik pateikia savo nuomonę, o ar ji kokybiška, ar ne kokybiška - jau kitas klausimas.

Tai ir svarbiausia, kad savo, o ne užsakovo . Pilna ir faktų, ne vien nuomonės. O bijant nuomonių, pavojinga diskutuoti ir forumuose, ir apskritai bendrauti.

Tik kažkodėl smurtas ir nusikalstamumas žymiai dažnesnis fenomenas šalyse, kur smurtas yra "nepropaguojamas".

Bent jau Lietuvoje tai ir dažnas, ir propaguojamas.

[bebop]

Reikėtų patikrinti juos melo detektoriumi .

Tai ir svarbiausia, kad savo, o ne užsakovo

Iš kur žinai?

. Pilna ir faktų, ne vien nuomonės

Tame ir dalykas, kad kokius faktus pateiksi, o kuriuos nusplėti, tokią ir nuomonę gali formuoti. Ir be to faktus reikia įsivaziduoti esant baltos spalvos. Kokia šviesa juos apšviesi, tokia spalva jas ir suvoksi. Tu itin mėgsti dėti čia įvairiausius vieno žmogaus pasvaičiojimus ir t.t. ir pan.

O bijant nuomonių, pavojinga diskutuoti ir forumuose, ir apskritai bendrauti.

Bijoti nereikia, bet manyti, kad esi susidaręs nešališką nuomonę, nes skaitai kažkokią mažesniam ratui skirtą informaciją, ir vaikščioti užrietus nosį nėra pagrindo.

Šiaip iš dalies tavo teiginys turi tiesos. Nori būti kuo labiau nešališkas - mažiau bendrauk Be to, asmeniškai mane (spėju tavo komentaras buvo ad hominem tipo) retai pamatysi veliantis į ilgas diskusijas čia. Tiesiog užeinu pasiskaityti kelionių įspūdžius, projektų eigas ir t.t. Bet tikrai nesakau, kad mano nuomonė yra nešališka.

Bent jau Lietuvoje tai ir dažnas, ir propaguojamas.

Vakarų Europoje irgi labai dažnas ir propaguojamas, bet nusikalstamumas žemas.