Žinojau, kad bus toks atsakymas Na žmogus mirė, todėl ir teismo būti turbūt negali (kiek pamenu šią istoriją).
Taigi būtent. Žmogus miršta paprastai savo lovoje. O sulaužytais kaulais paspringęs žole kažin ar miręs, greičiau nužudytas. Todėl ir nebėra ko teisti. Todėl peršasi išvada kad toks teismas kai kam kėlė pavojų. Kam - nežinau. Iš čia išplaukia išvada, kad išankstinių nuomonių reiškimas ir apšaukimas žudiku kaip daro netgi kai kurie iš pažiūros protingi žurnalistai yra neteisėtas dalykas. Labai lengva apšaukti nebegalintį gintis. Tuo tarpu pripažinti kad klausimas atviras iki šiol, trūksta pilietinės drąsos ir padorumo.
Čia jau gilyn nelįsiu, bet kartoju, kas nužudė pirmuosius, yra žinoma visiems, netgi violetiniams (nors teismo ir nebuvo).
Iš kur žinoma, jei ne paslaptis? Iš laikraščių? Aš, pavyzdžiui nežinau, nors ko gero įeinu į tą "visų" kategoriją. Ką aš tikrai žinau, tai kad sakykim mano daug metų asmeniškai pažįstamas reto padorumo ir sąžinės žmogus, profesorė Bloznelytė yra tampoma po teismus už įvykio jos kabinete papasakojimą. Ir niekad nepatikėsiu kad profesorė melavo.
Diskusiją galim laikyti baigta. Vieni sektantiškai tiki kuznecovos ir panašių pliauškalais, kiti turi drąsos pasakyti jog jiem niekas neaišku šioje istorijoje.
Gerai, atmetam visas istorijas, visi supranta, kad Garliavos istorija - dar viena VSD kliurka, tik neaišku kokiue žmonės yra dengiami.
Bet kokiu atveju grįžtame atgal. Ar į šią VSD kategoriją paklius Užkalnis? Jis akivaizdžiai užssima valstybės šmeižimu. Ar į šią kategoriją pateks Vanagaitė? Paskutinė jos knyga yra 50 proc melo, 30 proc spėjimų ir gal 5 proc mokslinio tyrimo, beje, parašyta už svetimos valstybės pinigus? Ar į šią kategoriją paklius bet kuris , išdrįsęs suabejoti "oficialia" tiek Prezidentės, tiek Lansbernio šeimos biografijomis? O gal į šią kategoriją paklius bet kuris , išdrįsęs pasakyti - ei - valdžiažmogiai meluoja? Jie daro aferas!!!
Bjeje per paskutinį laikotarpį apie VSD mes žinome tik didžiules kliurkas, o apie tikrą kovą prieš terorizmą ir šnipus nei bum bum. Kažkaip nėra tų sėkmingų operacijų.
Grįžtant prie žiniasklaidos, Panama papers kol kas stipresnę visuomenės reakciją iššaukė tik Islandijoje. Pagal tai kas paskelbta, lyg Azerbaidžane stipresnė reakcija turėtų būti, bet lengva čia šnekėti.
Prieš kelias dienas Olegas Šurajevas parašė labai taiklų straipsnį apie #PanamaPapers, vatnikus ir putinizmą. Verta paskaityti.
Viena jo citatų:
Beje, į „Panama Papers“ sąrašą netikėtai pateko žmogus iš Europos – Islandijos ministras pirmininkas, kuris genialiai pabėgo iš interviu, kai jam uždavė nepatogų klausimą. Tiesiog pažiūrėkite, koks bus jo likimas ir koks Putino. Bet į visus argumentus Putino fanai atsakys tą patį: „Taigi visi vagia, o amerikiečiai negrus žudo“. Šachas ir matas, ponai žurnalistai.
Ir neapsiriko, Islandijoj kilo didžiausi protestai, kokie tik gali kilti tokioje mažoje šalye.
Tik kalbant apie Porošenkos ir Putino dalyvavimą šituose ofšoriniuose reikaluose, reikėtų suprasti vieną dalyką: Porošenka sukūręs šokolado imperiją pinigų turėjo labai daug, tik kad nereikėtų mokėti mokesčių, perpumpavo į ofšorines kompanijas. Čia kaip ir nieko nelegalaus nėra, tačiau iš moralinės pusės tai labai negražu, kai valstybės vadovas vengia mokėti mokesčius savo šaliai. O Putino atvejis tai šiek tiek kitoks. Kai 2 mlrd. USD į ofšorinę kompaniją perpumpuoja kažkoks smuikininkas, Putino draugelis ir dukters krikštatėvis, tai suprantama, kad jis grieždamas smuiką tų pinigų užsidirbti negalėjo ir kad vienintelis šaltinis tokio dydžio pinigams galėjo būti tik draugystė su Putinu. O tai jau yra ne mėginimas pabėgti nuo didesnių mokesčių, o mėginimas nuslėpti pinigus, kurių kilmė aiškiai kriminalinė. Porošenkos mėginimo susimažint mokesčius su Putino pavogtais ir praplautais milijardais net lyginti nereikėtų, tačiau Ukrainoje Porošenka dėl to nukentės daug smarkiau, nei Putinas Rusijoje, ir tai visgi parodo, kaip toli Ukraina nuo Rusijos jau yra nutolus.
nelabai domėjausi tuo reikalu, tik viena ausim nugirdau, kad porošenka ofšorines įmones įkūtė tuo metu kai vyko Ilovaisko mūšis, gal prezidentas (juk vistiek žinojo kiek ginkluotės permetama per sieną) jau manė, kad rusai žada pilnai okupuoti Ukrainą? ar tokiu būdu jis nebūtų galėjęs apsaugoti bent jau savo sąskaitose esančių pinigų ?
Porošenkos atveju viskas labai paprasta - jis pažadėjo parduoti kompaniją, o greitai tokie bizniai nėra parduodami (arba parduodami labai pigiai). Dėl to taip ir darė, viskas yra rusiškame straipsnyje - http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/04/4/588068/ . Kaip ten rašo, kol kas nieko blogo Porošenka nepadarė.
Porošenkos atveju viskas labai paprasta - jis pažadėjo parduoti kompaniją, o greitai tokie bizniai nėra parduodami (arba parduodami labai pigiai). Dėl to taip ir darė, viskas yra rusiškame straipsnyje - http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/04/4/588068/ . Kaip ten rašo, kol kas nieko blogo Porošenka nepadarė.
Iš teisinės pusės niekas nieko blogo nepadarė, čia labiau moralinis klausimas apie mokesčių vengimą ar turto slėpimą.
Antradienio vakare pranešta, kad Islandijos premjeras Sigmunduras Davidas Gunnlaugssonas traukiasi iš pareigų. Tą jis buvo priverstas padaryti, kai šalyje kilo iki šiol nematyti protestai dėl Panama papers pasirodžiusios informacijos. Nutekinti dokumentai atskleidė, kad premjeras kartu su žmona tikriausiai naudojosi viena ofšorine bendrove, siekdamas nuslėpti milijonų dolerių investicijas.
O aš niekad nepasensiu, o jei ir pasensiu vis tiek skaniai kvepėsiu, greitai vaikščiosiu, gerai girdėsiu, būsiu linksmas ir viskuo patenkintas, kad tik Užkalniui patikčiau.
Comment