Žiniasklaida

[haveimooed]

O kaip kitaip vadinti padugnės? Daiktus reikia vadinti tikrais vardais.

O kas čia toks per „reikia“? Ne visi turi kažkokį obsessive compulsive poreikį žeminti kitus. Trečias sakinys patvoriniai padugnės etc etc.

[J.U.]

Tam ir yra VSD. Tai jų darbas tokius dalykus spręsti. Skirtingai, nei patvoriniai padugnės ir jų gerbėjai.

Man tai juokingi tokie vieno sakinio žinovai. Patvorys - padugnė. Aš asmeniškai nežinau kas iš tikro yra įvykę šioje istorijoje, bet matau kad nėra atsakyta į 10 mirčių. Kodėl vienas sulaužytais kaulais mirė paspringęs lapu, kodėl kitas paskendo balutėje. Kodėl dabartinis Vilniaus meras irgi keturračiu važiavo paskui būsimą balutės skenduolį. Kodėl prie skenduolio po keliolikos minučių staiga atsirado žinoma advokatė.Todėl manau kad tik politinis sektantas gali švaistytis epitetais ir remtis kuzios straipsniais komsomolkėje. Tuo tarpu žmonės kuriems kyla klausimai nebūtinai turi būti gerbėjais.

[senasnamas]

Aš jau pasigedau senonamo. Turėtų pačiam šiek tiek uodega degti, turint omeny, kad nuolat čia talpinti šlamštą iš VSD dokumentuose figūruojančių antivalstybinę propagandą skleidžiančių šaltinių. Vieną kartą gali sulaukti netikėto skambučio į duris. Įprasti tamstos pasiteisinimai gali ir nesuveikti.

Aha, jei ilgiau neparašau, tai žinok, kad dalyvauju apklausose arba sėdžiu areštinėje. Už citavimą .
Prieš kalbant apie antivalstybinę veiklą reikėtų įvertinti, pvz., vien kiek šiame forume yra kritikuota vyriausybė. Vienas valstybės institucijas kritikuoti galima, o kitų negalima? "Teisingos nuomonės" monopolį turi tik kai kurios įstaigos/pareigūnai/partijos?

[Aleksio]

Vienas valstybės institucijas kritikuoti galima, o kitų negalima?

Kritikuoti galima visas valstybės institucijas.

[John]

O kas čia toks per „reikia“? Ne visi turi kažkokį obsessive compulsive poreikį žeminti kitus. Trečias sakinys patvoriniai padugnės etc etc.

O tai kaip reiktų vadinti patvorinius padugnės, jei ne patvoriniais padugnėmis?

[digital]

Aš asmeniškai nežinau kas iš tikro yra įvykę šioje istorijoje, bet matau kad nėra atsakyta į 10 mirčių.

Atsiprašau už OT, bet tai nėra tiesa. Kas nužudė pirmuosius yra nustatyta (Kedys), net kur jis pirko naudotus įrankius ir pan.

[John]

Man tai juokingi tokie vieno sakinio žinovai. Patvorys - padugnė. Aš asmeniškai nežinau kas iš tikro yra įvykę šioje istorijoje, bet matau kad nėra atsakyta į 10 mirčių. Kodėl vienas sulaužytais kaulais mirė paspringęs lapu, kodėl kitas paskendo balutėje. Kodėl dabartinis Vilniaus meras irgi keturračiu važiavo paskui būsimą balutės skenduolį. Kodėl prie skenduolio po keliolikos minučių staiga atsirado žinoma advokatė.Todėl manau kad tik politinis sektantas gali švaistytis epitetais ir remtis kuzios straipsniais komsomolkėje. Tuo tarpu žmonės kuriems kyla klausimai nebūtinai turi būti gerbėjais.

Kaip nežinai? Gi viskas parašyta tiesos.lt ir ekspertai.eu. Negi neskaitei?

[J.U.]

Atsiprašau už OT, bet tai nėra tiesa. Kas nužudė pirmuosius yra nustatyta (Kedys), net kur jis pirko naudotus įrankius ir pan.

Nieko nėra nustatyta. Nustatyti gali tik teismas, koks jis Lietuvoje bebūtų. Buvo toks teismas? Kažkaip neteko girdėti.

[digital]

Nieko nėra nustatyta. Nustatyti gali tik teismas, koks jis Lietuvoje bebūtų. Buvo toks teismas? Kažkaip neteko girdėti.

Žinojau, kad bus toks atsakymas Na žmogus mirė, todėl ir teismo būti turbūt negali (kiek pamenu šią istoriją).

[J.U.]

Žinojau, kad bus toks atsakymas Na žmogus mirė, todėl ir teismo būti turbūt negali (kiek pamenu šią istoriją).

Taigi būtent. Žmogus miršta paprastai savo lovoje. O sulaužytais kaulais paspringęs žole kažin ar miręs, greičiau nužudytas. Todėl ir nebėra ko teisti. Todėl peršasi išvada kad toks teismas kai kam kėlė pavojų. Kam - nežinau. Iš čia išplaukia išvada, kad išankstinių nuomonių reiškimas ir apšaukimas žudiku kaip daro netgi kai kurie iš pažiūros protingi žurnalistai yra neteisėtas dalykas. Labai lengva apšaukti nebegalintį gintis. Tuo tarpu pripažinti kad klausimas atviras iki šiol, trūksta pilietinės drąsos ir padorumo.

[digital]

Čia jau gilyn nelįsiu, bet kartoju, kas nužudė pirmuosius, yra žinoma visiems, netgi violetiniams (nors teismo ir nebuvo).

[J.U.]

Čia jau gilyn nelįsiu, bet kartoju, kas nužudė pirmuosius, yra žinoma visiems, netgi violetiniams (nors teismo ir nebuvo).

Iš kur žinoma, jei ne paslaptis? Iš laikraščių? Aš, pavyzdžiui nežinau, nors ko gero įeinu į tą "visų" kategoriją. Ką aš tikrai žinau, tai kad sakykim mano daug metų asmeniškai pažįstamas reto padorumo ir sąžinės žmogus, profesorė Bloznelytė yra tampoma po teismus už įvykio jos kabinete papasakojimą. Ir niekad nepatikėsiu kad profesorė melavo.
Diskusiją galim laikyti baigta. Vieni sektantiškai tiki kuznecovos ir panašių pliauškalais, kiti turi drąsos pasakyti jog jiem niekas neaišku šioje istorijoje.

[Sula]

Nieko nėra nustatyta. Nustatyti gali tik teismas, koks jis Lietuvoje bebūtų. Buvo toks teismas? Kažkaip neteko girdėti.

Teismo sprendimai nieko (bent jau kažkokio teisingumo) nereiškia, jeigu jau imti laabai plačiai.

[udrius]

Gerai, atmetam visas istorijas, visi supranta, kad Garliavos istorija - dar viena VSD kliurka, tik neaišku kokiue žmonės yra dengiami.

Bet kokiu atveju grįžtame atgal. Ar į šią VSD kategoriją paklius Užkalnis? Jis akivaizdžiai užssima valstybės šmeižimu. Ar į šią kategoriją pateks Vanagaitė? Paskutinė jos knyga yra 50 proc melo, 30 proc spėjimų ir gal 5 proc mokslinio tyrimo, beje, parašyta už svetimos valstybės pinigus? Ar į šią kategoriją paklius bet kuris , išdrįsęs suabejoti "oficialia" tiek Prezidentės, tiek Lansbernio šeimos biografijomis? O gal į šią kategoriją paklius bet kuris , išdrįsęs pasakyti - ei - valdžiažmogiai meluoja? Jie daro aferas!!!

Bjeje per paskutinį laikotarpį apie VSD mes žinome tik didžiules kliurkas, o apie tikrą kovą prieš terorizmą ir šnipus nei bum bum. Kažkaip nėra tų sėkmingų operacijų.

Taigi ponai... Kur einam?

[digital]

"Sėkmingų operacijų" (t.y. jų viešinimo) ir neturi būti Saugumas dirba slaptai, kiek turi užverbuotų užsienio agentų mes neturime žinoti.

[haveimooed]

Grįžtant prie žiniasklaidos, Panama papers kol kas stipresnę visuomenės reakciją iššaukė tik Islandijoje. Pagal tai kas paskelbta, lyg Azerbaidžane stipresnė reakcija turėtų būti, bet lengva čia šnekėti.

Rusija:
Tarptautinis tyrimas: šešėliniai milijardai veda į Kremlių
#PanamaPapers: V.Putino cerberio D.Peskovo šeima laužo Rusijos įstatymus
Panamos skandalas įtraukia vis daugiau Rusijos valdininkų ir politikų
Vladimirui Putinui artimo violončelininko ofšorinė imperija paaiškina Kremliaus turtų kilmę
All Putin’s Men: Secret Records Reveal Money Network Tied to Russian Leader

Ukraina:
#PanamaPapers demaskuoja Petro Porošenką: Ukrainos prezidentas nuslėpė verslą mokesčių rojuje
Panama Papers skandalas: Petro Porošenka neigia pažeidęs įstatymus

Islandija:
#PanamaPapers : apie mokesčių slėpimą ir ofšorinę įmonę paklaustas Islandijos premjeras nutraukė interviu
Panama Papers: tūkstančiai šokiruotų islandų reikalauja premjero pasitraukimo

Gruzija:
Panama Papers: Bidzina Ivanišvilis slėpė tiesą nuo gruzinų

Kazachstanas:
Panama Papers: kaip Kazachstano lyderio anūkas tapo „cukraus karaliumi“

Azerbaidžanas:
Panama Papers: režimas be skrupulų – kaip valdančioji šeima užgrobė savo šalies auksą
Aliyevs’ Secret Mining Empire
How Family that Runs Azerbaijan Built an Empire of Hidden Wealth

Sirija:
Panama Papers: kaip Sirijos režimas apėjo sankcijas ir tęsė opozicijos bombardavimą

Meksika:
A well-connected Mexican tycoon stashes a fortune overseas

Kinija:
The Panama Papers are super awkward for Beijing
Panama papers: China censors online discussion
Panama Papers: China leaders' relatives named in documents

JK:
Fund run by David Cameron’s father avoided paying tax in Britain

[haveimooed]

Prancūzija:
Panama Papers: Le Pen's aides set up 'offshore system'

[senasnamas]

Dar du signatarai prašosi į priešų sąrašą
A. Sakalas, B. Genzelis. Kas gi esate, p. D. Grybauskaite?
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=70887904

[Eidvis]

Prieš kelias dienas Olegas Šurajevas parašė labai taiklų straipsnį apie #PanamaPapers, vatnikus ir putinizmą. Verta paskaityti.

Viena jo citatų:

Beje, į „Panama Papers“ sąrašą netikėtai pateko žmogus iš Europos – Islandijos ministras pirmininkas, kuris genialiai pabėgo iš interviu, kai jam uždavė nepatogų klausimą. Tiesiog pažiūrėkite, koks bus jo likimas ir koks Putino. Bet į visus argumentus Putino fanai atsakys tą patį: „Taigi visi vagia, o amerikiečiai negrus žudo“. Šachas ir matas, ponai žurnalistai.

Ir neapsiriko, Islandijoj kilo didžiausi protestai, kokie tik gali kilti tokioje mažoje šalye.

Tik kalbant apie Porošenkos ir Putino dalyvavimą šituose ofšoriniuose reikaluose, reikėtų suprasti vieną dalyką: Porošenka sukūręs šokolado imperiją pinigų turėjo labai daug, tik kad nereikėtų mokėti mokesčių, perpumpavo į ofšorines kompanijas. Čia kaip ir nieko nelegalaus nėra, tačiau iš moralinės pusės tai labai negražu, kai valstybės vadovas vengia mokėti mokesčius savo šaliai. O Putino atvejis tai šiek tiek kitoks. Kai 2 mlrd. USD į ofšorinę kompaniją perpumpuoja kažkoks smuikininkas, Putino draugelis ir dukters krikštatėvis, tai suprantama, kad jis grieždamas smuiką tų pinigų užsidirbti negalėjo ir kad vienintelis šaltinis tokio dydžio pinigams galėjo būti tik draugystė su Putinu. O tai jau yra ne mėginimas pabėgti nuo didesnių mokesčių, o mėginimas nuslėpti pinigus, kurių kilmė aiškiai kriminalinė. Porošenkos mėginimo susimažint mokesčius su Putino pavogtais ir praplautais milijardais net lyginti nereikėtų, tačiau Ukrainoje Porošenka dėl to nukentės daug smarkiau, nei Putinas Rusijoje, ir tai visgi parodo, kaip toli Ukraina nuo Rusijos jau yra nutolus.

[Galis]

nelabai domėjausi tuo reikalu, tik viena ausim nugirdau, kad porošenka ofšorines įmones įkūtė tuo metu kai vyko Ilovaisko mūšis, gal prezidentas (juk vistiek žinojo kiek ginkluotės permetama per sieną) jau manė, kad rusai žada pilnai okupuoti Ukrainą? ar tokiu būdu jis nebūtų galėjęs apsaugoti bent jau savo sąskaitose esančių pinigų ?