Žiniasklaida

[senasnamas]

Aš tai siūlyčiau neskaityti Delfi, Lietuvos ryto ir 15 min. , nes tai daugiausia skaitytojų turintys leidiniai, vadinasi, patiriantys ir didžiausią interesų spaudimą. O Tomkus kaip rašė 1990 m., tai ir dabar rašo. Anksčiau buvo geras, o dabar jau blogas. Kas pasikeitė? Kitokia nuomonė ir pozicija nėra nei dezinformavimas, nei visuomenės skaldymas.

[bebop]

Aš tai siūlyčiau neskaityti Delfi, Lietuvos ryto ir 15 min. ,

Kaip ir mažesnių neverta skaityti, nes dažniausiai jie atstovauja pavienes žmonių grupeles, kurios tikrai nepateiks nešališkos nuomonės. Čia pora tavo mėgstamų http://stirna.info/media/ekspertai-eu/2012, http://stirna.info/media/alkas-lt . O ar patinka, ką perskaitai ten, tai čia labai subjektyvus dalykas.

[Aš]

Dar PR entuziastams norėčiau primint, kad toks Visuomenės informavimo įstatymas draudžia politinėms partijoms būti viešosios informacijos rengėjomis ar jų dalyvėmis ir nurodo, kad viešoji informacija yra nesuderinama su žiniasklaidos kampanijomis, rengiamomis siekiant tenkinti politinius interesus. Trečia, tas įstatymas reikalauja, kad viešoji informacija būtų rengiama nešališkai ir kad atitinkamose informavimo priemonėse būtų užtikrinta nuomonių įvairovė. Įstatymas nedraudžia žiniasklaidoje dalyvauti patiems politikams. Tad praktikoje, žinoma, politikų įtakos (tiesioginės, nekalbu apie įtaką per įstatymų projektus) žiniasklaidai tai neužkerta, o nuomonių pliuralizmas politinei įtakai daryti naudojamoje žiniasklaidoje yra visiškai nerealus. Tai nereiškia, kad dėl to tos įtakos siekis tampa teisėtas ar bent jau moraliai priimtinas. Todėl dešinieji galbūt pralaimi nesikišdami į žiniasklaidą. Bet tai yra ne tik naudos reikalas. Tai dar yra ir požiūrio reikalas kaip partija turėtų veikti ir siekti populiarumo: darbais ar viešaisiais ryšiais. Bet, deja, tiesa tokia, kad Lietuvoje vien darbais rinkimų nelaimėsi.

[Lettered]

Dar PR entuziastams norėčiau primint, kad toks Visuomenės informavimo įstatymas draudžia politinėms partijoms būti viešosios informacijos rengėjomis ar jų dalyvėmis ir nurodo, kad viešoji informacija yra nesuderinama su žiniasklaidos kampanijomis, rengiamomis siekiant tenkinti politinius interesus. Trečia, tas įstatymas reikalauja, kad viešoji informacija būtų rengiama nešališkai ir kad atitinkamose informavimo priemonėse būtų užtikrinta nuomonių įvairovė. Įstatymas nedraudžia žiniasklaidoje dalyvauti patiems politikams. Tad praktikoje, žinoma, politikų įtakos (tiesioginės, nekalbu apie įtaką per įstatymų projektus) žiniasklaidai tai neužkerta, o nuomonių pliuralizmas politinei įtakai daryti naudojamoje žiniasklaidoje yra visiškai nerealus. Tai nereiškia, kad dėl to tos įtakos siekis tampa teisėtas ar bent jau moraliai priimtinas. Todėl dešinieji galbūt pralaimi nesikišdami į žiniasklaidą. Bet tai yra ne tik naudos reikalas. Tai dar yra ir požiūrio reikalas kaip partija turėtų veikti ir siekti populiarumo: darbais ar viešaisiais ryšiais. Bet, deja, tiesa tokia, kad Lietuvoje vien darbais rinkimų nelaimėsi.

Malinausko arba Zuoko pavyzdžiai rodo, kad galima darbais laimėti rinkimus.

[Aš]

Malinausko veikimo schemos pakankamai nešvarios ir apima konkurentų teisių ribojimą. Apie tai yra nemažai rašęs druskininkų žurnalistas R. Sadauskas-Kvietkevičius. Dėl Zuoko turbūt sutikčiau, bet Vilniaus rinkėjas yra gan pažengęs Lietuvos kontekste. Vilniuje ir konservatoriai laimėjo, bet juk kalbant apie parlamentą musm aktualūs suminiai nacionaliniai rezultatai. Tiesa, Zuokui savu laiku labai pagelbėjo NT bumas.

[Tomas]

Malinausko veikimo schemos pakankamai nešvarios ir apima konkurentų teisių ribojimą. Apie tai yra nemažai rašęs druskininkų žurnalistas R. Sadauskas-Kvietkevičius. Dėl Zuoko turbūt sutikčiau, bet Vilniaus rinkėjas yra gan pažengęs Lietuvos kontekste. Vilniuje ir konservatoriai laimėjo, bet juk kalbant apie parlamentą musm aktualūs suminiai nacionaliniai rezultatai. Tiesa, Zuokui savu laiku labai pagelbėjo NT bumas.

O jei Vilniuje konservatoriai nebūtų laimėję, tai jau Vilniaus rinkėjas nebebūtų "pažengęs Lietuvos kontekste"?

[Lettered]

Malinausko veikimo schemos pakankamai nešvarios ir apima konkurentų teisių ribojimą. Apie tai yra nemažai rašęs druskininkų žurnalistas R. Sadauskas-Kvietkevičius. Dėl Zuoko turbūt sutikčiau, bet Vilniaus rinkėjas yra gan pažengęs Lietuvos kontekste. Vilniuje ir konservatoriai laimėjo, bet juk kalbant apie parlamentą musm aktualūs suminiai nacionaliniai rezultatai. Tiesa, Zuokui savu laiku labai pagelbėjo NT bumas.

Niekas ir nesako, kad Malinauskas ar Zuokas šventi ir niekas "neišvogta" įgyvendinant jų sumanytus projektus, bet esmė ta, kad žmonės balsuoja už jų darbus (geri jie ar blogi, tai jau kitas klausimas) ir apskritai veiklumą bei ambicingumą, o ne pagal tai, ką koks žurnalistas ar politologas parašė laikraštyje. O, kad tokie žmonės puolami, tai nieko keisto tokioje šalyje kaip Lietuva, bet jei jie vis tiek laimi, tai tuo labiau nereikia skųstis žiniasklaida.

[Aš]

O jei Vilniuje konservatoriai nebūtų laimėje, tai jau Vilniaus rinkėjas nebebūtų "pažengęs Lietuvos kontekste"?

Tomuk, tu kaip visada su savo perlais.

Vilniaus rinkėjas yra pažengęs, todėl jame laimėjo konservatoriai. O ne Vilniuje rinkėjas yra pažengęs, nes jame laimėjo konservatoriai.

[senasnamas]

Kaip ir mažesnių neverta skaityti, nes dažniausiai jie atstovauja pavienes žmonių grupeles, kurios tikrai nepateiks nešališkos nuomonės. Čia pora tavo mėgstamų http://stirna.info/media/ekspertai-eu/2012, http://stirna.info/media/alkas-lt. O ar patinka, ką perskaitai ten, tai čia labai subjektyvus dalykas.

Žinoma, kai leidinys atstovauja rimtam koncernui, tai jau savaime tampa rimtu ir nešališku . O Lietuvių etninės kultūros draugija ir keli idealistai aktoriukai labai įtartini ir nepatikimi. Man (ir daugumai juos skaitančių) daug svarbiau, kad jie rašo nuoširdžiai ir ne dėl pelno. Taip, jie nepajėgia būti operatyvūs ir informacijos palyginti nedaug, bet užtai rašo apie tai, kas stambiems leidiniams dažnai būna tabu. Pvz., delfi tokių straipsnių nerasi: http://alkas.lt/2013/09/30/v-rubavic...endumo-baubas/ O galėtų būti, portalo lankomumo tikrai nesumažintų, greičiau atvirkščiai. Vadinasi, norint susidaryti nuomonę, reikia skaityti įvairius šaltinius.
Dar viena "smulkmena" - smulkūs, pelno nesivaikantys portalai nepropaguoja sekso ir smurto, juose beveik nėra reklamos. Krūva privalumų .
Dar rekomenduočiau bernardinai.lt ir propatria.lt Bernardinai.lt savininkas šv. Pranciškaus ir šv. Bernardino vienuolynas irgi labai įtartinas . Nereikia galvoti, kad ten vien religinės temos. Man pačiam jos neįdomios ir skaitau ne dėl jų.

[bebop]

Žinoma, kai leidinys atstovauja rimtam koncernui, tai jau savaime tampa rimtu ir nešališku .

Kas taip sakė? Bandai iš mano žodžių ištraukti kažką, ko nesakiau? Nelabai rimta.

O Lietuvių etninės kultūros draugija ir keli idealistai aktoriukai labai įtartini ir nepatikimi.

Įtartini, kuomet pradeda kišti nosį, ten kur nenusimano. Dažnai taip ir būna. Ir šiaip visada reikia siekti, kad būtų padori diskusija, o ne vieno žmogaus rašinėjimas, kai nėra kas jam kontraargumentuotų. Deja tokių normalių diskusijų Lietuvoje nerasta.

Man (ir daugumai juos skaitančių) daug svarbiau, kad jie rašo nuoširdžiai ir ne dėl pelno.

O tai nėra kokybės rodiklis. Ir be to nežinai, ar jie rašo nuoširdžiai. Yra įvairiausių būtų paveikti žmones. Apsimetimas nuoširdiems, kuomet yra finansuojami kitų - vienas iš jų. Jie tik pateikia savo nuomonę, o ar ji kokybiška, ar ne kokybiška - jau kitas klausimas.

Vadinasi, norint susidaryti nuomonę, reikia skaityti įvairius šaltinius.

Kad ir kaip keistai skambėtų, psichologai rekomenduoja iš viso neskaityti įvairiausių straipsnių su kitų nuomonėmis. Jau seniausiai pastebėta, kad tai gali iškreipti objektyvų supratimą. Raginama susirinkti TIK faktus, o apibendirinimus darytis pačiam, praleidžiant įvairiausias žinomų žmonių aptarimus. Kaip tik neseniai žinomas mokslo populiarinimo žurnalas Popular Science iš viso uždraudė komentavimą po savo straipsniais. Vien dėl šio dalyko. Kad žmonės patys susidarytų nešališką nuomonę. O ekspertai.eu pasvaičiojimų skaitymas kokybės neprideda.

Dar viena "smulkmena" - smulkūs, pelno nesivaikantys portalai nepropaguoja sekso ir smurto, juose beveik nėra reklamos. Krūva privalumų .

Tik kažkodėl smurtas ir nusikalstamumas žymiai dažnesnis fenomenas šalyse, kur smurtas yra "nepropaguojamas".

Dar rekomenduočiau bernardinai.lt ir propatria.lt Bernardinai.lt savininkas šv. Pranciškaus ir šv. Bernardino vienuolynas irgi labai įtartinas . Nereikia galvoti, kad ten vien religinės temos. Man pačiam jos neįdomios ir skaitau ne dėl jų.

bernardinai.lt paskaitau ir aš. Bet tik dažniausiai kultūrines temas.

[senasnamas]

Ir be to nežinai, ar jie rašo nuoširdžiai.

Reikėtų patikrinti juos melo detektoriumi .

Jie tik pateikia savo nuomonę, o ar ji kokybiška, ar ne kokybiška - jau kitas klausimas.

Tai ir svarbiausia, kad savo, o ne užsakovo . Pilna ir faktų, ne vien nuomonės. O bijant nuomonių, pavojinga diskutuoti ir forumuose, ir apskritai bendrauti.

Tik kažkodėl smurtas ir nusikalstamumas žymiai dažnesnis fenomenas šalyse, kur smurtas yra "nepropaguojamas".

Bent jau Lietuvoje tai ir dažnas, ir propaguojamas.

[bebop]

Reikėtų patikrinti juos melo detektoriumi .

Tai ir svarbiausia, kad savo, o ne užsakovo

Iš kur žinai?

. Pilna ir faktų, ne vien nuomonės

Tame ir dalykas, kad kokius faktus pateiksi, o kuriuos nusplėti, tokią ir nuomonę gali formuoti. Ir be to faktus reikia įsivaziduoti esant baltos spalvos. Kokia šviesa juos apšviesi, tokia spalva jas ir suvoksi. Tu itin mėgsti dėti čia įvairiausius vieno žmogaus pasvaičiojimus ir t.t. ir pan.

O bijant nuomonių, pavojinga diskutuoti ir forumuose, ir apskritai bendrauti.

Bijoti nereikia, bet manyti, kad esi susidaręs nešališką nuomonę, nes skaitai kažkokią mažesniam ratui skirtą informaciją, ir vaikščioti užrietus nosį nėra pagrindo.

Šiaip iš dalies tavo teiginys turi tiesos. Nori būti kuo labiau nešališkas - mažiau bendrauk Be to, asmeniškai mane (spėju tavo komentaras buvo ad hominem tipo) retai pamatysi veliantis į ilgas diskusijas čia. Tiesiog užeinu pasiskaityti kelionių įspūdžius, projektų eigas ir t.t. Bet tikrai nesakau, kad mano nuomonė yra nešališka.

Bent jau Lietuvoje tai ir dažnas, ir propaguojamas.

Vakarų Europoje irgi labai dažnas ir propaguojamas, bet nusikalstamumas žemas.

[Aleksio]

Vakarų Europoje irgi labai dažnas ir propaguojamas, bet nusikalstamumas žemas.

Nori pasakyti, kad vakarų Europoje visokiausius "Rembo" ir "Terminatorius" rodo per TV 18val. ir nededa visokiausių N7, N14 ir pan.?

[udrius]

Tik kažkodėl smurtas ir nusikalstamumas žymiai dažnesnis fenomenas šalyse, kur smurtas yra "nepropaguojamas".

Gal gali pasakyti , kurioje šalyje žinios apie nusikaltimus per TV užima 30 proc pačių žinių laiko?

[bebop]

Nori pasakyti, kad vakarų Europoje visokiausius "Rembo" ir "Terminatorius" rodo per TV 18val. ir nededa visokiausių N7, N14 ir pan.?

Nežinau, nežiūriu TV Net jeigu ir dėtų - ar tai turėtų įtakos? Mas mus juk irgi deda (ar dėdavo), bet vis tiek visi žiūrėdavo.

[Gator]

Aš tai siūlyčiau neskaityti Delfi, Lietuvos ryto ir 15 min. , nes tai daugiausia skaitytojų turintys leidiniai, vadinasi, patiriantys ir didžiausią interesų spaudimą.

Aš tai svarstau ar 15min išvis galima laikyti žiniasklaida. Kad ir dabar - pagrindinis straipsnis su dižiausia nuotrauka pačiam viršuje:

Lietuvės studentės Ugnės Poderytės nuotykiai Malaizijoje: fotosesijos, madų šou, filmavimasis su Jackie Chanu ir beždžionių išpuoliai

WTF

Na ir toliau vaizdas ne ką geresnis. Vienas straipsnis, 3 kvailystės, vienas straipsnis, 3 "žvaigždžių istorijos", vienas straipsnis, 3 versti straipsniai tipo "10 ženklų, kad jis tave myli".
Ir tų pačių straipsnių kokybė apverktina su retomis išimtimis.

Net bulvarinė spauda rimtesnė.

[udrius]

Nežinau, nežiūriu TV Net jeigu ir dėtų - ar tai turėtų įtakos? Mas mus juk irgi deda (ar dėdavo), bet vis tiek visi žiūrėdavo.

2 klausimai:
1. kaip gali lyginti LT ir užsienio žiniasklaidą, jos nežiūrėdamas (neskaitydamas)
2. ar Tau neatrodo, kad per pagrindinių TV kanalo žinias rodomi kriminalai ir jiems skiriamas apie 30 proc žinių laikas atlieka šiuos veiksmus - 1. tai rodo, kad tv kanalai tarnauja buduliams 2. tai bukina kitus žiūrovus (buką taują lengva valdyti) 3. be abejo, propaguoja smurtą.

[bebop]

2 klausimai:
1. kaip gali lyginti LT ir užsienio žiniasklaidą, jos nežiūrėdamas (neskaitydamas)

Tikriausiai tau bus naujiena - žiniasklaida ne tik TV. Ir šiaip skaitau, bet ne viską. Ir galiu labiau palyginti užsienio žiniasklaidą, nes pats gyvenu užsienyje.

2. ar Tau neatrodo, kad per pagrindinių TV kanalo žinias rodomi kriminalai ir jiems skiriamas apie 30 proc žinių laikas atlieka šiuos veiksmus - 1. tai rodo, kad tv kanalai tarnauja buduliams 2. tai bukina kitus žiūrovus (buką taują lengva valdyti) 3. be abejo, propaguoja smurtą.

Bukina, šmukina, propaguoja. Tik žiū, kad tokios nenubukintos tautos kaip Rusija, Baltarusija, Ukraina, Lietuva yra tiesiog pasaulio proto bokštai, lyderiai tyrimuose ir inovacijose, ir gerumo įsikūnijimai. Tik nereikia skiesti.

[udrius]

Nežinau, nežiūriu TV

apsispręsk vieną kartą

[bebop]

apsispręsk vieną kartą

Jeigu klausiama apie TV - tai nežinau. Bet kadangi neskaitei mano kitos prieš tai buvusios žinutės - tavo problema. Juk pradžioje buvo klausimas apie TV. Tai apsispręsk vieną kartą.

Tikriausiai tau bus naujiena - žiniasklaida ne tik TV. Ir šiaip skaitau, bet ne viską. Ir galiu labiau palyginti užsienio žiniasklaidą, nes pats gyvenu užsienyje.