Žiniasklaida

[J.U.]

Manau, kad tai yra gerai.

Bet jei įsigilintumėte, kam iš tikro priklauso Delfi, ko gero nemanytumėte, jog tai gerai.

[surskis18]

Bet jei įsigilintumėte, kam iš tikro priklauso Delfi, ko gero nemanytumėte, jog tai gerai.

Priklauso estų kompanijai. Ir kuo tai blogai?

[J.U.]

Priklauso estų kompanijai. Ir kuo tai blogai?

Ignalinos elektrinės atominio kuro saugyklą irgi stato vokiečių kompanija, kuri vėliau pasirodo esanti rusiška, įregistruota Vokietijoje. Ir visaip boikotuoja saugyklos statybą. Delfis lygiai taip pat yra Rusijos kapitalo portalas. Panaši padėtis yra su kai kuriomis Lietuvos komercinėmis TV ir praktiškai visomis kabelinėmis. Rusija deda daug pastangų, kad turėtų Baltijos šalių informacinį lauką savo rankose.

[Aleksio]

Delfis lygiai taip pat yra Rusijos kapitalo portalas. Panaši padėtis yra su kai kuriomis Lietuvos komercinėmis TV ir praktiškai visomis kabelinėmis. Rusija deda daug pastangų, kad turėtų Baltijos šalių informacinį lauką savo rankose.

Na ir kas, kad kažkam priklauso? Lietuvos gyventojus kažkas prievarta verčia skaityti Delfi, žiurėti Rusijos TV ar klausytis rusiškos muzikos? Internetą Lietuvoje jau blokuoja ar Lietuvos radijo signalus slopina?

[bebop]

Na ir kas, kad kažkam priklauso? Lietuvos gyventojus kažkas prievarta verčia skaityti Delfi, žiurėti Rusijos TV ar klausytis rusiškos muzikos? Internetą Lietuvoje jau blokuoja ar Lietuvos radijo signalus slopina?

Niekas neverčia, tačiau dauguma net nesusimąsto, kad kažkas paslapčiomis formuoja jų nuomonę. Kituose smulkesniuose interneto svetainėse dažnai aptinku daug gerų naujienų ir nuopelnų (ir gana didelių) susijusių su Lietuva. Tačiau Delfi tokie dalykai labai retai publikuojami. Kad ir nebuvo sulaukta žinios (atrodo), kad per metus nedarbas sumažėjo 2,8, tačiau buvo pilna naujienų apie tai, kad per savaitę kažkiek padidėja. O kadangi Delfis yra didžiausias naujienų portalas Lietuvoje, tai dažniausiai žmonės į jį ir užklysta.

[J.U.]

Na ir kas, kad kažkam priklauso? Lietuvos gyventojus kažkas prievarta verčia skaityti Delfi, žiurėti Rusijos TV ar klausytis rusiškos muzikos? Internetą Lietuvoje jau blokuoja ar Lietuvos radijo signalus slopina?

Lietuviai yra moliūgagalviai be jokios tautinės savigarbos ir be moralinio stuburo. Bent dauguma. Jei pernai par Vasario 16-tos šventę salė lūžo nuo atėjusių pasiklausyti rusiškos fašistuojančios grupė "Liubė", tai apie ką galime kalbėt? O per rusiškas TV spokso beveik neužmaskuotas antilietuviškas programas arba kitais būdais durninami toliau. Šiemet vėl - lietuviškas "elitas" plūdo pasiklausyti Gergijevo dirigavimo. Niekas nenori nuneigti, kad tai geras dirigentas, menininkas. Bet kai žinai, kad tai rusiškas fašistas tame pačiame asmenyje, manęs surišto niekas nenutemptų jo klausytis ir ploti.

[oranger]

Ignalinos elektrinės atominio kuro saugyklą irgi stato vokiečių kompanija, kuri vėliau pasirodo esanti rusiška, įregistruota Vokietijoje. Ir visaip boikotuoja saugyklos statybą. Delfis lygiai taip pat yra Rusijos kapitalo portalas. Panaši padėtis yra su kai kuriomis Lietuvos komercinėmis TV ir praktiškai visomis kabelinėmis. Rusija deda daug pastangų, kad turėtų Baltijos šalių informacinį lauką savo rankose.

Kiek žinau Delfi yra norvegų rankose. Iš kur tokia info apie rusus?

[Lettered]

Kiek žinau Delfi yra norvegų rankose. Iš kur tokia info apie rusus?

Realiai ar esmė kam priklauso? Svarbu, kad portalas yra tikrai objektyvus ir nešališkas, priešingai nei nemažai šalies žiniasklaidos kurios formaliai lietuviškos.

[surskis18]

Kiek žinau Delfi yra norvegų rankose. Iš kur tokia info apie rusus?

15min.lt priklauso norvegams. Aš ir į Delfi žiūriu kaip į patikimą žiniasklaidos priemonę. Apie rusus nieko negirdėjau.

[John]

Šaltinio neparašiau sąmoningai, kad žmonės perskaitytų tai, KĄ rašo, o ne tai, KAS rašo, nes daug yra tokių, kurie neskaito vien šaltinį pamatę. Kas, mano kuklia nuomone, yra keista. Bet straipsnyje būtent ir užsimenama apie panašius dalykus - ignoravimas tam tikros informacijos, nes ji nesutampa su oficialia pozicija.

Tomizmai, tai kad "šaltinis" pasidaro aiškus paskaičius pirmus porą sakinių. T.y. matosi akivaizdus šališkumas ir mušimas į vienus vartus.

Šiaip aš sutinku su kai kuriomis ten išsakytomis mintimis, bet tai nėra pretekstas tokius šaltinius vertinti rimtai ir apskritai juos anudoti kaip šaltinius.

Juk tu pats net nebandai nieko analizuoti ir aiškintis, o tik numeti versijos.com straipsnelį, kuris viską už tave "paaiškina". Tai rodo, kad tu pats nelabai domiesi kokia nors konkrečia informacija ar duomenimis, o tik ieškai bele kokių straipsnių, kurie kalba apie konspiracijas ir slaptus susitarimus.

Kodėl užtuot nepabandžius paieškoti įprastinių ar specializuotų šaltinių ir išryškinti juose skelbiamas klaidas pačiam? Tuo pačiu galima paieškoti kitų įprastinių šaltinių (tokių yra sočiai), kurie skelbia kitokią poziciją? Tai užims daugiau laiko ir pareikalaus šiokio tokio įsigilinimo į konkrečią temą, bet bus kur kas įdomiau ir efektyviau, nei eilinė versijos.com rašliava.

Kokius leidinius ir šaltinius skaitai pats? Jų yra įvairių ir labai skirtingų, pradedant BBC ir The Economist, baigiant People's Daily ir 21st Century Business Herald. Svarbu juos skaityti ir matyti, kas ir kaip, o ne vien rėkti, kad viskas visur meluojama ir užtat verta tikėti tik versijos.com ir panašiais kliedesių saitais. Jei nemoki/tingi skaityti ir aiškintis pats, tai neverta apie tai net rašyti.

Žiniasklaida yra labai įdomi sritis ir labai stiprus propagandinis ginklas tiek Vakaruose, tiek Rusijoje, tiek Kinijoje, bet versijos.com tikrai nėra ta vieta, kurioje reiktų gaišti laiką plečiant savo akiratį šia tema. Pažinimo esmė yra neapsiribojimas vienu šaltiniu arba jų grupe. O jei apsiriboji keliais vienakrypčiais ir šališkais šaltiniais (versijos, Respublika ir pan.), tai nieko gero.

[J.U.]

Čia kiek ne į temą, bet ar nėra pribrendęs reikalas Lietuvos TV atimti iš klano tarnų? Ar ne laikas uždaryti siauroviziją? Lietuvai seniai reikia normalios, informatyvios ir nešališkos TV. Be angažuotų vedančiųjų. Su įdomiomis analitinėmis laidomis. O dabar matome ką - pažangūs vedantieji išgrūsti lauk. Laidas veda angažuoti, nežinia kam tarnaujantys vedėjai. Arba žmonės apskritai be jokio supratimo apie kultūringą elgesį, nutraukinėjantys kalbantį pusėje žodžio, jeigu nepatinka išsakoma mintis. Gal jau laikas nustoti durninti žmones?

[John]

Man išvis keista, kad šiais laikais žmonės taip sureikšmina ir apskritai žiūri TV. Televizija yra rudimentinis 20 amžiaus visuomenės kultūros ir technologijos produktas, kuris yra visiškai nereikalingas šiuolaikiniame pasaulyje.

Būdamas vaikas pats nuolat sėdėdavau prie televizoriaus, dėl ko netgi susilaikdavau priekaištų iš tėvų. Maždaug apie 1999 t.y. kai namuose gavau Internetą, TV nebežiūriu išvis ir net nežinau ir nesidomiu, ką ten rodo (išskyrus kokį nors futbolo Pasaulio Čempionatą, Olimpines žaidynes ar naujienų kanalą, kai gyvenu viešbučiuose kelionių metu, jei neturiu patogaus priėjimo prie interneto).

Čia kaip važinėjimas arkliu traukiamu vežimu ir skundimasis, kad mūsų vežimai (ar arkliai) yra blogi ir nekokybiški ir nesugeba sugeneruoti pakankamai galios gerai traukai. Tiesiog nesuprantu, kas šiais laikais apskritai gali žiūrėti tą dėžę? Ten nėra absoliučiai nieko verto dėmesio ar aktualaus šiuolaikiniam gyvenimui.

[senasnamas]

Ar ne laikas uždaryti siauroviziją?

Matyt, ne taip paprasta . Anksčiau būdavo savaitinės politinės valandėlės - Spaudos klubas. Pasikviečia Siaurusevičius tuos pačius politikus ir uždavinėja tuos pačius klausimus. Po to dalyvauja bendruose vakarėliuose. Objektyvumui vietos nelieka. Žurnalistas tiesiog neužduos politikui nepatogaus klausimo, jei kažkur kartu dalyvauja neformalioje aplinkoje. Buvo Siaurusevičiaus 40-mečio jubiliejus (kai jis dar tebuvo tik laidos vedėjas), tai vien pagal susirinkusiųjų skaičių ir pareigas buvo akivaizdu, kad jis yra gerokai daugiau nei žurnalistas. Be visų kitų dalyvavo:

politikai Justas Paleckis, Alvydas Sadeckas, Vytautas Bogušis, saugumiečių vadovas Arvydas Pocius, buvęs užsienio reikalų ministras Antanas Valionis, premjeras Gediminas Kirkilas ir net du prezidentai – Algirdas Brazauskas bei dabartinis šalies vadovas Valdas Adamkus.

Ar dar yra Lietuvoje žurnalistų, kurių gimtadieniuose dalyvautų prezidentai ir premjerai?
http://pramogos.delfi.lt/people/asia...#ixzz1nCR2jyTl
O konfliktai tarp Siaurusevčiaus ir kitokią nuomonę turinčių prasidėjo senokai - tai Kuolio laida užkliūva, tai T. Dapkaus laidos blogos:
http://www.balsas.lt/naujiena/197460...uomoniu-laisve

[c2h5oh]

Man išvis keista, kad šiais laikais žmonės taip sureikšmina ir apskritai žiūri TV.

1) "paprastam žmogui" TV yra pagrindinis informacijos šaltinis. Tai yra faktas. Ir kuo tas žmogus "paprastesnis" (mažiau išsilavinęs, su mažesnėm pajamom ir t.t.), tuo TV įtaka didesnė.
2) TV neišnyks ir 21 amžiuje. Keisis, bus mažiau įtakinga, iš dalies susilies su internetu - bet tikrai neišnyks. Norint kažką pažiūrėti internete, reikia aktyvių pastangų (žinoti ko ieškai, tada tai susirasti), tuo tarpu TV yra visiškai pasyvi pramoga - įsijungei ir groja.
3) LRT turi ir internetinį portalą, TV ir radijo žinios paskui yra perspausdinamos kituose portaluose. Ypač Lietuvoje, kur žurnalistikos kokybė menka (žurnalistai net netikrina informcijos, t.y. rašo bileką) yra svarbu turėti kokybiškos informacijos šaltinį.

[index]

1) "paprastam žmogui" TV yra pagrindinis informacijos šaltinis. Tai yra faktas. Ir kuo tas žmogus "paprastesnis" (mažiau išsilavinęs, su mažesnėm pajamom ir t.t.), tuo TV įtaka didesnė.

Pritariu, bet man visgi keista, kad nemažai daliai žmonių kažkodėl atrodo, kad televizija (ir ne tik LTV) pateikia tik nešališką ir objektyvią informaciją, o žodžių junginys "gi per TV rodė" reiškia absoliučią tiesą. Po to ir sukiša visokie Krivickai su Grinevičiūtėm nemažai visuomenės daliai absurdiškus įsitikinimus.

[senasnamas]

Po to ir sukiša visokie Krivickai su Grinevičiūtėm nemažai visuomenės daliai absurdiškus įsitikinimus.

Žinoma, visišką tiesą galima rasti tik valstybiniuose kanaluose, kurie suformuos neabsurdiškus įsitikinimus .

[index]

Žinoma, visišką tiesą galima rasti tik valstybiniuose kanaluose, kurie suformuos neabsurdiškus įsitikinimus .

Visiškos tiesos tau neparodys niekur, gausi pats atrasti. Bet į tokias laidas žiūriu dar spektiškiau ir norisi tik juoktis kai išgirsti "Girdėjai kaip mus nuodija?" ar "Girdėjai kokie klanai visur?" ir tai yra gryna teisybė, nes "per TV rodė".

[c2h5oh]

Pritariu, bet man visgi keista, kad nemažai daliai žmonių kažkodėl atrodo, kad televizija (ir ne tik LTV) pateikia tik nešališką ir objektyvią informaciją, o žodžių junginys "gi per TV rodė" reiškia absoliučią tiesą. Po to ir sukiša visokie Krivickai su Grinevičiūtėm nemažai visuomenės daliai absurdiškus įsitikinimus.

manau, kad tai įprotis iš anų laikų, kai televizija buvo "respublikos garbės lenta" (čia rimtai).

[senasnamas]

Man atrodo, kad vyresni žmonės dar nuo anų laikų turi neprarastą gebėjimą aklai bet kuo nepasitikėti. Tuo tarpu po kokių 1985 m. gimęs jaunimas mažiau kritiškas tiek dėl patirties stokos, tiek dėl apskritai mažesnio domėjimosi visokiom politikom, todėl lengviau praryja skambius pareiškimus.

[Ametistas]

Man atrodo, kad vyresni žmonės dar nuo anų laikų turi neprarastą gebėjimą aklai bet kuo nepasitikėti. Tuo tarpu po kokių 1985 m. gimęs jaunimas mažiau kritiškas tiek dėl patirties stokos, tiek dėl apskritai mažesnio domėjimosi visokiom politikom, todėl lengviau praryja skambius pareiškimus.

Pirma, tai 1985 m. gimę - ne toks jau jaunimas, o brandūs suaugusieji. Be to, vertini pernelyg pasipūtėliškai arba tiesiog stereotipiškai, manydamas, kad visi yra siauresnio suvokimo negu dabartiniai sovietiniai diedai

Šaltinio neparašiau sąmoningai, kad žmonės perskaitytų tai, KĄ rašo, o ne tai, KAS rašo, nes daug yra tokių, kurie neskaito vien šaltinį pamatę. Kas, mano kuklia nuomone, yra keista. Bet straipsnyje būtent ir užsimenama apie panašius dalykus - ignoravimas tam tikros informacijos, nes ji nesutampa su oficialia pozicija.

Čia kaip kokiu sovietmečiu - kai pasakoma tik pusė tiesos, o kita dalis nuslepiama, siekiant „be reikalo“ negąsdinti visuomenės nebegyvename mes sovietmečiu, mielas Tomizmai, nebegyvename nereikia forumiečių valdyti

Straipsnyje tiesiog išsakyta nuomonė, be jokios gilesnės analizės. Yra tam tikrų prieštaravimų jame.

Tai tuomet ne straipsnis, jei nėra gilesnės analizės ir nuomonė tik vienpusė. Tai yra esė arba samprotavimo rašinys, dar kartą sakau.

Šiaip negalima sakyti, kad nėra tiesos tame straipsnje. Bet man įdomiau (ar, sakyčiau, juokingiau) tai, kad Tomizmas praktiškai apsiriboja informacijos vartojimu kone vien iš tokių šaltinių. Tai nėra gerai, nes tokie šleivi šaltiniai paprastai turi savo vienakryptę agendą ir ignoruoja bet kokius kontrargumentus.

Tai viena iš fundamentalių argumentavimo problemų, identifikuojama su Baloney detection kit (a.k.a. konspirologų siaubas).

Tai visai ne straipsnis, o tiesiog samprotavimo tekstas arba šioks toks esė. O kad Tomizmas linkęs į labiau neteisingos, mažiau motyvuotos informacijos šaltinius, tai yra žinoma jau senokai