Žiniasklaida

[Kosovo]

... ne veltui sovietai Smetoną pinigais šėrė

Įdomu pasidarė, kaip šėrė? Ir už ką? Ir kodėl? Ir kam? Ir kada? Pasakok plačiau

[Ametistas]

Nedaug trūksta, kad Delfi prilygtų Andriaus Burlėgos blogui. Bet žmonės vis vien skaito.

Šiaip man tas Delfi yra keistas – vaivorykštinė linija iš ten kryptingai ir metodiškai trykšte trykšta, ir šiaip teisingą vaizdą apie įvykius sunku susidaryti.

Vaivorykščių baimė kankina? O tendencija tai yra dėl to, kad kabina skaitytojus - jie spaudžia ir skaito tokius straipsnius, taip uždirbdamas reklamos peržiūromis, taigi uždaras ratas: žiniasklaida duoda tai, ko nori visuomenė, o jai nors tai ir nepatinka, bet skaito ar bent jau atsidaro tokį straipsnį

[Hortis]

Įdomu pasidarė, kaip šėrė? Ir už ką? Ir kodėl? Ir kam? Ir kada? Pasakok plačiau

Istorikas Zenonas Butkus šios srities tyrinėjimų pradininkas su savo kažkada labai garsiu straipsniu „Jei opozicija gauna paramą iš svetur..", publikuotas Kultūros barai, 1995, nr. 8 / 9. Galbūt įmanoma rasti ir internete.

[senasnamas]

Gal šis straipsnis padės susigaudyti lietuviškos žiniasklaidos brūzgynuose:
http://ekspertai.eu/index.php?option...i-tm&Itemid=93

[Sula]

Gal šis straipsnis padės susigaudyti lietuviškos žiniasklaidos brūzgynuose:

Nepadėjo... Eilinis spardymas į vienus vartus, dargi esančius be vartininko. Reiktų visgi ekspertai.eu pakilti virš tarpklaninių rietenų lygio.

[senasnamas]

VSD kelia didesnį pasitikėjimą nei keletas aktorių?! Pasirinkimo ir supratimo reikalas. Tik labai neaišku, kuo toks pasirinkimas grindžiamas, jei iš viso grindžiamas.

[John]

Pabandžiau Bė Bė Cė parašyti komentarą po straipsniu When words are crimes in China, kuriame kalbama apie tai, kaip disidentams (ir visiems kitiems) neleidžiama reikšti nuomonės apie Kinijos politinę sistemą, kaip nėra žodio laisvės ir t.t... visiems puikiai žinoma dainelė.

Nusprendžiau parašyti komentarą. Štai tokį:

Jesus, when is all this China-bashing going to stop? Who are we (or BBC) to teach China 'human rights' or mess about their political system? What a pathetic self-centric view of the world. China doesn't care of what we say about their system and is very right to do so.

It is rather sad to see BBC basing their news reporting on opinion-based journalism. Bias, taking sides, ideological agendas... I know it may sound crazy to some but even Chinese media is more reliable for many news. At least it doesn't base its view on self-centric opinion and agenda-based sham journalism.

Po kelių minučių gaunu email'ą iš BBC:

Dear BBC Visitor,

Thank you for contributing to the BBC web site. Unfortunately we've had to remove the content below because it contravened one of our House Rules.

Your comment was considered to have broken the following House Rule:

"We reserve the right to fail comments which...

Are considered likely to disrupt, provoke, attack or offend others
Are racist, sexist, homophobic, sexually explicit, abusive or otherwise objectionable
Contain swear words or other language likely to offend"

For more information about the House Rule your comment broke, please visit -
http://www.bbc.co.uk/blogs/moderation.shtml#f
http://www.bbc.co.uk/blogs/moderation.shtml#g

You can read the House Rules in full here -
http://www.bbc.co.uk/blogs/moderation.shtml#house

Štai taip su ta žodžio ir nuomonės laisve, laisvę ir pliuralizmą mylinčioje BBC. O jei netyčia sugalvosi nemokėti BBC licenzijos mokesčio, tikėkis problemų.

[Ametistas]

Pabandžiau Bė Bė Cė parašyti komentarą po straipsniu When words are crimes in China, kuriame kalbama apie tai, kaip disidentams (ir visiems kitiems) neleidžiama reikšti nuomonės apie Kinijos politinę sistemą, kaip nėra žodio laisvės ir t.t... visiems puikiai žinoma dainelė.

Nusprendžiau parašyti komentarą. Štai tokį:



Po kelių minučių gaunu email'ą iš BBC:



Štai taip su ta žodžio ir nuomonės laisve, laisvę ir pliuralizmą mylinčioje BBC. O jei netyčia sugalvosi nemokėti BBC licenzijos mokesčio, tikėkis problemų.

Galbūt, kiek per aštrus stilius. Al1 ir panašūs seno sukirpimo protautojai išprotėtų, jei šiame forume būtų vadovaujamasi tokia komentarų filtravimo tvarka.

[John]

Aštrus ar neaštrus, neesmė. Nesiūliau daryti nieko neteisėto, nepažeidžiau jokių įstatymų. Tiesiog pareiškiau nuomonę, kuri, mano manymu, yra gana pagrįsta. Juo labiau, kad pats BBC straipsnis kalba apie žodžio laisvę ir akivaizdžiai ją gina (ar bent jau taip apsimeta). O minimi disidentai kažin ar rinkosi smarkiai švelnesnį stilių. Negana to, aš netgi nesiūliau keisti BBC "santvarkos" (ką daro bent jau kai kurie minimi disidentai), o, viso labo, neigiamai atsiliepiau apie jų darbo kokybę ir kai kuriuos niuansus, kurie, mano manymu, neigiamai atsiliepia žurnalistikos kokybei apskritai.

Tiesą pasakius, nesitikėjau, kad BBC ištrins tokį komentarą, nes tai daryti prie straipsnio apie žodžio ir saviraiškos laisvės ribojimus, mano įsitikinimu, jiems turėjo neleisti tam tikras moralinis barjeras. Bet pasirodo, cenzūra BBC yra kur kas tiesmukesnė ir primityvesnė, nei aš galvojau.

[Lettered]

Kritikos niekas nemėgsta, britai tuo labiau Manau bet kurioje žemyno šalyje to tikrai nenutiktų, na nebent dabar kokioje Gudijoje.

[c2h5oh]

Nusprendžiau parašyti komentarą. Štai tokį:



Po kelių minučių gaunu email'ą iš BBC:

Straipsnis tai nieko ypatingo, bet pacituotas komentaras - tipiškai "delfiškas" komentaras. Jeigu BBC tokius trina iš savo puslapio - respect & uvažūcha jiems.

Ar galima buvo tą pačią mintį išreikšti netrolinant? Aišku, kad galima (pvz. - kokie faktai straipsnyje neteisingi? Koks yra kitoks požiūris į pateikiamus faktus?). Bet būtų reikėję smegenis pasukti - teatrališku mostu tėkšti "visi jūs vagys su savo agenda-based sham journalism" žymiai lengviau.

[John]

Straipsnis tai nieko ypatingo, bet pacituotas komentaras - tipiškai "delfiškas" komentaras. Jeigu BBC tokius trina iš savo puslapio - respect & uvažūcha jiems.

Ar galima buvo tą pačią mintį išreikšti netrolinant? Aišku, kad galima (pvz. - kokie faktai straipsnyje neteisingi? Koks yra kitoks požiūris į pateikiamus faktus?). Bet būtų reikėję smegenis pasukti - teatrališku mostu tėkšti "visi jūs vagys su savo agenda-based sham journalism" žymiai lengviau.

Taip išeina, kad uvažūchą (šitą žodį, beje, girdžiu pirmą kartą ) jauti ir Kinijos valdžiai, kuri tvarko tokių "nekorektiškų" viešų nuomonių ir komentarų autorius ir blokuoja jų pasisakymus. Mano komentarą, aišku, buvo galima išversti į korektišką Bbc friendly formatą, bet čia ir visas trickas t.y. tiesmuka kritika, kuria užsiima minimi disidentai. Dabar paaiškėjo, kad BBC pati nevirškina tokios pozicijos savo atžvilgiu. Ką ir reikėjo įrodyti.

[Lettered]

Straipsnis tai nieko ypatingo, bet pacituotas komentaras - tipiškai "delfiškas" komentaras. Jeigu BBC tokius trina iš savo puslapio - respect & uvažūcha jiems.

Ar galima buvo tą pačią mintį išreikšti netrolinant? Aišku, kad galima (pvz. - kokie faktai straipsnyje neteisingi? Koks yra kitoks požiūris į pateikiamus faktus?). Bet būtų reikėję smegenis pasukti - teatrališku mostu tėkšti "visi jūs vagys su savo agenda-based sham journalism" žymiai lengviau.

Tuomet reiktų trinti ir visus komentarus "delfiškus", kurie pritaria straipsniui, ir sako, kad tuos Kinija užsilenks, jai šakės ir pan., nepateigdami rimtų argumentų
Ar dabar ir paprasti komentarai po naujienomis turi būti mokslinio popūdžio?
Taip, kad jokio čia "respektuko" nematau ir nelabai skaniai visa tai kvepia...

[surskis18]

Požiūrių skirtumas?



Po Swedbank konferencijos apie Lietuvos ekonominę prognozes ir perspektyvas, portaluose pasirodė štai tokios antraštės
lrytas.lt atstovų konferencijoje net nebuvo

[Gator]

Dzono idealistinis poziuris i paradine Kinija pridare jam problemu BBC saite, siaip linksma ))

[John]

Dzono idealistinis poziuris i paradine Kinija pridare jam problemu BBC saite, siaip linksma ))

Linksma (o gal liūdna... kaip kam) tame epizode yra tai, kad prie straipsnio apie žodžio laisvę, netoleruojama "nekorektiška" nuomonė ir žodžio laisvė. Su Kinija tai kaip ir nerturi daug bendro. Galėjo rašyti kad ir apie Uzbekistaną ar Pakistaną...

[c2h5oh]

Mano komentarą, aišku, buvo galima išversti į korektišką Bbc friendly formatą, bet čia ir visas trickas t.y. tiesmuka kritika, kuria užsiima minimi disidentai. Dabar paaiškėjo, kad BBC pati nevirškina tokios pozicijos savo atžvilgiu. Ką ir reikėjo įrodyti.

Tame komentare nėra jokios kritikos. Tik trolinimas.

Paaiškinu kodėl:
1) komentaras niekaip nesisieja su straipsniu. Jį galima copy-past'inti po bet kokio leidinio bet kokiu straipsniu, bent kiek kritišku Kinijai.
2) komentaras niekaip nesisieja net ir su Kinija. Pakeisk žodį "China" į "Belarus", ir tą komentarą Al1 galės kopinti po bet kokio leidinio bet kokiu straipsniu, kritišku Baltarusijai.

Išvada - John, tu gali geriau

[senasnamas]

Johno komentaras kai kam galėjo pasirodyti didelė sinologinė konspiracija . Jei Johnas nebūtų pačiupinėjęs Kinijos iš arčiau, ko gero jam ir pačiam tai būtų didelė konspiracija kaip daugelis kitų dalykų .
Juk eiliniam vakariečiui, kurio domėjimasis labai vidutinis arba jo visai nėra, Kinija tebėra vien milžiniškų neefektyvių fabrikų ir pigios darbo jėgos šalis. Kitaip sakant, kažkas panašaus į 19 amžiaus Angliją.

[John]

Tame komentare nėra jokios kritikos. Tik trolinimas.

Paaiškinu kodėl:
1) komentaras niekaip nesisieja su straipsniu. Jį galima copy-past'inti po bet kokio leidinio bet kokiu straipsniu, bent kiek kritišku Kinijai.
2) komentaras niekaip nesisieja net ir su Kinija. Pakeisk žodį "China" į "Belarus", ir tą komentarą Al1 galės kopinti po bet kokio leidinio bet kokiu straipsniu, kritišku Baltarusijai.

Išvada - John, tu gali geriau

Tai tiesiog glaustai išdėstytas pointas. O jei tai vadiname trolinimu, tai ir visi kiti komentarai ten yra trolinimas... Ir bene 90% šio forumo pranešimų yra trolinimas. Na ir pats c2h5oh yra trolis, kuris forume teapsiriboja replikavimu į nuomones (t.y. pagal tavo paties mintį, "trolinimu") . Esmė ta, kad BBC leidžia tokį trolinimą, bet tik tol, kol jis sutinka su jų ideologine agenda.

[John]

Beje, BBC leidžia parašyti tik 400 simbolių t.y. iš esmės tik porą sakinių. Nelabai įsivaizduoju, kokį labiau išplėstinį pointą ten galima padaryti su SMS ilgio tekstu.

Visgi sistema veikia gana gerai: komentarai leidžiami tik prie kai kurių straipsnių (BBC nusprendžia, kurių), visi komentarai yra moderuojami ir atrenkami tik tie, kurie yra "zakonno" t.y. atitinka... taisykles (suprask, sutinka du BBC nuomone). Taip beveik visada gaunasi, kad komentarai stipriai "palaiko" straipsnyje išdėstytą BBC nuomonę.

Šiek tiek kitokią situaciją galima stebėti The Economist, kuriam irgi negailiu kritikos, bet kuris, visgi, negniaužia skaitytojų nuomonės tiek savo, tiek straipsnių temų atžvilgiu. Nėra ten ir žinučių dydžio ribojimo. Rezultatas: ten vyksta daug ir gana įdomių diskusijų pačiomis įvairiausiomis temomis su daug kritikos pačiam The Economist (kartais ta kritika būna intensyvi ir tiesmuka dėl netikslių faktų ar elementarių nusišnekėjimų, kurių pasitaiko). Taip pat galima vertinti kitų komentatorių komentarus. Dėl to, paskaičius straipsnį kone dar įdomiau eiti skaityti komentarų, kuriuos dažnai rašo žmonės, kurie supranta, apie ką kalbą. Kad ir nelabia senas straipsnis apie gana populiarią Kinijos HSR temą (Economistas apie tai rašė jau ne kartą):

Less express

http://www.economist.com/node/21542420

Pats straipsnis parašytas paskubomis ir be jokios rimtesnės analizės ar faktų pagrindimo ir netgi prieštaraujančiais teiginiais... žodžiu, iš esmės, eilinis "propagandinis" bla bla bla a le "ten viskas blogai, o mes žinom, kaip viskas turi būti gerai". Bet užtat komentaruose galima sužinoti krūvą įdomios informacijos ir jie nėra trinami, net jei parašai, kad Economistas nusišneka. Jau vien už tai galima gerbti tą laikraštį, kuris šioje srityje yra priešingybė BBC, nors pati daugumos straipsnių ideologinė pozicija ir sutampa.