Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[Romas]

Pesnijų II pakopos variantų skaičiuoklė

Ten yra nurodytos ir prielaidos, kuriomis sudarytas modelis:

http://www.lipfa.lt/skaiciuokle


Skaičiuoklė padės susiorientuoti kokį modelį pasirinkti, bet:
- ten yra labai norima, bet sunkiai įgyvendinama prielaida, kad pensijų fondų mokesčiai mažės;
- negalima pasirinkti neigiamos investicinės grąžos (deja, būna ir taip);
- vyrų ir moterų pajamos II pakopoje vienodos, nors gyvenime yra laba skirtingai - pensijų draudimas moterims mažiau apsimoka (jos ilgiau gyvena), o vyrams visiškai neapsimoka gyvybės draudimas (jie rizikingesni);
- būsimos demografinės prielaidos įvertintos labai optimistiškai (tą reikia įvertinti jauniems žmonėms, norintiems pasilikti Sodroje arba grįžti į ją).

Nuo kažkokio pajamų lygio valstybinė pensija nebedidėja, o dar nuo aukštesnio pajamų lygio vienareikšmiškai naudingas III variantas - pačiam papildomai mokėti 1 proc. savo pajamų ir gauti kažkokią papildomą įmoką ir iš valstybės.

[Sula]

Tiesiai patekti į skaičiuoklę galima www.lipfa.lt/skaiciuokle.


a) Čia toks atvejis, kai žmogus visiškai nedirba

O čia - dirbo ir kažkiek uždirbo

Mano šviesios atminties mama turėdama 48 metų darbo stažą gaudavo 800 litų, beveik niekada nedirbusi kaimynka - 600 Lt.
Teisinga skiačiuoklė.
Beje, 2004 m. reklamuota, kad fondai uždirba 7-15%
dabar 0,5-2,5% kuklokai kažkaip

[Romas]

Kaip tik dabar per LTV rodo Miliūtės diskusiją su Jakeliūnu apie pensijų reformą.
Į klausimą "iš kur bus gauta pinigų" atsakyta, kad "pirmiems dviem metams pinigia numatyti".

Jei tai teisybė, daugėja argumentų bent trumpam laikui pasirinkti III variantą.

[index]

Keletas pastabų.

Dėl mokesčių fondams mažėjimo jau rudenį priimtas įstatymas pagal kurį mokesčiai nuo įmokos palaipsniui mažės iki 0, nuo sukaupto turto konservatyviuose fonduose bus 0,65 proc., kituos 1 proc.

Moterims ir vyrams pensijų anuitetas bus skaičiuojamas vienodai, nes Europos teisingumo teismas nusprendė, kad čia diskriminacija. Dabar kaupti kaip tik labiau apsimoka moterims, nes jos gaus tiek pat kaip vyrai, o gvens ilgiau.

Skaičiuoklė rodo pažadėtą pensiją (Nes Lietuvos pensijų sistema yra Defines Benefit), o iš kur gaus tam pinigų, taip, nesako, nes gali būti visaip. Gali mažinti pensiją, gali skolintis.

Kaupti su papildoma įmoka kaip tik labiau apsimoka mažiau uždirbantiems. Pavyzdžiui uždirbantis 1000 Lt sumokės 10 Lt ir dar gaus virš 20 Lt iš valstybės. Tas kuris uždirba sakykim 20000 Lt sumokėtų 200 Lt, o iš valstybės gautų tuos pačius 20 Lt. Jei jis vietoje to kauptų trečioje pakopoje jis galėtų sumokėti tuos pačius 200 Lt, bet per GPM lengvatą atsiimtų 15 proc. t.y. 30 Lt.

Ten ne visa grąža, o tik skirtumas tarp jos ir atlyginimų augimo (daroma prielaida, kad jis yra 4 proc.).

[Tomas]

Keletas pastabų.

Dėl mokesčių fondams mažėjimo jau rudenį priimtas įstatymas pagal kurį mokesčiai nuo įmokos palaipsniui mažės iki 0, nuo sukaupto turto konservatyviuose fonduose bus 0,65 proc., kituos 1 proc.

Bet tai jauti kaip faina? Pvz. būsimasis pensininkas turi savo fonde prikaupęs 200000Lt. Jam kasmet fondas nurėš po 1300-2000Lt vien už "aptarnavimą" Pridėk realią metinę fondo gražą, atimk realią metinę infliaciją (faktiškai viso pasaulio CB taiko į 2%) ir paaiškės, kad visa tavo "privati" pensija yra realiai prašikta. Ir vis tiek visi būsimieji pensininkai priklausys nuo Sodros pensijos (kuri ateityje tikrai didės, bent nominaliai). Žodžiu eilinį kartą įteisintas gyventojų ir valstybės apiplėšimas pasinaudojant pačios valstybės institucijomis.

Palyginimui - iki krizės kelis metus turėjau kiaulę-taupyklę investiciniame fonde.
Senai domėjausi, dabar gal sąlygos fonduose kitokios, bet anais laikais viskas buvo paprasta. Įnešant pinigus fondas sau pasiimdavo 2% nuo sumos, dar rodos buvo kažkoks simbolinis metinis administravimo mokestis ir viskas. Visa kita tavo. Tokiomis sąlygomis sutinku ir pensijai kaupti. Bet II-oje pakopoje numatytomis sąlygomis - tikrai ne.

[index]

Tai iš esmės tavo investicinę grąžą 1 proc. Jei fondas uždirba, sakykim, 7 proc. grąžą. Atimam 1 proc. mokesčio fondui ir 2 proc. infliacijos ir gaunam 4 proc. realios grynos grąžos.

Sodra geriausiu atveju gali pensijas didinti gaunamų pajamų augimo dydžiu (dirbančiųjų skaičiaus augimas+atlyginimų augimas). Jei dirbančiųjų mažės, o tas dėl visuomenės senėjimo tikėtina, tai Sodros grąža gali būti labai mizerna.

[sausuolis75]

Tiesa sakant, fondų valdytojas sakė, kad paskirtas anuitetas nėra paveldimas. Neišnaudotas likutis išnyksta, jei net numirei pirmą savo pensijos mėnesį. Kodėl taip yra, viešai nesvarstoma.
Deja, bet pusė Lietuvos vyrų miršta neišgyvenę iki pensijos arba per kelis pirmuosius jos metus.

Jūs esate tuo tikras? Viešai deklaruojama visiškai priešingai.
Jūsų minimu atveju ženkliai sumažėja "naujosios sistemos' patrauklumas.

[senasnamas]

Jam kasmet fondas nurėš po 1300-2000Lt vien už "aptarnavimą"

Šitas 1 proc. mokestis niekuo nesiskiria nuo metinių mokesčių, mokamų savarankiškai investuojant į invest. fondus.

[index]

Jūs esate tuo tikras? Viešai deklaruojama visiškai priešingai.
Jūsų minimu atveju ženkliai sumažėja "naujosios sistemos' patrauklumas.

Jei nusperki anuitetą (draudimo bendrovės įsipareigojimą mokėti išmokas iki gyvenimo gali, nesvarbu kiek laiko gyvensi) jis dažniausiai nėra paveldimas. Aišku, galima pirkti ir paveldimą pensijų anuitetą, bet tada išmokos bus kažkiek mažesnės.

Jei pensijų anuiteto neperki (nesvarbu ar jau sulaukei pensinio amžiaus, ar ne) ir palieki pinigus gulėti pensijų fonde tai jie yra paveldimi.

http://www.investopedia.com/terms/l/...#axzz2NVMwXK7f
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_annuity

[Sula]

Jūs esate tuo tikras? Viešai deklaruojama visiškai priešingai.
Jūsų minimu atveju ženkliai sumažėja "naujosios sistemos' patrauklumas.

Prieš tai ir aš buvau įsitikinęs priešingai taip pat. Perduodu tik tai, ką ištransliavo atstovas. Dokumentuose neradau nei patvirtinančio nei paneigiančio argumento.

[Tomas]

Tai iš esmės tavo investicinę grąžą 1 proc. Jei fondas uždirba, sakykim, 7 proc. grąžą. Atimam 1 proc. mokesčio fondui ir 2 proc. infliacijos ir gaunam 4 proc. realios grynos grąžos.

O jei fondas uždirba 1%, gaunam -2% realios grąžos

Sodra geriausiu atveju gali pensijas didinti gaunamų pajamų augimo dydžiu (dirbančiųjų skaičiaus augimas+atlyginimų augimas). Jei dirbančiųjų mažės, o tas dėl visuomenės senėjimo tikėtina, tai Sodros grąža gali būti labai mizerna.

Sodra kaip valstybinė įstaiga gali pastoviai "varyt į minusą".

Šitas 1 proc. mokestis niekuo nesiskiria nuo metinių mokesčių, mokamų savarankiškai investuojant į invest. fondus.

Kaip minėjau - kai prieš kelis metus taupiau inv. fonde, mokesčių nuo sukauptų lėšų nebuvo.

[index]

O jei fondas uždirba 1%, gaunam -2% realios grąžos

Gali būti ir taip, bet kas garantuoja, kad su sodra nebus taip pat ar dar blogiau?

Sodra kaip valstybinė įstaiga gali pastoviai "varyt į minusą".

Ir galų gale su visa valstybe defaultinti, arba infliuoti, dėl ko akcijų kainos kartu taip pat greitai nuvažiuos į viršų.

[Tomas]

Gali būti ir taip, bet kas garantuoja, kad su sodra nebus taip pat ar dar blogiau?

Valstybė.

Ir galų gale su visa valstybe defaultinti, arba infliuoti, dėl ko akcijų kainos kartu taip pat greitai nuvažiuos į viršų.

Muahahahaha.
Aš turiu vilties, kad artimiausiais metais neoliberalusis ekonomikos eksperimentas visiškai fail'ins ir vėl bus grįžta prie progresyvių makroekonominių idėjų.

[senasnamas]

Kaip minėjau - kai prieš kelis metus taupiau inv. fonde, mokesčių nuo sukauptų lėšų nebuvo.

Rašei, kad buvo simbolinis . Matyt, koks procentas ir buvo. Šiuo metu, pvz., Swedbank platinamuose fonduose tas metinis mokestis svyruoja nuo 1 iki 2 proc. Tai bent jau šiuo požiūriu pensijų kaupimo sąlygos nesiskiria.

[Sula]

Valstybė.

Kad valstybė išmokėtų 1 mln. pensininkų vidutinės algos dydžio pensijas, turi surinkti iš 1 mln. dirbančiųjų 100% algos dydžio mokesčius + administravimo išlaidos.
Arba kompensuoti iš kitų mokesčių. Kas šiaip jau ir vyksta, dengiant beveik 25% Sodros iš valstybės biudžeto. Po 10 metų dengsime 50%, o dar po dešimtmečio Sodros biudžetas prilygs jos skolų aptarnavio mokesčiams.

Galima tiesiog mokėti "pinigais", kurie infliuos nebe 2%, bet 1000%.

Ir paskutinis variantas - valstybė moka pensijas tik valstybės tarnautojams, be jokių socialistinių "perlenkimų"

[Tomas]

Rašei, kad buvo simbolinis . Matyt, koks procentas ir buvo. Šiuo metu, pvz., Swedbank platinamuose fonduose tas metinis mokestis svyruoja nuo 1 iki 2 proc. Tai bent jau šiuo požiūriu pensijų kaupimo sąlygos nesiskiria.

Aišku dabar susibalamutinau ir nebeprisimenu tiksliai. Kita vertus tai nebuvo "skandinavų banko" fondas su visomis iš to plaukiančiomis pasekmėmis, o vietinės maklerių įmonės valdomas fondas.

Galima tiesiog mokėti "pinigais", kurie infliuos nebe 2%, bet 1000%.

Neoliberalų paistalai. Meskite juos iš galvos

[Sula]

Neoliberalų paistalai. Meskite juos iš galvos

Jau išmečiau - yra natūriniai mainai, barteris, auksas, galų gale.
O kaip dėl konservatoriško varianto - jokių pensijų?

[Sula]

Konservatorius - kybur vybur ant šakos.

Šiaip jau komunistai yra super-liberalai. Bet ne apie tai šneka, o apie tai, kad visokių fantasmagorinių variantų Lietuvoje vidutinio laikotarpio ateityje (20-40 metų) nebus.

[Romas]

Verslo žinios 2013.03.14
Premjeras pradėjo savanoriškai kaupti papildomą pensiją

http://vz.lt/Default.aspx?Publicatio...2-77d6a7da6eb6

[Sula]

Lietuvos „vikondizacija“ piešia niūrią pensininkų ateitį

Viešojoje erdvėje eskaluojamas ekonomikos augimas nėra rodiklis, leidžiantis manyti, kad nuo šiol gyvensime vis geriau, pastebi R. Kuodis. Ekonomikos eksperto teigimu, Lietuvoje politikai vengia kalbėti apie tai, kam atitenka ekonominio augimo vaisiai: „Mes galime atrasti, kad tai – nedidelė visuomenės dalis, bet ne plačioji visuomenė. Jei tas augimas būtų toks stebuklas, nebūtų tokių didelių emigracijos mastų, neturėtume tiek socialinių problemų, policininkai, uniformas keičiantys kas dešimt metų, nevaikščiotų basi.“