Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[J.U.]

Šiais laikais nėra nė vieno piniginio ženklo, turinčio realią vertę. Kai tik buvo popierėliai atkabinti nuo padengimo auksu, jie iškart tapo beverčiais, nes niekas nebetrukdė spausdinti jų tiek ,kiek reikia duotu momentu. Vien JAV doleris spausdinamas be proto ir realiai neturi jokios vertės, tik visos valstybės bijo apie tai net užsiminti, nes grius visa sistema tuoj pat. Ji vis vien grius, tik neaišku kada. Tai ir bus pasaulio pabaiga
Kas liečia pensijų kaupimą, visi prisiminkime kaip toje pačioje JAV griuvo pensijų fondai iš senukai liko ant ledo. Jei dabar būčiau jaunuolis, tikrai nekaupčiau jokiuose fonduose, taupyčiau kas mėnesį tam tikrą sumą o metų gale pirkčiau kažkiek geltonojo metalo. Žydai taip ir daro.

[Sula]

Jei dabar būčiau jaunuolis, tikrai nekaupčiau jokiuose fonduose, taupyčiau kas mėnesį tam tikrą sumą o metų gale pirkčiau kažkiek geltonojo metalo. Žydai taip ir daro.

Iš II pakopų fondų kaži kaip pritaupysi.

[Tomas]

O tai iš ko siūlai didinti išlaidas, nedidinant pajamų jei ne iš pinigų emisijų?

Tai žinoma, kad iš emisijų

Ar tikrai tiki, kad didinant pinigų kiekį rinkoje infliacija visada bus mažesnė nei pinigų kiekio padidėjimas, nes taip sakė dėdės Keynes ir Krugman?

Yra žymiai baisesnių šiuolaikinių ekonomistų nei Keynes ir Krugman kartu sudėjus

Valstybės irgi žlunga, o įstatymai (ypač susiję su valstybės išlaidomis ) irgi keičiasi dažnai, jų valstybių skolinimosi sąlygos keičiasi, todėl rizika čia ne mažesnė.

Tamsta visiškai teisus dėl valstybių žlugimų. Aš pvz. nežinau ir nenoriu žinoti kas man mokės pensiją 2040-ais metais. Ar tai bus Lietuvos Respublika, ar Jungtinės Europos Valstybės, ar Rzecpospolita Polska ar Rusijos federacija.
Nežinau ar pensiją gausiu eurais, ar zlotais, ar rubliais.
Tik noriu, kad man mokėtų ir mokėtų pakankamai.

O vat valstybių "skolinimosi" sąlygas nustato jų pačių centriniai bankai, todėl finansų rinkų nuomonė manęs visiškai nejaudina.

O, kad investicijas reikia prižiūrėti (arba už tai mokėti tiems, kas prižiūri), o ne nusipirkti ir pamiršti jau kitas reikalas.

Realiai pensijų fondai gali egzistuoti tik todėl, kad valstybės leidžia vertybinius popierius ir už juos moka palūkanas. Lygiai taip pat valstybės gali tiesiog mokėti pensijas apeinant parazitinį tarpininkų sluoksnį.

Vien JAV doleris spausdinamas be proto ir realiai neturi jokios vertės, tik visos valstybės bijo apie tai net užsiminti, nes grius visa sistema tuoj pat. Ji vis vien grius, tik neaišku kada. Tai ir bus pasaulio pabaiga

Ką dar praneša Rusijos spauda?

[Lettered]

)
Ar tikrai tiki, kad didinant pinigų kiekį rinkoje infliacija visada bus mažesnė nei pinigų kiekio padidėjimas, nes taip sakė dėdės Keynes ir Krugman?

Nereikia tikėti kažkokiom teorijom arba ne, reikia remtis praktika

[index]

Tai žinoma, kad iš emisijų

Yra žymiai baisesnių šiuolaikinių ekonomistų nei Keynes ir Krugman kartu sudėjus

Ten buvo tik lyrinis nukrypimas, bet bandom nenukrypt nuo esmės. Ar tikrai esi įsitikinęs, kad infliacija visada bus mažesnė nei pinigų masės padidėjimas?

Realiai pensijų fondai gali egzistuoti tik todėl, kad valstybės leidžia vertybinius popierius ir už juos moka palūkanas. Lygiai taip pat valstybės gali tiesiog mokėti pensijas apeinant parazitinį tarpininkų sluoksnį.

Aš dabar į valstybių obligacijas pradedu žiūrėti atsargiai (Būtent dėl to, kad jos savo įsipareigojimus bando ne gražinti, o nuinfliuoti ). Bet visada yra kiti instrumentai kaip akcijos, žaliavos, žemė, NT ir t.t. (gaila pas mus pensijų fondams nedaug kur investuoti leidžiama..) Pats pensininkams nedaduotus pinigus kišu į 100 proc. akcijų fondą.

[Tomas]

Ten buvo tik lyrinis nukrypimas, bet bandom nenukrypt nuo esmės. Ar tikrai esi įsitikinęs, kad infliacija visada bus mažesnė nei pinigų masės padidėjimas?

Pinigų masė pasikeitė per tą laiką, kol parašiau šį sakinį. Ir ką?

Aš dabar į valstybių obligacijas pradedu žiūrėti atsargiai (Būtent dėl to, kad jos savo įsipareigojimus bando ne gražinti, o nuinfliuoti ). Bet visada yra kiti instrumentai kaip akcijos, žaliavos, žemė, NT ir t.t. (gaila pas mus pensijų fondams nedaug kur investuoti leidžiama..) Pats pensininkams nedaduotus pinigus kišu į 100 proc. akcijų fondą.

O turėtum pirkti auksą

[Sula]

Tik noriu, kad man mokėtų ir mokėtų pakankamai.

Nemokės pakankamai. Tikriausiai bus pašalpa šiuolaikinių 100Lt vertės lygio, ir valstybinis išlaikymas kažkame tarpiniame tarp Antavilių senelių namų ir Treblinkos konclagerio.

[index]

Pinigų masė pasikeitė per tą laiką, kol parašiau šį sakinį. Ir ką?

Ir greičiausiai kainos per tą laiką padidėjo labiau nei būtų padidėjusios (ar sumažėjo mažiau, ar nekito vietoje to, kad didėtų) jei pinigų nebūtų padaugėję. Bet kadangi ekonomika toks mokslas, kad skirtingų scenarijų išbandyti neįmanoma, to niekada nesužinosim.

O turėtum pirkti auksą

Su auksu problema ta, kad jis neneša įplaukų. Akcijos taip pat ir brangsta kartu su infliacija, ir pelną uždirba.

[Lettered]

Ir greičiausiai kainos per tą laiką padidėjo labiau nei būtų padidėjusios (ar sumažėjo mažiau, ar nekito vietoje to, kad didėtų) jei pinigų nebūtų padaugėję. Bet kadangi ekonomika toks mokslas, kad skirtingų scenarijų išbandyti neįmanoma, to niekada nesužinosim.

Beabejo, kad kainos būtų mažesnės, tik kitas reikalas, kad žmonių pajamos, perkamoji galia, darbo vietų skaičius būtų dar mažesnis. Kas iš to, kad prieš 20 metų viskas kainavo lyginant su dabartinėm kainom labai mažai, jeigu žmonių pajamos buvo keli šimtai litų? Kuriame mieste norėtum gyventi, kuriame buto nuoma kainuoja 2000$ ar tame, kur 20$?

[index]

Beabejo, kad kainos būtų mažesnės, tik kitas reikalas, kad žmonių pajamos, perkamoji galia, nedarbas būtų dar mažesnis.

Ar būtų tiek pat mažesnės, ar daugiau, ar mažiau mažesnės va čia ir klausimas. Nes nominalioms pajamoms esant mažesnėms, realios gali būti ir didesnės.

[Tomas]

Ar būtų tiek pat mažesnės, ar daugiau, ar mažiau mažesnės va čia ir klausimas. Nes nominalioms pajamoms esant mažesnėms, realios gali būti ir didesnės.

Tai va, kad nereiktų spėlioti "kas būtų jeigu būtų" (tuo labiau, kad kaip ir pats sakai - alternatyvių gyvenimų nebūna) - pensiją turi garantuoti ir mokėti valdžia, o ne kažkokie draudimai, fondai, ir t.t.

[index]

Tai va, kad nereiktų spėlioti "kas būtų jeigu būtų" (tuo labiau, kad kaip ir pats sakai - alternatyvių gyvenimų nebūna) - pensiją turi garantuoti ir mokėti valdžia, o ne kažkokie draudimai, fondai, ir t.t.

Ir vėl grįžtam prie pradžios. Jei valstybė neturi pakankamai pajamų, kad išmokėtų pakankamai dideles pensijas, o jas mokėdama leisdama pinigų emisijas rizikuoja realia verte išmokėti mažiau, ar yra pagrindas tos pakankamai didelės pensijos tikėtis?

[Sula]

Ir vėl grįžtam prie pradžios. Jei valstybė neturi pakankamai pajamų, kad išmokėtų pakankamai dideles pensijas, o jas mokėdama leisdama pinigų emisijas rizikuoja realia verte išmokėti mažiau, ar yra pagrindas tos pakankamai didelės pensijos tikėtis?

Įsivaizduokite, kad pinigų nėra. Valdžia aprūpina pensininkus maisto talonais, čekiais būtinoms pramoninėms prekėms, vaistams, orderiais gyvenamajam plotui. Verslą ir valstybines įmones įpareigoja teikti prekes, paslaugas, gyvenamąjį plotą. Jei verslas nesutinka - atima jėga.

[index]

Įsivaizduokite, kad pinigų nėra. Valdžia aprūpina pensininkus maisto talonais, čekiais būtinoms pramoninėms prekėms, vaistams, orderiais gyvenamajam plotui. Verslą ir valstybines įmones įpareigoja teikti prekes, paslaugas, gyvenamąjį plotą. Jei verslas nesutinka - atima jėga.

Verslas užsidaro, išsikrausto ir valdžia, kaip Šiaurės Korėjoje, pasiūlo pensininkams eiti paskanauti žolės, medžių žievės ir šaknelių.

[Al1]

Galima prisigalvoti krūvas pseudopriežasčių nemokėti pensijoms.
Kenijoje apskritai tas klausimas sprendžamas radikaliau - jaunimas apkaltina senukus raganavimu ir sudegina gyvus. Problemos nelieka.

Taigi toks ypata Sadauskas-Kvietkevičius jau viešai bet netiesiogiai tą pasiūlė - iškeldinti visus pensininkus į vienkiemius ir kaimus iš miestų. Sekantis jo pasiūlymas turbūt bus išvežti senius į mišką.

Todėl vėl prieiname prie to paties, kad valstybė norėdama padidinti savo išlaidas greičiausiai turės padidinti savo pajamas, ko padaryti nelabai turės galimybių. Todėl nedirbant gauti tokias pajamas, kokias nori, o ne tokias kokias valstybė tau išgalės sumokėti reikia susitaupyti.

Tai yra nesąmonė. Kodėl anksčiau (prieš 50 ar 20 metų) valstybės tą galėjo padaryti, o dabar negali? Dirbančiųjų mažėja? Kalbant apie visą Vakarų pasaulį, pirma, nereikia prisileisti imigrantų, kurie dirba ir beveik nieko nesumoka, kurie atima darbo vietas iš vietinių, o pastariesiems reikia mokėti pašalpas visą gyvenimą ir jie nieko nekuria. Antra, verslą priversti dirbti visai valstybei, o ne vien tik sau ir baigti tas nesąmones su laisvu kapitalo judėjimu bei priversti verslą ne tik prekiauti, bet ir gaminti vietoje. Ir, svarbiausia, piliečių, o ne imigrantų gimstamumo skatinimas. O tam turi būti atmestos dalis visokių nesąmonių apie žmogaus teises, moterų teises, vaikų teises, iškrypėlių teises ir t.t

Ji jau išmontuota, kadaise įsteigus Sodrą. Pensijos tuomet turėtų būti mokamos iš bendro biudžeto katilo niekaip nesiejant su mistiniais "įnašais", kaip TSRS.

Tai kad taryubiniais laikais net nebuvo jokios pensijų sistemos. Buvo įstatymai ir pagal juos įmonės mokėjo tam tikras įmokas į biudžetą pensijoms. O likusią dalį skirdavo valstybė iš biužeto. Net nebuvo jokio atskiro valstybinio aparato, skirto pensijoms apskaičiuoti, išmokėti ir t.t. Viskuo tikriausiai rūpinosi finansų ministerijos padaliniai, o išmokėdavo pensijas daugiausia per paštą, taip pat banką (taupomąją kasą).

O tai iš ko siūlai didinti išlaidas, nedidinant pajamų jei ne iš pinigų emisijų?

Valstybės irgi žlunga, o įstatymai (ypač susiję su valstybės išlaidomis ) irgi keičiasi dažnai, jų valstybių skolinimosi sąlygos keičiasi, todėl rizika čia ne mažesnė.

O, kad investicijas reikia prižiūrėti (arba už tai mokėti tiems, kas prižiūri), o ne nusipirkti ir pamiršti jau kitas reikalas.

O pensijų fondai nežlunga? Kodėl žmogaus senatvės pajamos turi būti atiduotos lochotronui? Pensijas didinti galima iš valstybės pajamų. Ir tam valstybė turi ne laukti iš verslo stebuklo bei malonių iš užsienio investuotojų, o pati aktyviai užsiimti realia ekonomika, o ne finansiniais žaidimais.

Ten buvo tik lyrinis nukrypimas, bet bandom nenukrypt nuo esmės. Ar tikrai esi įsitikinęs, kad infliacija visada bus mažesnė nei pinigų masės padidėjimas?

Aš dabar į valstybių obligacijas pradedu žiūrėti atsargiai (Būtent dėl to, kad jos savo įsipareigojimus bando ne gražinti, o nuinfliuoti ). Bet visada yra kiti instrumentai kaip akcijos, žaliavos, žemė, NT ir t.t. (gaila pas mus pensijų fondams nedaug kur investuoti leidžiama..) Pats pensininkams nedaduotus pinigus kišu į 100 proc. akcijų fondą.

JAV infliacija mažesnė, nei pinigų masės padidėjimas. Ir viskas tik dėl to, kas jie gali spausdinti dolerių praktiškai kiek reikia ir juos kaip didžiausią vertybę ima tokie aborigenai kaip mes.

[Tomas]

Ir vėl grįžtam prie pradžios. Jei valstybė neturi pakankamai pajamų, kad išmokėtų pakankamai dideles pensijas, o jas mokėdama leisdama pinigų emisijas rizikuoja realia verte išmokėti mažiau, ar yra pagrindas tos pakankamai didelės pensijos tikėtis?

Pinigų vertė priklauso nuo n kintamųjų, ne vien nuo jų kiekio. Nereikia visko taip suprimityvinti.

[J.U.]

Na, Graikijos bankai leido gerai apmokamas obligacijas, leido iki pat krizės. Ir kas gali paneigti, kad lietuviški pensijų fondai neprisipirko tų tokių "pelningų" obligacijų? Manau, kad tikrai prisipirko, ir nemažai. Taigi, taip vadinami kaupiamieji pensijų fondai neduoda būsimam pensininkui absoliučiai jokios garantijos, kas atsitiks su jo pinigėliais. Pensijų fondai turi tik vieną garantiją - tai gerą mokestį, vadinamą "aptarnavimo mokesčiu", kurį nuskaičiuoja nuo kaupiamosios sumos. Jį pasiima net tuo atveju, jei fondas nuostolingas.

[index]

Ko jie turi prisipirkę galima pasižiūrėti. Lietuvos Banke yra visų fondų ataskaitos.

O garantuoti niekada niekas negalės ir visada bus tam tikros rizikos, ar tai būtų valstybė ar pensijų fondai.

[c2h5oh]

Įsivaizduokite, kad pinigų nėra. Valdžia aprūpina pensininkus maisto talonais, čekiais būtinoms pramoninėms prekėms, vaistams, orderiais gyvenamajam plotui. Verslą ir valstybines įmones įpareigoja teikti prekes, paslaugas, gyvenamąjį plotą. Jei verslas nesutinka - atima jėga.

O kas ateityje pagamins tas prekes ir suteiks paslaugas? Tie, kas tuo metu dirbs - t.y. dabartiniai vaikai.

Tai ir yra pamatinis faktorius, nuo ko priklauso ateities pensija - nuo to, kiek uždirbs ateities dirbantieji.

Jei įsivaizduotume hipotetinę situaciją, kad ateityje nėra vieno dirbančiojo - tai ir pensijos tokiu atveju bus lygios 0. Ir jokie gudruoliški fokusai su monetarine politika to nepakeistų.

[Tomas]

Vis dar tikiesi, kad atskris planeta Nibiru?..