Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[Sula]

a_p, su visa pagarba, bet dalis tamstos teiginių kertasi su ekonomine logika. Nors įmokų surinkimo būdas, galima sutikti, nelabai skiriasi. Bet išmokų - nepalyginamai. Privatūs fondai yra blogybė, bet, čia panašiai kaip demokratijos - gersenio būdo visuomenė neišrado. Juose bent jau yra realus kapitalas. Nebūtinai rizikingas - Vyriausybinės obligacijos patikimesnės nei didžiausių bankų indėliai.
Be to, kad Sodros išmokos labiau panašios į šalpas. Pvz. mano mamos, dirbusios 50 metų vidutiniškai apmokamą darbą, pensija vos 30% didesnė nei kaimynės, išdirbusios 25 metus su minimalia alga. Įsivaizuojamos įmokos skiriasi gal kokiais 4-5 kartais.
Jeigu Sodra būtų gavusi 1991-1992 metais valstybinio turto už kokius 50-60 milijardų litų, tai tada galima būtų teigti, kad ji yra realus fondas, ir kad pensininkai kažką realaus uždirbo, o ne termabraduolines galvutes, kosminius laivus Sojuz, keletą tankų divizijų ar radiolokacinių priemonių gamyklą.
Kita vertus, nėra ko išradinėti dviračio. O jeigu jau sprendžiam "dusinti" fondus, tai pertvarkom Sodrą, ką aš ir siūliau keliais postais aukščiau.

[a_p]

a_p, su visa pagarba, bet dalis tamstos teiginių kertasi su ekonomine logika.

Kurioj vietoj kertasi? Man istikro idomu.

Nors įmokų surinkimo būdas, galima sutikti, nelabai skiriasi. Bet išmokų - nepalyginamai.

Turi omeny, kad labiau diferencijuosis pensijos? Tada turesim labai daug zmoniu kurie negales sudurt galo su galu. Nes jau ir dabartines pensijos yra galima sakyt egzistencijos minimumas (o gal ir zemiau), butent todel minimali ir maksimali nelabai stipriai skiriasi. Didinant "lubas" neisvengiamai turesi mazint minimuma.

Jei manai kad taip bus geriau, tai galima ivykdyti ir sodros remuose, privaciu fondu tam tverti nereikia.

Privatūs fondai yra blogybė, bet, čia panašiai kaip demokratijos - gersenio būdo visuomenė neišrado. Juose bent jau yra realus kapitalas. Nebūtinai rizikingas - Vyriausybinės obligacijos patikimesnės nei didžiausių bankų indėliai.

O kokia is mineto "realaus kapitalo" nauda? Kuom jis skiriasi nuo dabartines situacijos, kada faktinis sodros garantas yra visa lietuvos valstybe su savo kapitalu?

Beje, minetos obligacijos apmokamos is tu paciu valstybes surenkamu mokesciu. Tai yra faktiskai niekuo nesiskiria nuo dabartines situacijos, tik nuo sumos dar papildomai atsirezia fondo savininkai.

Be to, kad Sodros išmokos labiau panašios į šalpas. Pvz. mano mamos, dirbusios 50 metų vidutiniškai apmokamą darbą, pensija vos 30% didesnė nei kaimynės, išdirbusios 25 metus su minimalia alga. Įsivaizuojamos įmokos skiriasi gal kokiais 4-5 kartais.
Jeigu Sodra būtų gavusi 1991-1992 metais valstybinio turto už kokius 50-60 milijardų litų, tai tada galima būtų teigti, kad ji yra realus fondas, ir kad pensininkai kažką realaus uždirbo, o ne termabraduolines galvutes, kosminius laivus Sojuz, keletą tankų divizijų ar radiolokacinių priemonių gamyklą.
Kita vertus, nėra ko išradinėti dviračio. O jeigu jau sprendžiam "dusinti" fondus, tai pertvarkom Sodrą, ką aš ir siūliau keliais postais aukščiau.

Ta prasme atidaryti pensiju kazino? I tai (kodel tai prasta ideja) jau lyg ir atsakiau.

Nezinau ar buvau teisingai suprastas, todel noreciau pakartot dar karta: mineti privatus pensiju fondai lygiai taip pat priklausomi nuo ateinanciu kartu kaip ir sodra (kas jai daznai prikisama). Ir skirtingai nuo sodros papildomai dar turi ir kitu nemazu riziku kuriu sodra neturi.
Todel nedrysciau sakyt, kad uz juos nieko geriau neisrasta.

[c2h5oh]

Nezinau ar buvau teisingai suprastas, todel noreciau pakartot dar karta: mineti privatus pensiju fondai lygiai taip pat priklausomi nuo ateinanciu kartu kaip ir sodra (kas jai daznai prikisama).

Sekant šita logika, jeigu aš, tarkime, nemoku nieko sodrai, bet 30% algos sutaupau - tai aš irgi nieko nesutaupau ir esu "lygiai taip pat priklasomas nuo ateinančių kartų" (nes mano turimų popieriukų ar turto vertė priklauso nuo "ateinančių kartų", kiek ateities žmonės man galės duoti už tuos popieriukus ar turtą). Ar ne taip, a_p?

Tokiu atveju belieka grįžti prie tradicinio (ir iki Bismarcko - vienintelio) senatvės garantavimo būdo - vaikų. Nes bet kokia sistema, kurioje gimstamumas mažiau negu 2 (t.y. visas vakarų pasaulis, išskyrus tik JAV), yra pasmerkta žlugimui (sekant aukščiau pacituota logika). Taigi pensijas reikėtų skaičiuoti ne pagal darbo stažą ar įmokas, o pagal vaikų skaičių

[Sula]

Kurioj vietoj kertasi? Man istikro idomu.

Kad ir žemiau esančiuose teiginiuose:

Turi omeny, kad labiau diferencijuosis pensijos? Tada turesim labai daug zmoniu kurie negales sudurt galo su galu. Nes jau ir dabartines pensijos yra galima sakyt egzistencijos minimumas (o gal ir zemiau), butent todel minimali ir maksimali nelabai stipriai skiriasi. Didinant "lubas" neisvengiamai turesi mazint minimuma.

Diferencijuosis pagal tai kiek realiai asmuo sukaupė. Kodėl mano (ir ekonomikos) sąskaita turi būti skatinamas veltėdžiavimas?
Pačios pašalpos yra kitas reikalas ir neturi būti tiesiogiai siejamos su pensija.

Jei manai kad taip bus geriau, tai galima ivykdyti ir sodros remuose, privaciu fondu tam tverti nereikia.

Galima, jeigu iš esmės reorganizuoti. Bet, bijau tam nėra jokios politinės valios.

O kokia is mineto "realaus kapitalo" nauda? Kuom jis skiriasi nuo dabartines situacijos, kada faktinis sodros garantas yra visa lietuvos valstybe su savo kapitalu?

Skiriasi tuo, kad valstybinis kapitalas kol kas nenaudojamas pensijoms mokėti. Privatus "pensijų fondas" gali būti ir matracas prikimštas pinigų kai kas gali ir iš viso nekaupti pensijos, bet, turi žinoti, kad gaus kokią tai minimalią pašalpą. Dėl to valstybei ir jos piliečiams nusiima galvos skausmas tiesiogiai išlaikyti pensininkus. Kita vertus, valstybė gali būti ir pensijų fondo, vieno ar kelių valdytoja, bet abejoju, ar jis efektyviai veiks teinvestuodamas tik vietos valstybiniame sektoriuje.

Nezinau ar buvau teisingai suprastas, todel noreciau pakartot dar karta: mineti privatus pensiju fondai lygiai taip pat priklausomi nuo ateinanciu kartu kaip ir sodra (kas jai daznai prikisama). Ir skirtingai nuo sodros papildomai dar turi ir kitu nemazu riziku kuriu sodra neturi.
Todel nedrysciau sakyt, kad uz juos nieko geriau neisrasta.

Tai kam gi tiesiogiai rišti tą Sodros mokestį???
Padarykime 55% GPM ir mokėkime pensijas tiesiai iš biudžeto.
Tik, jeigu, jau ne visiškas komunizmas, tai leiskime visgi gyventojams disponuoti likusiais pinigais.

Beje, gal gerai būtų, kad ir įmones nacionalizuotų - vis viena jokio skirtumo, o tai per šią krizę darbuotojų priespauda ir išnaudojimas gerokai išaugo.

[a_p]

Sekant šita logika, jeigu aš, tarkime, nemoku nieko sodrai, bet 30% algos sutaupau - tai aš irgi nieko nesutaupau ir esu "lygiai taip pat priklasomas nuo ateinančių kartų" (nes mano turimų popieriukų ar turto vertė priklauso nuo "ateinančių kartų", kiek ateities žmonės man galės duoti už tuos popieriukus ar turtą). Ar ne taip, a_p?

Tokiu atveju belieka grįžti prie tradicinio (ir iki Bismarcko - vienintelio) senatvės garantavimo būdo - vaikų. Nes bet kokia sistema, kurioje gimstamumas mažiau negu 2 (t.y. visas vakarų pasaulis, išskyrus tik JAV), yra pasmerkta žlugimui (sekant aukščiau pacituota logika). Taigi pensijas reikėtų skaičiuoti ne pagal darbo stažą ar įmokas, o pagal vaikų skaičių

Nesumalkim i kruva 2 labai skirtingu dalyku: KA dalinsim ir KAIP dalinsim.

Prie dabartines pasaulio santvarkos jokios kitos iseities ir nera, nes ji negali normaliai egzistuoti be augimo. Nera dirbanciu zmoniu - nera ir augimo, t.y. gauname depresija. O jei taip, tai nesvarbu ar pinigai investuoti i sodra ar i privacius pensiju fondus. Vieni netures is ko rinkt mokesciu, kiti netures kur investuot valdomu pinigu (arba del bankrotu praras jau investuotus).

Todel vakaru pasaulis arba tures pasikeist arba pats save pasismaugs. Kito kelio deja nera.

[a_p]

Diferencijuosis pagal tai kiek realiai asmuo sukaupė. Kodėl mano (ir ekonomikos) sąskaita turi būti skatinamas veltėdžiavimas?
Pačios pašalpos yra kitas reikalas ir neturi būti tiesiogiai siejamos su pensija.

Veltedziavimas ir neskatinamas. Daugiau uzdirbantys geriau gyvena ir gauna didesnes pensijas. Jau vien tai yra pakankamas stimulas netinget.

Galima, jeigu iš esmės reorganizuoti. Bet, bijau tam nėra jokios politinės valios.

O manai panaikinus sodra tos politines valios uzteks? Atseit "apgausim" busimus pensininkus, jie dabar nepastebes, o kai ateis senatve ir teks badaut tai bus jau velu?
Juk nepamirsk, jie ir tada bus pilnateisiai rinkejai. Ir ju bus daugiau nei puse. Ir garantuotai atsiras populistu kurie tuom pasinaudos.

Skiriasi tuo, kad valstybinis kapitalas kol kas nenaudojamas pensijoms mokėti. Privatus "pensijų fondas" gali būti ir matracas prikimštas pinigų kai kas gali ir iš viso nekaupti pensijos, bet, turi žinoti, kad gaus kokią tai minimalią pašalpą. Dėl to valstybei ir jos piliečiams nusiima galvos skausmas tiesiogiai išlaikyti pensininkus. Kita vertus, valstybė gali būti ir pensijų fondo, vieno ar kelių valdytoja, bet abejoju, ar jis efektyviai veiks teinvestuodamas tik vietos valstybiniame sektoriuje.

Kodel gi, kapitalas naudojamas. Va pvz nesenai valstybe dave sodrai pinigu.

Tai kam gi tiesiogiai rišti tą Sodros mokestį???
Padarykime 55% GPM ir mokėkime pensijas tiesiai iš biudžeto.
Tik, jeigu, jau ne visiškas komunizmas, tai leiskime visgi gyventojams disponuoti likusiais pinigais.

Beje, gal gerai būtų, kad ir įmones nacionalizuotų - vis viena jokio skirtumo, o tai per šią krizę darbuotojų priespauda ir išnaudojimas gerokai išaugo.

Kazkaip nepaveju kur lenki su "disponuoti likusiais pinigais", prasau platesniu komentaru.

[Sula]

Nesuabsoliutinkime. Tai ne globalus reiškinys. Kaip ir minėta, vienur yra valstybiniai fondai, kitur privatūs, trečiur - iš vis nėra. Kai kurie išgyveno visas depresijas ir nuosmukius, kai kurie - netgi bankrutavo. Tai ką mes turime Lietuvoje - neseno perėjimo nuo valstybinio socializmo prie liberalaus kapitalizmo ir demografinių pokyčių padarinys šioje sferoje.

[Sula]

Kazkaip nepaveju kur lenki su "disponuoti likusiais pinigais", prasau platesniu komentaru.

Lenkiu link teisės kaupti pensiją bent "kojinėje". Iš tamstos kategorizmo supratau, kad komisarai vaikščios po butus ir rekvizuos "kojines" kaip nepakankamo visuomenio subrendimo atgyvenas

[a_p]

Lenkiu link teisės kaupti pensiją bent "kojinėje". Iš tamstos kategorizmo supratau, kad komisarai vaikščios po butus ir rekvizuos "kojines" kaip nepakankamo visuomenio subrendimo atgyvenas

Tai jie ir dabar turi teise kaupti savo pensijas kojinese, juk ne apie tai sneka.

Kazkaip itariu nesusisnekam, t.y. as manau kad rasau viena o perskaitoma visai kas kitka Neslepsiu, nesu didis rasymo meno meistras.

Manau sveika susitart apie ka diskutuojam. Pvz as i sita tema parasiau tik del cia buvusios minties, kad (trumpa santrauka) "visuomene sensta, ner kas dirba, sodra bankrutuos todel reikia ja uzdaryt ir pensijas kaupt privaciuse fonduose. Ir tada visuomenei bus geriau.".

Ir tenorejau pasakyt, kad privatus fondai sioje vietoje nieko is esmes (i geraja visuomenei puse) nekeicia ir paaiskinti kodel.

Nei daugiau nei maziau.

Taip, padalijimo teisingumo tema irgi ne maziau svarbi. Bet tai kita tema su visuomenes senejimu ir darbo ranku trukumu neturinti nieko bendro.

[Sula]

Nei daugiau nei maziau.

Pastebėjau daugiau
Mano gi esminė mintis - netoliaregiška būtent Lietuvos politika. Tokia kokia yra Sodra dabar, ir kokie yra pensijiniai fondai pas mus - manęs netenkina, ir manyčiau, netenkins daugelio netolimoje ateityje.

Visuomeninio produkto dalybų tema yra išties kita, nors ir siejasi su socialiniu tam tikrų visuomenės sluoksnių išlaikymu.

[a_p]

Pastebėjau daugiau
Mano gi esminė mintis - netoliaregiška būtent Lietuvos politika. Tokia kokia yra Sodra dabar, ir kokie yra pensijiniai fondai pas mus - manęs netenkina, ir manyčiau, netenkins daugelio netolimoje ateityje.

Tas pats ir visame likusiame pasaulyje. Net ir tiem patiem kinam netolimoje ateityje nusimato lygiai tos pacios problemos.

Esminis klausimas - kur link norime judeti ir kas realybeje is to gausis. Pvz jei eiti privatizavimo/laisvo apsisprendimo keliu, tai garantuota pasekme bus labai daug pagyvenusiu zmoniu priverstu valkataut. Ir dazniausiai ne todel kad veltedziavo, o todel kad neturi realaus sanso pakankamai uzsidirbt. Vien todel, kad zmoniu darbo jegos pasiula yra gerokai didesne uz paklausa ir sita tendencija kol kas nesiruosia keistis.

[c2h5oh]

Linksmas straipsnelis apie fondų investavimą į akcijas

Lusha the chimpanzee outperforms 94% of Russia bankers with her investment portfolio
http://www.dailymail.co.uk/news/worl...portfolio.html

A chimpanzee in Russia has out-performed 94 per cent of the country's investment funds with her portfolio growing by three times in the last year.

[Sula]

Sumažėjus banko palūkanomis primečiau galimybę papildomai investuoti į fondus. Ir ką gi aš randu. Daugiau nei pusės rizikingesnių fondų investicinė grąža per 10-metį yra beveik nulinė ar neigiama. O kai kurie net tebesėdi 60-70% krizinėje duobėje. "Atsargiųjų" fondų grąža tiesa, pakenčiama, apie 5-6%, bet ir jie vos padengia infliaciją. Apie kokią mistinį nerizikingiausių akcijų prieaugio 10% vidurkį kalbama, jei jis tiesiog neegzistuoja? Arba egzistavo XIX a. ar pokario metais.

Vėl gi retorinis klausimas: kur investuoti senatvei?

[Tomas]

Į vaikus

[Sula]

Į vaikus

Jau investuota
Beje, irgi - labai brangi ir rizikinga investicija...

[Wycka]

Vėl gi retorinis klausimas: kur investuoti senatvei?

Į vaikus

Bet geriausia — į SAVO vaikus

Jau investuota
Beje, irgi - labai brangi ir rizikinga investicija...

Gal tik pradėda investuoti? Čia investuojama mažiausiai 18 metų nuo 'pirmųjų palūkanų'

[Lettered]

Jau investuota
Beje, irgi - labai brangi ir rizikinga investicija...

Vaikai ne investicija šiaip.
O jeigu jau laikom investicija, tai viena blogiausių

[Wycka]

Vaikai ne investicija šiaip.
O jeigu jau laikom investicija, tai viena blogiausių

Investicija, jeigu kalbame apie saugesnę ir stabilesnę senatvę. Bloga bus tik tada, jeigu blogai investuoji, bet paprastai tai suprantama gerokai per vėlai. Juk ir verslas, kai juo nesirūpinama, anksčiau ar vėliau yra pasmerktas bankrutuoti.

[Sula]

Kolegos, vaikai yra mūsų ateitis, bet gal grįškime prie temos. Ar įmanoma kur nor saugiai investuoti pensijai?
Mano ankstesni pamąstymai dėl grįžimo į "Sodrą" bet kokiu atveju kol kas negalimi. Be to, žadėtoji "Sodros" reforma stringa, ir jos ateitis tampa miglota.

A.Šimkus. Pensija – kaupti ar nekaupti pensijų fonduose
http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=30068269

[Combat]

Kolegos, vaikai yra mūsų ateitis, bet gal grįškime prie temos. Ar įmanoma kur nor saugiai investuoti pensijai?

Klausimas, ar apskritai į ją beverta investutoti. 65 metų pensijinis amžius, ir dar planuojama jį didinti. . . .Dabar aš jau laikausi tokios nuomonės: suk biznį, kur tik gali (išskyrus narkotikus ir pan.), slėpk nuo valdžios pinigus, kuriuos tik gali, „juodus“ pinigus investuok į nekilnojamąjį turtą, paslaugų sferą ar pan.; jei senatvėje prireiks, nekilnojamąjį turtą galėsi parduoti, o jei turėsi kokią kirpyklėlę – va tau ir pensija. Jei įmanoma, nedirbk samdomų darbų, nes už juos tau niekas ir niekada nemokės tiek, kiek esi vertas, dirbk tik sau, sau ir dar sykį sau. Nes tokia ta supuvusi dabar santvarka Lietuvoje ir prie jos reikia prisitaikyti.