Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[Kema]

Ar tu sutiktum kad konservai (ar bet kuri kita partija turinti beda siuo metu buti valdzioje) dar padidintu mokescius tam kad butu is ko uzkisti sodros skyles? Arba tarkim devalvuotu lita ir taip atimtu tavo prikaupta pensija?

Na o jeigu taip ir padarys? Kas tada? Žinoma, a_p visada turės tam pateisinamą priežastį.

Gera mintis Padovanojam pinigu fondams, tada is ju pasiskolinam ir dar mokam palukanas. Zinoma is mokesciu moketoju pinigu. Kam zinoma reikes papildomai padidinti mokescius. Biznis vertas nobelio premijos.

Žinoma, kam skolintis, jeigu gali atimti!? Biznis vertas nobelio premijos.

O tai už dabartinius kreditus nereikia mokėti palūkanų? Ne iš mokesčių mokėtojų pinigų jos mokamos?

[Sula]

Tai, kad bus keliami mokesčiai, visai realu. Nei biudžeto , nei SODROS skolų, matyt, nepavyks įveikti dėl itin prastos ekonominės padėties (mes kol kas nuokalnėje). TVF pagalbos nepavyks išvengti. Jų reikalavimas bus mažinti išmokas arba didinti mokesčius.

Nepamirškim, kad jau prasideda ir demografinė krizė Lietuvoje. Į darbo rinką turėtų įsilieti 90-ųjų vaikai, kai gimstamumas pradėjo mažėti, į pensiją išeina gausesnis pokario vaikų būrys.

Ko gero pensijinis amžius bus didinamas iki 65 metų, o gal ir daugiau.

[a_p]

Prie ko čia socdemai? Kiek prisimenu, tai yra Vagnoriaus ir Co idea-fix.

Sakai?

Jei tiketi GYVENTOJŲ SANTAUPŲ ATKŪRIMO ĮSTATYMAS tai minetas veikaliukas atsirado 1997 metais, pasirase beje AMB.
Dar tokia http://www.burbiene.lt/lt/veikla_sei...jektai/id/3006 labai didziuojasi kad parenge mineta projekta (kartu su keliais kolegomis ) Ponia buvo atsidavus LDDP nare, anot wikipedijos - "Lietuvos politinė bei visuomenės veikėja".

Iki tol 1994 m. seimas prieme nutarima Nr. I-444 "Dėl santaupų atkūrimo ir kompensavimo nuostatų patvirtinimo", tuo metu seime didziaja dauguma turejo LDDP (ju persvara gali pamatyt kad ir cia).

Paskutinis rubliniu indeliu grazinimas 2007 metais beje irgi prastumtas socdemu/darbieciu (t.y. tos pacios sutves) pastangomis.
Guglius netgi randa labai juokingu komentaru:
http://www.zum.lt/min/index.cfm?fuse...m&langparam=LT

Pvz:

Artimiausiu metu gyventojams bus grąžintos visos atkurtos rublinės santaupos

BTV/ Žinios 20:00;

Diktorius: Marius Jančius

Autorius: Garasimavičiūtė

Pranešimo el. nr.:6; trukmė: 0:01:00;

Data: 2007 01 24

Diktorius:

Artimiausiu metu gyventojams bus grąžintos visos atkurtos rublinės sąntaupos. Premjeras Gediminas Kirkilas neneigia, kad pinigai išmokami dėl artėjančių rinkimų ir viliasi, kad rublinių indelių grąžinimas pagreitins euro įvedimą.

Autorius:

Rublinių indelių netekusių gyventojų netrukus papilnės. Vyriausybė nusprendė, kad jau per ateinančius du mėnesius visiems gyventojams bus gražintos atkurtos sąntaupos, tačiau grąžinama suma negali viršyti 6000 litų.

Premjeras pripažysta, kad indėlius gražinti taip skubama siekiant privilioti rinkėjus per netrikus vyksiančius sąvivaldos rinkimus, beto pasak Gedimino Kirkilo, tai gali pagreitinti euro įvedimą.

Išviso, visiems gyventojams grąžinti rublinius indėlius reikės daugiau, kaip milijardo litų. Tam bus panaudoti, privatizuojant „Mažeikių naftą“ gauti pinigai.

Taigi, taip Kirkilas kaupe Lietuvos rezerva kuris galejo buti toks naudingas siais kriziniais laikais.

[Sula]

Sakai?

Ne aš sakau. Tai faktas kaip blynas

Dar reikia dėkoti Konstituciniam teismui, kad "tik" 4,5 mlrd. litų grąžinami, o ne 80 mlrd. Lt , kaip siūlė Vagnorius :

http://www.lrkt.lt/dokumentai/1996/n6l0626a.htm

O tai, kad ant indėlių arkliuko jodinėjo visų kategorijų populistai, manęs nedomina. Krikštatėvis, praktiškai padovanojęs Rusijai milijardus rublių, vietoj to kad išimti ir greitai suvartoti, kaip padarė mūsų kaimynai, žinomas.

[a_p]

Ne aš sakau. Tai faktas kaip blynas

Dar reikia dėkoti Konstituciniam teismui, kad "tik" 4,5 mlrd. litų grąžinami, o ne 80 mlrd. Lt , kaip siūlė Vagnorius :

http://www.lrkt.lt/dokumentai/1996/n6l0626a.htm

Esi tikras kad supratai kas ten parasyta? Nes as supratau visiskai atvirksciai. Truputis citatu is pacios pradzios tavo nurodyto dokumento pradzios:

dalyvaujant pareiškėjo - Lietuvos Respublikos Seimo
narių grupės atstovams Seimo nariui Gediminui Vagnoriui
ir doc. dr. Stasiui Vėlyviui

beigi

...viešame Teismo posėdyje 1996 m. gegužės 30 d.
išnagrinėjo bylą Nr. 6/95 pagal pareiškėjo - Seimo narių
grupės prašymą ištirti, ar Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 1993 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. 562 "Dėl
gyventojų santaupų indeksavimo" 1 punkto nuostata
"taikydami koeficientą 10" neprieštarauja Lietuvos
Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio pirmajai ir
trečiajai dalims.

Kitaip tariant, tai butent Vagnorius ir kreipesi del koeficiento "10" teisingumo.

Ir gincijamas butent minetas nutarimas, kuri prieme didelio LDDP draugo Slezeviciaus viriausybe (beje, ex "LKP CK agropramoninio komplekso skyriaus vedėjo pavaduotojas").

O tai, kad ant indėlių arkliuko jodinėjo visų kategorijų populistai, manęs nedomina. Krikštatėvis, praktiškai padovanojęs Rusijai milijardus rublių, vietoj to kad išimti ir greitai suvartoti, kaip padarė mūsų kaimynai, žinomas.

Ka reiskia "nesvarbu"? Butent tie populistai ir istaske lietuvos pinigus, del ko dabartinei vyriausybei tenka kelti mokescius ir "apvoginet" tokius piliecius kaip musu kolega Kema.

[Sula]

Esi tikras kad supratai kas ten parasyta? Nes as supratau visiskai atvirksciai. Truputis citatu is pacios pradzios tavo nurodyto dokumento pradzios

Esu tikras Nes viską matėm on-line, kaip sakant.

Kitaip tariant, tai butent Vagnorius ir kreipesi del koeficiento "10" teisingumo.

Taip! Nes jo manymu, turėjo būti 113! (tiesa, tie teiginiai šiek tiek prasilenkė su elementaria matematika)

"Remdamiesi Lietuvos statistikos departamento
duomenimis, pareiškėjo atstovai nurodė, jog nuo 1991 m.
kovo 1 d. iki 1993 m. liepos 1 d. infliacijos
koeficientas buvo 113,46 procento, ir padarė išvadą, kad
ginčijamo Vyriausybės nutarimo 1 punkte nurodytos
gyventojų santaupos indėlių ir draudimo įmokų pavidalu
turėjo būti indeksuojamos "taikant koeficientą 113,46, o
ne koeficientą 10" "

Ka reiskia "nesvarbu"? Butent tie populistai ir istaske lietuvos pinigus, del ko dabartinei vyriausybei tenka kelti mokescius ir "apvoginet" tokius piliecius kaip musu kolega Kema.

Turėjau omenyje, kad populistai pas mus - absoliučiai visose politinėse kryptyse. Kol kas iš rinkėjo reiktų tikėtis, kad bent nerinktų aršiausiųjų. Bet paskutiniai "cirko" rinkimai didelių vilčių nepalieka.

Grįžtant prie pensijų - pensininkai sudaro apie pusę rinkėjų pas mus.

[a_p]

Parašė a_p Rodyti pranešimą
Esi tikras kad supratai kas ten parasyta? Nes as supratau visiskai atvirksciai. Truputis citatu is pacios pradzios tavo nurodyto dokumento pradzios

Esu tikras Nes viską matėm on-line, kaip sakant.

Taip! Nes jo manymu, turėjo būti 113! (tiesa, tie teiginiai šiek tiek prasilenkė su elementaria matematika)

Bet tai vistiek idomi logika. LDDP'istai sugalvoja ir priima ir toliau nuosekliai igyvendina. Tada ateina vagnorius, kreipiasi i teisma del korekciju, netgi negauna to ko norejo ir staiga tampa del visko kaltas.
Del to ka prieme ir nuosekliai igyvendino LDDP su draugais, t.y. ex-nomenklatura.

Turėjau omenyje, kad populistai pas mus - absoliučiai visose politinėse kryptyse. Kol kas iš rinkėjo reiktų tikėtis, kad bent nerinktų aršiausiųjų. Bet paskutiniai "cirko" rinkimai didelių vilčių nepalieka.

Grįžtant prie pensijų - pensininkai sudaro apie pusę rinkėjų pas mus.

Kitaip tariant, ka issirenkam ta ir turim. Tokia jau ta demokratija.

[a_p]

Na o jeigu taip ir padarys? Kas tada? Žinoma, a_p visada turės tam pateisinamą priežastį.

Rasai bugtai as buciau konservu gerbejas. Zinoma nepatikesi, bet nesimpatizuoju nei kubilui nei semetai.
Bet tai visai nereiskia, kad lietuva neprivalo taupyti. Nes kitaip gresia islandijos scenarijus. Net ir taupant nera jokios garantijos kad jo pavyks isvengti. Bet privalu pabandyti.

Žinoma, kam skolintis, jeigu gali atimti!? Biznis vertas nobelio premijos.

Tai vat ir domiuosi, ar tu pasiryzes moketi didesnius mokescius del to, kad "valdzia" duos pinigus pensiju fondams ir tada is ju skolinsis? Juk tai irgi butu "vagyste".

As pvz mieliau maziau pinigu ismesciau i fondus i kur pateje jie tiesiog uzmarinuojami, t.y. neisleidziami vartojimui ir ekonomikai niekuom nebepadeda.

O tai už dabartinius kreditus nereikia mokėti palūkanų? Ne iš mokesčių mokėtojų pinigų jos mokamos?

Tai siulai kad reikia imti dar daugiau kreditu tam dar daugiau reiktu moket? Ipac kai nera is ko?

[praeivis]

Pasiūlymas paprastas: arba tegul valdžia naikina tuos pensijinius fondus ir su jais ten teisiasi ir aiškinasi arba padaro laisvą migraciją, kas nori lieka, kas nori - grįžta į sodrą. O kas vyksta dabar, tai žmogaus teisių pažeidimas. Kokią jie teisę turi keisti (bloginti) sutarties sąlygas, nesuderine tai su klientu?! Pasirinkdamas privatų fondą, aš tikėjausi, kad atskaitymai bus 5,5 proc. Po tokia sutartimi ir pasirašiau. O dabar išeina, kad atskaitymus sumažino 3.5 proc. ir grįžti į SODRĄ neleidžia. Tai jau mano lūkesčių nepateisinimas bei teisių pažeidimas.

Konstitucija ,valstybe ir pan garantuoja tau kazkokia pensija,kad senatveje nemirtum badu,kai nebegalesi dirbti.Todel kokia bebutu valstybes padetis,geresne ar blogesne,sodra vis tiek mokes kazkokias pensijas. O tavo privatus fondai gali bet kada pasakyti: investavome,nepasiseke,pinigu nera....viso gero,sukites kaip ismanot patys. Todel ir priimti tokie istatymai,kad negalima visko pervesti i privacius fondus,o tik nedidele dali. O dabar matome,kad privatus pensiju fondai jau ir ta nedidele dali jau 'prasiko', tik to dar neskelbiama viesai. Todel logiska,kad stengiamasi mazinti jiems imokas. Nes pats paskui kelsi triuksma ir mitinguosi,kaipo cia yra ,kad dingo pinigai

[Sula]

Bet tai vistiek idomi logika. LDDP'istai sugalvoja ir priima ir toliau nuosekliai igyvendina. Tada ateina vagnorius, kreipiasi i teisma del korekciju, netgi negauna to ko norejo ir staiga tampa del visko kaltas.
Del to ka prieme ir nuosekliai igyvendino LDDP su draugais, t.y. ex-nomenklatura.

Gerai, a_p, prisiminkime nuo pat pradžių. Deja, 1991m. sausio įvykiai nustelbė visai žemiškus dalykus - rūmų konfrontaciją - vykusią tuo metu.
G.Vagnoriaus raginimai nėra tiksliai uždokumentuoti, bet faktų pilna, negi Jūs viską pamiršote?

Sutriko atsiskaitymai su buvusiomis TSRS respublikomis: Vyriausybė, nors ir buvo raginama, nesudarė tarpvalstybinių atsiskaitymų sutarčių, prekės joms buvo tiekiamos, tačiau už jas nebuvo mokama. Ministras pirmininkas Gediminas Vagnorius nuolatos reikalavo, kad Lietuvos bankas darytų rublio emisiją, tarsi taibūtų būdas visoms problemoms spręsti. Lietuvos bankas 1992 m. kovo 18 d. pateikė Aukščiausiajai Tarybai skubaus ekonominės padėties taisymo pasiūlymų (Lietuvos banko pasiū-lymai, 1992), tačiau nei Aukščiausioji Taryba,nei Vyriausybė šios iš esmės kompleksinės antiinfliacinių priemonių programos net nesvarstė, į Lietuvos banko pasiūlymus nebuvo atsižvelgta, toliau buvo vykdoma infliacijos spartinimo ir Lietuvos banko diskreditavimo politika (Lietuvos bankas 1990–1995, 1995, p. 41)

Jo pasirašyti pirmi "kompensuojamieji" dokumentai:

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai...oc_l?p_id=3946



Toliau vyko realus Lietuvos turto "dovanojimas" TSRS, vėliau - Rusijai.
O kur dar lito istorija...
Ponas G.Vagnorius iki pat savo politinės mirties kovojo už besaikį indėlių kompensavimą, tiesiog pasinešęs buvo savo tuo projektu.
Taip, valdžios perėmėjai veikė ne ką geriau, bet tai nepateisina pradinės destrukcijos.
Nesu eldėdėpistų gerbėjas, bet nematau priežasčių balinti konservatorius.

[praeivis]

Gerai, a_p, prisiminkime nuo pat pradžių. Deja, 1991m. sausio įvykiai nustelbė visai žemiškus dalykus - rūmų konfrontaciją - vykusią tuo metu.
G.Vagnoriaus raginimai nėra tiksliai uždokumentuoti, bet faktų pilna, negi Jūs viską pamiršote?

Sutriko atsiskaitymai su buvusiomis TSRS respublikomis: Vyriausybė, nors ir buvo raginama, nesudarė tarpvalstybinių atsiskaitymų sutarčių, prekės joms buvo tiekiamos, tačiau už jas nebuvo mokama. Ministras pirmininkas Gediminas Vagnorius nuolatos reikalavo, kad Lietuvos bankas darytų rublio emisiją, tarsi taibūtų būdas visoms problemoms spręsti. Lietuvos bankas 1992 m. kovo 18 d. pateikė Aukščiausiajai Tarybai skubaus ekonominės padėties taisymo pasiūlymų (Lietuvos banko pasiū-lymai, 1992), tačiau nei Aukščiausioji Taryba,nei Vyriausybė šios iš esmės kompleksinės antiinfliacinių priemonių programos net nesvarstė, į Lietuvos banko pasiūlymus nebuvo atsižvelgta, toliau buvo vykdoma infliacijos spartinimo ir Lietuvos banko diskreditavimo politika (Lietuvos bankas 1990–1995, 1995, p. 41)

Jo pasirašyti pirmi "kompensuojamieji" dokumentai:

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai...oc_l?p_id=3946



Toliau vyko realus Lietuvos turto "dovanojimas" TSRS, vėliau - Rusijai.
O kur dar lito istorija...
Ponas G.Vagnorius iki pat savo politinės mirties kovojo už besaikį indėlių kompensavimą, tiesiog pasinešęs buvo savo tuo projektu.
Taip, valdžios perėmėjai veikė ne ką geriau, bet tai nepateisina pradinės destrukcijos.
Nesu eldėdėpistų gerbėjas, bet nematau priežasčių balinti konservatorius.

Tuo metu infliacija buvo visoje tsrs ir viskas brango tiesiog akyse. Jei lietuvoje butu stabdoma infliacija tuomet butu gavesi taip: lietuvoje viskas pigiau,o rusijoje tos pacios prekes kelis kart brangiau. sienu nera. Tavo brangus draugai ruseliai viska is cia butu taselemis isveze iki paskutinio siulelio,butum likes plikas ,basas kaip tilvikas.parduotuvese butum galejes zaisti lauko golfa:-))) neuzmirsk viso sito.

[Sula]

Todel ir priimti tokie istatymai,kad negalima visko pervesti i privacius fondus,o tik nedidele dali. O dabar matome,kad privatus pensiju fondai jau ir ta nedidele dali jau 'prasiko', tik to dar neskelbiama viesai. Todel logiska,kad stengiamasi mazinti jiems imokas.

Na, nieko jie dar "neprašiko". Fondų aktyvų vertė krito maximum 60%. Akcijų vertė atsistatys, jei protingai reguliuoti investicijas. Deja, nebebus taip, kad investavus 10000 gausi 500 tūkst., bet šis tas susikaups. Bent jau sveikntina, jei prieaugis viršys infliaciją.
O tai, kad įmokos perdidelės, tai yra faktas - ypač konsevatyviems fondams.
Ir dar yra kvaila, kad kaupimas nėra privalomas tam tikro amžiaus žmonėms.

[praeivis]

Na, nieko jie dar "neprašiko". Fondų aktyvų vertė krito maximum 60%. Akcijų vertė atsistatys, jei protingai reguliuoti investicijas. Deja, nebebus taip, kad investavus 10000 gausi 500 tūkst., bet šis tas susikaups. Bent jau sveikntina, jei prieaugis viršys infliaciją.
O tai, kad įmokos perdidelės, tai yra faktas - ypač konsevatyviems fondams.
Ir dar yra kvaila, kad kaupimas nėra privalomas tam tikro amžiaus žmonėms.

Na nezinau kiek ten kas atsistatys,bet paskaiciuok pagal save kaip sakai.Investavai kazkokia konkrecia suma,o ji dabar sumazejusi 60 proc. Nuostolis akivaizdus. ir kada tai atsistatys visiskai neaisku. o stai sodros pensijos nesumazejo 60 proc.stai ir visas skirtumas.

[Sula]

Tuo metu infliacija buvo visoje tsrs ir viskas brango tiesiog akyse. Jei lietuvoje butu stabdoma infliacija tuomet butu gavesi taip: lietuvoje viskas pigiau,o rusijoje tos pacios prekes kelis kart brangiau. sienu nera. Tavo brangus draugai ruseliai viska is cia butu taselemis isveze iki paskutinio siulelio,butum likes plikas ,basas kaip tilvikas.parduotuvese butum galejes zaisti lauko golfa:-))) neuzmirsk viso sito.

Nu, po perkūnais, nenervinkit su "tavo brangūs ruseliai"

"Medinius" pinigus reikėjo kuo greičiau realizuoti, tiek grynus, tiek bankinius. Estai vagonais rublius vežė...
O čia - užšaldė ir paliko de-fakto Rusijos bankų dispozicijoje. Maža, to - Jūs gal nežinote - mūsų įmonės liko skolingos tarybinėms - rusiškoms ir Vnešekonombankui ir kai kurios ilgus metus turėjo mokėti indeksuotas skolas doleriais. T.y. žaidimas vyko į vienus vartus jau prie Brazausko.

[Sula]

Na nezinau kiek ten kas atsistatys,bet paskaiciuok pagal save kaip sakai.Investavai kazkokia konkrecia suma,o ji dabar sumazejusi 60 proc. Nuostolis akivaizdus. ir kada tai atsistatys visiskai neaisku. o stai sodros pensijos nesumazejo 60 proc.stai ir visas skirtumas.

Taigi su šautuvu niekas į fondus nevarė?

[praeivis]

Nu, po perkūnais, nenervinkit su "tavo brangūs ruseliai"

"Medinius" pinigus reikėjo kuo greičiau realizuoti, tiek grynus, tiek bankinius. Estai vagonais rublius vežė...
O čia - užšaldė ir paliko de-fakto Rusijos bankų dispozicijoje. Maža, to - Jūs gal nežinote - mūsų įmonės liko skolingos tarybinėms - rusiškoms ir Vnešekonombankui ir kai kurios ilgus metus turėjo mokėti indeksuotas skolas doleriais. T.y. žaidimas vyko į vienus vartus jau prie Brazausko.

Eik jau.kur gi estai tuos savo rublius veze,kam atidave ir ka uz tai gavo??? Kokios ten imones liko skolingos rusams? jei remsies rusu skaiciavimais,tai visa lietuva jiems prasiskolinusi iki pasaulio pabaigos,pas juos kitokio skaiciavimo nera,bet tai nereiskia,kad reikia klausytis ju nesamoniu. Na ,o jei prie brazausko vadovavimo kazkokios imones,budamos lietuvos jurisdikcijoje vykde maskvos nurodymus,tai cia jau kriminalinis dalykas,uz kuri brazauskas turetu buti patubdytas i lukiskes ilgam laikui.

[Sula]

Eik jau.kur gi estai tuos savo rublius veze,kam atidave ir ka uz tai gavo??? Kokios ten imones liko skolingos rusams? jei remsies rusu skaiciavimais,tai visa lietuva jiems prasiskolinusi iki pasaulio pabaigos,pas juos kitokio skaiciavimo nera,bet tai nereiskia,kad reikia klausytis ju nesamoniu. Na ,o jei prie brazausko vadovavimo kazkokios imones,budamos lietuvos jurisdikcijoje vykde maskvos nurodymus,tai cia jau kriminalinis dalykas,uz kuri brazauskas turetu buti patubdytas i lukiskes ilgam laikui.

Pirko estai viską, kas dar turėjo kokią nors vertę. Bent jau indėlių neužšaldė ir nekompensavo. Tamstai to maža aišku.
Įmonė, kurioje dirbau, baigė išmokėti 2 mln.USD 1996 metais. Rusų skolos liko nepadengtos, t.y. jie laikė, kad suteikė mums malonę tęsdami bendradarbiavimą. Viskas pervesta į grynai komercinius bėgius, taip kad niekas niekur nesės.

[somis]

Akcijų vertė atsistatys, jei protingai reguliuoti investicijas.

Galvojau jau išsisuksiu nepadiskutavęs, bet šito negalėjau praleisti pro akis:
Ir kas gi skatins investicinius fondus protingai reguliuoti investicijas?
Gal konkurencija?

[Sula]

Galvojau jau išsisuksiu nepadiskutavęs, bet šito negalėjau praleisti pro akis:
Ir kas gi skatins investicinius fondus protingai reguliuoti investicijas?
Gal konkurencija?

5 metai "laisvo plaukiojimo" parodė, kad realios konkurencijos nėra. Galėtų įsikišti valstybė ir pareguliuoti mokesčius priklausomai nuo rezultatų. Būtų nors šioks skatinimas uždirbti daugiau.
Kita vertus, visiškas fondų pasiūlymo skolinti LR Vyriausybei atmetimas tiesiog stebina. T.y., numirsim, bet iš saviškių nesiskolinsim - geriau tegu skolina US Vyriausybei už 0,4% palūkanų.

[a_p]

5 metai "laisvo plaukiojimo" parodė, kad realios konkurencijos nėra. Galėtų įsikišti valstybė ir pareguliuoti mokesčius priklausomai nuo rezultatų. Būtų nors šioks skatinimas uždirbti daugiau.

Tai butu labai neprotingas zingsnis. Kisimasis i fondu veikla kartu reiskia ir atsakomybe uz veiklos rezultatus. Valstybe sito prisiimt negali.

Kita vertus, visiškas fondų pasiūlymo skolinti LR Vyriausybei atmetimas tiesiog stebina. T.y., numirsim, bet iš saviškių nesiskolinsim - geriau tegu skolina US Vyriausybei už 0,4% palūkanų.

Strateginiu poziuriu toks sprendimas (atmesti) nekvailas, nors nemanau kad kad nors apie tai galvoja.