Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[jpou]

O ką tu pasiūlytum? Toliau gyventi kreivų veidrodžių karalystėje? Būtų idealu kiekvienam būti už save ir pačiam kaupti nemokant mokesčių sodrai. Tik neaišku ką daryti su esamais pensininkais, gal galima juos sukurenti? būtų graži gulbės giesmė, padengtume šildymo sezono išlaidas ir išauštų kapitalistinis rojus. Kaip manai, kokio kalibro asmeninei apsaugai pakaktų tame rojuje?

Kai buvo kuriama dabartine I-II-III pakopos pensiju sistema, buvo ir pateikti pasiulymai, kaip isspresti dabartiniu pensininku problema. Vienas is pasiulytu variantu buvo privatizuoti dali didziuju valstybiniu imoniu, ir gautus pinigus naudoti ne einamosioms islaidoms, o kompensuoti SoDro's prarastas pajamas. Deja, visa pensiju reformos programa buvo padaryta kreivai nuo pat pradziu, nes atejo LEO ir privatizuoti kazka tapo politinis no-no, paskui krize, o dabar turim ka turim.

[sankauskas]

O ką tu pasiūlytum? Toliau gyventi kreivų veidrodžių karalystėje? Būtų idealu kiekvienam būti už save ir pačiam kaupti nemokant mokesčių sodrai. Tik neaišku ką daryti su esamais pensininkais, gal galima juos sukurenti? būtų graži gulbės giesmė, padengtume šildymo sezono išlaidas ir išauštų kapitalistinis rojus. Kaip manai, kokio kalibro asmeninei apsaugai pakaktų tame rojuje?

Siūlau palikti taip kaip yra dabar - dabartiniai dirbantieji išlaiko dabartinius pensininkus, bet tuo pačiu ir pradeda kaupti SAVO pensijai. Valstybė minimaliai (iš dalies dabartinių pensininkų, iš dalies visų mokesčių mokėtojų lėšomis) skatina dirbančiuosius pradėti kaupti asmenines privačias pensijas.

Dirbantieji taip pat yra laisvi pasirinkti, ar prisiimti privačios pensijos riziką, ar likti su Sodra.

[OpenStreetMap]

O ką tu pasiūlytum? Toliau gyventi kreivų veidrodžių karalystėje? Būtų idealu kiekvienam būti už save ir pačiam kaupti nemokant mokesčių sodrai. Tik neaišku ką daryti su esamais pensininkais, gal galima juos sukurenti?

Niekas nesiūlo pereiti prie 100% individualių pensijų varianto. Va buvo padarę 2%, galėjo kas metus kelti po 1% ir tarkim sustoti ties 50%. Pradžioje dauguma pensijų važiuotų per sodrą, ir dauguma pensininkų būtų mokėję į sodrą, todėl iš ten ir turėtų tikėtis pensijos. Su laiku vis mažesnė dalis į sodrą keliautų ir pensininkų vis daugiau būtų tokių, kurie vis didesnę dalį būtų kaupę ne per sodrą. Voila. Bet ne, komunistinės idėjos gi gražiau skamba, kam ta elementari aritmetika, kurios net autoūkio absolventas nekerta.

[tomtom]

Niekas nesiūlo pereiti prie 100% individualių pensijų varianto. Va buvo padarę 2%, galėjo kas metus kelti po 1% ir tarkim sustoti ties 50%. Pradžioje dauguma pensijų važiuotų per sodrą, ir dauguma pensininkų būtų mokėję į sodrą, todėl iš ten ir turėtų tikėtis pensijos. Su laiku vis mažesnė dalis į sodrą keliautų ir pensininkų vis daugiau būtų tokių, kurie vis didesnę dalį būtų kaupę ne per sodrą. Voila. Bet ne, komunistinės idėjos gi gražiau skamba, kam ta elementari aritmetika, kurios net autoūkio absolventas nekerta.

Are you joking? Dauguma žmonių netenka pinigų pensijų fonduose, kaip manai esant tokiai situacijai kiek laiko užtruks, kol visi sutiks pereiti į privatų fondą? Gyvename pasaulyje, kuris yra visiškai jaunas, aktyviausi kovotojai už savo bet ne visuomenės gerovę nematė nei rimto karo ar kitų negandų. Dar neseniai buvo gyvų žmonių, kurie gimė laikais, kai paprastas žmogus nežinojo, nei kas yra pensija ar bankas. Ką darytų žmogus 100% procentų kaupiantis pensiją privačiai, jeigu jo pensijų fondas bankrutuotų?

[Aleksio]

Ką darytų žmogus 100% procentų kaupiantis pensiją privačiai, jeigu jo pensijų fondas bankrutuotų?

Patartų visiems savo draugams dirbti "be įforminimo", t.y. gauti algą '"vokeluose". Juk "pensijos vistiek nebus, o dabar nors pagyvensiu".

[OpenStreetMap]

kaip manai esant tokiai situacijai kiek laiko užtruks, kol visi sutiks pereiti į privatų fondą?

Kodėl reikėtų, kad visi pereitų į privačius fondus? Kas nori - tas eina, kas nenori - tas neina. T.y. kas nenori - gali visu 100% ir toliau sodroje sėdėti. Atkreipk dėmesį, kad aš palikau kažkokią minimalią ribą (tarkim 50%), kiek kaupimo visgi reikia daryti komunistinėje sistemoje, nes be šito Sodra niekaip neišgyventų. Taip, tai mažintų sodros pensijas (nes išeitų darbščiausieji), kas nėra gerai, bet mažintų pensijas ateityje tiems, kurie jau šiandien žinotų, kad jie patys turi dirbti dėl savo pensijos (o iki 50% einant palaipsniui, nebūtų jokio šoko nei vienai pusei).

[Tomas]

Nepūsk dūmų :-) Šita tavo pastaba neturi nieko bendra su mūsų aptariamais dalykais.

Šitie "dūmai" sudaro prielaidas tau kaupti tą pačią nekomunistinę, moraliai teisingą privačią pensiją.

[Romas]

lrytas 2018.02.26

Rūta Vainienė: ką apie pensijas nutyli politikai?

Oficialiai dar nepaskelbta, bet valdantieji jau neslepia: Sodros pervedimai į antros pakopos pensijų fondus, vadinamieji „du procentai“ - bus naikinami. Kas bus daroma su kitais „2+2” - dar svarstoma, kalbama apie galimas alternatyvas. Dėl Sodros 2 procentų, kurie nuo 2020 metų turėjo tapti 3,5 procentais - jokių alternatyvų nėra- tik naikinti.

Kokie tokio pasiūlymo oficialūs argumentai? Pradžioje buvo teigiama, ir gana atvirai, kad privatūs pensijų fondai „atima“ pinigus iš dabartinių pensininkų. Vėliau akcentas perkeltas į tai, kad neva tai kaupimas privačiuose fonduose nenaudingas pačiam kaupiančiajam. Gudrus viešųjų ryšių žingsnis idant sumažinti būsimųjų pensininkų pasipriešinimą. „Sodra jums duos daugiau“ – sako sprendimo proponentai ir apipila įvairia informacija, neva turinčia patvirtinti šį teiginį. Tačiau ši informacija yra tendencinga, o neretai ir klaidinanti, ir tai verta išsamiau aptarti. Taigi, ką nutyli politikai ir jų advokatai „ekspertai“, kalbėdami apie pensijas?

Visos dabarties ir ateities Sodros pensijos priklauso nuo Sodros finansinės būklės, nuo to, kiek į ją sumokama įmokų, ir kokio dydžio išmokos iš jos yra skiriamos. Viešai publikuotuose straipsniuose teigiama, kad Sodros pensija pastaruoju metu didėjo sparčiau, nei augo pensijų fondų turtas. Politikai ir ekspertai nutyli, kad pensija ne augo, o buvo keliama politiniais sprendimais – neįvertinant visų kėlimo pasekmių. Prisiminkime kad ir 2007-taisiais, socialdemokratų vyriausybės metais, prieš pat krizę įvykdytą „V. Blinkevičiūtės pensijų padidinimą“ – kai nepraėjus nė metams pensijas teko kirpti, nes Sodroje atsivėrė milžiniška skylė. (...)

Pagrindo ilgalaikiam Sodros tvarumui taipogi nėra jokio. Gyventojų skaičius mažėja. Galimybės dar išplėsti Sodros įmokų bazę jau išnaudotos – „įsodrintos“ ne tik algos, bet ir visų formų individuali veikla. Įvesti socialinį draudimą investicijų ar pasyvioms pajamoms būtų valstybžudiška idėja, tad Sodra ilgainiui galės pasikliauti iš esmės tik algų, t.y. ekonomikos, augimu. Lietuvoje algų kilimo rezervas, bent jau šiuo metu, yra išnaudotas – algos kyla sparčiau nei darbo našumas, tad ilgalaikio šaltinio algoms sparčiai augti – tiesiog nėra. Jei ir bus augimas – labiau infliacinis, nominalus. Pasvajojus, kad pildysis rožinis nuolatinio algų augimo scenarijus, Sodros pensijai koją vis viena kiš demografija.

Demografija yra tai, kur paprastai įklimpsta einamųjų įmokų – einamųjų išmokų sistemos, tai – abėcėlė. Mokančiųjų įmokas vis mažiau ir mažiau, o gaunančiųjų išmokas – vis daugiau ir daugiau. Jų daugės ne tik dėl visuomenės senėjimo, bet ir dėl to, kad pensijas pradės gauti ir naujai „įsodrintieji“ – autoriai, patentininkai, kiti, užsiimantys individualia veikla. Panaikinus „du procentus“, Sodros įsipareigojimai dar labiau augs, nes jos mokama pensija nebemažės, kaip yra dabar, kai dalį naštos nuo jos nukelia privatus kaupimas. (...)

https://verslas.lrytas.lt/izvalgos-i...ikai--4880834/

[sankauskas]

Dar iš straipsnio -

Štai ką apie pensijų kaupimą (antrąją pakopą) sako EBPO, į kurios skelbiamas geras praktikas Lietuva remiasi ir kitose srityse. Pirma išvada, kad Lietuvoje veikianti pensijų kaupimo sistema yra reglamentuota tinkamai. Antroji išvada apima pasiūlymus, kaip tobulinti antrąją pensijų kaupimo pakopą. Pabrėžtina, kad visi pasiūlymai yra susiję su pensijų lėšų investavimu, su sklandesniu perėjimu iš kaupimo stadijos į išmokos gavimo etapą, su didesne konkurencija, su gyvenimo ciklo fondais, su didesniu pensijų fondų dalyvių švietimu. Viskas skirta ne antrai pakopai naikinti ar mažinti, o jai išsaugoti ir tobulinti. Ir – DĖMESIO. Jai plėtoti!

Tiesą pasakius, ir aš nerandu didesnių dabartinių 3 pakopų pensijos sistemos Lietuvoje trūkumų. Smulkių tobulinimų - žinoma. Bet dabartinė socialiai orientuota II pakopa ir į vidurinę klasę orientuota III pakopa suplanuotos tikrai puikiai.

[Sula]

Apie ką ir tenka dažnai aiškinti, kad "grobikiškų fondų" ir dviejų ar trijų procentų funkcija yra ne apiplėšti dabartinius pensininkus, o sumažinti Sodros apkrovimą ateities pensininkais! Vėliausiai 2030 metus apims demografinė krizė (staigiai mažės dirbančiųjų - daugės pensininkų), kaip iš jos kapstysis politikai? Juk Skvernelis ir Karbauskis dar nebus mirę.

[Tomas]

Kaip kapstysis? Pensijas mokės valdžia, ne pirmas kartas.

[sankauskas]

Kaip kapstysis? Pensijas mokės valdžia, ne pirmas kartas.

Tada jos bus graudžiai mažos.

[Tomas]

Balsuosim už tuos, kurie mokės normalias pensijas.

[Lettered]

Tada jos bus graudžiai mažos.

O dabar jos kokios? Vidutinė 10 kartų mažesnė nei Švedijoje.

[sankauskas]

O dar jos kokiais? Vidutinė 10 kartų mažesnė nei Švedijoje.

Gal todėl, kad švedai jau daug dešimtmečių kaupia privačiuose fonduose?

[andyour]

Gal todėl, kad švedai jau daug dešimtmečių kaupia privačiuose fonduose?

O iš kur privatūs fondai gauna pinigų? Pučia rinkose burbulus, pelnosi viso likusio pasaulio sąskaita. Taip neišeis, kad niekas nedirba ir visi tik pinigus gauna iš fondų Visuomenė sensta, o trečiasis pasaulis neuždirbs visiems pinigų.

[Arunasx]

Jaučiuosi panašiai:

Nesu Andrius Tapinas ir minių neprikviesiu, bet kaip privatus pilietis, kaip žmogus, kuris iš esmės buvo apgautas, labai aiškiai galiu pasakyti – tie, kurie nusitaikėte į mano kaupiamą pensiją ir sulaužėte seniai duotą pažadą prisidėti prie senatvei taupančių žmonių gerovės – man dėl jūsų ne tai kad gėda. Man koktu. O teisiniais terminais tariant, esu pasirengęs savo teisėtus lūkesčius ginti teisme. Ir žinau, kad tokių kaip aš yra viena kita dešimtis tūkstančių. Klausimas tik, ar išdrįsime pareikalauti to, kas mums priklauso. Valstybės indėlis į pasiryžusių ateityje pasirūpinti savimi, o tuo pačiu ir visa valstybe, mažėja nuo 3,5 proc. iki 2 proc. Skirtumas toks, kur akių nedrasko, bet per laiką tai reikšminga svarbi suma, kuri tik dar kartą įrodo, jog valdžia iš mūsų nusipelnė išgirsti šiek tiek daugiau nei vien aiškų pasakymą „Aš kaltinu“.

https://www.lrytas.lt/bendraukime/is...dure--6312902/
p.s. tie, kurie dabar moka mokesčius ir pasirašę sutartį dėl II pakopos PF, yra jau išdurti, nes valstybė duria be jokios sąžinės graužaties ir nepaisant dabartinių įmokų nieko negarantuoja ateityje. Tiesiog atima ir padalina iškart, visiškas PX kas bus ateityje. Žiūri tik į rinkėjų balsus dabar čia ir iškart. Jie neužduoda klausimo, ar norite, kad Jūsų vaikai gautų 2 kart mažesnę pensiją?

Visokių karabaso aklų gerbėjų kaip Udrius objektyvių nuomuonių nesitikiu. Jie gi nenori matyti "gero" biznio su rusiškomis trašomis apeinant ES įstatymus ir 30'000 hektarų žemės kai leidžiama 500.
Plius Agrokocerno finansuojamos "partijos". Kuo skiriasi nuo MGB? Manau pasiekė aukštesnį game lygį, ne grupuotė remia partiją, bet grupuotės vadas vadovauja "partijai", kur ant galinių kojų širinskienės ir kepeniai šoka pagal karabaso dudelę. Juk AIDS yra dievo bausmė, o skiepai daromi iš aborto liekanų. Ar yra galintys palaikyti tokią valdančios partijos (karabaso agrokoncerno) nuomonę???
p.p.s. Udriaus ir plokščios žemės teorijos, acto garintojų gerbėjų nuomonės neklausiu.

[Arunasx]

Linas Slušnys: Naujoji pensijų reforma ant savo pečių neša pyktį ir nepasitikėjimą https://www.15min.lt/naujiena/aktual...jima-18-974516

Kas vyksta šiandien? Psichologinio visuomenės klimato balansas ir taip jautrus. Veikdama greitai, vienašališkai priimdama greitus sprendimus ir ignoruodama būtinybę matyti pilietį ne paklusnumu, aklu ir kurčiu savo sprendimų vykdytoju, o savo darbdaviu ir partneriu, valdžia žaidžia žmonių ateitimi, jų planais ir tarpusavio pasitikėjimu, kurio trapumu šiandien abejoti neverta. Reformos labai stipriai užkabina žmogaus saugumo jausmą ir lenda į jo emocinį lauką. Taip atsitikus piliečių sprendimai gali labai neigiamai atsiliepti valstybei, kaip demokratijos vienetui, kurios paskirtis - saugoti ir ginti savo žmonių interesus.
Ar valdantieji šiandien vertina, kokią įtaką pensijų reforma turės emigracijos skaičiams? Kiek tokie kardinalūs, neapgalvoti pokyčiai kirs per gimstamumo rodiklius? Esame išgyvenę ne vieną reformą, kuri atnešė nulinį rezultatą, tad baigtis aiški – politikų emocinis proveržis kirs per žmonių piniginę ir tik stiprins jausmą, kad jie ir vėl nežino, ką daro.
Yra valstybių, kurios reformoms ruošiasi ne vienerius metus. Tuo tarpu Lietuvoje reformos dažniausiai turi aiškų ir konkretų politinį atspalvį ir todėl nėra siejamos su ilgalaikiais, išdiskutuotais ir pagrįstais visos valstybės ir kiekvieno jos piliečio tikslais. Paprasta – retas politikas mąsto labai plačiai ir tuo labiau, ar yra linkę rinktis sprendimus, kurie svarbūs ir naudingi platesniam ratui, neapsiribojant grupele esamų ar potencialių rinkėjų?
Mes turime teisę pykti ir rodyti tai, kas mums nepatinka, turime teisę išsakyti tai, ką galvojame. Emigracija jau kadais įgavusi naują apibūdinimą – balsavimas kojomis. Bet mes turime teisę į geresnį bei saugesnį gyvenimą savo valstybėje

[sankauskas]

Reformos labai stipriai užkabina žmogaus saugumo jausmą ir lenda į jo emocinį lauką.

Aš tai nesuprantu šito emocinio užtaiso dėl pensijų reformos.
Kokį dar emocinį laukq? Reikia dėti skaičius abt stalo ir diskutuoti, o ne dejuoti apie savo nesaugumo jausmą dėl neišsipildžiusių teisėtų lūkesčių.

Arunasx kas būtent tau nepatinka šitoje siūlomoje reformoje?

[Arunasx]

Aš tai nesuprantu šito emocinio užtaiso dėl pensijų reformos.
Kokį dar emocinį laukq? Reikia dėti skaičius abt stalo ir diskutuoti, o ne dejuoti apie savo nesaugumo jausmą dėl neišsipildžiusių teisėtų lūkesčių.

Arunasx kas būtent tau nepatinka šitoje siūlomoje reformoje?

karabasas žiūri tik į savo dabartinius rinkėjus KAIME ir miesteliuose. Ten II pakopa suprantama kaip pensynynku ir darba liaudzies apvagimas. Ir jam visai nesvarbu, kas bus po 20-30 metų. Iš esmės yra II pakopos galutinis žlugdymas, negalvojant, iš ko bus mokamos pensijos dabartiniems 30-50 metų dirbantiesiems. Juk jei dabar atidedama į II pakopą, reiškia mažėja Sodros "įsipareigojimai" ateityje. Nors aišku Sodra nieko neįsipareigoja, gal mokės po 20 metų realiai 2x mažesnes pensijas (atsižvelgiant į padidėjusias kaina aišku). Karabasui naudingi baudžiauninkai, kurie dėkoja už kiekvieną numestą kaulą nuo ponų stalo, bet ne turintys savo finansinį užnagarį žmonės.
Nereikia pamiršti ir to, kad II pakopa yra paskata turėti legalias pajamas. Nedidelė, bet yra. Makroekonomniu požiūriu tai irgi ne mažiausiai reikšmingas valstybei aspektas.