Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[sankauskas]

Su ta komunistine tvarka, kad visiems valstybė primoka nuo vidutinio atlyginimo, taip, mažiau uždirbantiems yra daugiau naudos. Bet vistiek lieka esminis klausimas - kokio dydžio administravimo mokestis ir kas lieka jį atmetus.

Na, gal ta "komunistintė" tvarka ir nėra labai bloga, kai pridedami 2% nuo VDU, nepaisant to kokio dydžio įmokas moki iš savo kišenės. Todėl kad taip vadinamas "delayed consumption" yra daug sunkesnis minimumą gaunančiam nei 2000€ gaunančiam. Todėl ir paskatos taupymui jam reikia didesnės.

O dėl administravimo mokesčių kaštų tai nėra sunku paskaičiuoti su elementaria excelio lentele. Jei rasiu laiko pasižiūrėsiu, kada gaunant minimumą administravimo mokesčiai suvalgo visas įmokas, kai fondo ROI tarkim yra 0%.

Bet čia gali būti šimtmečiais

[mantasm]

Na, gal ta "komunistintė" tvarka ir nėra labai bloga, kai pridedami 2% nuo VDU, nepaisant to kokio dydžio įmokas moki iš savo kišenės. Todėl kad taip vadinamas "delayed consumption" yra daug sunkesnis minimumą gaunančiam nei 2000€ gaunančiam. Todėl ir paskatos taupymui jam reikia didesnės.

O dėl administravimo mokesčių kaštų tai nėra sunku paskaičiuoti su elementaria excelio lentele. Jei rasiu laiko pasižiūrėsiu, kada gaunant minimumą administravimo mokesčiai suvalgo visas įmokas, kai fondo ROI tarkim yra 0%.

Bet čia gali būti šimtmečiais

Kai skaičiuosi dar šalia pasidaryk lentelę kiek ta pati suma pagelbėja pvz būsto paskolos grąžinimui. Kokiu atveju labiau apsimoka grąžinti esama (pa)skolas ir kokiu - mokėti papildomai į pensijų fondus.

[sankauskas]

Kai skaičiuosi dar šalia pasidaryk lentelę kiek ta pati suma pagelbėja pvz būsto paskolos grąžinimui. Kokiu atveju labiau apsimoka grąžinti esama (pa)skolas ir kokiu - mokėti papildomai į pensijų fondus.

Galiu, bet tada per daug kintamųjų (variables).

Neaišku kokios paskolos palūkanos. Bet šiaip tai maža tikimybė kad taip apsimokėtų. Nes dabar gaunantis minimumą moka ~100€ per metus, o valstybinės paskatos gauna ~200€.
Tai jau automatinis 200% investicinio portfelio prieaugis. Kur dar tokį gausi

Skaičiuojant 0,65% portfelio administravimo mokestį, reikia turėti daugiau nei 46.000 €, kad mokestis būtų daugiau nei 300€.

Tokiam portfeliui sukaupti gaunant minimumą ir mokant 2% nuo algos reiktų 154 metų.

Čia taip mintinai paskaičiavau, vakare gal pasidaryaiu lentelę.

P.S. ir čia su sąlyga kad visus tuo 154 metus fondo vertė visiškai neaugs, kas žvelgiant iš istorinės perspektyvos yra praktiškai neįmanoma.

[Sula]

Liūto dalį kaupiamosios pensijos suvalgo infliacija. Mažai uždirbantiems nauja tvarka palanki dar ir tuo, kad Sodros pensija jau nebus mažinama.
Kaip jau rašiau, kai kurie žmonės pensiją gauna didesnę nei DU prieš tai gautą. Tai tai grupei reiktų "mažiausiai pergyventi". O štai didžiajai daliai darbuotojų su dabartiniu DU ~900 EUR bus tikrai ne pyragai.
P.S. šiemet "šviečiasi" neigiamas uždarbis beveik visų PF . O dar krizės "nėra".
Gal kas nors iš ekonomistų gali paaiškinti tokį fenomeną?

[andyour]

Liūto dalį kaupiamosios pensijos suvalgo infliacija.

Nevisai. Sukurti vertę dabar ir ją išlaikyti keliasdešimt metų - yra keli būdai. Paskolinti valstybėms, kurių piliečiai(dirbantieji) moka palūkanas ir grąžinimus. Šiuo atveju mokės pensiją tie patys dirbantieji, tik dar pasipelnys tarpininkai fondai. Investuoti į deficitinį NT ir žaliavas, sukeliant jų kainas. Šiuo atveju vėl pasipelno įvairūs tarpininkai, o viską sumoka dirbantieji. Nes tik dirbantieji einamuoju laiku sukuria visą vertę - prekes ir paslaugas. Pinigų vertė yra tiesiogiai susieta su ekonomikos(dirbančiųjų) verte.

[sankauskas]

Liūto dalį kaupiamosios pensijos suvalgo infliacija. Mažai uždirbantiems nauja tvarka palanki dar ir tuo, kad Sodros pensija jau nebus mažinama.
Kaip jau rašiau, kai kurie žmonės pensiją gauna didesnę nei DU prieš tai gautą. Tai tai grupei reiktų "mažiausiai pergyventi". O štai didžiajai daliai darbuotojų su dabartiniu DU ~900 EUR bus tikrai ne pyragai.
P.S. šiemet "šviečiasi" neigiamas uždarbis beveik visų PF . O dar krizės "nėra".
Gal kas nors iš ekonomistų gali paaiškinti tokį fenomeną?

Esant dideliai infliacijai (kaip šiuo metu Lietuvoje) ir mažoms palūkanoms (kaip irgi šiuo netu Lietuvoje)
žinoma kad apsimoka skolintis ir investuoti į pvz. nekilnojamą turtą.
Kai mažos palūkanos, tai ir pensijų fondų perkamų obligacijų pajamingumas mažas, neretai mažesnis už infliaciją.

O kad šiemet pensijų fondų pajamingumas mažas, tai ir akcijų biržos neblizga.

[andyour]

Esant dideliai infliacijai (kaip šiuo metu Lietuvoje) ir mažoms palūkanoms (kaip irgi šiuo netu Lietuvoje)
žinoma kad apsimoka skolintis ir investuoti į pvz. nekilnojamą turtą.

Kuomet mažėja gyventojų ir sensta visuomenė, reikia investuoti ne į NT, o į vaikus.

[Lettered]

Esant dideliai infliacijai (kaip šiuo metu Lietuvoje) ir mažoms palūkanoms (kaip irgi šiuo netu Lietuvoje)
žinoma kad apsimoka skolintis ir investuoti į pvz. nekilnojamą turtą.

2007 metais irgi "apsimokėjo", tokios pat sąlygos buvo.

[sankauskas]

2007 metais irgi "apsimokėjo", tokios pat sąlygos buvo.

Nesuprantu, ar čia toks lėkštas trolinimas, ar elementarus nesigaudymas situacijoje.

Pasižiūrėk koks euribor buvo 2007, ir koks yra dabar.

[Lettered]

Nesuprantu, ar čia toks lėkštas trolinimas, ar elementarus nesigaudymas situacijoje.

Pasižiūrėk koks euribor buvo 2007, ir koks yra dabar.

Čia tik tavo lėkšta atmintis, 2007 metais buvo žemos lyginant, kokios buvo prieš tai daug metų, todėl paskolas ėmė visi kas netingėjo, po to, kas buvo, visi žinom. Bent žmonių atmintis trumpa, lipa vėl ant to pačio grėblio.

[Milwaukee]

Čia tik tavo lėkšta atmintis, 2007 metais buvo žemos lyginant, kokios buvo prieš tai daug metų, todėl paskolas ėmė visi kas netingėjo, po to, kas buvo, visi žinom. Bent žmonių atmintis trumpa, lipa vėl ant to pačio grėblio.

Bet nudege kas eme litais, o ne eurais

[sankauskas]

Čia tik tavo lėkšta atmintis, 2007 metais buvo žemos lyginant, kokios buvo prieš tai daug metų, todėl paskolas ėmė visi kas netingėjo, po to, kas buvo, visi žinom. Bent žmonių atmintis trumpa, lipa vėl ant to pačio grėblio.

Na tai kad ne, 2007 buvo rekordiškai aukštas, kaip niekada iki tol.

[Lettered]

Na tai kad ne, 2007 buvo rekordiškai aukštas, kaip niekada iki tol.

Kalbėkim apie realias galutines palūkanas bankuose, tokių žemų iki tol nebuvo, todėl ir paskolas visi iš eilės pradėjo imt ir pasidarė investuotojais į NT, net tie, kurie minimumą uždirbdavo. Aukštos palūkanos pasidarė prasidėjus krizei, apie 10% kai kuriems. Dabar vėl tos pačios dainos girdisi, NT tik brangs, palūkanos tik mažės ir pan.

[Sula]

Kalbėkim apie realias galutines palūkanas bankuose, tokių žemų iki tol nebuvo, todėl ir paskolas visi iš eilės pradėjo imt ir pasidarė investuotojais į NT, net tie, kurie minimumą uždirbdavo. Aukštos palūkanos pasidarė prasidėjus krizei, apie 10% kai kuriems. Dabar vėl tos pačios dainos girdisi, NT tik brangs, palūkanos tik mažės ir pan.

Nei taip nei kitaip. Bet, aiškų, 90-ųjų palūkanos 20-30-40% jau nuėjo nebūtin. Pats ėmiau paskolą 2001 m. Priedo bankai labai įtartinai žiūrėjo į tokius klientus, kaip į kosmonautus.

http://paskoluekspertai.lt/sites/pas...ka_2015-09.pdf

[sankauskas]

Kalbėkim apie realias galutines palūkanas bankuose, tokių žemų iki tol nebuvo, todėl ir paskolas visi iš eilės pradėjo imt ir pasidarė investuotojais į NT, net tie, kurie minimumą uždirbdavo. Aukštos palūkanos pasidarė prasidėjus krizei, apie 10% kai kuriems. Dabar vėl tos pačios dainos girdisi, NT tik brangs, palūkanos tik mažės ir pan.

Nekreipiant dėmesio į šitas absurdiškas nesąmones kurias surašei, gali gali pasidalinti kur tu girdėjai tokias "dainas" kad palūkanos tik mažės?

[Lettered]

Nekreipiant dėmesio į šitas absurdiškas nesąmones kurias surašei, gali gali pasidalinti kur tu girdėjai tokias "dainas" kad palūkanos tik mažės?

Kokias nesąmones? Kad paskolos pigios buvo? Iš kur tada tas NT burbulas atsirado? Būtent dėl to ir atsirado, nes visi pradėjo pirkti NT ne savo asmeninėms ar verslo reikmėms, o kaip investiciją, neva jis tik brangs, ir stipriai.

[sankauskas]

Kokias nesąmones? Kad paskolos pigios buvo? Iš kur tada tas NT burbulas atsirado? Būtent dėl to ir atsirado, nes visi pradėjo pirkti NT ne savo asmeninėms ar verslo reikmėms, o kaip investiciją, neva jis tik brangs, ir stipriai.

1)2007 paskolos nebuvo pigios (euribor apie 5%), ypač palyginus su dabar (neigiamas euribor)
2)burbulas atsirado dėl, kaip R.Shiller'is vadina Irrational Exuberance

[Sula]

Šiuo metu ir NT daug neparduoto yra ir niekas žymaus brangimo nesitiki.
Ateinanti krizė bus savotiškai kitokia nei 2008 metų, pamatysit.
P.S. šiek tiek "nuplaukėm" nuo pagrindinės temos.

[Lettered]

1)2007 paskolos nebuvo pigios (euribor apie 5%), ypač palyginus su dabar (neigiamas euribor)
2)burbulas atsirado dėl, kaip R.Shiller'is vadina Irrational Exuberance

Tuo metu daug kam atrodė labai pigu, kitaip nebūtų ėmę, ir pačias paskolas tapo gauti žymiai paprasčiau, bankai dalino į kairę ir į dešinę. NT taip pat brango dviženkliais skaičiais kasmet, tai visiems atrodė pati patrauklausia investicija.

[sankauskas]

Šiuo metu ir NT daug neparduoto yra ir niekas žymaus brangimo nesitiki.
Ateinanti krizė bus savotiškai kitokia nei 2008 metų, pamatysit.
P.S. šiek tiek "nuplaukėm" nuo pagrindinės temos.

Na, nežinau, mano (o ir tavo) pensijos portfelyje yra NT, tai jo kainos mūsų būsimoms pensijoms nėra nereikšmingos.

O šiaip jau buvo kažkada įkėlęs, vienas įdomiausių mano skaitytų ekonominių straipsnių praėjusiais metais -

The Rate of Return on Everything, 1870–2015

Nekilnojamas turtas yra geriausia investicija. Beveik toks pat pelningas kaip akcijos, ir daug stabilesnis.