Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[Sula]

Bręsta dar viena pensijų reforma

Siūloma nuo 2014 m. sausio 1 d. į pensijų fondus asmuo mokėtų papildomą 1 proc. dydžio kaupiamąją įmoką, o iš valstybės biudžeto gautų papildomą skatinamąją įmoką nuo 1 proc. nuo vidutinio darbo užmokesčio šalyje. Valstybinio socialinio draudimo įmokos dalis, pervedama į pensijų fondus, būtų 2 proc. dalyvio draudžiamųjų pajamų.
Nuo 2016 m. valstybinio socialinio draudimo įmokos nesikeistų, o papildomos įmokos didėtų: papildomos asmens lėšomis mokamos įmokos dydis būtų 2 proc. dalyvio draudžiamųjų pajamų, papildomos iš valstybės biudžeto mokamos įmokos dydis - 2 proc. vidutinio šalies darbo užmokesčio. Nuo 2020 metų siūloma pervesti didesnio tarifo pensijų kaupimo įmokas iš valstybinio socialinio draudimo biudžeto - 3,5 proc., asmens lėšomis mokamos įmokos ir skatinamosios įmokos tarifas būtų 2 proc.

Kaip matome, esminių pokyčių nenumatoma, išskyrus gal finansavimą iš biudžeto. Bet nors nenumarinamas savarankiško kaupimo skatinimas.

[index]

Tai kuo tapo šita reforma (paliekant ir dabartinį kaupimą vien iš SoDros) bus tikras administravimo košmaras.

[Sula]

Tai kuo tapo šita reforma (paliekant ir dabartinį kaupimą vien iš SoDros) bus tikras administravimo košmaras.

Nemanau, kad bus problemų su Sodros ir VMI pervedimais. Bet su asmeniniais įnašais nežinau kaip bus - gal tiesiog išskaičiuos darbovietė kaip GPM?

[index]

Nemanau, kad bus problemų su Sodros ir VMI pervedimais. Bet su asmeniniais įnašais nežinau kaip bus - gal tiesiog išskaičiuos darbovietė kaip GPM?

Dėl pervedimų tai problemos neturėtų būti (su asmeniniais įnašais, manau, taip ir planuojama daryti ). Didžiausia problema, bent jau pradžioje, bus su žmonių gaudymu iš sistemos į sistemą, ypač kai bus liberalizuotas perbėgimas iš vienos sistemos į kitą bei skirtingus pensijų fondus.

p.s. Dar neaišku ką dėl ankstesnio sumažinimo pasakys konstitucinis teismas.

[senasnamas]

Komentaras iš kitur:

Keista, o as nenoriu Grizti i Sodra, nors nusauk, as noriu pradziai sutartu 5.5%.
As PF nuo pirmu dienu. Sodra pervede apie 12 klt, PF portfelio verte apie 11.2 klt. Minusas po 3 metu kriziu minimalus. Uzteks pora metu po 20-30 % pliuso, ir ta krize pasimirs kaip nebutas sapnas.
Sorry, 11 klt Dagiui atiduot nesiruosiu be teismo. Kad tas Genijus nusipirktu limuzina ir gautu premija uz "nauja" reforma!

Iš tikrųjų tos sistemos dalyviai buvo apgauti. Elementari investavimo logika sako, kad po didelio kritimo investicijas reikia didinti ar bent jau palikti tokias pačias. O čia iki krizės buvo taikomas didesnis procentas, sunešta daug lėšų, o per krizę procentas buvo nuolat mažinamas. Kitaip sakant, buvo apribota galimybė nusipirkti "pigių akcijų" ir tai gerokai pratęsė lipimą iš nuostolių. Ilgalaikio kaupimo sistemos turi būti patikimos ir prognozuojamos. O čia greta ekonominės rizikos dar prisideda nenuspėjami valdžios veiksmai.

[Tomas]

Protingiausia pensijų reformos reforma - grįžimas prie privalomos 100% valstybinės "Sodros" pensijos, ir savanoriškos 100% privačios pensijos, neplakant šių dviejų dalykų į vieną. Aišku tam reikia kito, ne trečiojo pasaulio šalies požiūrio į "Sodros" ir apskritai valstybės finansus.

[index]

Protingiausia pensijų reformos reforma - grįžimas prie privalomos 100% valstybinės "Sodros" pensijos, ir savanoriškos 100% privačios pensijos, neplakant šių dviejų dalykų į vieną. Aišku tam reikia kito, ne trečiojo pasaulio šalies požiūrio į "Sodros" ir apskritai valstybės finansus.

Čia, visų pirma, reikia kitokio žmonių požiūrio, nes tikrai nemaža dalis nebus pakankamai atsakinga, kad patys savanoriškai taupytų (Su pasiteisinimu, kad nėra iš ko). Iki to reikia pribręsti, o kol kas valstybė žmones turi priversti taupyti.

[Tomas]

Nenorintys kaupti "privačios" pensijos ir neprivalo to daryti. Kiti gali norėti kaupti kojinėse, stiklainiuose, auksiniuose dantyse ir t.t. - žmonių teisė rinktis.

[Sula]

Komentaras iš kitur:

Iš tikrųjų tos sistemos dalyviai buvo apgauti. Elementari investavimo logika sako, kad po didelio kritimo investicijas reikia didinti ar bent jau palikti tokias pačias. O čia iki krizės buvo taikomas didesnis procentas, sunešta daug lėšų, o per krizę procentas buvo nuolat mažinamas. Kitaip sakant, buvo apribota galimybė nusipirkti "pigių akcijų" ir tai gerokai pratęsė lipimą iš nuostolių. Ilgalaikio kaupimo sistemos turi būti patikimos ir prognozuojamos. O čia greta ekonominės rizikos dar prisideda nenuspėjami valdžios veiksmai.

Čia ir yra paradoksas. Teoriškai, lyg ir "Sodros" balansas turi būti labiau priklausomas nuo politinių vėjų ir ekonominės situacijos, o ne "privatūs" fondai. Dabar gi išėjo, kad "privatūs" fondai pirmieji neteko planuotų pajamų kritiniu momentu, ir dar labiau - juos bandoma iš viso konfiskuoti.
Keista, kad ne viena byla šiuo klausimu buvo blokuota nuo patekimo į KT.

[Al1]

Valstybė dar ir iš biudžeto primokės į privačius fondus??? Tai juk prichvatizacija, valstybės turi remti Sodrą, o ne atiduoti lėšas užsienio fondams, kurie niekuo negarantuoja. Didelė dalis Sodros deficinto būtent ir yra susijusios su lėšų atidavimu į privačius fondus. Kol dar krizės nebuvo, tol kažkaip sukosi.

[Al1]

Čia, visų pirma, reikia kitokio žmonių požiūrio, nes tikrai nemaža dalis nebus pakankamai atsakinga, kad patys savanoriškai taupytų (Su pasiteisinimu, kad nėra iš ko). Iki to reikia pribręsti, o kol kas valstybė žmones turi priversti taupyti.

Tam ir yra valstybinis socialinis draudimas. Tačiau negalima privačiam verslui - pensijų fondams - atiduoti socialinių funkcijų. Nes joks verslas labdara neužsiima ir socialinės pagalbos neteikia. Nebent jis tai daro skirstydamas svetimus pinigus. Tačiau dalis tų pinigų nubyra ir verslui... Taigi, dabar dar žada valstybė ir primokėti iš biudžeto... Tai užmaskuota socialinės apsaugos sistemos prichvatizacija.

[Sula]

Valstybė dar ir iš biudžeto primokės į privačius fondus??? Tai juk prichvatizacija, valstybės turi remti Sodrą, o ne atiduoti lėšas užsienio fondams, kurie niekuo negarantuoja. Didelė dalis Sodros deficinto būtent ir yra susijusios su lėšų atidavimu į privačius fondus. Kol dar krizės nebuvo, tol kažkaip sukosi.

Įdomu, kaip kukuosime po 20 metų, kai už "valstybinę" pensiją galėsime nusipirkti 3 batonus?
Sodra išmokos mokamos beveik pusei piliečių, kurie neįnešė į ją nė skatiko. Sodros deficitas dengiamas su milžiniškomis palūkanomis iš mūsų, "mankurtų" -senelių kankintojų, kišenių.
Aš ne prieš Sodrą, bet manau, kad ji turi užtikrinti išskirtinai socialines išmokas, o ne pensijas. O pensijinis fondas, kad ir valstybinis, turėjo būti kurtas iš karto po socialinės 1990-1991 m. revoliucijos. Tuomet dabartiniai tarybiniai pensininkai galėtų teigti, kad iš tiesų sukaupė realų turtą.

Pvz.: galima imti Lenkijos pensijinę sistemą.

[Sula]

Tam ir yra valstybinis socialinis draudimas. Tačiau negalima privačiam verslui - pensijų fondams - atiduoti socialinių funkcijų. Nes joks verslas labdara neužsiima ir socialinės pagalbos neteikia. Nebent jis tai daro skirstydamas svetimus pinigus. Tačiau dalis tų pinigų nubyra ir verslui... Taigi, dabar dar žada valstybė ir primokėti iš biudžeto... Tai užmaskuota socialinės apsaugos sistemos prichvatizacija.

Keista, kad Lietuvoje PF neįpareigoti garantuoti tam tikro pensijinių išmokų lygio. T.y. nėra išmokų formulės. Va čia tai problema Nr.1. PF dabar gali investuoti kad ir į kokių nors "Mergelių salų akcijų" ar "Papua resursų" fondus neprisiimdami jokios atsakomybės (išskyrus reputraciją).
Kaip kažkas lygino šimpanzės ir profesionalaus finansų maklerio pasirinktus investicinius portfelius - pelningumas buvo ar tai apilygis, ar tai bezdžionei geriau sekėsi

[Al1]

Įdomu, kaip kukuosime po 20 metų, kai už "valstybinę" pensiją galėsime nusipirkti 3 batonus?
Sodra išmokos mokamos beveik pusei piliečių, kurie neįnešė į ją nė skatiko. Sodros deficitas dengiamas su milžiniškomis palūkanomis iš mūsų, "mankurtų" -senelių kankintojų, kišenių.
Aš ne prieš Sodrą, bet manau, kad ji turi užtikrinti išskirtinai socialines išmokas, o ne pensijas. O pensijinis fondas, kad ir valstybinis, turėjo būti kurtas iš karto po socialinės 1990-1991 m. revoliucijos. Tuomet dabartiniai tarybiniai pensininkai galėtų teigti, kad iš tiesų sukaupė realų turtą.

Pvz.: galima imti Lenkijos pensijinę sistemą.

Tai mitas, kad privatūs fondai išgelbės. Esant tokiai demografinei situacijai ir privatūs fondai užsilenks. Jie juk irgi veikia perskirstant pinigus, kaip ir Sodra. Iš tų, kurie konkrečiu metu dirba ir moka, tiems, kurie jau išėjo į pensiją. Kadangi atlyginimai turi tendenciją augti, ir esant gyventojų prieaugiu, t.y. vis didesniam mokėtojų į fondus skaičiui, tokia sistema gali egzistuoti. Bet jei sistemos dalyvių kiekis ima mažėti, o atlyginimai auga per lėtai ar neauga, sistema užsilenks.
O investicijos tai tik papildomi procentai, kurie sėkmingų investicijų atveju garantuoja kelis papildomus (pinginius vienetus) prie pensijos, o nesėkmingų investicijų atvejų yra prarandami. Nes fondai už tai neduoda jokių garantijų. Taip kad nėra jokių garantijų, kaip klostysis įvykiai pasaulyje per 20 metų. Tuo labiau per 40 metų.
Privatūs pensijų fondai yra gudrus planas kaip apsukti durnius iš jų ištraukiant realius pinigus dabar už menkų garantijų pažadus ateičiai.

Todėl jie neturi ir negali būti painiojami su valstybiniu sacialiniu draudimu ir naudotis jokiais valstybinių galių svertais savo versle.

[index]

Tai mitas, kad privatūs fondai išgelbės. Esant tokiai demografinei situacijai ir privatūs fondai užsilenks. Jie juk irgi veikia perskirstant pinigus, kaip ir Sodra. Iš tų, kurie konkrečiu metu dirba ir moka, tiems, kurie jau išėjo į pensiją. Kadangi atlyginimai turi tendenciją augti, ir esant gyventojų prieaugiu, t.y. vis didesniam mokėtojų į fondus skaičiui, tokia sistema gali egzistuoti. Bet jei sistemos dalyvių kiekis ima mažėti, o atlyginimai auga per lėtai ar neauga, sistema užsilenks.
O investicijos tai tik papildomi procentai, kurie sėkmingų investicijų atveju garantuoja kelis papildomus (pinginius vienetus) prie pensijos, o nesėkmingų investicijų atvejų yra prarandami. Nes fondai už tai neduoda jokių garantijų. Taip kad nėra jokių garantijų, kaip klostysis įvykiai pasaulyje per 20 metų. Tuo labiau per 40 metų.
Privatūs pensijų fondai yra gudrus planas kaip apsukti durnius iš jų ištraukiant realius pinigus dabar už menkų garantijų pažadus ateičiai.

Pensijų fondų esmė ir yra ta, kad jie pinigų neperskirsto. Tavo pinigai nuėję ten yra tavo, o ne išmokami tiems, kurie Sodrai per visą gyvenimą gal ir lito nėra sumokėję ir todėl pensija yra garantuojama bent jau tam vienam žmogui.

[Tomas]

Pensijų fondas - yra nesusipratimas iš principo.

[Sula]

Tai mitas, kad privatūs fondai išgelbės. Esant tokiai demografinei situacijai ir privatūs fondai užsilenks.

Kodėl? Juk fondai orientuojasi ne į Lietuvos rinką. Demografinė situacija Brazilijoje ar Turkmėnistane yra visai kitokia.
Užsiciklinome ant žodžio "Privatus", keliančio kai kam alergiją, - keičiam į Valstybinis. Aš nieko prieš. Fondas = kapitalas. Kapitalo masė pasaulyje nemažėja, mažėja tik jo apskaitos vienetų vertė. Šitą klausimą reiktų spręsti.

Socialinis spaudimas Lietuvoje augs, kas be ko. Pensijų piko metais apie 2030-2040m. "Sodros" įmokos turės būti apie 100% nuo algos. Ar realu, kad jas kas nors mokės?

[Sula]

Pensijų fondas - yra nesusipratimas iš principo.

Perfrazavus: "akcija, obligacija - yra visiškas nesusipratimas"

[Lettered]

Pensijų fondas - yra nesusipratimas iš principo.

O tai kaip kaupti pensiją kitu atveju? Kojinėje (valstybinėje ar nuosavoje nėra skirtumo)?

[index]

O tai kaip kaupti pensiją kitu atveju? Kojinėje (valstybinėje ar nuosavoje nėra skirtumo)?

Negi tu Tomo nepažįsti? Pensijas reikia mokėti šviežiai Centrinio banko atspausdintais pinigais.