/\ vis dar prašo dokumentų?
-
-
-
Tai tik dar vienas įrodymas, kad jiems nusišikti ant tautos girdymo problemų, stengiasi verkti dėl bet kokio suvaržymo atseit dangus griūna.Parašė dsanto Rodyti pranešimą
Panašiai kaip bankai verkia, kad per mažai naudojasi kortelėmis, tačiau puikiai atsimenu, kad prieš kokius 10-15 metų pavedimai per internetą kainavo 0,6-0,8 Lt, o kai išaugo jų kiekis gal 1000 kartų tai pavirto į 1,2-1,4 Lt. Tokie kaip bankų lobistas Kropas dėl vargšų bankų ar panašus prekybos centrų asociacijos direktorius Laurynas Vilimas vis verkė, kaip centrai atsakingai elgiasi.Nepirk iš Decathlon, Ritter Sport, Philips, Nestle, KraftHeinz, Viada, Vičiūnų, ypač Kalnapilis myžalų,
Toblerone, Milka, Dirol, Halls (Mondelez International), Hellmann's, Heineken, Mars, PepsiCoComment
-
Ko norėti iš prekybininkų, jei pvz. alkoholio prekybos monopolio idėja iš anksto įvairiausio plauko ekspertų yra paskelbta antikonstitucine.It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going onComment
-
Todėl, kad 26 metus jiems viskas buvo leidžiama, o visokie apribojimai buvo labiau kosmetiniai. Ir dabar nemanau, kad pavyks prastumti kažką labai kardinalaus. Bus proga įsitikinti, kas realiai valdo – Seimas ar prekybininkai. Galbūt "revoliuciniais" pareiškimais ir nereikėtų iš karto pritraukti didelio pasipriešinimo, o veikti po truputį, bet nuosekliai.Ko norėti iš prekybininkų, jei pvz. alkoholio prekybos monopolio idėja iš anksto įvairiausio plauko ekspertų yra paskelbta antikonstitucine.Comment
-
Tai gi pas mus "nugalėjusio liberalizmo" šalis. Kokie dar monopoliai? Netgi mūsų dvasinis guru Butkevičius pasakė, kad lietuvio laimės pagrindas yra konkurencija.Parašė Tomas Rodyti pranešimąComment
-
Galėtų ir pati visuomenė labiau pasistengti. Buvo gi visokių akcijų prieš prekybos centrus - neiti į juos kelias dienas. Alternatyvų yra - dažniau pirkti šviežią ir skanią produkciją iš smulkių ūkininkų. Pinigai atitenka ūkininkui, o ne prekybos tinklo savininkui milijardieriui. Milijardieriaus pinigai dar ir iškeliauja iš Lietuvos, kai smulkus ūkininkas juos išleistų čia pat ir gal net jau kitą dieną.Parašė senasnamas Rodyti pranešimąPaskutinis taisė andyour; 2016.11.03, 10:02.Comment
-
Esmė tame, kad reikia nemažai išvedžiojimų norint įrodyti, kad Konstitucija draudžia alkoholio pardavimo monopolį. Bet aš aišku skaitau pažodžiui ir galbūt nesuvokiu Konstitucijos dvasios.Parašė Sula Rodyti pranešimąIt's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going onComment
-
alkoholine diskriminacija!Comment
-
Gal kas nors kreipsis į Konsitucinį Teismą:Parašė Tomas Rodyti pranešimą
46 straipsnis
Lietuvos ūkis grindžiamas privačios nuosavybės teise, asmens ūkinės veiklos laisve ir iniciatyva.
Valstybė remia visuomenei naudingas ūkines pastangas ir iniciatyvą.
Valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei.
Įstatymas draudžia monopolizuoti gamybą ir rinką, saugo sąžiningos konkurencijos laisvę.
Valstybė gina vartotojo interesus.Comment
-
Jei bus reikalas, tai Konstitucinis teismas išaiškins, kad kiekvienas turi teisę mirtinai nusigerti ir niekas negali tos teisės kaip nors varžyti
.
Šita vieta įdomi
Mažmeninėje prekyboje gal kažkiek ir pakonkuruojama, bet dėl didmeninės prekybos tai kyla abejonių. Tai gąsdinama valstybės monopolija, bet kažkas panašaus į monopoliją/oligopoliją galbūt yra privačiame sektoriuje (alkoholis, farmacija). Sunku sužinoti, kiek ten kas realiai pocentų valdo didmeninėje prekyboje.Įstatymas draudžia monopolizuoti gamybą ir rinką, saugo sąžiningos konkurencijos laisvę.Comment
-
Man rodos Konstitucijoje aiškiai pasakyta, kad įstatymas draudžia monopolizuoti gamybą (apie tai niekas nekalba) ir rinką. T.y. užtenka įstatymu nustatyti sąlygas valstybiniam alkoholio prekybos monopoliui veikti.It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going onComment
-
O tai valstybinis monopolis ar nereiškia rinkos monopolizavimo?Comment
-
Konstitucija nustato, kad tą numato įstatymas.It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going onComment
-
Konstitucija nustato, kad įstatymas tą draudžia. Todėl skaitant grynai paraidžiui, alkoholio rinkos monopolizavimas atrodytų aiškiai antikonstitucinis.Parašė Tomas Rodyti pranešimą
Bet, pasivadovavus sisteminiu aiškinimu (arba, kaip populiariai sakoma, dvasiomis), galima turbūt ir kitokios išvados prieiti.Got sun in my face, sleeping rough on the roadComment
-
Reiškia bloga Konstitucija.It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going onComment
-
Už tai ir išgerkime.Got sun in my face, sleeping rough on the roadComment
-
Bet jis ryškiai turi atitikti Konstitucijos "dvasią". Jau kiek iečių sulaužyta dėl pilietybės panašių nuostatų.Parašė Tomas Rodyti pranešimąComment
-
Švyturio-Utenos alaus pagraudenimai apie mažėjančią apyvartą
„Švyturys – Utenos alus“ gąsdina: didesni akcizai didins alkoholio vartojimą
Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/verslas/naujiena...ima-663-708489
Matyt, žlugs provincijos ekonomika, jei sumažės pajamos iš prekybos alkoholiu.„Manau, kad valstybinis monopolis būtų absoliuti nesąmonė. Kalbant apie specializuotas parduotuves, kurios apimtų ir alų, būtų nematytas reiškinys pasaulyje. Tai būtų beprotiškas smūgis mažoms parduotuvėms“, – sakė R.Viršilas, pažymėjęs, jog esą kai kurios provincijoje veikiančios mažos parduotuvės didžiąją dalį pajamų gauna iš prekybos alkoholiu.Comment
-
Man įdomu, kodėl neplanuoja nacionalizuoti gamybos?? Kitaip nėra logikos ir moralės nacionalizuoti tik pardavimus, ir didelės rizikos išlieka.Parašė senasnamas Rodyti pranešimąComment
Comment