Diskusijos apie Baltarusijos santvarką ir ekonomiką

[index]

Nuomonės gali būti performuotos, valdžioje turint savo žmones (atvestus pasinaudojus situacija), kurie išgelbėjo šalį nuo baisaus 26 metus liaudį kankinusio tirono, ir draugiškai nuolat primenant, kad sąjunginė valstybė - vienintelis kelias, kad tai užtikrins ekonominį progresą ir klestėjimą, Baltarusija ir Rusija turės lygias teises, tai pačios artimiausios tautos ir t. t. ir žiūrėk, po 5 metų jau yra 70% norinčių. Kintantis dalykas visuomenės nuomonė, formuojamas. Nemanau kad referendumas įvyktų šiemet.

Netgi nenustebintų tas dalykas, kad jeigu po to Baltarusijos Autonominė Respublika RF sudėtyje turėtų kaip oficialią vėliavą mums visiems puikiai pažįstamą Pogonią/Vytį ir būtų nuolat gražiai rašoma, kad tai simbolis rusų subetnoso ar rusų tautos atplaišos, sukūrusios kažkada savo valstybę, kurios vakarinėje dalyje dar buvo tokia primityvi, net rašto neturėjusi gentis "lietuvisy", dabar irgi naudojanti tą pačią simboliką.

Vėlgi, kodėl baltarusiai nenorintys prorusiško diktatoriaus norėtų naujos valdžios, kuri agituotų už rusą diktatorių?

Odesa taip apdainuojama šansonuose , kad tikrai galvotum, kad tikras Ruskiy Mir. Vitebske vyksta rusiškos muzikos festivaliai, bet Jūrmala vis dėl to baisiojoje NATO

Ir Odesoje visi kalba rusiškai. Bet kai prorusiški veikėjai pradėjo kelti neramumus buvo grubiuoju būdu išvaryti.

[oranger]

O tai kam tada sukurti šie regionai? Būtent šiuo tikslu, jokiu ne kitokiu. Analogiškai su Gruzija ir Moldova - pirmu atveju NATO nebuvimas šalia Rusijos, antru atveju kelio užkirtimas susijungimui su Rumunija. Juk šalių su neišspręstais teritoriniais klausimais niekas į NATO nepriims. Yra labiau įtikinama šių įvykių versija?

Prie ko čia iš viso NATO? Nei NATO nesakė nieko apie Ukrainą, nei Ukraina nesakė nieko apie NATO...
Labai apgailėtina kartoti Kremliaus propagandą ir, tuo labiau, pateikti ją kaip savo originalią mintį

[Tomizmas]

Kokiu demokratiniu būdų ims Baltarusiją, jei ten bendra šalimi su Rusija būti nori tik 6% gyventojų? Ir čia apklausų rezultatas prie nekenčiamo Lukašenkos režimo, dabar, jeigu jie po 26 metų pagaliau iškovotų laisvus rinkimus, tai kad jie laisvai savo valia pasirinktų vėl sugrįžti pas diktatorių, tik kitą, o dar ir šalies nepriklausomybę prarasti - čia yra absurdų absurdas. Aš tau pateikiu apklausų duomenis, o kuo tu remiesi taip teigdamas?

Dar vienu dalyku remiuosi - protestai labai akivaizdžiai skiriasi nuo Ukrainos ryškiai provakarietiškų ir ryškiai antirusiškų protestų. Nėra akivaizdaus provakarietiškumo, nėra akivaizdaus antirusiškumo.

Ukrainoje maidanas prasidėjo, kai Janukovičius vietoj sutarties su ES sumanė rinktis EAS. Baltarusija, tuo tarpu, ne tik kad jau yra EAS narė nuo 2015 metų, bet netgi labai atvirai kalbama apie sąjunginę valstybę, o protestuojantys to dalyko net neakcentuoja. Stebint protestus, aiškiai susidaro vaizdas, kad problema yra pats Batka, o ne Rusija. Ukrainoje protestų esmė buvo Rusijos įtakos nenoras ir noras į Vakarus. Ryškus, labai.

[Eidvis]

sąjunginė valstybė - vienintelis kelias, kad tai užtikrins ekonominį progresą ir klestėjimą, Baltarusija ir Rusija turės lygias teises, tai pačios artimiausios tautos ir t. t. ir žiūrėk, po 5 metų jau yra 70% norinčių. Kintantis dalykas visuomenės nuomonė, formuojamas. Nemanau kad referendumas įvyktų šiemet.

Laikas šiuo atveju kaip tik žaidžia Baltarusijos nepriklausomybės naudai, visų pirma dėl to, kad Rusija susiduria su ilgamete ekonomine stagnacija ir 10-20 metų perspektyva nieko gero nežada, ypač turint omeny ateinančius elektromobilius. Jau dabar baltarusių emigracijos kryptis iš Rusijos pakrypo į Lenkijos ir Lietuvos pusę.Visų antra tai pačioje Baltarusijoje užaugo nauja karta, tų sovietikų vis mažiau, o būtent jų tarpe tokių norinčių jungtis su Rusija yra daugiausiai, per 5 metus kontingentas tik dar labiau pasikeis, o jeigu Baltarusija gaus kažkokią žodžio ir spaudos laisvę - tai kad kažkokiame referendume nubalsuotų už prisijungimą prie Rusijos yra nesąmonių nesąmonė. Baltarusija prisijungti prie Rusijos gali tik vienu būdu - jeigu bus okupuota, kad ir per visokius fake referendumus.

[Eidvis]

Dar vienu dalyku remiuosi - protestai labai akivaizdžiai skiriasi nuo Ukrainos ryškiai provakarietiškų ir ryškiai antirusiškų protestų. Nėra akivaizdaus provakarietiškumo, nėra akivaizdaus antirusiškumo.

O kodėl protestuose Baltarusijoje turėtų būti ES vėliavos, kai ten, skirtingai nei Maidane, tikslai yra visai kiti. Viena aišku, kad Baltarusija susigrąžino savo istorinę vėliavą ir tie protestai būtent apie tai ir yra - pilietinės visuomenės sukūrimą, teisę į laisvus rinkimus, demokratijos sukūrimą, o vienas didžiausiai skambančių šūkių yra apie laisvę. Tai, už ką dabar protestuose kovoje baltarusiai, yra visiška priešingybė Rusijos santvarkai. Niekaip negaliu suprasti kur tu ten įžvelgi 'nora tapti Rusija'.

Baltarusija, tuo tarpu, ne tik kad jau yra EAS narė nuo 2015 metų, bet netgi labai atvirai kalbama apie sąjunginę valstybę

Apie sąjunginę valstybę su Rusija išpradžių pakalbėjo vienas diktatorius, po to kitas, o tu dabar tai pateiki kaip baltarusių nuomonę, turbūt dar per Kremliaus ar Lukašenkos TV išgirstą.

[oranger]

Baltarusija dabar - tai 1990 metų Lietuva ir 2004 metų Ukraina. Lyginti su Maidanu ir karu su Rusija čia iš viso nesąmonė...

[Eidvis]

Būtent, kad vienas dažniausiai girdimų pasisakymų šiuo metu iš baltarusių pusės yra apie vienybę, apie tautos pabudimą, apie Baltarusijos identiteto įgavimą. Visur aidi skanduotės apie laisvę ir 'Žyvie Belarus', plėvesuoja balta-raudona-balta vėliavos. Realiai tai mes šiuo metu stebim baltarusijos tautos gimimą, kuri buvo vos ne numarinta Lukašenkos. Ir mano supratimu yra didelis absurdas tai pateikti kaip 'išsivadavę iš Lukašenkos jie jungsis prie Putino', o kaip pagrindinį argumentą kodėl pasakyti 'nes nuomonės keičiasi'. Nuomonės keičiasi, bet baltarusiams atgavus laisvę, tame tarpe ir spaudos laisvę, tos nuomonės tikrai ne į Rusijos pusę pradės keistis.

[PoDV]

Yra prognozių, kad Ukraina Rusiją dar ir aplenks ekonomiškai pagal skaičius. Gausis, kad Krymo okupacija buvo ne daugiau nei religinio pobūdžio žaidimas (nusikaltimas?.) ...o Baltarusijoje matau dar daugiau potencialo nei su Rusija ir Ukraina (Ukraina, beje, pagal ūkiškumą yra arčiau Baltarusijos nei Rusija ), arčiau Nordikų . Mažesnė šalis, greičiau tą pačią Lenkiją (ir Lietuvą) pasivytų, daug kas jau ir palyginti aptvarkyta, BVP gyventojui aukštesnis nei Ukrainos, o vienu metu net prie Lukašenkos buvo aukštesnis nei ES narės Bulgarijos

[oranger]

Ką mano protestuojantys baltarusiai apie Rusiją ir Putiną. Vieno kegebešno provokatoriaus istorija.

[AšNeRobotas]

Prie ko čia iš viso NATO? Nei NATO nesakė nieko apie Ukrainą, nei Ukraina nesakė nieko apie NATO...
Labai apgailėtina kartoti Kremliaus propagandą ir, tuo labiau, pateikti ją kaip savo originalią mintį

rusija nesuinteresuota, prie savo sienų, turėti provakarietiškų valstybių kuriu ji negali kontroliuoti ir kurios ilguoju laikotarpiu gali tapti nato narėmis. Gavo pretekstą pasiėmė strategiškai svarbų krymą, galbūt tikėjosi didesnės sekmės rytų Ukrainoj, nepasisekė. Yra turbūt ir daugiau priežaščių, bet, kad nenori nato prisileisti dar arčiau tai yra faktas. Neaišku kas tave čia taip triggerina. Taigi ir dėl Baltijos šalių jiem ten suko vidurius kai įstojo į nato.

[PoDV]

"Nenori, nes nenori". Kodėl nenori? Iš išorės niekas jų nepuls, aišku, kad bijo tik savų gyventojų, kad nesukiltų kaip Ukraina, Baltarusija ir Baltijos šalys kažkada, kai pamatys, kad kaimynams per daug gerai sekasi. Kažkokie keisti pribaltai dar tik šioks toks praradimas, bet baisu pagalvoti dėl ukrainiečių ir gudų, kurios yra tarsi jiems labiausiai savos tautos

[AšNeRobotas]

NATO niekada net nesvarstė apie pajėgas Ukrainoje. Todėl kalbėti apie NATO kaip Rusijos karo prieš Ukrainą priežastį - akivaizdi propaganda.

Rusijai atidavus įtaką Ukrainoje ji siektų tapti EU ir NATO nare. Man atrodo tai akivaizdu. Galbūt tai ne vienintelė priežastis, bet tikrai viena iš jų.

Putkinas tikrai lengvai nepaleis Baltarusijos be kovos, kad ir kokia ji bebūtų: politinė ar karinė. Ji yra svarbi rusijos geopolitinės sferos dalis.

Labai norėčiau, kad Baltarusija taptų demokratiška, vakarietiška šalimi, bet dar yra tikrai labai daug neaiškumų su ja ir visko gali būti.

[Tomizmas]

Aš tai nelabai suprantu, kame čia "Kremliaus propaganda", kad Rusija siekia neturėti NATO prie savo sienų. Kai iš tikrųjų propagandinės versijos apie atsiskyrusius Ukrainos ir Gruzijos regionus skambėjo visai kitaip. "Jie ten patys norėjo laisvės".

[MedinisStrazdas]

Vėlgi, kodėl baltarusiai nenorintys prorusiško diktatoriaus norėtų naujos valdžios, kuri agituotų už rusą diktatorių?

Nes šiuo metu baltarusai ims bet ką, kad tik būtų ne Lukašenka.

[Sula]

Aš tai nelabai suprantu, kame čia "Kremliaus propaganda", kad Rusija siekia neturėti NATO prie savo sienų.

Dabartinė Rusija yra Putinas ir Co.
Beje, net prie Putino RF jau buvo NATO asocijuota partnere! Rusijos generolas išsikraustė iš NATO būstinės tik po 2014 m., jau po visų Krymų ir Donbasų.

[senasnamas]

Kryme nuo seniai bazavosi Rusijos karinis laivynas. Su Ukraina dėl jo būdavo trintis, bet 2010 m. buvo pasirašyta sutartis dėl tolesnės 25 metų nuomos mainais į nuolaidą dujoms. Šalis veržiasi į ES, pradeda valdyti provakarietiška valdžia, tai savaime aišku, kad Rusija įžvelgia konkretų pavojų, nes tą klausimą reikės kažkaip spręsti. ES šalis su Rusijos kariniu laivynu? Užtenka vien to, apie NATO čia net nereikia kalbėti. Todėl Krymą ir ėmė pirmiausia. Visa kita turbūt daugiau iš inercijos ar pykčio nei iš raconalių skaičiavimų. Protestuojantys žmonės apie tokius dalykus negalvoja, bet jei analitikams (politologams) tai buvo staigmena, tai tokie ir analitikai. Vienas dalykas, kai valdžia pasikeičia po eilinių rinkimų (Ukrainoje juk prezidentu buvo ir provakarietiškas Juščenka), kitas dalykas, kai yra nuverčiama.

[Sula]

Vienas dalykas, kai valdžia pasikeičia po eilinių rinkimų (Ukrainoje juk prezidentu buvo ir provakarietiškas Juščenka), kitas dalykas, kai yra nuverčiama.

Iš kažkur nuolat ir nuolat girdim apie "valstybės perversmą". Beje, V.Janukovičiaus niekas dorai net nevertė, pasirašęs susitarimą pats "dingo" (nelabai patogus faktas rytų propgandai). Būtų įsikibęs kaip Lukašenka, kažin kaip dar pakryptų.

[Tomizmas]

Su Janukovičiumi buvo visai kitokia situacija, nei su Batka. Lukašenka diktatoriumi vadinamas jau 20 metų. Janukovičius tuo tarpu buvo tiesiog prezidentas ir dar laukiamas svečias daug kur, netgi Vilniuje, kol atmetė susitarimą su ES. Diktatoriumi tapo po to.

[senasnamas]

Bet kažkodėl kalbant apie 2014 m. Ukrainos įvykius visur vartojamas žodis revoliucija. Teoriškai Janukovičius gal ir galėjo dar kažkiek laikytis, bet ne visų nervai tokie geležiniai kaip Asado arba Lukašenkos .
Buvo momentas, kai Vilniuje buvo laukiamas net ir Lukašenka

[index]

Su Janukovičiumi buvo visai kitokia situacija, nei su Batka. Lukašenka diktatoriumi vadinamas jau 20 metų. Janukovičius tuo tarpu buvo tiesiog prezidentas ir dar laukiamas svečias daug kur, netgi Vilniuje, kol atmetė susitarimą su ES. Diktatoriumi tapo po to.

Diktatoriumi jo niekas niekada nevadino. Ir išvis revoliucija prasidėjo tik po to kai (greičiausiai Putino palieptas) jis išdaužė nediduką studentų protestą Maidane.