Diskusijos apie Baltarusijos santvarką ir ekonomiką

[Lettered]

Klausimas tik ar pavyks. Didelio palankumo Rusijai iš protestuojančių ten nesimato (o prasidėjus karui jis kaipmat išvis išnyks, kaip Ukrainoje nutiko), o jei Baltarusijos kariuomenė visai nesubyrės kažin ar nesibaigtų keliais užimtais pasienio rajonais, kaip Ukrainoje, ir visiškai antirusiška Baltarusija.

Būdamas Putinu labiau stengčiausi padaryti antrą Bulgariją, kuri ES ir NATO, bet vis tiek knibždanti visokių prorusiškų veikėjų.

Dabar iš tikrųjų pamatysim, ar Bačiulis buvo teisus, jog Batka yra "nepriklausomybės" garantas. Jei tai tiesa, tada tiek liaudis, tiek kariuomenė priešinsis, bet jei paaiškės, kad Batka iš Gudijos padarė Rusijos guberniją, tada ji bus paimta be jokio kraujo praliejimo ir gyventojai net laisvuose rinkimuose išsirinks prorusišką prezidentą.

[Tomizmas]

Nereikia Rusijai nei Gomelio, nei Vitebsko. Rusijai reikia visos Baltarusijos, nes apiplėšyta antirusiška Baltarusija geografiškai užblokuotų Rusijai ekonomiškai ir geopolitiškai labai svarbios ES artumą ir dar Kaliningradą.

Nereikia lyginti su Ukraina. Donbaso separatistiniai regionai buvo kraštutinė Rusijos priemonė užsigarantuoti sau NATO nebuvimą prie pat sienų. Baltarusiją, tuo tarpu, bus bandoma imti visą sąjunginės valstybės pagrindu, pasauliui parodant viską kaip labai demokratišką procesą. Niekas nešaudys.

[oranger]

Donbaso separatistiniai regionai buvo kraštutinė Rusijos priemonė užsigarantuoti sau NATO nebuvimą prie pat sienų.

Čia per Russia Today pasakė? Baisu, kad Lietuvoje dar kažkas dainuoja šią "dainelę"...

[index]

Dabar iš tikrųjų pamatysim, ar Bačiulis buvo teisus, jog Batka yra "nepriklausomybės" garantas. Jei tai tiesa, tada tiek liaudis, tiek kariuomenė priešinsis, bet jei paaiškės, kad Batka iš Gudijos padarė Rusijos guberniją, tada ji bus paimta be jokio kraujo praliejimo ir gyventojai net laisvuose rinkimuose išsirinks prorusišką prezidentą.

Nemanau. Net Lukašenkai esant prorusiškam visuomenė ir kariuomenė gali priešintis Rusijos invazijai ar kitokiam bandymui sutrukdyti revoliucijai. Reikalas tas, kad visuomenės nuomonė visiškai nebūtinai atitinka diktatoriaus (ką dabar ir matom) ir tikrai ne kiekvienam diktatoriui pavyksta pertvarkyti visuomenę pagal savo sumanymą.

Su kariuomene reikalas tas, kad ji kitaip nei kitos saugumo tarnybos (kaip KGB ir OMONas, kurie rems Lukašenką iki paskutinio momento, nes jie žino, kad revoliucijai laimėjus prasidės represijos prieš juos) yra sudaryta iš plačiosios visuomenės ir jos nuomonė daug artimesnė visuomenei. Ypač kai kariuomenė šauktinių, kaip Baltarusijoje.

[Tomizmas]

Čia per Russia Today pasakė? Baisu, kad Lietuvoje dar kažkas dainuoja šią "dainelę"...

Oficialiai per Russia Today šito nepasakys - juk oficiali versija yra ta, kad kad gyventojai patys susiorganizavo ir atsiskyrė. Bet manau kad visi, kurie nėra absoliučiai naivūs, puikiai supranta, kad Rusijos pagalba (kaip minimum) be abejo buvo.

O tai kam tada sukurti šie regionai? Būtent šiuo tikslu, jokiu ne kitokiu. Analogiškai su Gruzija ir Moldova - pirmu atveju NATO nebuvimas šalia Rusijos, antru atveju kelio užkirtimas susijungimui su Rumunija. Juk šalių su neišspręstais teritoriniais klausimais niekas į NATO nepriims. Yra labiau įtikinama šių įvykių versija?

[index]

Oficialiai per Russia Today šito nepasakys - juk oficiali versija yra ta, kad kad gyventojai patys susiorganizavo ir atsiskyrė. Bet manau kad visi, kurie nėra absoliučiai naivūs, puikiai supranta, kad Rusijos pagalba (kaip minimum) be abejo buvo.

O tai kam tada sukurti šie regionai? Būtent šiuo tikslu, jokiu ne kitokiu. Analogiškai su Gruzija ir Moldova - pirmu atveju NATO nebuvimas šalia Rusijos, antru atveju kelio užkirtimas susijungimui su Rumunija. Juk šalių su neišspręstais teritoriniais klausimais niekas į NATO nepriims. Yra labiau įtikinama šių įvykių versija?

Jie pradžioje tiesiog norėjo okupuoti bent 2/3 Ukrainos (išskyrus tik pačius vakarus, kurių sėkmingai prisijungti neplanavo net patys durniausi rusofašistai) ir prisijungti prie Rusijos, kaip kad su Krymu padarė. Ir tik po sėkmingo Ukrainos pasipriešinimo jie liko tik su šitomis dviejų sričių atplaišėlėmis.

[AšNeRobotas]

Čia per Russia Today pasakė? Baisu, kad Lietuvoje dar kažkas dainuoja šią "dainelę"...

Kur tu čia tą baisumą įžvelgi? Kas per dainelė? Kad rytų Ukraina prorusiška?

[index]

Kur tu čia tą baisumą įžvelgi? Kas per dainelė? Kad rytų Ukraina prorusiška?

Neprorusiška ji niekaip, bent jau po Maidano. Daugiausia kariuomenės savanorių Donbase pvz. buvo iš Dnipro, o Odesoje prorusiškus veikėjus sutvarkė Charkivo Metalisto sirgaliai.

[Tomizmas]

Jie pradžioje tiesiog norėjo okupuoti bent 2/3 Ukrainos (išskyrus tik pačius vakarus, kurių sėkmingai prisijungti neplanavo net patys durniausi rusofašistai) ir prisijungti prie Rusijos, kaip kad su Krymu padarė. Ir tik po sėkmingo Ukrainos pasipriešinimo jie liko tik su šitomis dviejų sričių atplaišėlėmis.

Rusija niekada nebūtų sugebėjusi integruoti į savo šalį dešimčių milijonų Rusijai nelojalių žmonių. Tai būtų protu nesuvokiami resursai, užimti tokias teritorijas su dauguma priešiškų gyventojų ir paskui dar jas išlaikyti. Ir jie aiškiai tai suprato. Donbaso regionai - užtektina sąlyga, kad Ukraina NATO nare netaptų. Rusija dėl Ukrainos, manau, maximum yra sau ateičiai pasilikusi galimybę kokiu nors būdu paskatinti į valdžią kitokių, draugškesnių jėgų atėjimą, kam šiai dienai situacija yra absoliučiai nepalanki, ir tokie planai (jeigu jie yra - bet manau kad yra) nukelti į neapibrėžtą ateitį.

O su Baltarusija kitaip. Kaip jau minėjau - populiacija nesulyginamai prorusiškesnė, pamatai integracijai jau padėti. Aišku, nemanau kad Cichanouskaja ar kiti opozicijos atstovai sąmoningai siekai Baltarusiją prijungti prie Rusijos - ne, protestai kilo kaip atsakas į akivaizdžias Batkos nesąmones. Bet situacija bus pasinaudota. Jau rašiau anksčiau, kuo Baltarusija Rusijai yra labai svarbi ir kuo iš karto pasikeičia Rusijos padėtis, turint ją.

[index]

Rusija niekada nebūtų sugebėjusi integruoti į savo šalį dešimčių milijonų Rusijai nelojalių žmonių. Tai būtų protu nesuvokiami resursai, užimti tokias teritorijas su dauguma priešiškų gyventojų ir paskui dar jas išlaikyti. Ir jie aiškiai tai suprato. Donbaso regionai - užtektina sąlyga, kad Ukraina NATO nare netaptų. Rusija dėl Ukrainos, manau, maximum yra sau ateičiai pasilikusi galimybę kokiu nors būdu paskatinti į valdžią kitokių, draugškesnių jėgų atėjimą, kam šiai dienai situacija yra absoliučiai nepalanki, ir tokie planai (jeigu jie yra - bet manau kad yra) nukelti į neapibrėžtą ateitį.

O su Baltarusija kitaip. Kaip jau minėjau - populiacija nesulyginamai prorusiškesnė, pamatai integracijai jau padėti. Aišku, nemanau kad Cichanouskaja ar kiti opozicijos atstovai sąmoningai siekai Baltarusiją prijungti prie Rusijos - ne, protestai kilo kaip atsakas į akivaizdžias Batkos nesąmones. Bet situacija bus pasinaudota. Jau rašiau anksčiau, kuo Baltarusija Rusijai yra labai svarbi ir kuo iš karto pasikeičia Rusijos padėtis, turint ją.

Jie (durnai aišku ) manė, kad visa rusakalbė Ukraina yra prorusiška, ypač po sėkmės Kryme. Manau, patys nustebo kai vietoj to gavo į kaulus.

Ir manau, kad labai panašiai nutiktų ir Baltarusijoje. Tik pabandys kokį aneksijos variantą ir labai nustebs kaip šitie "beveik rusai" tokiais aršiais rusofobais tapo.

[Tomizmas]

Jie (durnai aišku ) manė, kad visa rusakalbė Ukraina yra prorusiška, ypač po sėkmės Kryme. Manau, patys nustebo kai vietoj to gavo į kaulus.

Ir manau, kad labai panašiai nutiktų ir Baltarusijoje. Tik pabandys kokį aneksijos variantą ir labai nustebs kaip šitie "beveik rusai" tokiais aršiais rusofobais tapo.

Žiūrint kokia aneksija. Jeigu tupai atvažiuos kariuomenė - tada taip, gali tikrai atmušti populiaciją nuo savęs ir sukelti priešiškumą. Bet sąjunginė valstybė, referendumas, apsisprendimas, piliečių valia, vienas kraujas, per amžius kartu - tai visai kitoks popierėlis saldainiui. O Batka šito saldainio paskutiniu metu labai jau kratėsi. Prispaustas protestų, pasikalbėjęs su Putinu - staiga vėl prisiminė.

[Eidvis]

Oficialiai per Russia Today šito nepasakys - juk oficiali versija yra ta, kad kad gyventojai patys susiorganizavo ir atsiskyrė. Bet manau kad visi, kurie nėra absoliučiai naivūs, puikiai supranta, kad Rusijos pagalba (kaip minimum) be abejo buvo.

O tai kam tada sukurti šie regionai? Būtent šiuo tikslu, jokiu ne kitokiu. Analogiškai su Gruzija ir Moldova - pirmu atveju NATO nebuvimas šalia Rusijos, antru atveju kelio užkirtimas susijungimui su Rumunija. Juk šalių su neišspręstais teritoriniais klausimais niekas į NATO nepriims. Yra labiau įtikinama šių įvykių versija?

Yra pasakymas, kad jeigu kažkokį melą pakartosi 100 kartų, tai galiausiai pats juo pradėsi tikėti, tą taktiką Kremliaus propaganda gerai įvaldžiusi ir galiausiai dauguma žmonių Rusijoje net pamiršo kaip tiesa atrodo, jau kelintą kartą matau tą paaiškinimą apie 'Kremlius nenorėjo NATO prie savo sienų'. Tiesa buvo ta, kad apie jokį NATO net nebuvo kalbos, Maidanas prasidėjo dėl Janukovičiaus atsisakymo pasirašyti asociacijos su ES sutartį. ES nėra NATO, ta pati Švedija ir Suomija yra ES, bet nėra NATO narės. O asociacijos su ES sutartis nėra narystė ES. Kremliaus sukeltas karas Ukrainoje lėmė tai, kad dabar Ukraina net į konstituciją įrašė, kad jos strateginis tikslas yra tapti NATO nare, nors prieš tai apie tai niekas net nekalbėjo, o antras pagal dydį Ukrainos miestas Charkovas yra kur kas arčiau Maskvos, nei Doneckas. Galiausiai pati NATO po įvykių Ukrainoje stipriai sustiprino rytinę savo sieną - ne tik mūsų gynybos biudžetas išaugo kartus, bet buvo suaktyvina ir NATO buvimas Baltijos šalyse, nuo oro misijos, iki pratybų ir technikos/karių dislokavimo. Čia reikia dar pabrėžti, kad Baltijos šalys taip pat yra kur kas arčiau Maskvos, nei Doneckas. Kremliaus karas Ukrainoje NATO prie Rusijos tik žymiai labiau priartino, o ne atitolino, juolab, kad Maidanas su NATO net nieko bendro neturi. Tai mitas, Kremliaus tikslai Ukrainoje visai kiti buvo.

[index]

Žiūrint kokia aneksija. Jeigu tupai atvažiuos kariuomenė - tada taip, gali tikrai atmušti populiaciją nuo savęs ir sukelti priešiškumą. Bet sąjunginė valstybė, referendumas, apsisprendimas, piliečių valia, vienas kraujas, per amžius kartu - tai visai kitoks popierėlis saldainiui. O Batka šito saldainio paskutiniu metu labai jau kratėsi. Prispaustas protestų, pasikalbėjęs su Putinu - staiga vėl prisiminė.

Kodėl baltarusiai patys turėtų balsuoti už prisijungimą prie Rusijos? Naivu būtų tikėtis, kad žmonės, kurie protestuoja prieš diktatūrą, savo noru sutiktų prisijungti prie dar baisesnės diktatūros (ypač kai jis ir dabar atvirai remia nekenčiamą diktatorių)? Ypač kai ir ekonomiškai buvimas Rusijoje nieko gero nežada.

Vienintelis būdas "referendumu" aneksuoti Baltarusiją būtų karinė okupacija ir suklastotas referendumas kaip Kryme.

[Eidvis]

Žiūrint kokia aneksija. Jeigu tupai atvažiuos kariuomenė - tada taip, gali tikrai atmušti populiaciją nuo savęs ir sukelti priešiškumą. Bet sąjunginė valstybė, referendumas, apsisprendimas, piliečių valia, vienas kraujas, per amžius kartu - tai visai kitoks popierėlis saldainiui. O Batka šito saldainio paskutiniu metu labai jau kratėsi. Prispaustas protestų, pasikalbėjęs su Putinu - staiga vėl prisiminė.

Kuo tu remiesi teigdamas, kad baltarusiai nori būti inkorporuoti į Rusiją? Ir kokia nuomonė dėl apklausų, kurios rodo, kad to nori 6%, t.y. dešimt kartų mažiau nei likti nepriklausomiems?

[Tomizmas]

Yra pasakymas, kad jeigu kažkokį melą pakartosi 100 kartų, tai galiausiai pats juo pradėsi tikėti, tą taktiką Kremliaus propaganda gerai įvaldžiusi ir galiausiai dauguma žmonių Rusijoje net pamiršo kaip tiesa atrodo, jau kelintą kartą matau tą paaiškinimą apie 'Kremlius nenorėjo NATO prie savo sienų'. Tiesa buvo ta, kad apie jokį NATO net nebuvo kalbos, Maidanas prasidėjo dėl Janukovičiaus atsisakymo pasirašyti asociacijos su ES sutartį. ES nėra NATO, ta pati Švedija ir Suomija yra ES, bet nėra NATO narės. O asociacijos su ES sutartis nėra narystė ES. Kremliaus sukeltas karas Ukrainoje lėmė tai, kad dabar Ukraina net į konstituciją įrašė, kad jos strateginis tikslas yra tapti NATO nare, nors prieš tai apie tai niekas net nekalbėjo, o antras pagal dydį Ukrainos miestas Charkovas yra kur kas arčiau Maskvos, nei Doneckas. Galiausiai pati NATO po įvykių Ukrainoje stipriai sustiprino rytinę savo sieną - ne tik mūsų gynybos biudžetas išaugo kartus, bet buvo suaktyvina ir NATO buvimas Baltijos šalyse, nuo oro misijos, iki pratybų ir technikos/karių dislokavimo. Čia reikia dar pabrėžti, kad Baltijos šalys taip pat yra kur kas arčiau Maskvos, nei Doneckas. Kremliaus karas Ukrainoje NATO prie Rusijos tik žymiai labiau priartino, o ne atitolino, juolab, kad Maidanas su NATO net nieko bendro neturi. Tai mitas, Kremliaus tikslai Ukrainoje visai kiti buvo.

Tai kokie tada buvo tie tikslai?

Dėl Ukrainos Rusija manau iš pat pradžių jau matė, kur link viskas krypsta. Maidanas buvo EURO (o praktika rodo, kad visos rytų Europos šalys, tapusios ES narėmis, tuo pačiu kompletu stoja ir į NATO - Skandinavija visai kitoks pavyzdys). Maidanas turėjo labai ryškų provakarietišką charakterį, labai ryškų "mes ne su Rusija" charakterį, buvo stipri parama iš Vakarų ir t. t. Taigi, ką padarė Gruzijoje, tą patį padarė Ukrainoje. Aišku, būdas desperatiškas, bet NATO narystę blokuoja. Ir beje, dėl separatistinių regionų niekad nebuvo "Rusijos propagandos", kad "mes čia nenorėjom NATO, tai todėl taip padarėm". Juk oficiali versija yra kita - laisvę mylintys žmonės, nenorintys Vakarų diktatūros, patys susiorganizavo ir atsiskyrė, mes čia iš visos arba ne prie ko, arba tik padėjome po to jų pačių prašymu. Bet juk aišku, kad už tų regionų slypi platesni tikslai - neprileisti konkurentų prie savęs.

Bet Baltarusijoje, apie ką ir tema, nepanašu kad taip bus. Ims visą demokratiniu būdu. Duodu kaip minimum 70% kad tikslas toks.

[PoDV]

Baltarusiai nori, kad Putinas išgelbėtų juos nuo Batkos?

[index]

Tai kokie tada buvo tie tikslai?

Dėl Ukrainos Rusija manau iš pat pradžių jau matė, kur link viskas krypsta. Maidanas buvo EURO (o praktika rodo, kad visos rytų Europos šalys, tapusios ES narėmis, tuo pačiu kompletu stoja ir į NATO - Skandinavija visai kitoks pavyzdys). Maidanas turėjo labai ryškų provakarietišką charakterį, labai ryškų "mes ne su Rusija" charakterį, buvo stipri parama iš Vakarų ir t. t. Taigi, ką padarė Gruzijoje, tą patį padarė Ukrainoje. Aišku, būdas desperatiškas, bet NATO narystę blokuoja. Ir beje, dėl separatistinių regionų niekad nebuvo "Rusijos propagandos", kad "mes čia nenorėjom NATO, tai todėl taip padarėm". Juk oficiali versija yra kita - laisvę mylintys žmonės, nenorintys Vakarų diktatūros, patys susiorganizavo ir atsiskyrė, mes čia iš visos arba ne prie ko, arba tik padėjome po to jų pačių prašymu. Bet juk aišku, kad už tų regionų slypi platesni tikslai - neprileisti konkurentų prie savęs.

Bet Baltarusijoje, apie ką ir tema, nepanašu kad taip bus. Ims visą demokratiniu būdu. Duodu kaip minimum 70% kad tikslas toks.

Tu pervertini Rusijos vadovų gebėjimus aka "Putinas gudriausias ir visus pergudrauja".

Jie tikėjosi, kad toli gražu ne visi ukrainiečiai provakarietiški, visi rusiškai kalbantys regionai prorusiški ir jie paprastai paims ir užims Ukrainos dalį iki pat Odesos.

[Tomizmas]

Kuo tu remiesi teigdamas, kad baltarusiai nori būti inkorporuoti į Rusiją? Ir kokia nuomonė dėl apklausų, kurios rodo, kad to nori 6%, t.y. dešimt kartų mažiau nei likti nepriklausomiems?

Nuomonės gali būti performuotos, valdžioje turint savo žmones (atvestus pasinaudojus situacija), kurie išgelbėjo šalį nuo baisaus 26 metus liaudį kankinusio tirono, ir draugiškai nuolat primenant, kad sąjunginė valstybė - vienintelis kelias, kad tai užtikrins ekonominį progresą ir klestėjimą, Baltarusija ir Rusija turės lygias teises, tai pačios artimiausios tautos ir t. t. ir žiūrėk, po 5 metų jau yra 70% norinčių. Kintantis dalykas visuomenės nuomonė, formuojamas. Nemanau kad referendumas įvyktų šiemet.

Netgi nenustebintų tas dalykas, kad jeigu po to Baltarusijos Autonominė Respublika RF sudėtyje turėtų kaip oficialią vėliavą mums visiems puikiai pažįstamą Pogonią/Vytį ir būtų nuolat gražiai rašoma, kad tai simbolis rusų subetnoso ar rusų tautos atplaišos, sukūrusios kažkada savo valstybę, kurios vakarinėje dalyje dar buvo tokia primityvi, net rašto neturėjusi gentis "lietuvisy", dabar irgi naudojanti tą pačią simboliką.

[Eidvis]

Kokiu demokratiniu būdų ims Baltarusiją, jei ten bendra šalimi su Rusija būti nori tik 6% gyventojų? Ir čia apklausų rezultatas prie nekenčiamo Lukašenkos režimo, dabar, jeigu jie po 26 metų pagaliau iškovotų laisvus rinkimus, tai kad jie laisvai savo valia pasirinktų vėl sugrįžti pas diktatorių, tik kitą, o dar ir šalies nepriklausomybę prarasti - čia yra absurdų absurdas. Aš tau pateikiu apklausų duomenis, o kuo tu remiesi taip teigdamas?

[PoDV]

Odesa taip apdainuojama šansonuose , kad tikrai galvotum, kad tikras Ruskiy Mir. Vitebske vyksta rusiškos muzikos festivaliai, bet Jūrmala vis dėl to baisiojoje NATO

Kokiu demokratiniu būdų ims Baltarusiją, jei ten bendra šalimi su Rusija būti nori tik 6% gyventojų? Ir čia apklausų rezultatas prie nekenčiamo Lukašenkos režimo, dabar, jeigu jie po 26 metų pagaliau iškovotų laisvus rinkimus, tai kad jie laisvai savo valia pasirinktų vėl sugrįžti pas diktatorių, tik kitą, o dar ir šalies nepriklausomybę prarasti - čia yra absurdų absurdas. Aš tau pateikiu apklausų duomenis, o kuo tu remiesi taip teigdamas?

Baltarusija, sakyčiau, net prie Lukašenkos turi geresnius kelius ir apskritai neblogą bendrą aplinkos gerbūvį, lyginant su panašaus dydžio Rusijos miestais. Geresnė situacija nei kai kuriose ES šalyse, nevardinsiu kuriuose ...o mes kalbame apie prijungimą prie teritorijų, kurios vadinamos glubinka ir žodis glubinka paprastai neturi teigiamos konotacijos

Video iš Rusijos-Baltarusijos pasienio užkampio. Manau, daug ką pasako:
https://www.youtube.com/watch?v=LIdk2vZJacI