Vilniaus miesto savivaldybė

[Tikras architektas]

aukštus architektūrinius reikalavimus

Ir naiviai tikėtis, kad jais bus vadovaujamasi?

[VNS]

Nu laikykitės

Šįryt mane informavo apie tarpinstitucinę nusikalstamą schemą, kurioje dalyvavo daugybė institucijų.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=88769645

[acetonas]

Ir naiviai tikėtis, kad jais bus vadovaujamasi?

Tai tegul suteikia lengvatą tik tada kai pilnai parengtas projektas. Jei statytojai to projekto nesilaiko, atšaukti lengvatas ir liepti susimokėti nesumokėtus mokesčius + baudą už susitarimo nesilaikmą.

[Sula]

Nu laikykitės

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=88769645

Kurioje srityje? NT?

[Tikras architektas]

Tai tegul suteikia lengvatą tik tada kai pilnai parengtas projektas. Jei statytojai to projekto nesilaiko, atšaukti lengvatas ir liepti susimokėti nesumokėtus mokesčius + baudą už susitarimo nesilaikmą.

Arba tiesiog žiūrėti į viską pro pirštus ir apsimesti, kad nieko nematai. Ką labai mėgsta daryti mūsų vyr. architektas.

[VNS]

Keletas minučių iki konferencijos. Toje pačioje nuorodoje.

[MedinisStrazdas]

Tai tegul suteikia lengvatą tik tada kai pilnai parengtas projektas. Jei statytojai to projekto nesilaiko, atšaukti lengvatas ir liepti susimokėti nesumokėtus mokesčius + baudą už susitarimo nesilaikmą.

Lieutuvoje greičiau VMS susimokės baudą statybininkui už "peraukštus" reikalavimus.

[Dundorfas]

Butai brungz(-), prieš užtankinimą (+), vėl mokesčiai(-).
O čia ta ilgalaikė žemės nuoma, kai parduoda butą ir lieka nuoma? Ty toliau jau moka buto savininkas? Ar čia kažkox vienkartinis mokestis 100 metų, po to valstybė nugriauna ir stato kosmodromą?
Hm ir kodėl savivaldybiai tik 50%, tai duokite 100%.

[Sula]

O čia ta ilgalaikė žemės nuoma, kai parduoda butą ir lieka nuoma? Ty toliau jau moka buto savininkas? Ar čia kažkox vienkartinis mokestis 100 metų, po to valstybė nugriauna ir stato kosmodromą?

Moka žemės nuomininkas kasmet mokestį.

[Creatium]

Mirk iš juoko, kai Šimašius kaltinamas propaguojant statytojus, kai jau keli mėnesiai tie statytojai skundžiasi dėl "išaugusios biurokratijos savivaldybėje" arba "perteklinių reikalavimų".

Butai brungz(-), prieš užtankinimą (+), vėl mokesčiai(-).
O čia ta ilgalaikė žemės nuoma, kai parduoda butą ir lieka nuoma? Ty toliau jau moka buto savininkas? Ar čia kažkox vienkartinis mokestis 100 metų, po to valstybė nugriauna ir stato kosmodromą?
Hm ir kodėl savivaldybiai tik 50%, tai duokite 100%.

O dabar tu pamąstyk. Dvi situacijos:
- perki sklypą rinkos kaina, jis tampa tavo - statai ir esi laimingas;
- nuomoji sklypą iš valstybės, nes ji nenori parduoti sklypo, susimoki vienkartinę rinkos kainą, jis tau nepriklauso, po to kasmet už nuomą toliau moka naudotojai ir dar yra tikimybė, kad ateis NŽT po kiek metų ir sakys "ne ne ne, jūs čia negalėjot pakeisti paskirties ir statyt daugiabučių, čia pramoninė teritorija" ir įvelia į teismus.

[Saliamonas]

Šimašiaus argumentai geri, pagrinde kalbama apie tai, kad su nauju mokesčiu pasunkės pramonių teritorijų konversija. Ir tai rimtas argumentas, nes su tokiu apmokestinimu toliau plėtosis statybos miesto pakraščiuose, kai aplink miesto centrą turėsim pramonę ir sandėlius. Kadangi miestas pats koks kas daugiabučių nestato, normalu kad argumentai derinami su verslo asociacijomis, nes asociacijos gali per savo narius įvertinti pakeitimų poveikį. Žurnalistas labai norėjo pabūti sekliu morka, ir bando kriminlą sudėlioti iš to kas kam ir kada persiuntė viešą laišką, bet realių nusikaltimų čia nesimato.

1. Pramoninių teritorijų konversija nesustos ir nesumažės, sumažės vystytojų pelno marža (nes teks mokėti už valstybinę žemę, t.y. visų mūsų nuosavybę, taip kaip moka už privačią žemę).
2. Skandalinga, kad miesto meras, kuris turėtų norėti papildyti miesto biudžetą kuo daugiau, vietoje to renkasi atstovauti ne miesto, o atskirų grupių - t.y. vystytojų interesus. Tokius "merus" reikia mesti į šiukšlių konteinerį ir kuo greičiau.
3. Kriminalas yra, nes pagal LR įstatymus lobizmas yra reguliuojamas ir politikas privalo aiškiai deklaruoti lobistines įtakas: LNTPA yra oficialiai lobistinė organizacija, kuris akivaizdžiai darė įtaką "mero laiškui" (kaip kitaip paaiškinti, kad Statulevičius laišką gavo anksčiau už pačius adresatus, t.y. Seimo narius). Tačiau meras tokios įtakos skelbdamas laišką nedeklaravo.

[Dundorfas]

1. Pramoninių teritorijų konversija nesustos ir nesumažės, sumažės vystytojų pelno marža (nes teks mokėti už valstybinę žemę, t.y. visų mūsų nuosavybę, taip kaip moka už privačią žemę).
2. Skandalinga, kad miesto meras, kuris turėtų norėti papildyti miesto biudžetą kuo daugiau, vietoje to renkasi atstovauti ne miesto, o atskirų grupių - t.y. vystytojų interesus. Tokius "merus" reikia mesti į šiukšlių konteinerį ir kuo greičiau.
3. Kriminalas yra, nes pagal LR įstatymus lobizmas yra reguliuojamas ir politikas privalo aiškiai deklaruoti lobistines įtakas: LNTPA yra oficialiai lobistinė organizacija, kuris akivaizdžiai darė įtaką "mero laiškui" (kaip kitaip paaiškinti, kad Statulevičius laišką gavo anksčiau už pačius adresatus, t.y. Seimo narius). Tačiau meras tokios įtakos skelbdamas laišką nedeklaravo.

Aš tai matau tik 1 pliusą kad prieš tankinimą nukreipta, bet brungs "end useriam" galutiniam variante,
O problema nemenka dalim, kad įstatymai nebais aiškus šioje vietoje ir direktyvos todėl ir biurokratai ir suinteresuotos pusės veikė pagal "poniatkes" kaip kokioje Rusijoje, kiekvienas su savais interesais, dabar išsigrynins.
Ta "išnuomota valstybinė žemė" skamba kaip komunizmas, bet jei viską privatizuosi po to vėl problemos.

[Lettered]

Mirk iš juoko, kai Šimašius kaltinamas propaguojant statytojus, kai jau keli mėnesiai tie statytojai skundžiasi dėl "išaugusios biurokratijos savivaldybėje" arba "perteklinių reikalavimų".



O dabar tu pamąstyk. Dvi situacijos:
- perki sklypą rinkos kaina, jis tampa tavo - statai ir esi laimingas;
- nuomoji sklypą iš valstybės, nes ji nenori parduoti sklypo, susimoki vienkartinę rinkos kainą, jis tau nepriklauso, po to kasmet už nuomą toliau moka naudotojai ir dar yra tikimybė, kad ateis NŽT po kiek metų ir sakys "ne ne ne, jūs čia negalėjot pakeisti paskirties ir statyt daugiabučių, čia pramoninė teritorija" ir įvelia į teismus.

Negu koks nors Hanner moka kasmet už Žalgirio stadiono sklypo nuomą?

[Creatium]

Negu koks nors Hanner moka kasmet už Žalgirio stadiono sklypo nuomą?

Žalgirio sklypas yra privatus.

[Tikras architektas]

3. Kriminalas yra, nes pagal LR įstatymus lobizmas yra reguliuojamas ir politikas privalo aiškiai deklaruoti lobistines įtakas: LNTPA yra oficialiai lobistinė organizacija, kuris akivaizdžiai darė įtaką "mero laiškui" (kaip kitaip paaiškinti, kad Statulevičius laišką gavo anksčiau už pačius adresatus, t.y. Seimo narius). Tačiau meras tokios įtakos skelbdamas laišką nedeklaravo.

Nu kita vertus, aš galvoju, ar žmogui, kuris buvo LLRI veikėjas, dar reikia kažkaip papildomai deklaruoti, kad jis turi santykių su stambiais verslininkais. Faktas, kad turi. Užmegzti kontaktai niekur nedingsta. O čia ir jokios korupcijos nebereikia, kai turi tiesiog ideologiškai palankų žmogų valdžioje...

Kreizova konspiracijos teorija pamąstymui: kas, jeigu visa Šimašiaus politinė karjera yra ne kas kita kaip vienas iš LLRI projektų.

[Lettered]

Žalgirio sklypas yra privatus.

O kas tada iš ko nuomojasi?

Jį plėtojantis verslininkas Arvydas Avulis ir prokurorų nurodymu valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimą su verslininku inicijavusi Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) klausimo sprendimą perkėlė į teismą.

https://www.bns.lt/topic/1912/news/56121641/print/true/

[Creatium]

O kas tada iš ko nuomojasi?

https://www.bns.lt/topic/1912/news/56121641/print/true/

Ai, ok, aš vis maišau tą situaciją su tuo sklypu. Tai matyt jie ten už 41 mln. Eur pirko ne sklypą, o pastatus ir jo nuomą.

Tai taip, tuomet už nuomą turėtų mokėti valstybei. Kokios tos nuomos kainos - jau nežinau. Bet čia ir esmė. Jeigu norima, kad valstybė gautų daugiau pajamų už jos žemės naudojimą, tai tuomet geriau kelti nuomos kainas ir jas padaryti tarkim tokias, kad per 40 metų jos atitiktų sklypo įsigijimo rinkos vertę. Nėra visiškai jokios logikos už valstybinės žemės nuomą imti vienkartinį jos rinkos vertės mokestį ir po to dar mokestį už nuomą. Arba tada tiesiog pardavinėti sklypus rinkos verte, prieš tai juos tinkamai paruošus NT vystymui (pvz., pakeitus paskirtį į daugiabučių teritorijas ir pan.).

Dabar bandoma prastumti schema, analogiška tokiai situacijai: tu nuomojiesi automobilį iš gamintojo, pirmais metais susimoki 100% automobilio vertės mokestį, o po to kasmet dar po nuomos mokestį.

[Lettered]

Tai taip, tuomet už nuomą turėtų mokėti valstybei. Kokios tos nuomos kainos - jau nežinau. Bet čia ir esmė. Jeigu norima, kad valstybė gautų daugiau pajamų už jos žemės naudojimą, tai tuomet geriau kelti nuomos kainas ir jas padaryti tarkim tokias, kad per 40 metų jos atitiktų sklypo įsigijimo rinkos vertę. Nėra visiškai jokios logikos už valstybinės žemės nuomą imti vienkartinį jos rinkos vertės mokestį ir po to dar mokestį už nuomą. Arba tada tiesiog pardavinėti sklypus rinkos verte, prieš tai juos tinkamai paruošus NT vystymui (pvz., pakeitus paskirtį į daugiabučių teritorijas ir pan.).

O ar valstybė dabar taip daro dvigubai apmokestindama? Juk Hanneris tuos 40 mln. sumokėjo ne valstybei, o bankui.

[Creatium]

O ar valstybė dabar taip daro dvigubai apmokestindama? Juk Hanneris tuos 40 mln. sumokėjo ne valstybei, o bankui.

Hanneris ne Hanneris nesvarbu. Valstybė dabar dvigubai neapmokestina. Bet Seime siūlomi pakeitimai būtent tą ir įteisintų, dvigubą apmokestinimą.

Verslas, norėdamas kažką daryti su valstybiniu sklypu, priklausomai nuo planų dydžio (ar užstatyt pilnai ar tik dalinai, ar statyt daugiabučius ar kitką) turės susimokėti iki 100% sklypo vertės mokestį. Ir tada kasmet dar mokėti už nuomą.

[Lettered]

Hanneris ne Hanneris nesvarbu. Valstybė dabar dvigubai neapmokestina. Bet Seime siūlomi pakeitimai būtent tą ir įteisintų, dvigubą apmokestinimą.

Verslas, norėdamas kažką daryti su valstybiniu sklypu, priklausomai nuo planų dydžio (ar užstatyt pilnai ar tik dalinai, ar statyt daugiabučius ar kitką) turės susimokėti iki 100% sklypo vertės mokestį. Ir tada kasmet dar mokėti už nuomą.

O kur čia problema? Automobilį nusipirkus irgi reikia mokėti tiek pvm, tiek vėliau kitus mokesčius. Valstybė/savivaldybė skelbia konkursą kokiai nors gamyklos teritorijai, vienas vystytojas pasiūlo 100% sklypo rinkos vertės mokestį ir atitinkamai vėliau moka nuomą, kitas gal tik 5%, o laimi daugiausiai pasiūlęs.