Vilniaus miesto savivaldybė

[digital]

Visiskai sutinku del Maskvos ir del to kad Vilniui turetu buti ziauriai geda kam jam jau tenka lygiuotis nebe i europietiskus miestus, kuriu jis niekad nebepavys, bet jau ir i Rusijos.
Naujausia girdeta zinia - St Peterburge pradejo jega demontuoti daugiabuciu balkonus, stiklintus be projektu (patenka apytiksliai 100% visu balkonu, kaip ir pas mus). Tad Rusija, jei tik bus noras ir valia, gales greit prasivalyt nuo tarybu palikimo. O mes ne. Pas mus gi veikia teismai, negalima ardyt konstrukcijos, kuriai statybos metu projekto tipo nereikejo ir taikyt istatymus atbuline data. O Rusijoje kaip valdzia uzsimane taip ir bus (aisku tai dazniausiai blogai nei gerai), bet konkreciai siuo atveju uzglaisto teisines skyles, kurios leido savo laiku tvarkyt balkonus belekaip.

Pas mus tas (balkonų stiklinimas) paprastai sutvarkoma renovuojant daugiabučius, todėl vertėtų skatinti renovaciją, o ne kažkokių senų daugiabučių stiklinimų demontažą. Naujuose stiklinti neleidžiama.

[John]

Pas mus tas (balkonų stiklinimas) paprastai sutvarkoma renovuojant daugiabučius, todėl vertėtų skatinti renovaciją, o ne kažkokių senų daugiabučių stiklinimų demontažą. Naujuose stiklinti neleidžiama.

Naujus irgi stiklina. Tik ne taip žostkai, tai mažiau krenta į akis.

[SoulMulticast]

Pas mus tas (balkonų stiklinimas) paprastai sutvarkoma renovuojant daugiabučius, todėl vertėtų skatinti renovaciją, o ne kažkokių stiklinimų demontažą. Naujuose stiklinti neledžiama.

Reikia reikia... pagal fakta nevyksta absoliuciai nieko. Ivertinant renovacijos tempus - musu vaiku vaikai jos nematys, sie namai patys greiciau sugrius.
Naujuose stiklinti neleidziama? Leidziama. Priklauso nuo konkretaus vystytojo ribojimu ir tvarkymo. Yra naujos statybos kur jau pristiklinta balkonu kaip kas uzsimano. Nera jokio bendro teisinio mechanizmo. Jei sutartyje parasyta, kad nereikia derinti projekto su objekto architektu stiklinant, tai ir nereikes. Miestas gi nepriziuri namo isvaizdos.

[digital]

Naujus irgi stiklina. Tik ne taip žostkai, tai mažiau krenta į akis.

Taip, būna. Tokius tai reikėtų priversti demontuoti.

[mantasm]

Kas per maniera tujinti ? Kelias einant iš stotelės į kitoje pusėje esančius namus akivaizdžiai pailgėjo.



Tai kodėl ten nebuvo pastatytas pėsčiųjų šviesoforas? Tai užtrunka ilgiau ar brangiau nei viaduko statyba ?

O kam šviesoforas, prie kurio tektų laukti (ir garantuotai atsirastų nelaukiančių), jei šiaip ar taip teks lipti? Be to, lieka problema dėl priešingose pusėse esančių rajonų sujungimo.

Seniau juk irgi laiptai ne tiesiai ties stotele buvo. Vienintelis variantas kur prisideda max 100m yra išlipus centro kryptimi (t.y. atvažiavus nuo Pilaitės) ir norint pereiti į kitą pusę. Prie šviesoforo turbūt tektų ilgiau palaukt.

[digital]

Kas per maniera tujinti ? Kelias einant iš stotelės į kitoje pusėje esančius namus akivaizdžiai pailgėjo.

Dėl kažkokių 50 metrų geriau tegul toliau žūsta žmonės??? Dar kartą klausiu, tu naudojies ta stotele?

[John]

Taip, būna. Tokius tai reikėtų priversti demontuoti.

Čia panašiai kaip reikia neleisti parkuoti ant žolės ir šaligatvio. Reikia, bet tai neenforcinama, nes nu vat ai todėl ir viskas. Betvarkė yra mūsų miestų atributas ir miesto valdžia tai toleruoja.

[mantasm]

Čia panašiai kaip reikia neleisti parkuoti ant žolės ir šaligatvio. Reikia, bet tai neenforcinama, nes nu vat ai todėl ir viskas. Betvarkė yra mūsų miestų atributas ir miesto valdžia tai toleruoja.

Miesto valdžia toleruoja, nes patys užsistiklinę balkonus. Nes kur parkocy dviracis?

[R.D.]

Sprendžiant iš to, kaip sykį su manimi bendravo, kai paskambinau į viešosios tvarkos skyrių su klausimu, kodėl nusprendė nebausti, kuomet kitas to paties skyriaus vyr specialistas prieš savaitę tokioje pačioje situacijoje nubaudė, sulaukiau klausimu, ar esu baigęs teisę ir kad mūsų "pokalbis nekonstruktyus". Įtariu, kad tai toks pats miesto gaidys kaip visi tie gaidžiai, kurie numeta mašinas ant šaligatvio ar vejos. Jeigu tokie dirba viešosios tvarkos skyriuje, tai ko jūs norite. Net jeigu būtų priimtas griežtas sprendimas bausti, tai šitie "vyr. specialistai" išsukinėtų tokių "parkuotojų" naudai.

[John]

Sprendžiant iš to, kaip sykį su manimi bendravo, kai paskambinau į viešosios tvarkos skyrių su klausimų, kodėl nusprendė nebausti, kuomet kitas to paties skyriaus vyr specialistas prieš savaitę tokioje pačioje situacijoje nubaudė, sulaukiau klausimu, ar esu baigęs teisę ir kad mūsų "pokalbis nekonstruktyus". Įtariu, kad tai toks pats miesto gaidys kaip visi tie gaidžiai, kurie numeta mašinas ant šaligatvio ar vejos.

Dar vienas nemirtingas "o tai ar ten km nors trukdo" (kalba eina apie ženklą sustoti draudžiama) Ne blt, netrukdo, šiaip sau skambinu iš neturėjimo ką veikti.

Aš tik bijau, kad taip yra todėl, kad ten dirba žmonės už 500 Eurų su atitinkama motyvacija ir suvokimu. Dėl ko tikėtis iš jų kažko daugiau gali būti keblu.

[R.D.]

Galiu dar pridėti prie paskutinio savo komentaro. Iki to pokalbio su atitinkamu viešosios tvarkos specialistu, buvau susidaręs gerą nuomonę apie viešosios tvarkos skyrių. Teko bendrauti su tais, kur važinėja po miestą, fiksuoja ir baudžia. Labai žmogiškai paaiškino su kokiomis teisinėmis problemomis jie susiduria, patarė ką galėtume padaryti ir prašė nebūti abejingu nusižengimams. Tad buvau susidaręs labai gerą nuomonę apie viešosios tvarkos skyrių, bet paskui, kai teko paskambinti ir paklausti, kodėl buvo taip kaip nurodžiau ankstesniame komentare, tai viską sugriovė. Nutariau parašyti ten į jų skundų sistemą. Rašiau dėl dviejų dalykų: 1) kodėl to paties skyriaus du vyr. specialistai tą pačia situacija traktuoja visiškai skirtingai; 2) nepagarbus kalbėjimas. Tai atsakymas buvo maždaug "sviestas sviestuotas".

[Kristisz]

Tiems, kas postina Maskvos nuotraukas ir aiškina kažką, tai tiesiog nemanau kad yra bent truputį adekvatu lyginti nedemokratinės valstybės miesto centro atnaujinimo programą, kur per 2015-2020 tik miesto centrui išleidžiama 3.5 milijardo dolerių (rusų skaičiavimu, realus kiekis turbūt didesnis) su visu Vilniaus infrastruktūros biudžetu, kuris siekia 115 mln eurų metams.

Tie, kas sako kad vakarų Europa yra kažkoks pavyzdys, tai tikrai taip nėra ir didžiosios dalies infrastruktūra yra byranti, griūvanti, aptriušusi, nušiukšlinta ir dažnai nepritaikyta neįgaliesiems. Yra aiškų išimčių, Skandinavijoj plius minus viskas neblogai, esant pigiems pinigams paskutiniu metu daug kur Europoj pradėta daug atnaujinimo. Net kalbant apie parkingus, miestų centrai knibždėte knibžda mašinų, panašu į mūsų centrą ar naujamiestį, ar net NMC (pažiurėkit Google Maps kokio dydžio atviri parkingai šalia Le Defense dangoraižių Paryžiuje), tik aišku tokio bardako kaip Šnipiškės nelabai kur yra. Normalu, kad brangesniuose miestuose parkingo mažiau, nes žemės kaina tokia, kad neapsimoka ją laikyti aikštelėms.

[Creatium]

Paskutinį kartą tamstai atsakau, nes su chamais nebendrauju. Stotele nesinaudoju. Man nesuprantamas saugumo problemas spręsti rytietiškais būdais, kuriuos čia bandoma pašiepti: ten taip pat stato viadukus ir požemines perėjas su ta pačia argumentacija - tai pėsčiųjų saugumui, negi nenorite, kad pėstieji būtų saugūs ? Galima buvo pastatyti pėsčiųjų šviesoforą , bet aišku ne su 10 min. ciklu, arba padaryti paaukštintą, apšviestą perėją. Kiek laiko praėjo po tų tragiškų įvykių iki viaduko pastatymo ? Jūs skaičiavote ? 4 metai ! Koks rūpestingumas pėsčiųjų saugumu ! Visi vakarų ir tos pačios Rusijos urbanistai, kurių dėka ir keičiasi ta pati Maksva, sako: pėsčiojo patogumas mieste yra prioritetas, o ne automobilių judėjimo greitis, neturi būti jokių požeminių perėjų ir viadukų. Aš palaikau tokią nuomonę kaip bazinį principą, nors daugiausia pats keliauju automobiliu. Jūsų reikalas galvoti kitaip, mano kitaip. Sėkmės

O, šiaip įdomu, perėjimas nuo Šimulionio g. iki Sugiharos g., kai reikia nulipti laiptais žemyn, eit per pavojingas dvi perėjas ir vėl lipti stačiais laiptais aukštyn - patogumas ar nelabai?

[Kristisz]

Paskutinį kartą tamstai atsakau, nes su chamais nebendrauju. Stotele nesinaudoju. Man nesuprantamas saugumo problemas spręsti rytietiškais būdais, kuriuos čia bandoma pašiepti: ten taip pat stato viadukus ir požemines perėjas su ta pačia argumentacija - tai pėsčiųjų saugumui, negi nenorite, kad pėstieji būtų saugūs ? Galima buvo pastatyti pėsčiųjų šviesoforą , bet aišku ne su 10 min. ciklu, arba padaryti paaukštintą, apšviestą perėją. Kiek laiko praėjo po tų tragiškų įvykių iki viaduko pastatymo ? Jūs skaičiavote ? 4 metai ! Koks rūpestingumas pėsčiųjų saugumu ! Visi vakarų ir tos pačios Rusijos urbanistai, kurių dėka ir keičiasi ta pati Maksva, sako: pėsčiojo patogumas mieste yra prioritetas, o ne automobilių judėjimo greitis, neturi būti jokių požeminių perėjų ir viadukų. Aš palaikau tokią nuomonę kaip bazinį principą, nors daugiausia pats keliauju automobiliu. Jūsų reikalas galvoti kitaip, mano kitaip. Sėkmės

Iš pėsčiųjų pusės tai nėra viadukas, nes jis yra viename lygyje su gatvėmis kurias jungia. Iš Narbuto g. perspektyvos, kaip buvo laiptai, taip ir buvo laiptai. Ar vakarų urbanistai apie įžemintas gatves sako tą patį ar Jūs tiesiog vieną nugirstą sakinį taikot viskam vienodai, neatsižvelgdami į aplinkybes?

[abruo]

Paskutinį kartą tamstai atsakau, nes su chamais nebendrauju. Stotele nesinaudoju. Man nesuprantamas saugumo problemas spręsti rytietiškais būdais, kuriuos čia bandoma pašiepti: ten taip pat stato viadukus ir požemines perėjas su ta pačia argumentacija - tai pėsčiųjų saugumui, negi nenorite, kad pėstieji būtų saugūs ? Galima buvo pastatyti pėsčiųjų šviesoforą , bet aišku ne su 10 min. ciklu, arba padaryti paaukštintą, apšviestą perėją. Kiek laiko praėjo po tų tragiškų įvykių iki viaduko pastatymo ? Jūs skaičiavote ? 4 metai ! Koks rūpestingumas pėsčiųjų saugumu ! Visi vakarų ir tos pačios Rusijos urbanistai, kurių dėka ir keičiasi ta pati Maksva, sako: pėsčiojo patogumas mieste yra prioritetas, o ne automobilių judėjimo greitis, neturi būti jokių požeminių perėjų ir viadukų. Aš palaikau tokią nuomonę kaip bazinį principą, nors daugiausia pats keliauju automobiliu. Jūsų reikalas galvoti kitaip, mano kitaip. Sėkmės

Gatvė viena iš pagrindinių mieste, per kurią nuolat srūva nenutrūkstamas srautas, kas porą metų žūva po pėstyjį, o jūs siūlote dar sunkinti situaciją vien tam, kad kelionė nuo stotelės iki namų sutrumpėtų 50 metrų. Jei šalia būtų kokia dubliuojanti gatvė, pvz. Justiniškių - Sėlių g. jungtis, tai gal ir suprantamas būtų toks pralaidumo mažinimas, tačiau dabar tai yra viena iš svarbiausių miesto arterijų ir mes negalime leisti sau prabangos turėti ten šviesoforą (tarsi jis panaikintų pėsčiųjų saugumo problemą). Perėja ten buvo ir apšviesta, ir aiškiai matoma (veikiausiai paskutinįkart ten buvote prieš 10 metų, kad jau apšviesti siūlote, bet aš ten važiuoju kasdien ir mačiau, kokie kamščiai ten buvo ir kas juos sukeldavo). Jūsų "bazinis principas" yra aiškus pavyzdys, kaip suabsoliutinant iš esmės geras idėjas apie miesto pritaikymą pėstiesiems galima prieiti iki visiško absurdo. Vieną požeminę perėją tokie kaip jūs jau užpylė žemėmis, greit, matyt, ateis ir viadukų sprogdinimo metas

[Lettered]

Tiems, kas postina Maskvos nuotraukas ir aiškina kažką, tai tiesiog nemanau kad yra bent truputį adekvatu lyginti nedemokratinės valstybės miesto centro atnaujinimo programą, kur per 2015-2020 tik miesto centrui išleidžiama 3.5 milijardo dolerių (rusų skaičiavimu, realus kiekis turbūt didesnis) su visu Vilniaus infrastruktūros biudžetu, kuris siekia 115 mln eurų metams.

Prieš 16 metų sugebėjom pradėti Gedimino pr. rekonstrukciją, kai visas Vilniaus biudžetas nesiekė 150 mln. Eur, dabar biudžetas virš 600 mln. Eur ir reikia takus tiesti iš senų krantinės blokų? Suprantu, yra korupcija, neefektyvuvas, bet negu taip viskas išvagiama?

[PoDV]

Tiems, kas postina Maskvos nuotraukas ir aiškina kažką, tai tiesiog nemanau kad yra bent truputį adekvatu lyginti nedemokratinės valstybės miesto centro atnaujinimo programą, kur per 2015-2020 tik miesto centrui išleidžiama 3.5 milijardo dolerių (rusų skaičiavimu, realus kiekis turbūt didesnis) su visu Vilniaus infrastruktūros biudžetu, kuris siekia 115 mln eurų metams.

Tie, kas sako kad vakarų Europa yra kažkoks pavyzdys, tai tikrai taip nėra ir didžiosios dalies infrastruktūra yra byranti, griūvanti, aptriušusi, nušiukšlinta ir dažnai nepritaikyta neįgaliesiems. Yra aiškų išimčių, Skandinavijoj plius minus viskas neblogai, esant pigiems pinigams paskutiniu metu daug kur Europoj pradėta daug atnaujinimo. Net kalbant apie parkingus, miestų centrai knibždėte knibžda mašinų, panašu į mūsų centrą ar naujamiestį, ar net NMC (pažiurėkit Google Maps kokio dydžio atviri parkingai šalia Le Defense dangoraižių Paryžiuje), tik aišku tokio bardako kaip Šnipiškės nelabai kur yra. Normalu, kad brangesniuose miestuose parkingo mažiau, nes žemės kaina tokia, kad neapsimoka ją laikyti aikštelėms.

Taip. Kaip pavyzdinė infrastruktūra, tai turbūt tik Šiaurės Vakarų Europa, t.y. Olandija, Vokietija, Šveicarija, Šiaurės šalys, gal iš bėdos kokia Čekija, netgi Lenkija.

Pietvakarių Europa, t.y. Prancūzija, Belgija, jau bent vietomis turi prastesnę infrastruktūrą nei kokia Lenkija. Ispanijos ir Portugalijos situacijos nežinau, ten jau per toli Italija iš vis ne pavyzdys, ten netgi Romoje vyko protestai būtent dėl infrastruktūros, o kokio Neapolio padėtis gal net už Vilniaus prastesnė. Kitos Europos šalys atrodo žadančiai, bet tai nėra geriausios infrastruktūros šalys, netgi Estija, Talinas man kažkada (2015 m.) labiau priminė Vilnių, nei tikėjausi. Tikėjausi iščiustyto Lietuvos kurorto infrastruktūrą atitinkančio miesto lygio, o ne vietomis gana smarkiai provėžuotų gatvių ir nelygių šaligatvių. Ryga atrodo geriau. Prasčiausia padėtis ES, surprise surprise, Pietų Rumunijoje ir Bulgarijoje. Blogiau tik agrariniuose Ukrainos ir Moldovos rajonuose. Berods, netgi buv. Jugoslavijoje išlaikyta daugiau tvarkos, nu nes Jugoslavija, o ne 16-a sovietinė respublika.

[SoulMulticast]

Maskvoje gyvena 12.5 mln zmoniu. Vilniuje 0.5. Tai ir skaiciuiojam, jei sio projekto biudzetas buvo 3.5 mlrd tai reiskia Vilniaus mastu butu 145 mln usd, kas butu 127 mln eur per 5 metus (pas juos vis dar "petiletkom" skaiciuoja). Kas yra 25 mln euru per metus. Na ir ka, daug? Kiek ten Vilniaus biudzetas, 600 ?

[PoDV]

Prieš 16 metų sugebėjom pradėti Gedimino pr. rekonstrukciją, kai visas Vilniaus biudžetas nesiekė 150 mln. Eur, dabar biudžetas virš 600 mln. Eur ir reikia takus tiesti iš senų krantinės blokų? Suprantu, yra korupcija, neefektyvuvas, bet negu taip viskas išvagiama?

Rezultatas toks, kad tik pora gatvių žinau, kurias sutvarkė Kitų gatvių rezultatą mačiau tokį, kad nuo sovietų laikų tikrai niekas neliesta.

Nu kažkoks postūmis atsiranda, kokiais 2016 m. atrodė situacija labiau beviltiška.

[digital]

Paskutinį kartą tamstai atsakau, nes su chamais nebendrauju. Stotele nesinaudoju. Man nesuprantamas saugumo problemas spręsti rytietiškais būdais, kuriuos čia bandoma pašiepti: ten taip pat stato viadukus ir požemines perėjas su ta pačia argumentacija - tai pėsčiųjų saugumui, negi nenorite, kad pėstieji būtų saugūs ? Galima buvo pastatyti pėsčiųjų šviesoforą , bet aišku ne su 10 min. ciklu, arba padaryti paaukštintą, apšviestą perėją. Kiek laiko praėjo po tų tragiškų įvykių iki viaduko pastatymo ? Jūs skaičiavote ? 4 metai ! Koks rūpestingumas pėsčiųjų saugumu ! Visi vakarų ir tos pačios Rusijos urbanistai, kurių dėka ir keičiasi ta pati Maksva, sako: pėsčiojo patogumas mieste yra prioritetas, o ne automobilių judėjimo greitis, neturi būti jokių požeminių perėjų ir viadukų. Aš palaikau tokią nuomonę kaip bazinį principą, nors daugiausia pats keliauju automobiliu. Jūsų reikalas galvoti kitaip, mano kitaip. Sėkmės

3 kartą - ten VISI ir iki viaduko pastatymo lipo laiptais. Visi. Nes aukštyn ar žemyn Narbuto gatve eina tik vienetai (koks 1%), o atvažiavus visuomeniniu transportu pereina į kitą gatvės pusę norėdami persėsti dar mažiau (nes toks persėdimas reiškia grįžimą atgal). Todėl šis viadukas ne tik pagerino saugumą, bet ir pridėjo labai daug patogumų. Anksčiau neįgalieji niekaip negalėjo patekti į stoteles, dabar gali.