Vilniaus miesto savivaldybė

[Creatium]

O jūs nuoširdžiai tikrai galit pasakyt, kad Šimašius bendrai pažiūrėjus buvo blogas meras? Miestas nuėjo blogyn, nepatobulėjo, suprastėjo?

[Sula]

Vilnius atrodo kaip koks Sankt Peterburgo mikrorajonas.

Pagrįskite savo sentenciją, prašom.

[ttttt]

Pagrįskite savo sentenciją, prašom.

Na šiuo atveju jis teisus. Pasidarykit eksperimentą, "nukriskit" į kokias 5-10 random Sankt Peterburgo miegamųjų rajonų vietas per Street View ir palyginkit su tuo, ką turime savo "-iškėse". Kartais Vilnius net stipriai pralaimi, ypač laukinio parkavimosi ant pievų ir šaligatvių prasme (čia jau korektiška būtų lygint su visokiais Omskai, Saratovais ir t.t.).

[mantasm]

O jūs nuoširdžiai tikrai galit pasakyt, kad Šimašius bendrai pažiūrėjus buvo blogas meras? Miestas nuėjo blogyn, nepatobulėjo, suprastėjo?

Taip vertinant visi merai geri. Kas nutiko gero - mero dėka, kas blogo - meras niekuo dėtas

Realiai turim stagnaciją su teisine anarchija. Kur vyr architektas pasakoja kaip bus prichvatizuota sanatorija ir išparduota palatom. Nu nes kodėl ne Aišku meras nekaltas.

[Sula]

Na šiuo atveju jis teisus. Pasidarykit eksperimentą, "nukriskit" į kokias 5-10 random Sankt Peterburgo miegamųjų rajonų vietas per Street View ir palyginkit su tuo, ką turime savo "-iškėse". Kartais Vilnius net stipriai pralaimi, ypač laukinio parkavimosi ant pievų ir šaligatvių prasme (čia jau korektiška būtų lygint su visokiais Omskai, Saratovais ir t.t.).

Esmė sentencijos, kaip aš supratau, buvo: Vilnius (visas) kaip vienas St-P. mikrorajonas.
Beveik visi sovietiniai yra panašūs. Kodėl tuomet ne Kaunas, Šiauliai, Panevėžys, Ryga? Tuomet tai tuščia, apie nieką.
Netgi temos pastarasis diskursas buvo apie merą, o ne kiemus.

[Stadionas]

Esmė sentencijos, kaip aš supratau, buvo: Vilnius (visas) kaip vienas St-P. mikrorajonas.
Beveik visi sovietiniai yra panašūs. Kodėl tuomet ne Kaunas, Šiauliai, Panevėžys, Ryga? Tuomet tai tuščia, apie nieką.
Netgi temos pastarasis diskursas buvo apie merą, o ne kiemus.

na nes kitose miestuose paprastas žmogus gyvena, o va Vilniuje ponai, kurie per gerai gyvena, kol paprastas žmogus skursta.

[Panevezietis]

Sutinku, kad skiriasi, bet ar tikrai tiek daug ir visose srityse? Kaip bebūtų, didieji Lietuvos miestai yra ganėtinai panašaus dydžio tiek ploto, tiek populiacijos, tiek tankio (kas mano manymu yra geras rodiklis) prasme. Vistik Vilnius nėra kažkoks gigamilijoninis metropolis.

Sula,
Savo sentencijoje aš turėjau mintyje Vilniaus miesto dydį.

[ttttt]

Beveik visi sovietiniai yra panašūs. Kodėl tuomet ne Kaunas, Šiauliai, Panevėžys, Ryga? Tuomet tai tuščia, apie nieką.
Netgi temos pastarasis diskursas buvo apie merą, o ne kiemus.

Pakeliaukite kada nors per tuos sovietinius kitų miestų rajonus, nors ir vien Lietuvos (pvz ta pati Klaipėda, Jonava, Ignalina ir t.t.) ir suprasite ant kiek piktybiškai yra apleisti Vilniaus sovietiniai rajonai.

[Creatium]

Taip vertinant visi merai geri. Kas nutiko gero - mero dėka, kas blogo - meras niekuo dėtas

Realiai turim stagnaciją su teisine anarchija. Kur vyr architektas pasakoja kaip bus prichvatizuota sanatorija ir išparduota palatom. Nu nes kodėl ne Aišku meras nekaltas.

Taip vertinant visi merai blogi. Kas nutiko blogo - mero kaltė, kas gero - meras niekuo dėtas

[mantasm]

Taip vertinant visi merai blogi. Kas nutiko blogo - mero kaltė, kas gero - meras niekuo dėtas

Tai taip. Kažkam ir dėl „svečių namų“ kepimo neskauda, nes nu vagia, bet ir miestui kvadratų duoda. Ir kažkam džiaugsmas, kad aftamabilistų infrastruktūra nevystoma. O kitam akis bado vien tai, kad meras yra debilas, nesugebantis užpildyti santuokos prašymo, nes „namuose internetas prastai veikia“.

[Tikras architektas]

Kažkada Zuokas buvo gerai.

Šimašius buvo šviesmečiais geriau. Padaryta gerų darbų, kai kas gera linkme, kai kas nelabai, bet visumoje ganėtinai pozityvu. Labiausiai pagirtini nepopuliarūs, politinės valios reikalavę sprendimai. Nepagirtinas nuolaidžiavimas verslui.

Bet dabar reikia dar geriau. Vėl šviesmečiais. Laikai keičiasi, reikia dar labiau savalaikių sprendimų.

Svarbu, kad visad gerėtų eksponentiška kreive.

[mantasm]

Šimašiaus gerumas didele dalimi atsiremia į labai patogią ekonominę situaciją.

[Creatium]

Tai taip. Kažkam ir dėl „svečių namų“ kepimo neskauda, nes nu vagia, bet ir miestui kvadratų duoda. Ir kažkam džiaugsmas, kad aftamabilistų infrastruktūra nevystoma. O kitam akis bado vien tai, kad meras yra debilas, nesugebantis užpildyti santuokos prašymo, nes „namuose internetas prastai veikia“.

Kritikuoti galima visus, surasti blogų taškų nėra sunku. O kad tau ar kažkam kitam nepatinka vienas ar kitas aspektas - tai čia tą galima aiškiai deklaruoti ir tiek. Bet tai nereikš, kad bendrai žiūrint Šimašius buvo blogas meras. Kad galima ir reikia geriau - faktas, tą Tikras architektas jau gerai aprašė: visada reikia eit geryn ir pirmyn. O lyginant visada turi būti atspirties taškas. Šimašių lyginam su Zuoku ir kitais buvusiais. Daugiau nelabai yra su kuo lygint, nebent su merais kituose miestuose Lietuvoje ir kitur. Bet tam reikia turėti to miesto gyventojo perspektyvą, o dar geriau - kelias.

[mantasm]

Kritikuoti galima visus, surasti blogų taškų nėra sunku. O kad tau ar kažkam kitam nepatinka vienas ar kitas aspektas - tai čia tą galima aiškiai deklaruoti ir tiek. Bet tai nereikš, kad bendrai žiūrint Šimašius buvo blogas meras. Kad galima ir reikia geriau - faktas, tą Tikras architektas jau gerai aprašė: visada reikia eit geryn ir pirmyn. O lyginant visada turi būti atspirties taškas. Šimašių lyginam su Zuoku ir kitais buvusiais. Daugiau nelabai yra su kuo lygint, nebent su merais kituose miestuose Lietuvoje ir kitur. Bet tam reikia turėti to miesto gyventojo perspektyvą, o dar geriau - kelias.

Lyginti reiktų jei norisi sakyti blogesnis ar blogiausias. Konstatuojant, kad meras blogas - nereikia jo su kažkuo lyginti.

Jei man nepatinka n aspektų, tai ir sakau, kad blogas. Pagal tamstos logiką turbūt negalima sakyti, kad supuvęs obuolys blogai jei dėžėje visi obuoliai supuvę.

[Creatium]

Lyginti reiktų jei norisi sakyti blogesnis ar blogiausias. Konstatuojant, kad meras blogas - nereikia jo su kažkuo lyginti.

Jei man nepatinka n aspektų, tai ir sakau, kad blogas. Pagal tamstos logiką turbūt negalima sakyti, kad supuvęs obuolys blogai jei dėžėje visi obuoliai supuvę.

Jeigu vienas obuolys supuvęs, tai turbūt vargiai būtų logiška sakyt, kad visa dėžė yra bloga

Lyginti reikia tada, kai norisi objektyviai įvertinti. Kitu atveju ką reiškia "geras" arba "blogas". Nepaspaus tau rankos gatvėje ir taps "blogu".

[Sula]

Pakeliaukite kada nors per tuos sovietinius kitų miestų rajonus, nors ir vien Lietuvos (pvz ta pati Klaipėda, Jonava, Ignalina ir t.t.) ir suprasite ant kiek piktybiškai yra apleisti Vilniaus sovietiniai rajonai.

Dėkui už pasiūlymą. Prisikeliavęs aš užtektinai ir galiu palyginti su minėta Rusija (nemanau, kad per pastaruosius metus ten labai pagerėjo).
Vėl gi, sakau, pastaba buvo ne dėl tvarkos daugiabučių rajonuose lyginimo, kiek aš supratau. O iš serijos: "visi vagys", "Rusijoje tas pats".

[mantasm]

Jeigu vienas obuolys supuvęs, tai turbūt vargiai būtų logiška sakyt, kad visa dėžė yra bloga

Lyginti reikia tada, kai norisi objektyviai įvertinti. Kitu atveju ką reiškia "geras" arba "blogas". Nepaspaus tau rankos gatvėje ir taps "blogu".

kad supuvęs obuolys blogai jei dėžėje visi obuoliai supuvę.

Jei lygini, tada yra blogesnis arba blogiausias pagal tam tikrus parametrus. Tik skirtingiems žmonėms skirtingi parametrai yra skirtingo svorio skaičiuojant bendrą balą. Kažkam Šimašius gerai, nes stato dvirtakius. Kitam Šimašius blogai, nes dvirtakiai sakykim... vidutiniškos kokybės ir būtų galima diskutuoti dėl ūkiško pinigų panaudojimo. O toliau kiekvieno prioritetai kuri dalis svarbesnė.

[MedinisStrazdas]

Šimašius buvo geras kol neįsimylėjo pernai. Tada panašu jam kažkas truputi protą sumaišė ir jis pradėjo užssimti visokiais invaziniais vijokliais labiau nei nauda miestui. Visi jo geri darbai yra inercija iš jo padarytu priešpandeminių dalykų.

Reikėtu kad sekantis meras būtų toks koks Šimašius buvo pirmą kadenciją, bet ne toks koks Šimašius buvo antrą kadenciją.

Sutinku, kad skiriasi, bet ar tikrai tiek daug ir visose srityse? Kaip bebūtų, didieji Lietuvos miestai yra ganėtinai panašaus dydžio tiek ploto, tiek populiacijos, tiek tankio (kas mano manymu yra geras rodiklis) prasme. Vistik Vilnius nėra kažkoks gigamilijoninis metropolis.

Aha, labia panašaus dydžio, 80k gyventojų Panevėžys ar 600+k gyventojų Vilnius, gi abiem tiek pat infrastruktūros reikės?

Tos investicijos turbūt visos virtualios ir joms jokių paslaugų ar infrastruktūros mieste nereikės, todėl visus tam skirtus pinigus reikia išdalinti Šilutės aikštės trinkelėms?

[Tikras architektas]

Aha, labia panašaus dydžio, 80k gyventojų Panevėžys ar 600+k gyventojų Vilnius, gi abiem tiek pat infrastruktūros reikės?

Tos investicijos turbūt visos virtualios ir joms jokių paslaugų ar infrastruktūros mieste nereikės, todėl visus tam skirtus pinigus reikia išdalinti Šilutės aikštės trinkelėms?

Panevėžys mažesnis, bet Kaunas tai ne taip jau labai. Ta pati Klaipėda nors ir mažesnė, bet turi uosto infrastruktūrą. Ką aš noriu pasakyt, kad kontrastas tarp 90 tūkst. ir 550 tūkst. nėra toks žymus kaip tarp 550 tūkst. ir 5 mln. Pasauliniu mąstu visi Lietuvos miestai yra nedideli.

Vistik laikysiuosi savo, nemanau, kad ekonominiam regiono centrui reikalingas toks valstybės ramstis. Taip yra daugelyje ekonomiškai aktyvių pasaulio miestų, kai į juos suteka gyventojai iš mažiau apgyvendintų teritorijų. Beje, dažnai tai tebūna tarpinė gyvenimo stotelė.

O šiaip, aš jau žinau koks tavo požiūris yra į regionus, bet vis dar viliuosi, kad ten tavy kalba tiesiog jaunystė ir kažkoks keistas noras visais klausimais būti perdėm kategorišku. Man pavyzdžiui nė kiek neskauda, kad Šilutė turi suremontuotą aikštę. Aš ten atvažiuosiu, pasidžiaugsiu ir gal net sugalvosiu apsigyventi, kai nuo tokių kaip tu gyvenimas mieste pasidarys nebemalonus.

[MedinisStrazdas]

Panevėžys mažesnis, bet Kaunas tai ne taip jau labai. Ta pati Klaipėda nors ir mažesnė, bet turi uosto infrastruktūrą. Ką aš noriu pasakyt, kad kontrastas tarp 90 tūkst. ir 550 tūkst. nėra toks žymus kaip tarp 550 tūkst. ir 5 mln. Pasauliniu mąstu visi Lietuvos miestai yra nedideli.

Vistik laikysiuosi savo, nemanau, kad ekonominiam regiono centrui reikalingas toks valstybės ramstis. Taip yra daugelyje ekonomiškai aktyvių pasaulio miestų, kai į juos suteka gyventojai iš mažiau apgyvendintų teritorijų. Beje, dažnai tai tebūna tarpinė gyvenimo stotelė.

O šiaip, aš jau žinau koks tavo požiūris yra į regionus, bet vis dar viliuosi, kad ten tavy kalba tiesiog jaunystė ir kažkoks keistas noras visais klausimais būti perdėm kategorišku. Man pavyzdžiui nė kiek neskauda, kad Šilutė turi suremontuotą aikštę. Aš ten atvažiuosiu, pasidžiaugsiu ir gal net sugalvosiu apsigyventi, kai nuo tokių kaip tu gyvenimas mieste pasidarys nebemalonus.

Tai niekas ir nekalba apie 5 mln miestų infrstruktūrą, tokių atveju pas mus būtų infrastruktūrinis getas. Ir taip jau esame prasčiausia sostinė europoje pagal VT.

Tai kad ne ramstis yra, o tiesiog vagystė. Iš miesto yra atimama puse jo uždirbtų pinigų ir atiduodama prasčiau gyvenantiems miestams. Čia kaip tik remiami visokie vietiniai rajonų centrai o ne Vilnius.

Man tai skauda kad pinigai kurie turėtų eiti atnaujinti 1985 metų troleibusam yra skiriami trinkelizuoti Šilutę, ir jei tu ten gyvensi tai ir toliau man teks tave šelpti.