Vilniaus miesto savivaldybė

[mantasm]

Mes dar gyvenam sovietmečiu kur 100% lankomumas privalomas?

Ne dar, o vėl. Ar tik man pasisekė ir mokykloj būdavo pro pirštus žiūrima į lankomumą? Aišku iki tam tikros ribos. Bet pasiplovus vieną-kitą penktadienio popietę iš TEATRO pamokos nekildavo problemų...

[themanual]

Negerai, nes kandidatai nežinos į ką kandidatuoji. Darbintis eitum jei algą pasakytų po sutarties pasirašymo?

tavo tiesa, reik iš anksto referendumą organizuoti

balandį Radviliškyje bus rinkimai, gal radviliškiečiai galėtų tuo pačiu ir algas merams nustatyti

[Stadionas]

Su tokiom algos valdžioje greit bus 3-4 kurso studentai, kurie norės įgauti praktikos.

[VNS]

Gerai, kad Šveicarijoj gyvenam, nes gi iš šono prisidurti jau seniai niekaip. Šimašius neprisiduria - šventas. Zuokas tikrai prisidurdavo. Sekantis gal irgi prisidurs. Milžiniški veiklos barai, kur gali proteguot chebros, šeimos įmones.

[Obi-Wan Kenobi]

Su tokiom algos valdžioje greit bus 3-4 kurso studentai, kurie norės įgauti praktikos.

Visame pasaulyje CEO privačiame versle uždirba daugiau nei viešojo sektoriaus vadovai. Aišku, gal skirtumas tarp privataus ir viešojo sektoriaus algų nėra toks didelis nei Lietuvoje, bet manau, kad Tim Cook uždirba tiek pat kartų daugiau už Albuquerque merą, kiek Telia Lietuva CEO už Vilniaus merą.

[Stadionas]

Visame pasaulyje CEO privačiame versle uždirba daugiau nei viešojo sektoriaus vadovai. Aišku, gal skirtumas tarp privataus ir viešojo sektoriaus algų nėra toks didelis nei Lietuvoje, bet manau, kad Tim Cook uždirba tiek pat kartų daugiau už Albuquerque merą, kiek Telia Lietuva CEO už Vilniaus merą.

Šiap Albuquerque meras ženklai mažiau ir už L.A. merą tikriausiai uždirba.

[VNS]

JAV dažnas atvejis, kai į merus ateinama tiesiai iš verslo. Tai yra didelis prestižas. Algos irgi labai dažnai keliauja labdarai ir pan.

[themanual]

JAV dažnas atvejis, kai į merus ateinama tiesiai iš verslo. Tai yra didelis prestižas. Algos irgi labai dažnai keliauja labdarai ir pan.

Tai Zuokas irgi gi buvo iš verslo, mcdonaldą atidaręs ar ką ten jau buvo. Krabas irgi. Bet kažkodėl paslaugos draugeliams arba šeimos nariams vis tiek nesvetimos, nes tiesiog toks supratimas buvo ir dar pas kaikuriuos tebėra apie valdžią ir įtaką.

Bet aš sutinku, jog idealus kandidatas būtų talentingas ir entuziastingas žmogus iš privataus sektoriaus besigaudantis ir vadyboje ir urbanistikoje, kuriam pinigai apskritai nebūtų rodiklis (nes tokiems ir 20k alga nebūtų stebuklas), būtų idelistas, altruistas ir t.t. bet čia reikia tarp jaunų ieškoti, kurie užaugo ne perestroikos ar laukinio kapitalizmo laikais, gal net iš užsienio ar kitos žvaigždinės sistemos.

O iš visokių idealistų iš non-profit organizacijų , kuriems 2k eur alga svajnė, naudos nebus nes jie bus prasti vadybininkai, o tik už gerą algą irgi suviliosi nebent tik gerą vadybininką kuris jeigu viską darys pagal įstatymus irgi stebuklų neprirodys, o supratimas apie urbanistiką bus visiškai neprognozuojamas nei lygiu nei kryptimi

[Kristisz]

Problema ne Šimašius, problema, kodėl Vilniuje (ir ne tik) nėra rimtos konkurencijos, kodėl nėra rimtų alternatyvų visokiems Šimašiams, Zuokams.

Sunku suprasti, kaip 500 000 ir daugiau gyventojų turintis miestas, gali sugeneruoti tik kelis politikus rimtesnius, dauguma lepšiai, silpnos asmenybės. Negi rimtai tiek daug gabių žmonių išmirė Sibire ar emigravo, defektavo sovietinė sąjunga? Čia jau klausimai mokslininkams, matyt, ne forumo nariams.

Kol visuomenė nespaudžia atidirbti už kiekvieną centą, tol rezultatas nebus pakankamas.

Didžiajai daliai gabių ir ambicingų žmonių yra suteikiama gana didelė veiklos laisvė ir nėra reikalaujama atsiskaityti už kiekvieną centą, bet žiūrima į rezultatus platesniame kontekste. Kodėl tokie žmonės apskritai turėtų eiti į merus jeigu kur vietoj laisvės įgyvendinti viziją būsi non stop kritikuojamas už kiekvieną centą?

O dėl centų, tai visi norėtume kad jų biudžete būtų daugiau, ir tada ir darbų būtų galima padaryti daugiau. Tačiau su esamu biudžetu ar yra kažkokių konkrečių vietų, kur pinigai būtų panaudojami neefektyviai? Jeigu atsiverstumėt miesto biudžetą, kurias eilutes perskirstytumėte, nuo ko nuimtumėt ir kam pridėtumėt? Labai geras uždavinys bet kuriam komentuojančiam (ar norinčiam būti meru).

[VNS]

Problema ne Šimašius, problema, kodėl Vilniuje (ir ne tik) nėra rimtos konkurencijos, kodėl nėra rimtų alternatyvų visokiems Šimašiams, Zuokams. Akivaizdu, kad Šimašius nei į Seimą eis, nei į ministrus ar premjerus. Čia jam šilta ir gera. Tai ar tikrai ten ta tokia maža alga, kad netraukia kur geriau? Aišku gal pas žmogų tiesiog nėra ambicijų, jis nėra lyderis, jam gerai kur yra ir jis čia sėdės, kol nebus rimtos alternatyvos. Per amžius amen.

Sunku suprasti, kaip 500 000 ir daugiau gyventojų turintis miestas, gali sugeneruoti tik kelis politikus rimtesnius, dauguma lepšiai, silpnos asmenybės. Negi rimtai tiek daug gabių žmonių išmirė Sibire ar emigravo, defektavo sovietinė sąjunga? Čia jau klausimai mokslininkams, matyt, ne forumo nariams. Neaišku, ar čia vien tik maža alga kalta. Meras nėra paprastas darbuotojas, be to, tai tarsi laiptelis į aukštesnę politiką - premjerus, ministrus, prezidentus. Bet tik ne Šimašiams.

Galima pagalvoti, kad padvigubinus ar patrigubinus mero algą, staiga atsiras dvigubai ar trigubai daugiau kandidatų. Plius, yra miesto taryba, visuomenės kontrolė. Jei visuomenei-vilniečiams tinka netvarkingas miestas, tai ir meras nieko nepadarys. Meras tiesiog prisitaiko - iš jo mažai reikalauja, jam ir nereik persistengti. Mokėk daugiau-jis nesipriešins, bet daugiau irgi nepadarys. Kol visuomenė nespaudžia atidirbti už kiekvieną centą, tol rezultatas nebus pakankamas.

Vietiniai Lepšiai. Paksius iš Telše, Zuokas iš Jonavos (papildau šiek tiek, gimęs Kaune), dabartinis iš Tauragės. Sekantis bus iš Kavarsko kažkur spėčiau. Jeigu kuris meras ten buvo Vilniuje gimęs, tai vadovavo miręs, nes nieko neprisimenu.

[PoDV]

Vietiniai Lepšiai. Paksius iš Telše, Zuokas iš Jonavos (papildau šiek tiek, gimęs Kaune), dabartinis iš Tauragės. Sekantis bus iš Kavarsko kažkur spėčiau. Jeigu kuris meras ten buvo Vilniuje gimęs, tai vadovavo miręs, nes nieko neprisimenu.

Sovietmečiu ir ankstyvuoju Nepriklausomybės laikotarpiu tik vyko Lituanizacija. Pagalvojus, net keista, kad visi merai berods lietuviai buvo, kai lietuvių po Nepriklausomybės apgavimo buvo vos virš 50% (dabar jau link 70%, gal su nedeklaruotas ir virš 70%).

[Sula]

Maduk1 Ačiū už super depresinį postą!

[Aleksio]

O dėl centų, tai visi norėtume kad jų biudžete būtų daugiau, ir tada ir darbų būtų galima padaryti daugiau. Tačiau su esamu biudžetu ar yra kažkokių konkrečių vietų, kur pinigai būtų panaudojami neefektyviai? Jeigu atsiverstumėt miesto biudžetą, kurias eilutes perskirstytumėte, nuo ko nuimtumėt ir kam pridėtumėt? Labai geras uždavinys bet kuriam komentuojančiam (ar norinčiam būti meru).

Vilniaus meras turi pradėti nuo to, kad ateiti pas premjerą į kabinetą, trenkti kumščiu per stalą ir pareikalauti palikti Vilniuje bent 100% vilniečių GPM.

[themanual]

Maduk1 Ačiū už super depresinį postą!

Man tai nuskambėjo ne kaip depresinis postas o kaip desperacija. Tiesiog kai kuriuos taip užkniso Šimašius, kad jie nori jį kuo greičiau pašalinti ir jeigu įmanoma - nelaukiant kitų rinkimų. Ir visiškai nesvarbu jog kol kas nesimato, kas jį galėtų pakeisti, nes šiuo atveju desperacija priveda prie to, jog žmonės rizikuotų suteikti šansą bet kam, ar klystu? Jei ne tai koks tuomet sprendimas jeigu padarom perversmą (tikėtis jog meras gal pats susipras ir atsistatydins ir tiesiog to laukti gali tik silpni bekiaušiai) ir neatsiranda geras pakaitinis norintis būti meru? Imti geriausią iš blogų, nes vis tiek blogiau nei Šimašius nebus? Būti be mero?

Aš tai vis dar neišgirdau nė vienos pavardės potencialaus mero atitinkančio bent minimalius mano reikalavimus.

Man nereikia ekspertinių žinių apie urbanistiką, o bent jau susipažinimo ir supratimo kodėl tai yra the way to go, nes nenoriu gauti gerą vadybininką kuris pastatys dešimties juostų autostradą per senamiestį ar užrauks dviračių takų vystymą nes niekas žiemą nevažinėja, net jeigu jis pats geriausias vadybininkas pasaulyje.

Taip pat norėtųsi bent minimalių pastangų programai ir kampanijai, kurios rodytų jog žmogus tikrai nori būti meru ir supranta jog reikia bent šiokio tokio žinomumo kad bent galėtum kovoti dėl mero posto. Na ir turbūt reikia paminėti drąsą reikalauti didesnio altyginimo, nes kaip suprantu tai dabar yra didelė kliūtis. Nuleisčiau netgi kartelę ir nereikalaučiau vadybos skillsų atverdamas duris visokiems idėjininkams, jeigu jie bent jau pažadėtų jog į komandą pasitelks žmones kurie padės suvaldyti procesus.

Jeigu toks atsiras, tai per sekančius rinkimus jis gaus mano balsą, nes irgi iš principo nemanau jog meras turėtų būti pareigos iki gyvenimo galo, o kol kas tai nepaisant to jog darbai vyksta per lėtai, nepakankama kokybė, netęsiami pažadai ir pan. Šimašius vis dar tebėra geriausias Vilniaus meras per paskutinius dvidešimt metų.

[VNS]

Kalbant apie merus reiktų nagrinėt ir jų komandas, taip pat Tarybą, be kurios palaikymo, bet koks Matijošaitis būtų totalus nulis. Matijošaičio taryba kaip prie komunistų, visi iš to pačio medžio. VMS Taryba - taboras iš penkiasdešimt partijų, o taryba sprendžia kiekvieną mero ir admino bezdesį. Užtat Zuoko komandai ir reikėdavo skandint Neryje visokius Drėmas.

[Alfas Vingys]

Vilniaus meras turi pradėti nuo to, kad ateiti pas premjerą į kabinetą, trenkti kumščiu per stalą ir pareikalauti palikti Vilniuje bent 100% vilniečių GPM.

Kad miestas pats savanoriškai nerenka pinigų, kutiuos galėtų. NT ir žemės mokesčiai vieni mažiausių Lietuvoje. O iš automobilių parkavimo drąsiai būtų galima padvigubinti įplaukas +10 mln. Eurų praplečiant zonas ir kilstelint tarifą.

[Saliamonas]

Problema ne Šimašius, problema, kodėl Vilniuje (ir ne tik) nėra rimtos konkurencijos, kodėl nėra rimtų alternatyvų visokiems Šimašiams, Zuokams. Akivaizdu, kad Šimašius nei į Seimą eis, nei į ministrus ar premjerus. Čia jam šilta ir gera. Tai ar tikrai ten ta tokia maža alga, kad netraukia kur geriau? Aišku gal pas žmogų tiesiog nėra ambicijų, jis nėra lyderis, jam gerai kur yra ir jis čia sėdės, kol nebus rimtos alternatyvos. Per amžius amen.

Sunku suprasti, kaip 500 000 ir daugiau gyventojų turintis miestas, gali sugeneruoti tik kelis politikus rimtesnius, dauguma lepšiai, silpnos asmenybės. Negi rimtai tiek daug gabių žmonių išmirė Sibire ar emigravo, defektavo sovietinė sąjunga? Čia jau klausimai mokslininkams, matyt, ne forumo nariams. Neaišku, ar čia vien tik maža alga kalta. Meras nėra paprastas darbuotojas, be to, tai tarsi laiptelis į aukštesnę politiką - premjerus, ministrus, prezidentus. Bet tik ne Šimašiams.

Galima pagalvoti, kad padvigubinus ar patrigubinus mero algą, staiga atsiras dvigubai ar trigubai daugiau kandidatų. Plius, yra miesto taryba, visuomenės kontrolė. Jei visuomenei-vilniečiams tinka netvarkingas miestas, tai ir meras nieko nepadarys. Meras tiesiog prisitaiko - iš jo mažai reikalauja, jam ir nereik persistengti. Mokėk daugiau-jis nesipriešins, bet daugiau irgi nepadarys. Kol visuomenė nespaudžia atidirbti už kiekvieną centą, tol rezultatas nebus pakankamas.

Manau Maduk užkabino gerą temą - kažkas tikrai nelabai gerai su Vilniumi, tiksliau, vilniečiais kaip pilietine bendrija, jei nuolat į merų postus tiesiogiai ar netiesiogiai patenka keistos, vienokių ar kitokių asmenybės patologijų turinčios personos, neturinčios autentiškos santykio ir tiesiog paprastos meilės Vilniui. Kiek mano atmintis neša:

R. Paksas - be komentarų. Mes jį turėtume prisiminti, nes būtent jis Ozo parko teritoriją, įstatymu paskirtą miesto parko plėtojimui, perdavė Rubikonui, kuris vėliau pradėjo užstatinėti "viešbučių paskirties apartamentais" ir ofisais.
A. Zuokas - vėlgi, didesnių komentarų nereikia - kriminalinis šleifas, Vilniaus kaip ištekliaus naudai gauti samprata. Nors iš visų bene stipriausia asmenybe, bet dažnai tą stiprumą naudojo savo ir savo draugelių/sąjungininkų finansinei gerovei. Guminiai reglamentai, "poilsio paskirtys", 8 a. pastatai (4a+4 a antstatai) ten, kur maksimalus užstatymas - 4 a., baltos linijos vietoje dviračių takų, pinigų švaistymas kosminiams projektams ir apšnerkšta, nuskurdinta viešoji infrastruktūra ir t.t. Galima padėkoti už kelis sėkmingus didesnius projektus - Aplinkelis, Mindaugo tiltas, Bernardinų sodas, savivaldybės perkėlimas į dešinį Neries krantą, Greitieji autobusai, jo dėka teismais pasiekta didesnė surinktų mokesčių pyrago dalis, liekanti Vilniui).
V. Navickas - žymus tuo, kad prie jo pastatė žymųjį vamzdį prie Neries, taip pat sostinės meras-baikeris, kuris važiuodamas į darbą motociklu sugebėjo susimušti su troleibuso vairuotoju. Tai va
R. Šimašius - atviro kriminalinio šleifo sumažėta, nors "poilsio paskirtys" ir guminiai reglamentai niekur nedingo. Pagrindiniai požymiai - politiko asmenybės silpnumas (pasižymintis metų metais vėluojančiais ir žlugusiais stambiais projektais), infantilumas (bet kokia kritika - "puolimas", "nežiūrėjau ir nežiūrėsiu, bet montažas", pliažai ant asfalto su būtinai angliškais užrašais ir t.t.), naftalinu dvelkiantis modernumas, suvokiamas kaip kuo daugiau trinkelių/kietųjų dangų viešosiose erdvėse, "kultūrinių karų" pradžia mieste -keista neapykanta viskam, kas tradiciška/tautiška, susiję su Bažnyčia ir t.t. (partizanų lentelių nuėminėjimai naktį, gatvių pervadinimai, tas pats pliažas Lukiškėse Birželio sukilimo dieną siekiant paerzinti buržuainius nacionalistus, katalikiškos mokyklos Pilaitės projekto sužlugdymas ir t.t.). Galima padėkoti už dviračių takų plėtrą, nupjautas tujas ir miestiečiams sugrąžinta Žvėryno pasivaikščiojimo taką, "pilkosios infrastruktūros" remontavimą periferiniuose rajonuose, taip pat už tai, kad bent jau pradėta kalbėti apie automobilių mažinimą centre, automobilizacijos problemą).

Kodėl Vilniui nelabai sekasi su merais? Kaip jau sakiau, mano požiūriu, miesto valdžia yra tiesiog miestiečių atspindys - Vilniaus gyventojai čia neturi šaknų arba tos šaknys labai silpnos, senieji gyventojai ištremti/išžudty/pabėgo per karą ir po jo, seniausi dabartiniai vilniečiai - antra-trečia karta nuo žagrės arba sovietmečiu atkelti kitų SSRS respublikų gyventojai, jau nekalbant apie šimtus tūkstančių dabartinių vilniečių, kurių gimtinė ir vaikystės namai - apskritai ne Vilnius. Atmetant visas vulgarybes a la "kaimiečiai suvažiavo, visi Vilniaus merai - kaimiečiai", reikia suprasti paprastą dalyką, kad kai tu gimsti, praleidi vaikystę kažkokioje vietoje (dar labiau - jei čia gyveno ir mirė kelios kartos tavo protėvių) natūraliai susiformuoja emocinis ryšys, trauka arba natūralus rūpestis/meilė tai vietai. Jei tavo vaikystė/jaunystė prabėgo vienur, jei tavo tėvai ir protėviai yra kitur, o tu persikėlei į sostinę dėl geresnių finansinių perspektyvų, didelė tikimybė, kad ryšys su miestu bus daug labiua paviršutiniškas/funkcinis, kaip vietos kur uždirbi pinigus, be didesnių sentimentų ir rūpesčio. Tai nėra blogai, tiesiog taip yra, tokia Vilniaus istorija, ir manau, ji paaiškina kodėl vilniečiai nuolat išsirenka ne itin savo miestą mylinčius žmones, kuriems sostinė tik tramplinas PR ir didesnei karjerai. Gal patys vilniečiai nelabai to miesto myli ir turi daugiau paviršutinišką santykį su juo?

[Creatium]

O, dabar pasirodo kvaili yra visi miestiečiai, o tik keli komentatoriai yra teisūs. Nustatė naujas ribas, kolegos

[Stadionas]

Manau Maduk užkabino gerą temą - kažkas tikrai nelabai gerai su Vilniumi, tiksliau, vilniečiais kaip pilietine bendrija, jei nuolat į merų postus tiesiogiai ar netiesiogiai patenka keistos, vienokių ar kitokių asmenybės patologijų turinčios personos, neturinčios autentiškos santykio ir tiesiog paprastos meilės Vilniui. Kiek mano atmintis neša:

R. Paksas - be komentarų. Mes jį turėtume prisiminti, nes būtent jis Ozo parko teritoriją, įstatymu paskirtą miesto parko plėtojimui, perdavė Rubikonui, kuris vėliau pradėjo užstatinėti "viešbučių paskirties apartamentais" ir ofisais.
A. Zuokas - vėlgi, didesnių komentarų nereikia - kriminalinis šleifas, Vilniaus kaip ištekliaus naudai gauti samprata. Nors iš visų bene stipriausia asmenybe, bet dažnai tą stiprumą naudojo savo ir savo draugelių/sąjungininkų finansinei gerovei. Guminiai reglamentai, "poilsio paskirtys", 8 a. pastatai (4a+4 a antstatai) ten, kur maksimalus užstatymas - 4 a., baltos linijos vietoje dviračių takų, pinigų švaistymas kosminiams projektams ir apšnerkšta, nuskurdinta viešoji infrastruktūra ir t.t. Galima padėkoti už kelis sėkmingus didesnius projektus - Aplinkelis, Mindaugo tiltas, Bernardinų sodas, savivaldybės perkėlimas į dešinį Neries krantą, Greitieji autobusai, jo dėka teismais pasiekta didesnė surinktų mokesčių pyrago dalis, liekanti Vilniui).
V. Navickas - žymus tuo, kad prie jo pastatė žymųjį vamzdį prie Neries, taip pat sostinės meras-baikeris, kuris važiuodamas į darbą motociklu sugebėjo susimušti su troleibuso vairuotoju. Tai va
R. Šimašius - atviro kriminalinio šleifo sumažėta, nors "poilsio paskirtys" ir guminiai reglamentai niekur nedingo. Pagrindiniai požymiai - politiko asmenybės silpnumas (pasižymintis metų metais vėluojančiais ir žlugusiais stambiais projektais), infantilumas (bet kokia kritika - "puolimas", "nežiūrėjau ir nežiūrėsiu, bet montažas", pliažai ant asfalto su būtinai angliškais užrašais ir t.t.), naftalinu dvelkiantis modernumas, suvokiamas kaip kuo daugiau trinkelių/kietųjų dangų viešosiose erdvėse, "kultūrinių karų" pradžia mieste -keista neapykanta viskam, kas tradiciška/tautiška, susiję su Bažnyčia ir t.t. (partizanų lentelių nuėminėjimai naktį, gatvių pervadinimai, tas pats pliažas Lukiškėse Birželio sukilimo dieną siekiant paerzinti buržuainius nacionalistus, katalikiškos mokyklos Pilaitės projekto sužlugdymas ir t.t.). Galima padėkoti už dviračių takų plėtrą, nupjautas tujas ir miestiečiams sugrąžinta Žvėryno pasivaikščiojimo taką, "pilkosios infrastruktūros" remontavimą periferiniuose rajonuose, taip pat už tai, kad bent jau pradėta kalbėti apie automobilių mažinimą centre, automobilizacijos problemą).

Kodėl Vilniui nelabai sekasi su merais? Kaip jau sakiau, mano požiūriu, miesto valdžia yra tiesiog miestiečių atspindys - Vilniaus gyventojai čia neturi šaknų arba tos šaknys labai silpnos, senieji gyventojai ištremti/išžudty/pabėgo per karą ir po jo, seniausi dabartiniai vilniečiai - antra-trečia karta nuo žagrės arba sovietmečiu atkelti kitų SSRS respublikų gyventojai, jau nekalbant apie šimtus tūkstančių dabartinių vilniečių, kurių gimtinė ir vaikystės namai - apskritai ne Vilnius. Atmetant visas vulgarybes a la "kaimiečiai suvažiavo, visi Vilniaus merai - kaimiečiai", reikia suprasti paprastą dalyką, kad kai tu gimsti, praleidi vaikystę kažkokioje vietoje (dar labiau - jei čia gyveno ir mirė kelios kartos tavo protėvių) natūraliai susiformuoja emocinis ryšys, trauka arba natūralus rūpestis/meilė tai vietai. Jei tavo vaikystė/jaunystė prabėgo vienur, jei tavo tėvai ir protėviai yra kitur, o tu persikėlei į sostinę dėl geresnių finansinių perspektyvų, didelė tikimybė, kad ryšys su miestu bus daug labiua paviršutiniškas/funkcinis, kaip vietos kur uždirbi pinigus, be didesnių sentimentų ir rūpesčio. Tai nėra blogai, tiesiog taip yra, tokia Vilniaus istorija, ir manau, ji paaiškina kodėl vilniečiai nuolat išsirenka ne itin savo miestą mylinčius žmones, kuriems sostinė tik tramplinas PR ir didesnei karjerai. Gal patys vilniečiai nelabai to miesto myli ir turi daugiau paviršutinišką santykį su juo?

Dėl miestečio ypač Vilniuje, samratos pritarčiau

[VNS]

VMS yra puikus tramplinas karjerai centrinėje valdžioje. Nereikia tai nurašyt kaip į vos ne blogybę???(kaip supratau pagal Saliamonas ). Nes paprasčiausiai tiesiog taip yra/buvo/bus.