Vilnius - ne visa Lietuva

[C5]

O tu man zemelapi parodik kur yra Vilnius vidury lietuvos? prie juros? Nezinai atsakymo tai atsakysiu Lenkijos pasienyje Lietuvos pakrasty!! Jokiam issivysciusiam kraste pasones miestas nera vadinamas traukos ir viso kito centru.

Didesnės nesamonės seniai neteko skaityt. Pagal tavo logiką Maskvą reikia stumti giliai į Sibirą, Anglijos sostinė turėtų tapti koks Birmingemas, Airijos – koks Portlaoise'as, ir t.t. Ai, tiesa, Australijos sostinę keliam kažkur į dykumą, kur apart kengūrų ir gyvačių nelabai ką ir rastum.

[Barabasas]

Neblogos diskusijos apie stadiona cia ziuriu vyksta ...
Kazkaip liguistas pavydas uzgozia sveika prota pas nekuriuos piliecius cia ...
Vingio parkas, priesingai negu nekuriems atrodo, yra visiskai netinkama vieta masiniams renginiams ir naudojamas tik is bedos, nes daugiau nera kur. O Vilnius kaip Europos Sajungos salies sostine be jokiu kalbu turi tureti modernia arena, kur butu galima tokius renginius organizuoti. Ir aciu dievui lyg tai pagaliau nusprende skirt pinigu stam reikalui...
O Kauno arenos statyba uz 400mln ar kiek ten... va cia tai tikrai yra prabanga ir visiskai nereikalingas islaidavimas, bet atrodo, kad stojasi i vietas ten viskas (sorry uz offtopica)

[liutass]

O Kauno arenos statyba uz 400mln ar kiek ten... va cia tai tikrai yra prabanga ir visiskai nereikalingas islaidavimas, bet atrodo, kad stojasi i vietas ten viskas (sorry uz offtopica)

Butu atsege 200 mln. jokio koncesijos konkurso nebutu skelbe, bet is karto pastate Miliuno arena.

Viso kalbos apie Vilniaus isskirtinuma (turekim viena gera miesta) yra totalus bullshit.

[Barabasas]

Viso kalbos apie Vilniaus isskirtinuma (turekim viena gera miesta) yra totalus bullshit.

Amen!

[SPX]

Kaunas irgi gali būti išskirtiniu, tik kad ten miesto valdžiai ir verslui svarbiau sau į kišenę viską dėt. Gi naujas LEXUS geriau už Geresnį Kauną. Sorry už fleimą. Manau šitą temą reikia rakinti, nes vyksta bereikalingos diskusijos. O kai prasidės realūs barbai sukurti temą apie projektąir statybų eigą.

[deep'as]

P.S. deep'ai kodel toks piktas?

Kai skaitai tokias totalias nesamones būna sunku susilaikyti.

Kas dėl nacionalinio stadiono 200 mln. Nemanau, kad derėtų dėl jų pavydėt. Ir išvis nemanau, kad dėl tokių dalykų reikia pavydėt. Antra, iš dalies sutinku, kad 200 mln, stadionui lyginant su 60 mln Kauno arenai yra per didelė suma. Tačiau kas galvoja jog tiek vienam, tiek kitam objektui turėtų būti skirta po lygiai siūklau pagalvot. Įsivaizduokit, Vilnius, Kaunas, Ukmergė, Tauragė, Telšiai, Alytus, Biržai gautų vienodą sumą sporto objektų įgyvendinimui.

Liūto norėčiau paklaust. Kokie renginiai numatomi Lietuvos tūkstantmečio paminėjimui Kaune? Kiek tam reikia lėšų?

Dėl lėšų aplinkkeliams taip pat nematau jokio reikalo pavydėt. Nei vienam Lietuvos mieste nėra tokios tragiškos padėties kaip Vilniuj. Kaunas aplinkkelius jau seniai turi.

Dėl 100 mln. Europos kultūros sostinei. Čia yra didžiulė galimybė parodyti save, suformuoti savo įvaizdį. Sostinės įvaizdis didele dalim lemia ir visos šalies įvaizdį. Ir šia proga reikia tinkamai pasinaudot. Negailėt pinigų reklamai, kurios būtent ir trūksta Vilniuj, nes atvažiavę turistai kartais nustemba pamtę visai kitą vaizdą nei įsivaizdavo.

Lietuva vykdo regioninę politiką ir kažkiek praranda tai ką gali duoti vienas stiprus centras. Aš manau, kad tokia pozicija yra teisinga, o kad sostinei yra skiriamos ir didesnės lėšos ir didesnis dėmesys tai natūralu, tačiau tas dėmesys nėra absoliutus. Galit įsivaizduot Rail Baltika projektą praeinantį pro Latviją, bet aplenkiantį Rygą, pro Lenkiją, bet aplenkiantį Varšuvą?

[tricky_kid]

Kai skaitai tokias totalias nesamones būna sunku susilaikyti.

Dėl lėšų aplinkkeliams taip pat nematau jokio reikalo pavydėt. Nei vienam Lietuvos mieste nėra tokios tragiškos padėties kaip Vilniuj. Kaunas aplinkkelius jau seniai turi.

sorry kad paspaminsiu

bet Klaipeda irgi turi viena problema, kuri yra visos Lietuvos problema- tai Jaku ziedas ... juk visi i Palanga ir is jos norit be kamsciu vaziuoti per ilguosius savaitgaliu.

Bet siaip toks niurzgejimas yra visai be pagrindo ir primena labai gilias katalikiskas tradicijas. Jei nedirbsi ir nesistengsi, tai is dangaus nenukris ...

nematau prasmes daugiau rasyti ir kaip jau kazkas sake: amen

[somis]

deep:
dėl 200 mln, tai manau, kad yra per daug. Nebent valstybė Kauną paremtų ir sklypais įvairių objektų statybai.
Dėl paramos kitiems miestams - manau kad ji turėtų būti skiriama visiems, tačiau atitinkamai tokiais kiekiais, kiek žmonių maždaug yra tame mieste.

dėl aplinkkelių:
dabar planuojamas bent rytinis Kauno aplinkkelis. Nes petrašiūnuose yra didelis užterštumas. Taip pat reikėtų kažką daryti su transporto srautais automagistralėje ties MEGA. Mat jai atsidarius ten atsirado kamščiai. kartais.

Taip pat būna kamščių ties Gertrūdos gatve.

Noriu pasakyti, kad visi miestai turi problemų, tik nebūtinai jos turi būti tokios pačios, kaip Vilniaus.

Dėl sostinės įvaizdžio:
Sostinė daug lemia šalies įvaizdį, bet jei bus vystoma tik ji - tuomet bus lankoma tik ji. Aišku tuo kitų miestų gyventojai nėra suinteresuoti.
Kaune ir Klaipėdoje būna daug turistų, tai kodėl negali būti skiriamas didesnis dėmesys senamiesčių restauracijai, o ne pastatų griovimui. Kad būtų skatinama sostinė, pirmiau, manau, turi būti sutvarkyti kiti miestai.
O ar įsivaizduoji pagrindinį geležinkelį, aplenkiantį Stambulą? arba Ankarą?
Juk nebūtinai sostinė turi būti ekonomiškai stipriausias šalies miestas

[deep'as]

deep:
dėl 200 mln, tai manau, kad yra per daug. Nebent valstybė Kauną paremtų ir sklypais įvairių objektų statybai.
Dėl paramos kitiems miestams - manau kad ji turėtų būti skiriama visiems, tačiau atitinkamai tokiais kiekiais, kiek žmonių maždaug yra tame mieste.

dėl aplinkkelių:
dabar planuojamas bent rytinis Kauno aplinkkelis. Nes petrašiūnuose yra didelis užterštumas. Taip pat reikėtų kažką daryti su transporto srautais automagistralėje ties MEGA. Mat jai atsidarius ten atsirado kamščiai. kartais.

Taip pat būna kamščių ties Gertrūdos gatve.

Noriu pasakyti, kad visi miestai turi problemų, tik nebūtinai jos turi būti tokios pačios, kaip Vilniaus.

Dėl sostinės įvaizdžio:
Sostinė daug lemia šalies įvaizdį, bet jei bus vystoma tik ji - tuomet bus lankoma tik ji. Aišku tuo kitų miestų gyventojai nėra suinteresuoti.
Kaune ir Klaipėdoje būna daug turistų, tai kodėl negali būti skiriamas didesnis dėmesys senamiesčių restauracijai, o ne pastatų griovimui. Kad būtų skatinama sostinė, pirmiau, manau, turi būti sutvarkyti kiti miestai.
O ar įsivaizduoji pagrindinį geležinkelį, aplenkiantį Stambulą? arba Ankarą?
Juk nebūtinai sostinė turi būti ekonomiškai stipriausias šalies miestas

Diskusijas perkelsiu į Vilnius ne visa Lietuva temą.

Nesutinku, kad iš pradžių turi būti skiriama daugiau dėmesio kitiems miestams nei Vilniuj.

Nežinau padėties su Kauno ir Klaipėdos senamiesčiais, tad negaliu komentuoti. Žinau tik kad juos reikia kuo skubiau tvarkyti, bet kodėl jie netvarkomi Prieš pora dienų girdėjau, kad Klaipėdoje ruošiamasi tvarkyti uostą jachtoms. Ir šiaip Klaipėda manau gan gerai tvarkosi. Druskininkai labai gerai tvarkosi. Visgi pavyzdžių yra ur daugiau. Ne vientik Vilnius.

Dėl Stambulo ar Ankaros nematau prasmės komentuoti, ten pakankamai tolimas kraštas, o pavyzdį turim čia pat. Visgi Rail Baltikos svarbos tikrai neprilyginsi stadionui ar aplinkkeliui.

Manau, kad dabar jau pradeda ryškėti skirtingos trijų didžiųjų miestų pagrindinės vystymo kryptys. Klaipėda - uostas, poilsis. Kaunas - greit galėsim sakyt visi keliai veda pro Kauną. Vilnius - kultūros centras, kuriam buvusioji miesto valdžia iškėlė tikslus tapti šiaurės Europos kultūros centru.

[somis]

Tik bėda, kad kiti Lietuvos miestai turi rašyti projektus savo bėdoms spręsti, arba remtis verslo investicijomis.
Kai tuo tarpu Vilniaus objektai dažnai atnaujinami biudžeto lėšomis (tiesiogiai arba netiesiogiai)

[deep'as]

Tik bėda, kad kiti Lietuvos miestai turi rašyti projektus savo bėdoms spręsti, arba remtis verslo investicijomis.
Kai tuo tarpu Vilniaus objektai dažnai atnaujinami biudžeto lėšomis (tiesiogiai arba netiesiogiai)

Seimas taip pat nekuria planų kiek ir ko Vilniuj reikia. Tą daro savivaldybė, o seimas tik skiria tam lėšas arba ne.

Tikrų skaičių man neteko matyt, o būtų tikrai įdomu. Tada galbūt baigtūsi šitas priešiškumas ir vienai ar kitai pusei tektų pripažint realybę.

Žinau tik viena. Tuo labai spekuliuoja prieš seimo rinkimus tokios partijos kaip Darbo, Valstiečiai ar Tvarka ir teisybė iš ko aš ir linkęs manyt, kad būtent jie tokią visuomenės nuomonę suformavo.


Beja sostinės ir kitų miestų gyventojų prieštaringi vertinimai būdingi ne vien tik Lietuvai, bet daugeliui šalių.

[tivoli]

O purkštaujantiem tegaliu pasakyt - būtent jūs turėtumėt nusiimt rožinius akinius... Nei Kaunas, nei Klaipėda, nei Kalabybiškis,... netaps kažkuom ko jūs tikitės. Optimizmas yra sveikintinas bruožas, bet visgi atsipeikėkit ir įkvėpkit šiek tiek realybės.

Manai Vilnius bus. Nusiimk savo rožinius akinius. Aš manau dėsninga kad Vilniuj koncentruojasi valstybiniai pinigai, nenuostabu kodėl ten skirta 1000 mečiui didžiausia dalis lėšų, kodėl infrastruktūros darbai greičiau atliekami Vilniuje, ir taip toliau - nes tai Lietuvos pagr. centras. Bet kitose valstybėse yra tas pats. Na bet tavo argumentas užmušatis Pritariu jog Kaunas, Klaipėda ir Kalabybiškis (manau savo komentarą pracenzūruok truputį) tikrai nebus Europos lygio centrais ("netaps kažkuom ko jūs tikitės"), kaip ir Vilnius. Jau Kopenhaga, Stokholmas yra Europos periferija, kuri įdomi tik skandinavams patiems ir gal dar vokiečiams turistams (gal kas girdėjo apie Mėlynąjį/Europos bananą - čia yra visas centras). O optimizmas yra visuomet gerai, bet Lietuvai tiek ir belieka pasiguosti ir optimistiškai žiūrėt (kas danam, ar švedams tas pats galioja). Beje, patys danai didžiuojasi jog Danija yra valstybė (2004 eurostat duomenys), kurioje ekonominis lygis ir išsivystymas visų regionų yra toks pats (nesvarbu ar Kopenhaga, ar Arhusas, ar kaimelis Jutlandijoje), tad jiems ta siekiamybė regioninės lygybės yra tik optimizmas, ar ne? Ir aš suprantu kad mano nuomonė skamba daugeliui pižoniškai visos Lietuvos atveju.

[John]

O tu man zemelapi parodik kur yra Vilnius vidury lietuvos? prie juros? Nezinai atsakymo tai atsakysiu Lenkijos pasienyje Lietuvos pakrasty!! Jokiam issivysciusiam kraste pasones miestas nera vadinamas traukos ir viso kito centru.

O pats i givenima ziuri pro rozinius akinius ir nesupranti kodel kiti zmones kaip tu sakai "purkscia" o purkscia todel jog Vilniui be jokiu kalbu objektui skiriama 200 mln kuris vos kelis kart i metus bus naudojamas o pv Kauno arenai skiriami tik juokingi 60 mln su i ta suma iskaiciuotais ES pinigais. Patikek manim jeigu nacionalinio stadijono reiketu kitam miestui jis tu pinigu per 100 metu negautu, o kalbant apie jo svarba 2009 metais tai tuos renginius laisvai galima perkelt i Vingio parka ar dar kur nors.

Londonas yra kazkur Europos pakrasty (negana to, dar ir kazkokioje izoliuotoje, slapioje ir niurioje saloje ). Nepaisant to, tai yra Europos centras bemaz visomis prasmemis... ir ne tik Europos, bet daugeliu prasmiu ir pasaulio (pvz. finansu sferoje).

Geografine padetis cia reiskia labai nedaug ir juo labiau tokioje nedideleje salyje kaip Lietuva, kur nuo vieno galo iki kito automobiliu gali nulekti per 3 val.

O ivairus zmones purkstauja del jiems aktualiu ivairiu problemu. As ziuriu kiek placiau, salies mastu.

Tiesa pasakius, nematau, ka galima pasiulyti stambiam verslui ar turizmui is uzsienio NE Vilniuje... jokios priesiskumo Kaunui, ar, taip sakant "Likusiai Lietuvai", bet esu linkes i viska ziureti kiek realiau ir nesivadovauti savo siaurais interesais (pvz savo mylimos krepsinio ar futbolo komandos). Vilnius yra ir, prognozuojamoje ateityje, bus pagrindinis ir vienintelis tarptautiniu mastu konkurencingas Lietuvos miestas tiek verslo, tiek turizmo, tiek kulturos, tiek is esmes visose kitose srityse. Nereikia siekti, kad tam butu trukdoma. Kaip jau minejau, Vilnius yra pagrindinis ir is esmes vienintelis raktas i Lietuva.

Aisku, kad niekas neskirs 200mln. Lt stadionui Kaune ar Panevezyje ar Siauliuose, nes taip ir negali buti ir jeigu taip butu, tai butu kvailyste, pinigai ismesti i bala. Tai valstybines svarbos objektas (...kalbu ne apie formalu statusa, bet apie REALIA jo nauda ir svarba) ir todel jam skiriamas finansavimas ir prioritetas.

[John]

Butu atsege 200 mln. jokio koncesijos konkurso nebutu skelbe, bet is karto pastate Miliuno arena.

Viso kalbos apie Vilniaus isskirtinuma (turekim viena gera miesta) yra totalus bullshit.

Ne bullshit, o realybe. Vilnius yra isskirtinis miestas Lietuvoje, kuriam joks kitas miestas neprilygsta ne is tolo, ir negali prilygti del priezasciu, kurias gali tiesiog pirstu durdamas parodyti kad ir isejes i gatve.

Vilnius naturaliai yra ir bus viso ko "centras" Lietuvoje, kaip Londonas Britanijoje ar Tokijas Japonijoje. kiti miestai turetu specializuotis svo sferose (ka, beje, atrodo labai sekmingai daro Klaipeda: uostas, LEZ ir t.t.). Kaunas, uzuot verkslenes € is vyriausybes, turetu susikurti aiskia miesto vizija ir strategija ir igyvendinti savo, kaip regioninio logistikos centro ideja. Apie koki nors Kauno konkuravima su Ryga ar Talinu (ka, mano poziuriu, visai neblogai daro Vilnius) negali buti ir kalbos, nes vien atitinkamai infrastrukturai ir aplinkai sukurti prireiktu bent 20 metu ir desimciu milijardu €, kas butu visiska ekonomine beprotybe.

Zodziu, kiekvienam turi buti savo. Vilnius - Lietuvos sostine, kulturos, verslo ir pramogu centras. Kaunas - transporto, logistikos, kai kuriu sporto saku centras. Klaipeda/Palanga - uostas, kurortas.

Kaunas tikrai negali tapti ir netaps Lietuvos verslo centru, neigaus Vilniaus senamiescio ar nepersikels ministeriju ar seimo, o Vilnius neperims is Klaipedos uosto. Taigi, kaip minejau, joks tai bullshitas. Uzuot kaulijus pinigu, reiktu efektyvinti savivaldos darba ir maziau pilstyti is tuscio i kiaura.

[Irma]

Nesuprantu išvis apie ką čia diskutuoti. Vilnius ruošiamas 2009 metams, ir visi finansai, būtent, čia ir "sėda". Kitaip nespės įgyvendinti projektų (kai kurių tikrai nespės). Juk nenorim apsijuokti prieš Europą? Jei Vilnius nebūtų ruošiamas tapti Europos kultūros sostine, tai daugelio projektų realizavimo tektų laukti dar ilgai, tuo pačiu, manau, ir Šeškinės stadiono (beja, įgyvendinimas taip pat po klaustuku - 50/50).

[Aš]

John, pradėsiu nuo to, kad tau reikėtų atprast kalbėt apie Londoną

O jei rimtai, tai manau, kad gana neteisingas tavo požiūris arba, sakyčiau, perdėtas.

Dabar vardinsiu su kuo konkrečiai nesutinku:

Tiesa pasakius, nematau, ka galima pasiulyti stambiam verslui ar turizmui is uzsienio NE Vilniuje...

Manau, kad tai yra to „perdėjimo“ pavyzdys. Perlenkei. Kaip jau minėjau anksčiau, Kaunas ar kiti miestai, turi tokių specifinių privalumų, kurių Vilnius neturi. Todėl kiti miestai tam tikrose srityse gali pasiūlyti užsienio investuotojams tai, ko Vilnius negali Jei imsim apibendrintai, sumuosim, tai taip, bendroje sumoje Vilnius turės daugiau ką pasiūlyti, bet sakyti, kad apart Vilniaus Lietuva verslui nieko pasiūlyti negali yra, kaip liutass sakė, „bullshit“. Tad lazdos neperlenkim

Vilnius yra ir prognozuojamoje ateityje bus pagrindinis ir vienintelis tarptautiniu mastu konkurencingas Lietuvos miestas tiek verslo, tiek turizmo, tiek kulturos, tiek is esmes visose kitose srityse.

Esmė teisinga, tik šioje dalyje visiškai nesutinku su paryškintu žodžiu ir anksčiau jau nurodžiau kodėl. Ir vėl persistengei

Kaip jau minejau, Vilnius yra pagrindinis ir is esmes vienintelis raktas i Lietuva.

Ta pati klaida.

Aisku, kad niekas neskirs 200mln. Lt stadionui Kaune ar Panevezyje ar Siauliuose, nes taip ir negali buti ir jeigu taip butu, tai butu kvailyste, pinigai ismesti i bala. Tai valstybines svarbos objektas (...kalbu ne apie formalu statusa, bet apie REALIA jo nauda ir svarba) ir todel jam skiriamas finansavimas ir prioritetas.

Visų pirma, manau, kad unikali arena Kaune yra tikrai naudinga. Kadangi ji naudinga visų pirma ne sostinei, tai jos nauda Lietuvai taip pat sumažėja, juk pagrinde mus reprezentuoja sostinė. Tačiau nediskredituočiau tokios areno naudos, tiesiog pripažinčiau, kad ji bus mažesnė. Todėl niekas ir nereikalauja 200-ų milijonų litų Kauno arenai. Kaip esu sakęs, turi išlikti sveiko proto ribos. Ir skirtumas (jei tikrai Vyriausybė skirs 200-us milijonų litų Šeškinės stadionui, aš to nežinau, tik remiuosi tuo, kas čia pateikta), kuris sudaro 3,333(3) karto, į šias ribas netelpa. Vienareikšmiškai nusakyti šių ribų negaliu, manau, kad būtų galima rinktis arba gyventojų skačiaus miestuose skirtumo santykį (Vilnius/Kaunas = ~1,5) arba, man atrodo logiškiau, sukuriamos šalies BVP dalies santykį (Vilnius/Kaunas = ~1,75). Imkim antrąjį variantą, gausime, kad jei turime 260-ies milijonų Vyriausybės biudžetą sporto infrastrukūros paramai, tai Vilnius turėtų gauti ~165-is milijonus litų, o Kaunas - ~95-is milijonus litų.

Sutinku, kad yra išimčių, kad yra tokių situacijų, kai esant ribotam rezervui santykinai didesnės dalies reikia vienam subjektui. Tačiau mūsų miestui minėta arena yra ne ką mažiau svarbi, negu vilniečiams jų. Mūsų šaliai ši arena yra taip pat svarbi (Europos krepšinio čempionatas). Todėl dar kartą kartoju, neperdėk ir nediskredituok kitų miestų.

Beje, kas dėl tavo požiūrio į europietiškumą ir konkurencingumą. Man pasirodė, kad tau nė nereikia, jog Lietuvoje tokių miestų būtų daugiau nė vienas. Suklydau? Pataisyk. Pasikartosiu sakydamas, kad mūsų šaliai neabejotinai būtų naudingiau turėti ne vieną konkurencingą miestą. Ir dar kartą pabrėžiu, kad tai turi būti kuriama vadovaujantis strategija, išdėstyta laiko atžvilgiu, remiantis prioritetais (šiuo atveju, Vilnius būtų aukščiausias prioritetas) bei esamomis galimybėmis. Tik nepamirškit į tarpmiestinės politikos santykius įvesti sveiku protu grįstų skirtumų proporcijų.

[Linas]

Ne bullshit, o realybe. Vilnius yra isskirtinis miestas Lietuvoje, kuriam joks kitas miestas neprilygsta ne is tolo, ir negali prilygti del priezasciu, kurias gali tiesiog pirstu durdamas parodyti kad ir isejes i gatve.

Vilnius naturaliai yra ir bus viso ko "centras" Lietuvoje, kaip Londonas Britanijoje ar Tokijas Japonijoje. kiti miestai turetu specializuotis svo sferose (ka, beje, atrodo labai sekmingai daro Klaipeda: uostas, LEZ ir t.t.). Kaunas, uzuot verkslenes € is vyriausybes, turetu susikurti aiskia miesto vizija ir strategija ir igyvendinti savo, kaip regioninio logistikos centro ideja. Apie koki nors Kauno konkuravima su Ryga ar Talinu (ka, mano poziuriu, visai neblogai daro Vilnius) negali buti ir kalbos, nes vien atitinkamai infrastrukturai ir aplinkai sukurti prireiktu bent 20 metu ir desimciu milijardu €, kas butu visiska ekonomine beprotybe.

Zodziu, kiekvienam turi buti savo. Vilnius - Lietuvos sostine, kulturos, verslo ir pramogu centras. Kaunas - transporto, logistikos, kai kuriu sporto saku centras. Klaipeda/Palanga - uostas, kurortas.

Kaunas tikrai negali tapti ir netaps Lietuvos verslo centru, neigaus Vilniaus senamiescio ar nepersikels ministeriju ar seimo, o Vilnius neperims is Klaipedos uosto. Taigi, kaip minejau, joks tai bullshitas. Uzuot kaulijus pinigu, reiktu efektyvinti savivaldos darba ir maziau pilstyti is tuscio i kiaura.

John, šis tavo pasisakymas yra visiškai užgaulus, pižoniškas. Vilnius, kad ir sostinė negali būti visa ko centras, juo labiau, dideliam tavo pykčiui, Lietuvoje yra gana lygiaverčių centrų, kurie sėkmingai gali konkuruoti ir be tavo minimų milijardų ne tik su Vilnium, bet ir su Ryga ar Talinu. Ministerijos labai sėkmingai gali veikti ir ne sostinėje (tai rodo ir Tartu pavyzdys) ir aišku, kad ne jaunieji pižoniškieji vilniečiai spręs, kur kas turi būti. Teisingai Liūtas rašė, kad Vilniui pinigus iš Vyriausybės gauti nepalyginamai lengviau, užtenka tik architektūrinį-techninį projektą parengti, dar žodį "nacionalinis" pridėti ir pinigėliai kaip mat atsiras. Gal ir nacionalinį tualetą reikėtų pastatyti? Ko tikrai trūksta - tai aplinkelių, kurių Zuokas nesistengė skubėti statyti, jam buvo svarbiau centro blizgesys, o kad kiti malasi kamščiuose - vienodai šviečia. Manau, tavo požiūris panašus, svarbiausia - pasirodyti ir sublizgėti. Ir dar drįsti teigti, kad kiti miestai neturi prašyti pinigų. Turėk gėdos.

[John]

Aš,
kalbu apie Londona, nes tai puikus pavyzdys, kaip salyje veikia vienas itin stambus centras.

Aisku, kad Kaunas turi privalumu (jeigu skaitei atidziai, turbut nepraleidai ir vietos, kur uzsiminiau apie kiekvienam miestui budingus dalykus ir privalumus).

Kaip ten viskas bebutu, visiskai nerealu, kad Kaunas ar bet kuris kitas Lietuvos miestas imtu pilnu mastu konkuruoti ar lygiuotis i Vilniu. Tai tiesiog neimanoma, nes Lietuva nepakankamai didele salis.

Nereikia visu mano zodziu imti uz gryna piniga, nes, be abejo, kad verslas savo nisu ras ir Kaune ir kitur, bet bendras vaizdas yra butent toks. Pabandyk isivaizduoti Lietuva turisto ar verslininko is UK, JAV ar Japonijos akimis. Kas iskils i pirma vieta mintyse? Kaunas, Panevezys, Klaipeda?

[Aš]

Aš,
kalbu apie Londona, nes tai puikus pavyzdys, kaip salyje veikia vienas itin stambus centras.

Iš dalies tai tebuvo replika juokais. Bet, manau, būtų naudingiau jei naudotumėmės konkrečios aptariamos šalies situacija, o ne kažkurios kitos, palankios (ar nepalankios) išsakomai pozicijai.

Aisku, kad Kaunas turi privalumu (jeigu skaitei atidziai, turbut nepraleidai ir vietos, kur uzsiminiau apie kiekvienam miestui budingus dalykus ir privalumus).

Tada tos dalies dar nebuvo, nepyk, kad greit atsakymą suskubau rašyti

Kaip ten viskas bebutu, visiskai nerealu, kad Kaunas ar bet kuris kitas Lietuvos miestas imtu pilnu mastu konkuruoti ar lygiuotis i Vilniu. Tai tiesiog neimanoma, nes Lietuva nepakankamai didele salis.

O kam mums pilnu mastu konkuruoti ar su juo lygiuotis? Didesnis miestas, sostinė, su daugelyje dalykų geriau išvystyta ekonomine baze. Puiku, sėkmės jam. Aš juk ir pabrėžiau žodžius „vienintelis“, su kuriais nesutikau Tau reikėtų perskaityti šios temos pavadinimą dar kartą

Nereikia visu mano zodziu imti uz gryna piniga, nes, be abejo, kad verslas savo nisu ras ir Kaune ir kitur, bet bendras vaizdas yra butent toks. Pabandyk isivaizduoti Lietuva turisto ar verslininko is UK, JAV ar Japonijos akimis. Kas iskils i pirma vieta mintyse? Kaunas, Panevezys, Klaipeda?

Įvardink konkrečią investiciją ir įvardinsiu atsakymą Tačiau ką tu beįvardintum, aš galiu įvardinti tokią investiciją, dėl kurios pirmiausiai pagalvosi ne apie Vilnių Dar kartą pakartoju, kad sutinku, kad Vilniaus geresnė ir palankesnė ekonomiškai situacija daugelyje sričių. Tačiau anaiptol ne visur ir jis nėra vienintelė perspektyva Lietuvoje, nors ir stambiausia

Pasisakymas paprastas - tiesiog neperlenkim lazdos

[John]

John, šis tavo pasisakymas yra visiškai užgaulus, pižoniškas. Vilnius, kad ir sostinė negali būti visa ko centras, juo labiau, dideliam tavo pykčiui, Lietuvoje yra gana lygiaverčių centrų, kurie sėkmingai gali konkuruoti ir be tavo minimų milijardų ne tik su Vilnium, bet ir su Ryga ar Talinu. Ministerijos labai sėkmingai gali veikti ir ne sostinėje (tai rodo ir Tartu pavyzdys) ir aišku, kad ne jaunieji pižoniškieji vilniečiai spręs, kur kas turi būti. Teisingai Liūtas rašė, kad Vilniui pinigus iš Vyriausybės gauti nepalyginamai lengviau, užtenka tik architektūrinį-techninį projektą parengti, dar žodį "nacionalinis" pridėti ir pinigėliai kaip mat atsiras. Gal ir nacionalinį tualetą reikėtų pastatyti? Ko tikrai trūksta - tai aplinkelių, kurių Zuokas nesistengė skubėti statyti, jam buvo svarbiau centro blizgesys, o kad kiti malasi kamščiuose - vienodai šviečia. Manau, tavo požiūris panašus, svarbiausia - pasirodyti ir sublizgėti. Ir dar drįsti teigti, kad kiti miestai neturi prašyti pinigų. Turėk gėdos.

Suprantu, atsiprasau. Tiesiog nesu politkorektiskas ir vadinu daiktus tikrais vardais.

Mano poziuris skirtas ne blizgesio skatinimui, o salies konkurencingumui.

Kaip kitaip, jei ne centro prasme galime konkuruoti su Ryga, Talinu, Minsku, Varsuva? Verslas (t.y. kompaniju administraciju atstovybes) nuseda butent tokiuose centruose. Panasiai ir su kultura: teatrai, muzikos festivaliai, muziejai, parodos, galerijos, konferenciju centrai ir t.t.

Kad miestas butu konkurencingas, daugelis siu dalyku turi buti kartu vienoje vietoje.

Suprantu, kad kazkam noretusi dali ministeriju matyti Kaune, Klaipedoje, kad kulturos institucijos ar festivaliai butu labiau "ismetyti" po sali, taip duodant duonos ir alkanesniems. Bet koks butu to rezultatas? Ogi, ko gero, jokio. Tiesiog niekas nezinotu apie joki Vilniu ar Kauna su ju "pusiau centru" ir vaziuotu posedziauti, kulturintis ar valgyti i Ryga ir Talina ir paliktu savo $ Latvijos ir Estijos biudzetuose mokesciu ir kitokiais pavidalais.

Man nusispjaut ant tokios "lygiavos", nes tai labiau primena ubagiskos Tarybines sitemos liekanas, o ne siuolaikines mazos valstybes politika. Centrai yra siuolaikinio pasaulio varikliai. Kodel visi kalba apie Tokiju, Honkonga, Niujorka, Londona, Sanchaju? Nes tik centrai, kuriuose yra visa reikalinga infrastruktura (turiu omeny ne tik fizine, bet ir kulturine ir visa kita) gali konkuruoti tarptautiniu mastu.

Reikia zvelgti placiau.