Skelbimas

**Svecias** · 2007.02.14, 16:25

Parašė Andrew Rodyti pranešimą

Cia nelabai iseina subendrinti ar sukolektyvinti tuos interesus.Manau,kad tikejimas-intymus dalykas ir baznycia siuo atveju turi teikti dvasinius dalykus, dvasine parama.

Čia tai tu sugalvojai

"tikėjimas-intymus dalykas" tai reiškia, kad kolektyviai melstis, atlikinėti religines apeigas tavo manymu negalima ? Tik teikti tikintiesiems kažkokią dvasinę paramą.

kaip tu tai įsivaizduoji? Tai kas belieka -tik namie

(vos ne pogrindis gaunasi) Būtų dar didesnis religijos ir sąžinės laisvės persekiojimas nei sovietmečiu - ar nesutinki?

Parašė Andrew Rodyti pranešimą

taciau socialinius klausimus mes turime spresti nesikisant baznyciai. Juos turime spresti taip, kad kuo labiau butu islaikyta interesu pusiausvyra (ko nebutu, jeigu tai maisytume su religija). be to, kartais abejoju as pateikiamais krikscioniskosios morales postulatais.

O kodėl tu nenori leisti tikintiesiems pasirinkti kas jiems padės spręsti jų socialinius klausimus? Manai, kad tu ar koks kitas valdininkas geriau už pačius piliečius žino kas gali ir kas ne ginti ar atstovauti jų interesus

Žmonės gal patys turi teisę pasirinkti tai. Ar manai, kad geriau būtų, kad tai už juos nuspręstų koks kitas asmuo, pvz, koks CK Generalinis sekretorius, draugas Brežnevas ?

Na tai kur mes čia atsidūrėm, gindami tikinčiuosius nuo tos baisios bažnyčios įtakos? Ogi pasirodo atsidūrėme "idealioje", beveik komunistinėje (fašistinėje) diktatūroje. Ar nesutinki, gavosi taip, kad kaip sakė klasikas - gerais norais kelias į pragarą tiestas...

Taip ir būna didiesiems revoliucionieriams, kuria utopinėm idėjomis paremtais idealais kuria valstybes, o gaunasi - dar didesnė diktatūra nei buvusi prieš perversmą

Kaip ten vienam filmuke sakė Kinų išmintis- Drakonas mirė - tegyvuoja Drakonas

Dėl prostitucijos -čia per ilga tema ...

**somis** · 2007.02.15, 12:06

Parašė Andrew Rodyti pranešimą

be to, kartais abejoju as pateikiamais krikscioniskosios morales postulatais. Nors nesu cia koks ekspertas. bet pavyzdziui, prostitucijos draudimas.Ar moralu palikti asmenis, besiverciancius ja, likimo valiai (kad butu musami,pardavinejami),ar valstybe gali neteikti paramos?Ar valstybe gali nesirupinti, kad tokiu santykiu metu nebutu uzsikreciama ligomis? T.y. ,ar moralu nelegalizuoti protitucijos.Juk visuomene uzdrausdama prostitucija, negali lemti asmens moralinio pasirinkimo (ir ta zino), taciau siuo atveju visuomene atsisako atsakomybes.

Gerai, imkime pavyzdį iš teologinės pusės:
Būna blogi darbai (narkotikų pardavinėjimas, prostitucija) - tokie, kurie veda prie blogo (pripratimas, neištikimybė, ligos ar pan).
Vidutiniai darbai - seimo narys, pardavėja - t.y. jie gali elgtis arba gerai, arba blogai
geri darbai - padėti senelei pereiti gatvę

(čia primityviai aš)
Tai Tu nori pasakyti, kad mes turėtume legalizuoti prostituciją, prostitutes socialiai remti? tai gal dar ir prekybos centruose narkotikus pardavinėti leidžiam? juk tiek mokesčių surinktume

aš pavyzdžiui visai nenorėčiau, kad mano tėvas vaikščiotų pas plaštakės, ar jos būtų legalios, ar ne. Tai yra moralinis klausimas. O legalizuoti prostituciją būtų tolygu pasakyti, kad ji žmonėms daro gera (neša ligas, skiria šeimas). Tikiuosi paaiškinau.

**Andrew** · 2007.02.15, 14:09

Parašė somis Rodyti pranešimą

Gerai, imkime pavyzdį iš teologinės pusės:
Būna blogi darbai (narkotikų pardavinėjimas, prostitucija) - tokie, kurie veda prie blogo (pripratimas, neištikimybė, ligos ar pan).
Vidutiniai darbai - seimo narys, pardavėja - t.y. jie gali elgtis arba gerai, arba blogai
geri darbai - padėti senelei pereiti gatvę

(čia primityviai aš)
Tai Tu nori pasakyti, kad mes turėtume legalizuoti prostituciją, prostitutes socialiai remti? tai gal dar ir prekybos centruose narkotikus pardavinėti leidžiam? juk tiek mokesčių surinktume

aš pavyzdžiui visai nenorėčiau, kad mano tėvas vaikščiotų pas plaštakės, ar jos būtų legalios, ar ne. Tai yra moralinis klausimas. O legalizuoti prostituciją būtų tolygu pasakyti, kad ji žmonėms daro gera (neša ligas, skiria šeimas). Tikiuosi paaiškinau.

1. mes daznai diskuotuodami apie vienus dalykus, reiskinius, labai greitai nusokame prie kitu, ir tais kitais dalykais bandom pasinaudoti formuodami argumentus pries konkretu diskutuojama klausima.Siuo atveju kalbame apie prostitucijos legalizavima,ir del to negalima suplakti su narkotiku legalizavimu, nes tai skirtingo pobudzio problemos, reikalaujancios atskiros (nesuplaktos) analizes.Tai reiskia, kad kiekviena klausima reikia analizuoti atskirai, todel klausimas "tai gal dar ir prekybos centruose narkotikus pardavinėti leidžiam?" cia nera tinkamas.i sita klausima negalima atsakyti tais paciais argumentais, kaip i musu diskutuojama, del to jis cia ne prie ko. Gali sudaryti klaidinga ispudi, kad vieno legalizavimas yra lygiai tas pats kas kito.
2.Ar turime remti socialiai? jeigu butu legalu, toks darbas butu iforminamas, mokami pajamu mokesciai,soc draudimo draudimo imokos todel tokie asmenys 'remtu" patys save, o ne 'mes".
3. tai yra moralinis klausimas.Butent as keliau prostitucijos legalizavimo klausima ne tiek del teisiniu, politiniu argumentu (mano nuomone argumentu pries nera), kiek del moraliniu.Ar galima bendra kolektyvine morale ziurint is krikscioniskosios puses?Mes pamirstame, kad krikscionybe yra individualistine religija (prie tokiu priskiriama), kas reiskia,kad as turiu laisva valia vienaip ar kitaip elgtis, o paskui turesiu uz ta savo elgesi atsiskaityti.Niekas,iskyrus dieva, neturi teises teisti ar smerkti.
Koks valstybes vaidmuo? valstybe , mano nuomone, siu klausimu spresti negali, nes ji viso labo bendro musu gyvenimo organizavimo forma.Vlastybe taip pat negali nulemti musu moralinio pasirinkimo.tai reiskia, kad ji turi veikti racionaliai.Prostitucijos draudimas visais atzvilgiais yra neracionalus.
3 Legalizuoti prostitucija nera tas pats, kas pasakyti, kad tai gerai. tai priklauso nuo individualaus vertinimo.Ar dabar, viskas kas legalu, vertinama gerai. o tai kaip tada su alkoholiu?Legalizuoti protitucija-tai ja kontroliuoti, atimti si versla is kriminaliniu strukturu,apsaugoti joje neisvengiamai dalyvaujancius zmones.o prie neigiamas pasekmes efektyviausia kovoti pranesant ir informuojant apie pavojus ir t.t

**Andrew** · 2007.02.15, 14:19

Parašė Svecias Rodyti pranešimą

Čia tai tu sugalvojai

"tikėjimas-intymus dalykas" tai reiškia, kad kolektyviai melstis, atlikinėti religines apeigas tavo manymu negalima ? Tik teikti tikintiesiems kažkokią dvasinę paramą.

kaip tu tai įsivaizduoji? Tai kas belieka -tik namie

(vos ne pogrindis gaunasi) Būtų dar didesnis religijos ir sąžinės laisvės persekiojimas nei sovietmečiu - ar nesutinki?

O kodėl tu nenori leisti tikintiesiems pasirinkti kas jiems padės spręsti jų socialinius klausimus? Manai, kad tu ar koks kitas valdininkas geriau už pačius piliečius žino kas gali ir kas ne ginti ar atstovauti jų interesus

Žmonės gal patys turi teisę pasirinkti tai. Ar manai, kad geriau būtų, kad tai už juos nuspręstų koks kitas asmuo, pvz, koks CK Generalinis sekretorius, draugas Brežnevas ?

Na tai kur mes čia atsidūrėm, gindami tikinčiuosius nuo tos baisios bažnyčios įtakos? Ogi pasirodo atsidūrėme "idealioje", beveik komunistinėje (fašistinėje) diktatūroje. Ar nesutinki, gavosi taip, kad kaip sakė klasikas - gerais norais kelias į pragarą tiestas...

Taip ir būna didiesiems revoliucionieriams, kuria utopinėm idėjomis paremtais idealais kuria valstybes, o gaunasi - dar didesnė diktatūra nei buvusi prieš perversmą

Kaip ten vienam filmuke sakė Kinų išmintis- Drakonas mirė - tegyvuoja Drakonas

Dėl prostitucijos -čia per ilga tema ...

ne taip mane supratai. velnias, kaip sunku is tikruju isreiksti ta, ka galvoji.Kolektyviai melstis, be abejo, galima. kai kam netgi butina, taip pajunti bendruma, dvasios katarsi. Sakydamas, kad tikejimas -intymus dalykas, turejau omeny kievieno ATSKIRO zmogaus santyki su religija, tikejimu.Jis kiekviena karta individualus.Net jeigu yra bendros religines normos, kiekvienas mes tikime kitaip, savotiskai.Be to, cia daug lemia ritualas, tradicija.Butent del to tikinciuju negalime laikyti viena grupe, kuriai galetu atstovauti vyskupas.
taip, mano nuomone, siuolaikineje valstybeje baznycia turi teikti dvasine parama tiems, kurie nori tokia parama gauti.Taciau religines normos ir isitikinimai negali buti visuomenes gyvenimo pagrindas.
Tai gali buti zmogaus apsiprendimo vienu ar kitu klausimu motyvas, bet tikintieji savo toki poziuri turetu isreiksti balsuodami uz atitinkamos partijas

**somis** · 2007.02.15, 14:51

Parašė Andrew Rodyti pranešimą

1. mes daznai diskuotuodami apie vienus dalykus,
...
efektyviausia kovoti pranesant ir informuojant apie pavojus ir t.t

Esame demokratinėje valstybėje, kurios valdžią formuoja daugumos nuomonė, tai reiškia, kad jei dauguma yra katalikai - valdžia, būdama atskaitinga rinkėjams, formuos katalikiško pobūdžio įstatymų bazę.

O vakar per TV agitaciją pastebėjau, kad kauniečiai neturėtų balsuoti už sąrašo NR 14 ir 17. nes tai yra vilniečių pažiūromis sudarytos partijos, kurios aiškiai pasisakė už didesnį dėmesį Vilniui.

**antitotalitarizmus** · 2007.02.16, 17:16

http://www.jkl.lt/?Anonsai

JKL nariai kandidatai į Kauno miesto tarybą

**Berliner** · 2007.02.16, 17:28

Parašė oranger Rodyti pranešimą

Už ką balsuoti tikrai nesakė...
O man atrodo, kad teisingai paragino žmones nebūti abejingais, juk daug kam yra "dzin", tik paskui jie labai mėgsta keikti valdžią...

Jie pasakė už ką nebalsuoti, o tai, tam tikra prasme, yra pasakymas, už ką balsuoti

**Berliner** · 2007.02.16, 17:50

Parašė Svecias Rodyti pranešimą

O kaip tu žiūri į žodžio laisvę Lietuvoje?

Manai jei kunigas, tai toliau savo sakyklos neturi teisės nieko niekam sakyti, gal siūlai kaip sovietmečiu, už tai, kad išdrįso kažką pasakyti ne tik tikintiesiems girdint jį į Sibirą ištremti?

(Lietuvos atveju į Zarasus, ten Smetonos laikais trėmė politinius kalinius, šiauriau Lietuvoje nėra kur

). Man atrodo mūsų spaudoje ne tiek ir ne tokių dalykų prišnekama ir niekas nekreipia jokio dėmesio, o čia pasirodo kiek daug nustebusių ir pasipiktinusių. Matykite, kunigai puolą,

gelbėkit Lietuvą, visai kunigai išnaglėjo

Skaičiau Delfyje komentarus ir juokiausi, kaip stereotipiškai sovietų įkaltomis mintimis ten visi užpanikavę puola už tai, kad kažkas išdrįso pasakyti savo nuomone.
O kur jūsų išgirtoji tolerancija? Čia kai kas neperseniausiai puolė Lietuvą, kad čia nėra tolerancijos, matykit į gėjus kreivai žiūrima. (kai kas, pasirodo, į gėjus žiūrinčių normalia, į invalidus ir ligonius žiūri kreivai) Man tai nesuprantama, jei laikai save ateistu ar laisvamaniu tai ko tau jaudintis, ne į tave kreipėsi kunigai, ar jiems (kunigams) jūsų manymų LR Konstitucija ir žodžio laisvė negalioja?

Gal tu kaip geriausiai sovietiniais laikais, neskaitęs paties kreipimosi bandai aiškinti jo blogybes? Pacituok, jei nesunku, kurioje vietoje tame kreipimesi yra agituojama už ką konkrečiai ar bent apytiksliai balsuoti?

Nors netgi tai kiekvienas žmogus ar organizacija turi pilną teisę pareikšti ypač rinkimų metu, o kieno ir kiek patarimų klausyti - čia jau mūsų pačių reikalas,

/\ Kiek čia daug išvedžiojimų. Neieškok mano žodžiuose to, ko ten nėra.

Lietuvoje egzistuoja žodžio laisvė ir tiek tu, tiek kiekvienas kunigas, turi teisę į šią laisvę. Aš jos neneigiu. Skirtumas čia tik tas, kad pareiškimą išleido ne vienas kunigas, o vyskupai. Tai lyg apibendrinta nuomonė, ir ji turės labai didelę įtaką daliai rinkėjų. Aš manau, kad bažnyčiai NEDERA naudoti savo įtakos ir agituoti rinkėjų. Tai ne bažnyčios priedermė.

Pateisinčiau bažnyčios laišką, kuriame būtų raginama TIK balsuoti. Tai daugiausia, ką bažnyčia turėtų sau leisti.

**somis** · 2007.02.16, 21:48