Kariuomenė ir jos technologijos

[LAZAS_]

V.Putino "Armija"... Verkti, Juoktis ar tik kraipyti galvą...?

Šaltinis: http://www.wired.com/dangerroom/2011...flashed-boobs/

[savanoris]

http://en.rian.ru/infographics/20110724/165329906.html


Liūdna žinoti, kad mes neturime nieko panašaus...

[LC.]

Liūdna žinoti, kad mes neturime nieko panašaus...

Gerai, kad neturim, nes karinės pramonės gaminių pirkimas yra pinigų švaistymas. Be to, yra toks dalykėlis kaip NATO.

[lightfire]

Gerai, kad neturim, nes karinės pramonės gaminių pirkimas yra pinigų švaistymas. Be to, yra toks dalykėlis kaip NATO.

visiškai ne dėl to.

Bet kuris karinės paskirties produktas, Lietuvos nar bet kurios kitos šalies karinėse pajėgose yra karinės "pramonės" produktas ir pirktas būtent pagal užsakymą. Pradedant šoviniais, baigiant lėktuvnešiais ir t.t.

skirtumas tik tas, kad mažos šalys dažniausiai neturi galimybės turėti karinę pramonę, nes ji nėra konkurencinga. Išimtys taikomos aukštų technologijų šalims, jau turinčioms įdirbį, kvalifikuotų specialistų ir galimybių išgyventi rinkose (Izraelis, Singapūras, Danija, Šveicarija ir pan).

Geriausia, ką mažos šalys gali tokiais įsigijimų atvejais gauti yra ofsetiniai susitarimai.

Pastarasis dalykas tikrai nėra švaistymas, o investicija. Bet net ir įsigyjant kitos šalies bendrovės produkciją tai nebūtinai yra švaistymas, jei tavo karinių pajėgų poreikiai atitiks užsakymą. Pvz Šveicarija arba Čekija švaistytų pinigus, jei juos leistų povandeniniams laivams, tačiau jei Lietuva arba Estija įsigyja prieštankinės ginkluotės - tai nėra švaistymas.

Konkrečiu atveju BMP3 mano nuomone būtų klaida. Tai spąstai pėstininkui. Puiki ugnies galia, bet menka apsauga, transmisija ir papildomos investicijos įtaisant ugnies valdymo sistemas ir pan. (nes orginalios yra rusiškos, kurios vis dar atsilieka dešimtmečiais) reiškia, kad produktas nėra pats tinkamiausias.

LK galima apgailestauti, kad neturi tokios klasės kovos mašinų (IFV), nes šiuolaikiniame kare tiek tankai, tiek IFV atlieka daugiau paramos funkciją pėstininkams (grįžta prie šaknų). To LK iš viso nėra.

[savanoris]

Konkrečiu atveju BMP3 mano nuomone būtų klaida. Tai spąstai pėstininkui. Puiki ugnies galia, bet menka apsauga, transmisija ir papildomos investicijos įtaisant ugnies valdymo sistemas ir pan. (nes orginalios yra rusiškos, kurios vis dar atsilieka dešimtmečiais) reiškia, kad produktas nėra pats tinkamiausias.

LK galima apgailestauti, kad neturi tokios klasės kovos mašinų (IFV), nes šiuolaikiniame kare tiek tankai, tiek IFV atlieka daugiau paramos funkciją pėstininkams (grįžta prie šaknų). To LK iš viso nėra.

Na BMP-3 tikrai nėra geriausias sprendimas. Tačiau kaip ir minėjai LK neturi kovos mašinų. Konflikto meto Geležinis vilkas atvažiuotų su M113 šarvuočiais atremti tų pačių moto šaulių su tais pačiais bmp.... Ir spėk kuo tai pasibaigtų?....

Nzn kaip iš tikrųjų su M113, bet esu girdėjęs, kad jo šarvams pramušti pakanka 12.7 kalibro sunkiojo kulkosvaidžio. Tuo tarpu BMP sustabdys tik granatsvaidininkas...
O pagalvojus ką reiškia išsiskleidęs batalionas arba brigada. Ko gero ir granatos užtaisyt nepavyktų...

[lightfire]

Na BMP-3 tikrai nėra geriausias sprendimas. Tačiau kaip ir minėjai LK neturi kovos mašinų. Konflikto meto Geležinis vilkas atvažiuotų su M113 šarvuočiais atremti tų pačių moto šaulių su tais pačiais bmp.... Ir spėk kuo tai pasibaigtų?....

Nzn kaip iš tikrųjų su M113, bet esu girdėjęs, kad jo šarvams pramušti pakanka 12.7 kalibro sunkiojo kulkosvaidžio. Tuo tarpu BMP sustabdys tik granatsvaidininkas...
O pagalvojus ką reiškia išsiskleidęs batalionas arba brigada. Ko gero ir granatos užtaisyt nepavyktų...

BMP3 nėra geriausias sprendimas dėl kelių priežasčių.


Suprantama, jį lyginti su senutėliu M113 yra nesąžininga. Skirtingos klasės.

Tačiau BMP3, kaip minėjau, geras tik ginkluote. Ugnies valdymo, transmisijos sitemas tektų pirkti atskirai, nes rusiškos yra nepatikimos (Kipras tuo jau įsitikino).

Vien pats faktas - pirkti iš Rusijos, būkim atviri, realiausio priešininko, yra ne koks, turint omeny, kad tektų pirkti ir atsargines dalis. Jos bet kada gali įstrigti pasienyje, o žinant šių laikų rusiškos produkcijos kokybę - būti brokuotos.

Kitas dalykas - saugumas. BMP, kaip ir M113 nėra apsaugotas iš apačios. Tad paprasčiausi IED, minos - ir ate įgulai.


Be to, tai vikšrinis šarvuotis, o Lietuvoje reljefas tinkamas ir ratinėms kovos mašinoms.

Mano manymu Lietuvai labiausiai tiktų Patria AMV - patikima, patikrinta ir daugiafunkcinė. Ją įsigyjant galima būtų tikėtis ofesto arba santykių su Lenkija pagerinimo (nes lenkai Patria surinkinėja pas save ir vadina Rosomaku)

[LC.]

visiškai ne dėl to.

Bet kuris karinės paskirties produktas, Lietuvos nar bet kurios kitos šalies karinėse pajėgose yra karinės "pramonės" produktas ir pirktas būtent pagal užsakymą. Pradedant šoviniais, baigiant lėktuvnešiais ir t.t.

skirtumas tik tas, kad mažos šalys dažniausiai neturi galimybės turėti karinę pramonę, nes ji nėra konkurencinga. Išimtys taikomos aukštų technologijų šalims, jau turinčioms įdirbį, kvalifikuotų specialistų ir galimybių išgyventi rinkose (Izraelis, Singapūras, Danija, Šveicarija ir pan).

Geriausia, ką mažos šalys gali tokiais įsigijimų atvejais gauti yra ofsetiniai susitarimai.

Pastarasis dalykas tikrai nėra švaistymas, o investicija. Bet net ir įsigyjant kitos šalies bendrovės produkciją tai nebūtinai yra švaistymas, jei tavo karinių pajėgų poreikiai atitiks užsakymą. Pvz Šveicarija arba Čekija švaistytų pinigus, jei juos leistų povandeniniams laivams, tačiau jei Lietuva arba Estija įsigyja prieštankinės ginkluotės - tai nėra švaistymas.

Konkrečiu atveju BMP3 mano nuomone būtų klaida. Tai spąstai pėstininkui. Puiki ugnies galia, bet menka apsauga, transmisija ir papildomos investicijos įtaisant ugnies valdymo sistemas ir pan. (nes orginalios yra rusiškos, kurios vis dar atsilieka dešimtmečiais) reiškia, kad produktas nėra pats tinkamiausias.

LK galima apgailestauti, kad neturi tokios klasės kovos mašinų (IFV), nes šiuolaikiniame kare tiek tankai, tiek IFV atlieka daugiau paramos funkciją pėstininkams (grįžta prie šaknų). To LK iš viso nėra.

Prirašei krūvą nesąmonių. Visų pirma reikia paminėti tai, kad už milijonus pripirkti tankai sensta, o kartais pasensta net nepanaudoti. Antra yra tai, jog Lietuva realiai jokios grėsmės ar tyčinės agresijos iš kitų valstybių kol kas nesulaukia ir, manau, greitu laiku nesulauks. Jeigu toks nemalonus dalykas atsitiktų, turime garantijų, kad mus saugos NATO pajėgos. Tad mes su savo, sakykim, dviem tankais, nemanau, kad sudarytumėm didelę persvarą. Jeigu pirkti tokį tanką, tai tik tam, kad kareiviai turėtų kuo pažaisti pratybų metu. Kito varianto nėra.

[lightfire]

Prirašei krūvą nesąmonių. Visų pirma reikia paminėti tai, kad už milijonus pripirkti tankai sensta, o kartais pasensta net nepanaudoti.

Taip. Tačiau daugelis šalių jų turi. Net ir tos, kurios nekariavo šimtmečius, pvz Šveicarija arba Švedija. Ten tankai irgi sensta. Ir modernizuojami arba keičiami naujais. Net jei nepanaudojami. Matyt tose šalyse irgi - vieni idiotai, tik tamsta vienas protingas.

Be to, kalbam ne apie tankus, o apie pėstininkų kovos mašinas - didelis skirtumas.

Antra yra tai, jog Lietuva realiai jokios grėsmės ar tyčinės agresijos iš kitų valstybių kol kas nesulaukia ir, manau, greitu laiku nesulauks.

Ačiū Nostradamai, iškart lengviau gyvent pasidarė. gal gali dar savo garantijas į popierių surašyt? Tuomet jo nepamirštum ir jei kiltų koks konfliktas galėtum mojuoti, kaip vėliavėle

Jeigu toks nemalonus dalykas atsitiktų, turime garantijų, kad mus saugos NATO pajėgos.

toks argumentas neatsveria IFV arba APC reikiamybės. Pėstininkai į mūšio lauką gabenami ir remiami ugnimi būtent tokiu būdu. Mūšio laukas - nesvarbu, ar tai būtų laukas, miškas, ar miestas yra šiuolaikinių IFV arkliukas

Tad mes su savo, sakykim, dviem tankais, nemanau, kad sudarytumėm didelę persvarą.

Net ir vienas tankas arba IFV mūšio lauke gali duoti didelę persvarą, jei tinkamai išnaudoji stipriąsias turimos priemones puses ir paslepi silpnąsias.

Tanko ugnies galia, psichologinis poveikis bei fizinė apsauga pėstininkams neturi analogų. IFV yra kiek silpnesnė, tačiau gali gabenti pačius pėstininkus, yra padoriai apsaugota nuo kitų pėstininkų, tam tikrais atvejais iš bėdos gali kovoti net su priešo tankais ar juo labiau analogiškomis pėstininkų kovos mašinomis

Jeigu pirkti tokį tanką, tai tik tam, kad kareiviai turėtų kuo pažaisti pratybų metu. Kito varianto nėra.

pratybos tėra vienas iš tankų arba IFV pritaikymo būdų, bet toli gražu ne pagrindinis.

[LC.]

/\ Na ir šaunu. Pirk už savo pinigus, investuok, kaip pats sakai, jeigu esi karo fanatikas. Tokiam valstybės lėšų švaistymui aš nepritariu.

[lightfire]

/\ Na ir šaunu. Pirk už savo pinigus, investuok, kaip pats sakai, jeigu esi karo fanatikas. Tokiam valstybės lėšų švaistymui aš nepritariu.

nepritark, tavo teisė. Bet perka valstybė, o ne žmonės. Kuo mažiau tokių kaip tu su neargumentuota nuomone, tuo mažiau reikės leisti pinigus ginklavimuisi

[LC.]

nepritark, tavo teisė. Bet perka valstybė, o ne žmonės. Kuo mažiau tokių kaip tu su neargumentuota nuomone, tuo mažiau reikės leisti pinigus ginklavimuisi

Valstybei turtą krauna jos pilietis. Ir nesileisk į asmeniškumus, nes tai yra nekultūringa ir žema.

[lightfire]

Valstybei turtą krauna jos pilietis. Ir nesileisk į asmeniškumus, nes tai yra nekultūringa ir žema.

Turtą krauna mokesčiai, kurios moka ne tik fiziniai asmenys. Ir ne tik. Šiaip ar taip kiekvienas pilietis turi savo nuomonę ir ją išreiškia paprastai rinkdamas atstovus. Atstovai tvirtina KAM biudžetą. jame numatomos išlaidos. Nesutinki su jomis - pirmyn, reiškis. Per savo atstovus ir pan. Manai, jog kas pasikeis, jei čia verksi apie savo "nesutikimą"? Nes be to iš tavo pusės nematau jokios diskusijos, kurios pagrindas - argumentai.

Todėl nekultūringa ir žema yra taškytis ne tik "karo fanatikas" kliedesiais, bet ir neargumentuotais pareiškimais "man nepatinka, nes man nepatinka ir taškas", kai tau pateikia argumentus, kodėl vienas ar kitas dalykas yra naudingas arba ne. Pažiūros (kad ir kokios jos būtų - pacifistinės ar pan) yra vertos pagarbos, kai jos yra argumentuojamos, o ne aklai brukamos "tikėjimo" ir "myliu-nemyliu" principu.

/viskas šiuo klausimu

[LC.]

Viskas buvo argumentuota. Atidžiau skaityk.

[sleader]

Turint nedidelę kariuomenę, ji stipri gali būti tik gerai aprūpinta. Jei nepirkti kariuomenei reikalingos technikos (IFV, tankų, sraigtasparnių ar pan.), tai gal tada geriau iš viso atsisakyti ginkluotųjų pajėgų. Tokiu metodu, jei apsimestume, kad nejaučiame jokios grėsmės ir aplinkinių valstybių, sutaupytume dar daugiau lėšų. Tik neaišku ar būtų laimingi piliečiai ir šalyje įsikūręs verslas (tie subjektai kurie "krauna turtus" valstybei) kai žinotų jog yra neginami ir esant būtinybei niekas nebandytų jų apginti.

[savanoris]

Viskas buvo argumentuota. Atidžiau skaityk.

Na paskaičius pora kartų, neradau nei vieno argumento tik tuščia, pliką ir rožinę nuomonę, kad "niekas mūsų nepuls, niekam mes nereikalingi, o jei kas apgintų NATO". Nežinau, kaip bus su NATO, bet manau Galavatovo atvejis labai puikiai parodė, kaip yra su Europos sąjunga. Kitas dalykas jeigu neturėsim bent minimalios reikalingos kariuomenės ir ginkluotės, tai prasidėjus konfliktui tam NATO net nebebus ir ką ginti. O antrą išsilaipinimą į "Normadiją" vargu ar kas darys. Nes sąlygos bus identiškos, kai nebus jokio priimančio personalo.

Grįžtant prie normalaus pokalbio:

Vien pats faktas - pirkti iš Rusijos, būkim atviri, realiausio priešininko, yra ne koks, turint omeny, kad tektų pirkti ir atsargines dalis. Jos bet kada gali įstrigti pasienyje, o žinant šių laikų rusiškos produkcijos kokybę - būti brokuotos.

O kaip Ukraina? Tiesa pasakius man nepavyko rasti informacijos apie gaminamą produkciją. Bet žinant kad ten liko SSRS tankų gamykla...

Kitas dalykas - saugumas. BMP, kaip ir M113 nėra apsaugotas iš apačios. Tad paprasčiausi IED, minos - ir ate įgulai.

Dėl IED tai nemanau kad reiktų jaudintis. Jos palitę arabų šalyse, kur nevyksta atvira mūšio kova. O Lietuvai tikrai ne pagal kišenę vežtis šarvuočius į misijas. O beto kiek kritikos būtų dėl "svetimų karų"... Ir vėl gi būkim realistai, mūsų storo ir visada alkano kaimyno VDV ir Spec-nazai tikrai neužsiims IED montavimu. Pas juos "Syla iest"
Dėl minų sitinku... O žinant, kad iš Kaliningrado Smerč kompleksais galima užkloti daugiau nei pusė Lietuvos batalionų minų laukais... Tai nebetik liūdna pasidaro...

Žinoma rusiška technika tikrai teigiamų emocijų nekelia.Tačiau palyginus kainas. Su tokiais KAM asignavimais net transportinių sraigtų nupirkti negalima... O ką jau kalbėti apie NATO naudojamų kovos mašinų reikiamo kiekio užpirkimą.. Tačiau grįžtant prie BMP. Juos eksploatuoja Suomija. O mano galva priešų tankus ir kovos mašinas ir šarvuočius reikės kažkaip stabdyt...
Vieni pėstininkai be paramos netenka prasmės. Į tas pačias BMP Javelinų juk nieks nešaudys (kurių ir taip ašaras turim) o kovos statistika rodo, kad 3 granatsvaidžiai žūdami sunaikina 1 tanką. 1 tankui reikia burio, 3 tankam - kuopos. 15- tankų .... viso bataliono.... Jeigu LK būtų ginkluota RPG-7 tada kitas reikalas. Lengvi, patogūs, galima neštis daug amunicijos. Bėgiotum mieste po griuvėsius ir degintum šarvuotą techniką... O dabar CG...

[lightfire]

O kaip Ukraina? Tiesa pasakius man nepavyko rasti informacijos apie gaminamą produkciją. Bet žinant kad ten liko SSRS tankų gamykla....

jie gamina vienetinius pvz naujo modelio IFV ir APC, bet niekas neperka. Net pati Ukraina. Pasidarykime išvadas... Pati bazė, bazinis modelis gali būti neblogi, bet komponentai ir paketo pasiūlymas (atsarginės dalys, priežiūra ir pan) nepatrauklūs. Būtent dėl sovietinio mentaliteto

Dėl IED tai nemanau kad reiktų jaudintis. Jos palitę arabų šalyse, kur nevyksta atvira mūšio kova.

IED tik pvz. tai, kas sprogtsa šalia arba "po" BMP yra pražūtis, priešingai nei daugeliui Vakarų šalių analogams.

Ir vėl gi būkim realistai, mūsų storo ir visada alkano kaimyno VDV ir Spec-nazai tikrai neužsiims IED montavimu.

taip, jie iš praqdžių užsiimtų lietuviškų BMP 3 išvedimu iš rikiuotės

Tačiau palyginus kainas.

būtent kai palygini kainas su su analogiška produkcija vakaruose, kai reikia papild investicijų, rusiška technika netenka pranašumo. Ką, beje, pripažįsta ir patys rusai

Su tokiais KAM asignavimais net transportinių sraigtų nupirkti negalima... O ką jau kalbėti apie NATO naudojamų kovos mašinų reikiamo kiekio užpirkimą..

čia kiek kitas kl.

Tačiau grįžtant prie BMP. Juos eksploatuoja Suomija.

BMP vienas ir du. Pirkti papigiaja iš SSRS. Kaip ir didelė dalis panašios ginkluotės. Suomijos ir SSRS susitarimai. BMPtrys suomiai neturi, nes turi Patria AMV

Vieni pėstininkai be paramos netenka prasmės. Į tas pačias BMP Javelinų juk nieks nešaudys (kurių ir taip ašaras turim) o kovos statistika rodo, kad 3 granatsvaidžiai žūdami sunaikina 1 tanką. 1 tankui reikia burio, 3 tankam - kuopos. 15- tankų .... viso bataliono.... Jeigu LK būtų ginkluota RPG-7 tada kitas reikalas. Lengvi, patogūs, galima neštis daug amunicijos. Bėgiotum mieste po griuvėsius ir degintum šarvuotą techniką... O dabar CG..

tieg CG tiek RPG turime pakankamai. Problemai - šaudmenys. RPG atiduodami savanoriams, nes šaudmenys pasenę/ Naujų nėra

[Eimantas]

Naujų (kokybine prasme) niekas išskyrus rusus negamina?

[savanoris]

CG gal ir yra pakankamai, bet amunicija sveria daug ir jos tikrai daug nepasiimsi su savim 3-4 granatas. rpg-7 kasp'ui tikrai nieks neduoda Bent jau 8-ti rinktinei

[Eimantas]

Tai, kad KASP'as jau seniausiai juos turi.

[sausuolis75]

Tai, kad KASP'as jau seniausiai juos turi.

Sveiki,

del RPG-įdomus variantas.Nemaciau nei vienos foto is pratybų, švenciu, renginiu, kuriuose butu bet kokios kariuomenes rusies narys su RPG.
Gal kas pasidalintu sia info?KAM'o puslapyje jie nepateikti taip pat.
Ir tas "turime pakankamai" man kvepia dezinformacija.
CG, kiek zinoma skaicius virsija 100, kas yra mazai, tiesiog mazai..
Turime AT-4, bet ju kiekis visiskai nezinomas, na o Jawelin su ju 18-ka vamzdziu-daugiau nei juokingai mazai.
Tikiuosi Prezidentes žodžiai apie "praktinį gynybos planų įgyvendinimą 2012 metais" reiškia ginkluotės pirkimą o ne gėlinimo stočių ir pan.