Kariuomenė ir jos technologijos

[Eimantas]

Taip.

[praeivis]

[QUOTE=John;260252]G. Kirkilas: naikintuvus anksčiau ar vėliau teks pirkti
http://www.balsas.lt/naujiena/197135


sunku nesutikti...


Sitokias nesamones gali sneketi tik komunistas kirkilas. jam ne naujiena uzsiimti propoganda ir zmoniu mulkinimu. tokiai mazai saliai nei 1 , nei 10 naikintuvu jokios naudos neduos. tai bus tik pinigai ismesti i bala. stai jei sakytu: reikia pirkti prieslektuvine ginkluote-tada taip ,butu suprantama. Vien jau afganistano pavyzdys irodo,kad kai tik dusmanams pradejo tiekti stingerius , rusai is karto pradejo suokti ,kad 'karas neperspektyvus' ir isnese is ten savo kudasiu.

[Jony]

[QUOTE=praeivis;262548]

G. Kirkilas: naikintuvus anksčiau ar vėliau teks pirkti
http://www.balsas.lt/naujiena/197135


sunku nesutikti...


Sitokias nesamones gali sneketi tik komunistas kirkilas. jam ne naujiena uzsiimti propoganda ir zmoniu mulkinimu. tokiai mazai saliai nei 1 , nei 10 naikintuvu jokios naudos neduos. tai bus tik pinigai ismesti i bala. stai jei sakytu: reikia pirkti prieslektuvine ginkluote-tada taip ,butu suprantama. Vien jau afganistano pavyzdys irodo,kad kai tik dusmanams pradejo tiekti stingerius , rusai is karto pradejo suokti ,kad 'karas neperspektyvus' ir isnese is ten savo kudasiu.

Nusisneki kat per maza israelis 3 kartus pagal plota mazesnis o paziurek kaip bombarduoja, aisku gyventoju daugiau ir t.t bet kat mums nereikia naikintuvu tai visiska nesamone parodyk nors viena modernia kariomene kuri neturetu naikintuvu ir tie stingeriai tai tik sedet ir laukt o ka daryt kaip bombarduos miestus su jeis vistiek taip neapsiginsi...Nieks ir nesiruosie vienas kovot esam nato todel svarbiausia butu atsilaikyt pirmas dienas ir tai dar klausimas ar cia pasmus kas begtu i kara veltis

[r08n]

[QUOTE=praeivis;262548]

tokiai mazai saliai nei 1 , nei 10 naikintuvu jokios naudos neduos. tai bus tik pinigai ismesti i bala. stai jei sakytu: reikia pirkti prieslektuvine ginkluote-tada taip ,butu suprantama.

Naikintuvai bus pirmiausia naudojami ne karui (nes tokio, tikriausiai, ir nebus), o oro erdvės kontrolei - kad įskridus svetimkūniui, būtų galima jį perimti, palydėti iki aerodromo ir pan. Kaip tą padaryti su antžemine priešlėktuvine ginkluote? Gal šūktelti nuo žemės per "matiugalniką" - "stok, bo šausiu!"?

Bet Izraelio pavyzdys čia netinka - jie gauna ~3e9 USD/metus karinės pagalbos iš JAV (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6920988.stm, http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-...#Military_aid). Jei Lietuva tiek gautų iš šalies, tai Pociūnų sklandytuvų gamykla galėtų gaminti naikintuvus, o Radviliškio žemės ūkio mašinų gamykla - tankus.

[Metropolis]

Jei Lietuva tiek gautų iš šalies, tai Pociūnų sklandytuvų gamykla galėtų gaminti naikintuvus...

Tarp kitko, nereikia nuvertinti sklandytuvų gamintojų; citata:


2006 m. lapkričio mėnesį AB "Sportinė aviacija" laimėjo Italijos gynybos ministerijos organizuojamą 2-4 sklandytuvų pirkimo konkursą.

Kitaip tariant, gera pradžia - pusė darbo

info: www.lak.lt

[Tomas]

Gal ir pražiūrėjau, bet atrodo niekas per daug neatkreipė dėmesio į trijų Lietuvos kareivių "dezertyravimą" ir misijos Afganistane. Įdomu, kodėl jie neatiduoti karo lauko teismui pačiame Afganistane, o žaidžiamos komisijos Lietuvoj ir maksimali jiems gręsianti bausmė - pašalinimas iš tarnybos, nors jie savo elgesiu kelia pavojų savo buvusiems tarnybos draugams.

[Aš]

Ateities ginklai (realūs, ne tik teoriniai).

Pats pavojingiausias:

[Kema]

Ginčai Seime: ar Lietuvos kariai galėtų atremti užpuolimą?

Jau 2013-aisiais šalyje turėtų būti pereita prie profesionalios kariuomenės. Antradienį Seimas pritarė, kad tais metais Lietuvoje neliktų privalomosios pradinės karo tarnybos karių, nors kai kurie parlamentarai gąsdino, esą ilgainiui gyventojai nebemokės apsiginti užpuolus priešui, ir tvirtino, esą tai prieštarauja Konstitucijai.

Įstatymui, kuris nustato kariuomenės struktūrą 2008 m., planuojamą struktūrą 2013 m. ir krašto apsaugos tarnybą atliekančių civilių ribinį skaičių, pritarė 74 parlamentarai, „prieš“ balsavo 7, susilaikė 3.

Šiame įstatyme teigiama, kad po penkerių metų kariuomenėje nebus privalomosios pradinės karo tarnybos karių. Metais anksčiau – 2012-aisiais šauktinių kariuomenėje turėtų būti iki 1,6 tūkst. – tiek pat, kiek šiemet.

Apeinama Konstitucija?

Principinė kariuomenės struktūra artimiausiais metais Seimo posėdyje didesnių diskusijų nesukėlė, tačiau projekto eilutė „privalomosios pradinės karo tarnybos karių – 0“ sukėlė karštas batalijas.

Konservatorei Rasai Juknevičienei užkliuvo tai, kad projekte nenurodyta, kas kariuomenėje pakeis šauktinius ir kaip bus įgyvendinama Konstitucija. Mat jos 139 straipsnyje, be kita ko, teigiama, jog šalies gynimas nuo užsienio ginkluoto užpuolimo yra kiekvieno Lietuvos piliečio teisė ir pareiga, o Lietuvos piliečiai privalo atlikti karo ar alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą įstatymo nustatyta tvarka.

„Jei pereiname prie profesionalios kariuomenės, turime aiškiai tai pasakyti ir pakeisti įstatymus taip, kad jie atitiktų Konstituciją“, - aiškino parlamentarė.

„Piliečiai turi būti mokomi atlikti privalomąją karo tarnybą, nebūtinai kaip šauktiniai. Žmonės turi būti apmokomi ginti tėvynę“, - pridūrė ji ir padėkojo kolegoms, kad nustatė didesnį minimalų karių savanorių ir kitų aktyviojo rezervo karių skaičių – ne 5 tūkst., kaip siūlyta projekte, o 6 tūkst.

Projektą kritikavo ir kiti Tėvynės sąjungos frakcijos atstovai. Ši frakcija nusprendė nedalyvauti balsavime, vienintelis Kęstutis Čilinskas balsavo ir susilaikė. Tuo tarpu balsavime dėl įstatymo, kuriuo buvo nustatyta kariuomenės struktūra 2009 m. ir 2014 m., dalyvavusi konservatorė Vilija Aleknaitė-Abramikienė balsavo „prieš“.

Jau seniai už profesionalią kariuomenę agituojančių liberalų atstovas Seimo vicepirmininkas Gintaras Steponavičius teigė, jog laipsniškas šauktinių atsisakymas yra nepakankamai ryžtingas, tačiau tai esą geriau negu nieko. Anot jo, šauktiniams reikalinga milžiniška aptarnavimo sistema, kuri reikalauja nemažai išlaidų.

G. Steponavičius priminė, kad lygiai prieš 598 m. įvykusį Žalgirio mūšį laimėjo profesionalios kariuomenės principu grindžiami pulkai. Konservatorius Rimantas Jonas Dagys į tai replikavo teigdamas, esą šiame mūšyje dalyvavo apmokyti šauktiniai ir tik nedidelę kariuomenės dalį sudarė kunigaikščių turimi nuolatiniai karių būriai.

Mašiną perka Latvijoje, o Seime kalba apie patriotizmą

Parlamentarai ilgiau nei pusvalandį ginčijosi, ar šauktinių atsisakymas nesusilpnins gyventojų patriotiškumo ir ar Lietuva apskritai galėtų pasipriešinti valstybės užpuolikams.

„Tai – antivalstybinis įstatymas, didžiulis nusikaltimas, sąmoningas mūsų valstybės naikinimas, - piktinosi frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ narys Petras Gražulis. – Šita kariuomenė neiššaus nė vieno šovinio. Joje neliks jokio idealizmo ir patriotizmo, vien materializmas“.

Socialdemokratas Algirdas Sysas kolegai, prieš keletą metų įsigijusiam automobilį Latvijoje ir dėl palankesnės mokesčių sistemos sutaupiusiam šiek tiek pinigų, ironiškai pasiūlė nekalbėti apie patriotizmą.

Kaip pabrėžė kitas socdemas, krašto apsaugos ministras Juozas Olekas, 1940-aisiais šalyje buvo šauktinių kariuomenė, bet atėjus sovietų armijai jai neteko iššauti nė šūvio. Anot ministro, reikia tokios kariuomenės, kuri atgrasytų priešus, o prireikus būtų galima kliautis rezerve esančiais kariais.

„Tvarkiečių“ atstovas Egidijus Klumbys apgailestavo, kad lietuviai dabar tampa „okupacinių kariuomenių dalimi“, turėdamas omenyje tarptautinėse misijose tarnaujančius karius. Anot parlamentaro, Lietuvos ir kitų šalių kariams Irake ar Afganistane tenka susidurti ne su profesionalais, o su kovotojais, kurie ima ginklą iš idėjos.

„Žmonės turi mokėti gintis, o ne tada, kai kas nors atsitiks, tapti patrankų mėsa“, - antrino R. J. Dagys.

Socialdemokratų frakcijos narys Andrius Baranauskas stebėjosi, kad parlamentarai ginčijasi, „lyg kariuomenė būtų ginkluota kuokomis, vėzdais ir muškietomis“. Anot jo, dabar naudojami visai kitokie ginklai – elektroniniai, lazeriniai.

Savo ruožtu „darbietis“ Rimantas Bašys pasiūlė nepervertinti Lietuvos kariuomenės pajėgumų – esą ji neturi tankų ir turi tik kelis lėktuvus, todėl net su šauktiniais būtų nelengva atremti priešo užpuolimą. „Vienas lėktuvas gali sunaikinti visus šauktinius“, - aiškino jis.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...hp?id=17727481

Na gal pagaliau baigsis šita nesamonė su šauktiniais.

[John]

Rusijos agresijos Gruzijoje atgarsiai...
Kas apgins Lietuvą?
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...hp?id=18135475


Visgi pasidare isties idomu, kaip Lietuva sugebetu apsigiti per pirmas 1-2 dienas iki kol prasidetu reali NATO karine parama.

Juk be keliolikos turimu Javelin irenginiu, Lietuva faktiskai neturi jokios efektyvios priestankines gynybos. Neturi jokios vidutinio ar iglojo nuotolio prieslektuvines gynybos (cia situacija siek tiek gelbeja keli NATO naikintuvai Siauliuose). Nors idomu, ar realaus antpuolio atveju tie NATO naikintuvai spetu pakilti iki kol butu susprogdinti Rusijos raketu.

Nezinau daug apie Lietuvos kariuomene, bet, kaip suprantu (jeigu klystu, pataisykit) Rusijos agresijos atveju, panaudojant sunkiuosius tankus (nuo Vilniaus iki Baltarusijos vos 30km t.y. pie 1val. kelio tanku) ir aviacija, Lietuva neturi visiskai jokiu realiu priemoniu atremti toki smugi. Vilnius galetu buti paimtas per kelias valandas, kaip ir rasoma straipsnyje.

Taip pat kilo klausimas, kaip del NATO? Jei Vokietija ar Prancuzija nusprestu vetuoti, 5-ojo straipsnio taikymas butu atidetas arba isvis nevykdomas ir niekas nieko negaletu padaryti...

O jei Rusija tenoretu surengti 1 dienos trukmes provokacija ir dingti iki kol pasirodys NATO parama? Tarkim strateginiu objektu subombardavimas is oro ir Vilniaus nuniokojimas sunkiaja sarvuota technika?

Dar idomu, kokia Lietuvos gynybos strategija siuo klausimu? Kazkaip persasi ideja, kad Lietuvai reiktu galingos priestankines ir normalios vidutinio ar ilgojo nuotolio prieslektuvines sistemos, galincios numusti aukstai skrendancius naikintuvus ar bombonesius. Kitaip tariant, reikia gynybiniu pajegumu, kurie sugebetu uztikrinti salies apsauga bent 1-2 dienas nuo tokios invazijos. Tik, kaip suprantu, siandien to nera.

[Lettered]

Butinai viso to reikia, ir galiu pasakyti, jeigu Lietuvos karinis pajegumas nebus stiprinamas netgi dabar, po ivykiu Gruzijoje - musu salis bus idiotizmo ir naivumo pavyzdys. Bet aisku, visuomene tam kaip visad baisiausiai priesintusi: atseit, "pensininkai alkani, o jie kariauti ruosiasi", mazdaug tokiu lygiu.

Stiprinti karinį pajėgumą būtų idiotizmas, nes vis tiek nepristiprinsi, kad realiai galėtumėm apsiginti, o bijoti reiktų labiau Rusijos ekonominių sankcijų, o ne karinių veiksmų. Jei darytumėm pagal tavo logiką, tai pensininkai ne tik alkani liktų, bet ir sušalę, Risijai užsukus dujas.

[L33T]

Nesamone. Negi tu nematai, kad Rusija naudoja savo tas dujas kaip santazo priemone? Pagal tavo logika, kad nesusaltumem ziema mums nieko kito nelieka, kaip sokti pagal Rusijos dudele, o juk jie kuo toliau, tuo nores daugiau... O jei Lietuvos karinio pajegumo (ne puolamojo, o gynybinio) stiprinimas yra priezastis rusams uzsukti dujas, tai tegul persisviecia jie galva, juos ka, Lietuva gal puls?

O gynybini pajeguma stiprinti butina. Gruzija kazkiek atsilaike, o per Lietuva, kol NATO kazka susiorganizuos, galima pereiti kaip per plyna lauka, nes pasipriesinimo butu lygiai nulis. Be to, straipsni perskaityk:



Man jau senai panasiai atrodo, kaip bebutu gaila.

Tai gal tu ir stiprink savo siena buto, turim 3 tankus ir gana

[Lettered]

O tau panšu, kad Rusija ketintų mus pulti? Kodėl ji tą turėtų daryti? nebent mes kokį Karaliaučių užpultume

[L33T]

Tau gal ir gana, nes kazkodel manau, kad jei rusai ateitu tai su dziaugsmu juos sutiktum.

Nereikia provokuoti ir nepuls ,tu geriau zmonem rūpinkis ,o ne kurk scenarijus kaip Rusija Lietuva puls

[Lettered]

Tai tik vieno žmogaus nuomonė, ji nieko nereiškia.

[John]

Stiprinti karinį pajėgumą būtų idiotizmas, nes vis tiek nepristiprinsi, kad realiai galėtumėm apsiginti, o bijoti reiktų labiau Rusijos ekonominių sankcijų, o ne karinių veiksmų. Jei darytumėm pagal tavo logiką, tai pensininkai ne tik alkani liktų, bet ir sušalę, Risijai užsukus dujas.

Visa Lietuvos karine strategija is esmes turetu buti suvesta i tai, kaip atsilaikyti 1-2 dienas ir apginti pagrindinius strateginius objektus bei islaikyti teritorijos kontrole apie pagrindinius centrus. Visa kita turetume palikti NATO, nes kitokio pasirinkim neturime. O atsilaikyti 1 diena net ir Lietuvos situacijoje turetu buti imanoma, jei funkcionuotu attinkama gynybos sistema.

[John]

Tai gal tu ir stiprink savo siena buto, turim 3 tankus ir gana

Siaip, neturim nei vieno tanko... turim tik 100+ veikianciu ratiniu ir viksriniu sarvuociu, kurie skirti tik kariu transportavimui...

[Lettered]

Visa Lietuvos karine strategija is esmes turetu buti suvesta i tai, kaip atsilaikyti 1-2 dienas ir apginti pagrindinius strateginius objektus bei islaikyti teritorijos kontrole apie pagrindinius centrus. Visa kita turetume palikti NATO, nes kitokio pasirinkim neturime. O atsilaikyti 1 diena net ir Lietuvos situacijoje turetu buti imanoma, jei funkcionuotu attinkama gynybos sistema.

Visų pirma turėtų būti stiprinama diplomatija, kad niekas mūsų nepultų. Jei Rusija norės, neatsilaikysim nei dienos. Nebent skirtumėm karinėms išlaidoms didžiąją dalį biudžeto.

[John]

O tau panšu, kad Rusija ketintų mus pulti? Kodėl ji tą turėtų daryti? nebent mes kokį Karaliaučių užpultume

O kodel 1939 puole? O kodel puole 1991? Kodel dabar puola Gruzija? Pavyzdziu pernelyg daug, kad kiltu tokie klausimai.

Taciau, Rusija, zinodama, kad Lietuva neturi visiskai jokiu galimybiu priesintis, o NATO i pagalba ateitu, geriausiu atveju, kita diena (o gal ir po 2 dienu), galetu pernelyg nesibaimindama surengti greita karine operacija-provokacija. Nereikia buti genijumi, kad suprastum, kodel:

- Lietuva neturi gynybiniu pajegumu ir nesugebetu surengti visiskai jokio pasipriesinimo
- NATO i pagalba iskart tikrai neateitu
- Uz agresija Rusija butu pabarta ES ir JAV, galbut ivestos kokios nors sankcijos, taciau realaus atoveiksmio Rusija nesulauktu, nes NATO tera gynybyne organizacija, kas reiskia, kad net ir kita diena RUsijos pajegoms grizus atgal i Baltarusija, NATO viso labo galetu patruliuoti musu oro erdve ir kelius, saugodami nuo pakartotines invazijos, taciau zengti i Rusijos ar Baltarusijos teritorija negaletu ir to tikrai nedarytu.
- tai reiskia, kad Rusija is esmes nebaudziama galetu surengti karine operacija pries Lietuva.
- Vienintelis niuansas, kuris gali virsti siokiu tokiu trukdziu, yra NATO oro policijos misijos naikintuvai Siauliuose, kurie imtusi atsakomuju veiksmu. Taigi kol kas mus gelbeja tik tai. Nors tai labai kuklus ginklas pries tai, ka i musu puse galetu mesti Rusija.

- Kad tam butu uzkirstas kelias, Lietuva turi tureti galimybe apsiginti per 1-2 pirmasias invazijos dienas be NATO pagalbos, kas reikstu, kad Rusija patirtu nuostoliu ir negaletu efektyviai okupuoti teritorijos per toki trumpa laika (ka siandien sugebetu padaryti per tiek laiko, kiek tankui uztrunka nuvaziuoti iki tam tikro tasko t.y. per 5-7 valandas dideleje LR teritorijos dalyje), o po keliu dienu sulauktu NATO atsako. Tokioje situacijoje viskas vyktu pagal visiskai kitoki scenariju, del ko Rusija is tiesu, ko gero, net nesvarstytu agresijos galimybes.

[John]

Visų pirma turėtų būti stiprinama diplomatija, kad niekas mūsų nepultų. Jei Rusija norės, neatsilaikysim nei dienos. Nebent skirtumėm karinėms išlaidoms didžiąją dalį biudžeto.

Gynybos sistema butu automatizuota. Jai nereiktu daug zmogiskuju resursu, todel tai is esmes butu vienkartine finansine injekcija. O turint omeny musu geografija, kitokio pasirinkimo neturime, kad ir kiek tai kainuotu. Kitas variantas - likti visiskai nuogiems.

O pries ilgojo nuotolio prieslektuvines sistemas net ir Rusija per 1 diena kazko nesukurptu (nebent butu pasiruosusi prarasti didele dali savo naikintuvu ir bombonesiu flotiles, ko tikrai nedarytu), todel tai labai pagristas mastymas.

Diplomatija buvo bandoma stiprinti ir veikti nuo pat 1991 (bandoma ir dabar). Tai sekesi tol, kol i valdzia atejo KGB klanas (su Putino persona priesaky) ir pradejo rengti provokacijas. Tokioje sviesoje vienintele "diplomatija", priimtina Rusijai, yra totalus pataikavimas.

[Lettered]

Rusija mūsų 1939 nepuolė, tai darė SSRS, beto dabar visai kiti laikai ir politinė situacija, kam ta paranoja bereikalinga.
Ką gali NATO naikintuvai Zokniuose jau parodė, kai rusų naikintuvas kirto mūsų oro erdvę ir nukrito, danai, ar kas ten, gėrė lietuvišką alų.