Globalinis atšilimas ir jo poveikis Lietuvai bei kitoms valstybėms

[Lettered]

Net nesinori atsakinėti į tokius blėnius.

Tokia realybė, kad koks nors Čadas kenčia nuo sausrų galima suprasti, bet kodėl badauja Uganda, Ruanda, Togas, Burundis, kur dirbamos žemės sočiai ir derlių galima nuiminėti tris kartus per metus?

[andyour]

Dar vienas "susirūpinęs" straipsnis.

https://www.alfa.lt/straipsnis/50319...domino-efektas
Tik niekas nedrįsta parašyti tikrosios priežasties. Žemėje elementariai per daug žmonių. Visas tas atšilimas yra žmonių pertekliaus pasekmė. Labai nepolitkorektiška tą paminėti.

Automobiliai daugiausiai išmeta viso CO2 kiekio, o jų daugiausia yra Vakaruose.

[J.U.]

Automobiliai daugiausiai išmeta CO2, o jų daugiausia yra Vakaruose.

CO2 nėra pagrindinis ir vienintelis faktorius kaitinantis atmosferą.

A cow does on overage release between 70 and 120 kg of Methane per year. Methane is a greenhouse gas like carbon dioxide (CO2). But the negative effect on the climate of Methane is 23 times higher than the effect of CO2. Therefore the release of about 100 kg Methane per year for each cow is equivalent to about 2'300 kg CO2 per year.

https://timeforchange.org/are-cows-c...at-methane-CO2
Dabar žiūrim ką turim. Žmonių skaičius per 100 metų išaugo 7 kartus ir visi nori maitintis kaip vakariečiai. Kinija, kuri maitinosi daugiausia augaliniu maistu, dabar šveičia jautieną už abiejų žandų o karvės gamina metaną.
Nesiplėsiu, čia galima ištisus tomus prirašyti.

[andyour]

Tai ir automobiliai nėra vieninteliai teršėjai, dar yra gi visa pramonė pagrinde gaminanti Vakarams. Taip pat namų ūkius reikia šildyti. Šiluminės elektrinės dar naudojamos. Medžių daugiausiai iškerta taip pat Vakarams.

[Sula]

Automobiliai daugiausiai išmeta viso CO2 kiekio, o jų daugiausia yra Vakaruose.

Deja, jau "neVakaruose" yra daugiau. Tiesa, nežinia ką laikyti Vakarais? Brazilija, Rusija, Meksika, Iranas - Vakarai?? Ir kur ekologinės normos griežtesnės?

[senasnamas]

Daugiausia teršia (yra priteršę) patys turtingiausi, nes daugiausia vartoja. O kalčiausi lieka daug gimdantys afrikiečiai arba mėsos (šalia ryžių) sugebantys nusipirkti kinai.

[Al1]

Deja, jau "neVakaruose" yra daugiau. Tiesa, nežinia ką laikyti Vakarais? Brazilija, Rusija, Meksika, Iranas - Vakarai?? Ir kur ekologinės normos griežtesnės?

Faktas vienas - Vakarų šalys sunaudoja gerokai daugiau energijos (tiek elektros gamybai, tiek šildymui, tiek pramonei, kuri dar liko, tiek transportui ir t.t.) nei kitos šalys. Tai kas teršia labiau?
Na, dar kai kurios arabų šalys dykumoje darydamos "stebuklus" irgi ėmė daug vartoti.

[Al1]

Tuo tarpu valdžiažmogių smegenys jau visiškai užsikrėtė ekofašizmo virusu: "Aplinkos ministerija užsimojo uždrausti malkas ir apmokestinti krosnis"

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1020402?copied

[mantasm]

Tuo tarpu valdžiažmogių smegenys jau visiškai užsikrėtė ekofašizmo virusu: "Aplinkos ministerija užsimojo uždrausti malkas ir apmokestinti krosnis"

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1020402?copied

Teko turėti kaimynus, kurie degino visokį brudą ir dūmai eidavo visom vaivorykštės spalvom. Centrinis šildymas rajone buvo. Tokį įstatymą palaikau 120%.

[Al1]

Su tais, kurie degina visokį šūdą, yra kitų priemonių kovoti. Malkos yra ekologiškai švarus ir atsinaujinantis kuras. Dabar gi visus prievarta sodins ant monopolinio šildymo būdų. Laisva rinka, laisvas pasirinkimas? Kai reikia kai kam, tai taip, kai ne - tai ne. Tai gryniausias ekofašizmas.

[Creatium]

Su tais, kurie degina visokį šūdą, yra kitų priemonių kovoti. Malkos yra ekologiškai švarus ir atsinaujinantis kuras. Dabar gi visus prievarta sodins ant monopolinio šildymo būdų. Laisva rinka, laisvas pasirinkimas? Kai reikia kai kam, tai taip, kai ne - tai ne. Tai gryniausias ekofašizmas.

Tai per kitus rinkimus balsuok už liberalus, tai ir bus liberalus pasirinkimas

[mantasm]

Su tais, kurie degina visokį šūdą, yra kitų priemonių kovoti. Malkos yra ekologiškai švarus ir atsinaujinantis kuras. Dabar gi visus prievarta sodins ant monopolinio šildymo būdų. Laisva rinka, laisvas pasirinkimas? Kai reikia kai kam, tai taip, kai ne - tai ne. Tai gryniausias ekofašizmas.

Bent tada nelabai buvo. Kas darosi mieste šildymą malkom - dažniausiai iš taupumo. Tuo pačiu ir malkom dažnai pataupo. Už miesto kitas reikalas. Bet mieste kaminukai - mažai romantikos...

[Al1]

Tai per kitus rinkimus balsuok už liberalus, tai ir bus liberalus pasirinkimas

Čia ne partijoje reikalas, o ideologijoje. O ji pas mus visų partijų vienoda - liberali. Bent jau ekonomikoje ir aplink ją. Kai 2020 m., kai ES nurėš finansavimą., tai gali ir anksčiau, o ne 2029 metais tą mokestį įvesti.
Romantika ne romantika. Sudaryk sąlygas, kad centrinis šildymas ar dujos bus pigiau ar tiek pat, bet nereikės dirbti (pjauti, skaldyti malkų, kūrenti) ir su garantija, kad kainos ateityje smarkiai neaugs, tai žmonės patys puls jungtis. Tarybiniais laikais (1987-88 metais) taip ir buvo - mūsų rajone dauguma nuosavų namų prisijungė prie centrinio šildymo. Neilgai džiaugėsi, 92-94 metais visi atsisakė. Taip vamzdynas ir pūsta po žeme.

[Aleksio]

Bent tada nelabai buvo. Kas darosi mieste šildymą malkom - dažniausiai iš taupumo. Tuo pačiu ir malkom dažnai pataupo. Už miesto kitas reikalas. Bet mieste kaminukai - mažai romantikos...

Ko gero, kiekviename najai statytame nuosavame name yra malkomis kurenamas židinys - jo kelių valandų "darbo" vakare pakanka kad dujinis katilas neįsijungtų visą parą kai lauko t yra teigiama. O tokių namų yra ir Žveryne, ir už Santariškių, ir Bukčiuose (kur centrinis šildymas tikrai yra) ir gyvena tuose namuose tikrai ne patys vargingiausi Vilniaus gyventojai.
Taip kad noras prverstinai priijungti prie centrinio šildymo yra ne tik ekologiškai, bet ir geopolitiškai nenaudingas.

[Al1]

Priversti visų jungtis gal ir nevers, tiesiog bandoma sukurti "teisinį pagrindą" kamino mokesčio įvedimui. O paskui kūrenk kuo nori. Svarbu, kad mokestis bus renkamas...

[mantasm]

Ko gero, kiekviename najai statytame nuosavame name yra malkomis kurenamas židinys - jo kelių valandų "darbo" vakare pakanka kad dujinis katilas neįsijungtų visą parą kai lauko t yra teigiama. O tokių namų yra ir Žveryne, ir už Santariškių, ir Bukčiuose (kur centrinis šildymas tikrai yra) ir gyvena tuose namuose tikrai ne patys vargingiausi Vilniaus gyventojai.
Taip kad noras prverstinai priijungti prie centrinio šildymo yra ne tik ekologiškai, bet ir geopolitiškai nenaudingas.

Jeigu draus ir dekoratyvinius židinius - taip, nesąmonė. Bet lygiai taip pat matau ir dėl ko atsiranda toks draudimas. O dujomis kūrentis nebus draudžiama ir ten, kur yra centrinis šildymas. Tai geopolitiškai lyg ir problemų nėra?

[Al1]

O tiems visiškai nuo realybės atitrūkusiems balvonams valdžioje nedašyla, kad yra tokių pastatų, į kuriuos centrinio šildymo atvesti neapsimoka ar techniškai neįmanoma įrengti radiatorinį šildymą (nesvarbu, centrinis ar dujinis), nes pastatai seni ir norint keisti šildymo būdą, reikia atlikti vos ne kapitalinį konstrukcijų remontą. O jei tokie pastatai turi kelis šeimininkus? Vienas norės, kitas neturės iš ko. Taip, daugelyje namų gyvena žmonės, kurie neturi lėšų įsivesti centrinį ar dujas. O juk ne už dyką visa tai. Vedžiausi, žinau, dabar viskas dar brangiau kainuoja. Taigi, planuojamas dar vienas išbuožinimas, tik kad išbuožinamaisiais bus patys neturtingiausi...

[Aleksio]

Jeigu draus ir dekoratyvinius židinius - taip, nesąmonė. Bet lygiai taip pat matau ir dėl ko atsiranda toks draudimas. O dujomis kūrentis nebus draudžiama ir ten, kur yra centrinis šildymas. Tai geopolitiškai lyg ir problemų nėra?

Yra. Nors ir nedaug (net tik pasauliniu, bet ir Lietuvos mastu), bet išaugs dujų suvartojimas - geopolitiškai tai nėra gerai. Taip pat bus įpilta papildomo žibalo į vatenpropaganden ugnį: "ES didina dujų suvartojimą - reikia statyti Šiaurės srautą-2". Bet apie tai geriau diskutuoti kitoje temoje.

[Aukštaitis]

Smagu, kad pagaliau kažką pradėjo galvoti dėl kietojo kuro. Sakyčiau, kad tose vietovėse, kur vyrauja individualūs namai, tai yra bene pagrindinė ekologinė problema – jei nebūna vėjo, išėjęs į lauką jauties lyg nesibaigiančiame rūkomajame ir grįžti visąlaik susmirdęs dūmais.

Kietasis kuras yra sprendimas, kuris tinka gyvenvietėje, turinčioje 100 gyventojų, bet ne 10000 ar daugiau. Suprantu, kad perėjimas prie kito šildymo būdo nemažai kainuoja, todėl jis pirmiausia turėtų būti skatinamas parama, ne represijomis. Visų nepriversi atsisakyti kietojo kuro, užtenka apmažinti jo naudojimą. Galų gale, ir patys gyventojai turėtų suvokti to naudą – ar patiems malonu kone pusę metų uostyti tuos dūmus?

[senasnamas]

Nors ir nedaug (net tik pasauliniu, bet ir Lietuvos mastu), bet išaugs dujų suvartojimas - geopolitiškai tai nėra gerai.

Nereikia pamiršti, kad Lietuva turi dujų (ne malkų) terminalą, kurio pajėgumas didesnis nei reikia.