Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[J.U.]

Manau netraukia iki tokių pedofilų klano šulų kaip Kedys, kuris nepilnametėm net vaikus užtaisinėjo.

Nereikia čia demagoginių lia-lia-lia. Pagal tuo metu galiojusį įstatymą lytiniai santykiai buvo leidžiami nuo 14 metų.

[Lettered]

Na, nėra jokia paslaptis, kad KGB stengdavosi verbuoti lengvai pakabinamus žmones į savo agentūrą. Pedofilus tame tarpe. Ir kas gali paneigti, kad tokių nėra pilna užsilikusių tarp neprisipažinusių agentų Lietuvoje?

Kas gali paneigti, kad jūs nesate tas užverbuotasis? Labai jau įtartinai atrodot, gindamas visokius agurkinių mafikus, kurie žudo žmones, nepilnametes tvirkina ir vaikus joms užtaisinėja. Klauskite ne kas gali paneigti jūsų fantazijas, o patvirtinti. Kol kas kaip matome niekas net menkiausio to klano įrodymų nepateikė. Nors jis toks didelis ir daug vaikų tvirkina, bet niekas nieko kažkodėl nei matė, nei girdėjo nei užfiksavo.

[Lettered]

Nereikia čia demagoginių lia-lia-lia. Pagal tuo metu galiojusį įstatymą lytiniai santykiai buvo leidžiami nuo 14 metų.

Tipiškas sovietinis sistemis požiūris, jeigu įstatymai leidžia, reiškia galima. Tuomet ir okupacija ir trėmimai gerai, nes irgi pagal įstatymą?

[Sula]

Manau netraukia iki tokių pedofilų klano šulų kaip Kedys, kuris nepilnametėm net vaikus užtaisinėjo.

Šiaip jau pedofilija yra psichinis sutrikimas lemiantis lytinį potraukį vaikams su neišryškėjusiais lytinės brandos požymiais.
Aišku, galimi ir tarpiniai variantai.
O šiaip pagal neklanines šiuolaikines "paniatkes" asmuo prievartaujantis mergas, kad ir paaugliško amžiaus, bet su krūtine ir klubais, yra laikomas kietu biču.

[udrius]

Kas Labai jau įtartinai atrodot, gindamas visokius agurkinių mafikus, kurie žudo žmones, nepilnametes tvirkina ir vaikus joms užtaisinėja.

Man atrodo nesupratai klausimo - stovėjai šalia kai žudė, tvirtkino ir vaikus užstatinėjo ? Ne ? Tai Tada būk geras patylėk. Nes visa tai yra tik tavo fantazijos reikalas

[Lettered]

Man atrodo nesupratai klausimo - stovėjai šalia kai žudė, tvirtkino ir vaikus užstatinėjo ? Ne ? Tai Tada būk geras patylėk. Nes visa tai yra tik tavo fantazijos reikalas

Nemačiau, vaiką turbūt gandras atnešė, žmonės patys nusišovė ir Kedys čia nei prie ko, tik savo agurkinių reikalus tvarkė, o Venckienė iš vis šventoji mergelė, nieko apie tai iš vis nežinojo.

[index]

O jūs manot, kad jei žiniasklaida tik apie vieną bylą kalbą tai teisėsauga kitomis neužsiima? Ir, kad jei ši būtų įmesta į stalčių, kitos greičiau pajudėtų?

[Sula]

Lygiai taip pat, kaip kažkieno grasinimas kažkam apie plaukimą pilvu į viršų kažkokia upe. Dar pamiršau korupciją, kyšius ir kontrabandą. O kur dar eiliniai barygos ir recidyvstai. O čia kalba apie teisynę valstibę, klounai mle.

Na tas buvo bent formaliai nuteistas "už gerus darbus".
Gi prelegentas prašęs politinio prieglobščio Kremliuje turi nei daug nei mažai bet 30-40% elektorato palaikymą ir yra Lietuvos Respublikos valdančiosios politinės partijos vienas vadovų. Jau pats teismo procesas prieš šv.VU yra laaaabai daug. Nors jis tikriausiai baigsis tik šnipštu ir "susidorojimo" pabaiga.

[Lettered]

O jūs manot, kad jei žiniasklaida tik apie vieną bylą kalbą tai teisėsauga kitomis neužsiima? Ir, kad jei ši būtų įmesta į stalčių, kitos greičiau pajudėtų?

Kedys su Venckiene tapo kovotojų prieš "neįgalią" teisinę sistemą simboliais, panašiai kaip kažkada tulpiniai ar daktariniai buvo lyg Tadas Blinda arba "mokesčių inspekcijos", paskirstančios pinigus visuomenėje paimdamos iš per daug uždirbančių verslininkų

[udrius]

Nemačiau, vaiką turbūt gandras atnešė, žmonės patys nusišovė ir Kedys čia nei prie ko, tik savo agurkinių reikalus tvarkė, o Venckienė iš vis šventoji mergelė, nieko apie tai iš vis nežinojo.

Jei nematei - tada būk geras tylėk. Nes nėra įrodymų kad Kedys žudė, nėra įrodyta , kad Venskienė kurstė. Yra tik žodis GAL BŪT.

Visa kita yra žurnaliūgų fantazijos (arba tavo)

[Sula]

Jei nematei - tada būk geras tylėk. Nes nėra įrodymų kad Kedys žudė, nėra įrodyta , kad Venskienė kurstė. Yra tik žodis GAL BŪT.

Na, šiaip jau dėl pirmo yra, tik dar byla teismo nepasiekė. O dėl Venckienės, manau, byla dar bus klano "sukurpta".

[udrius]

Na, šiaip jau dėl pirmo yra, tik dar byla teismo nepasiekė. O dėl Venckienės, manau, byla dar bus klano "sukurpta".

Keistu Jūs žmonės - negi nematote kad bylo kurpiamos pagal pageidavimą. Pasirodo net ir piešimas su kreidelėmis nusikaltimas, ypač kai sulaukiam skambučio "iš viršaus".

[udrius]

Dar vienas pavyzdys kaip kurpiamos bylos - veiksmai neteisėti, tačiau žmogus nuteisiamas . SUPER

http://www.delfi.lt/news/daily/law/p....d?id=61276725

[Sula]

Keistu Jūs žmonės - negi nematote kad bylo kurpiamos pagal pageidavimą. Pasirodo net ir piešimas su kreidelėmis nusikaltimas, ypač kai sulaukiam skambučio "iš viršaus".

O kas čia naujo? Mūsų tik skirtingi požiūriai. Jūs įsitikinęs, kad violetiniai kažką keis, aš tuo drįsčiau stipriai abejoti.
Perfrazuojant eilėraštį: jeigu bylos kurpiamos, vadinasi kažkam to reikia...

[J.U.]

Dar sykį pasikartosiu - kur išaiškinta nors viena iš šios istorijos mirčių priežastis? Kas žudė? Kodėl nutildyti liudininkai, savo laiku viešai per TV papasakoję, ką matė? Pasakėlės apie paspringimus ir balutes manęs niekad neįtikins. Matyt, išaiškinimo bijoma.

[Lettered]

Jei nematei - tada būk geras tylėk. Nes nėra įrodymų kad Kedys žudė, nėra įrodyta , kad Venskienė kurstė. Yra tik žodis GAL BŪT.

Visa kita yra žurnaliūgų fantazijos (arba tavo)

Nereikia apsimetinėti kvailiu, yra visi įrodymai, kad Kedys žudė, tik byla nutrauka dėl jo mirties, net artimieji netikėjo jo nekaltumu, nes galėjo kaip Ūso atveju bylą tęsti ir bandyti išteisinti. Su Venckiene lygiai ta pati situacija, pabėgo nuo baudžiamosios atsakomybės, nepadėjo nei teisėjos visi ryšiai ir teisinės sistemos išmanymas išlipti sausai.

[Aleksio]

Nereikia apsimetinėti kvailiu, yra visi įrodymai, kad Kedys žudė, tik byla nutrauka dėl jo mirties.

Išvada - Kedis taip ir liko nekaltu. Ar ne taip? Kas tada nužudė nekaltą žmogų?

[J.U.]

Yra visi įrodymai? Manau, kad nėra absoliučiai jokių įrodymų. O jei yra, tai kai kam labai nepalankūs ir slepiami. O štai visa krūva neatsakytų klausimų iš tikro yra:
http://www.balsas.lt/naujiena/599952...etuva-atsakymu

[udrius]

Nereikia apsimetinėti kvailiu, yra visi įrodymai, kad Kedys žudė, tik byla nutrauka dėl jo mirties, net artimieji netikėjo jo nekaltumu, nes galėjo kaip Ūso atveju bylą tęsti ir bandyti išteisinti. Su Venckiene lygiai ta pati situacija, pabėgo nuo baudžiamosios atsakomybės, nepadėjo nei teisėjos visi ryšiai ir teisinės sistemos išmanymas išlipti sausai.

Kas tau sakė kad įrodymų yra ? . Tu kas prokuroras, teisėjas, tardytojas ? Tyrei bylą ? Pats dalyvavai nužudant?

[senasnamas]

Lettered Tipiškas sovietinis sistemis požiūris, jeigu įstatymai leidžia, reiškia galima.

Reikia būti toli pažengusiam norint J. U. apkaltinti sovietiškumu . Ūso gerbėjai patys linkę sudievinti įstatymo raidę, o kai gauna atgal kokio įstatymo citatą, tai apkaltina sovietiškumu . Viskas buvo normaliai, daugmaž visi tikėjo Kedžio versija, kol neįsitraukė visokie dienraščių lyderiai ir nepradėjo aiškinti, kaip buvo iš tikrųjų. Naiviausiems jau kaip reiškia išaiškinta. Kitaip sakant, jei kažkas kažką kaltina, nėra jokio pagrindo tuo netikėti, kol neįrodyta atvirkščiai. Visos kitos versijos yra sąmokslo teorijos (kai kurių labai mėgstamas žodis). Žiniasklaidos poveikį liudija Kedžio siejimas su visokiais agurkiniais. Iki tol jis policijai nebuvo žinomas. "Krūtas" stilius nėra nusikaltimas.
Apskritai Ūso ir Stankūnaitės gerbėjų gretose argumentų nerasta. Vyrauja emocijos ir tikėjimas. O bet kokie straipsniai su kitokia informacija - jiems kaip nuo žąsies vanduo. Svarbiausias motyvas, kad nepatinka Venckienės veidas ir iškalba. Negi Ūso veidas labiau patinka? Bylos vilkinimas, žudikų neieškojimas, keisti sutapimai jiems nieko nereiškia. Prokurorai visada teisūs, kas beatsitiktų, nes jie valdžia. Pvz., po teismus tąsomi Drižius ir Gajauskaitė, kad nepagarbiai rašė apie V. Milinį, bet žudikų net neieškoma. http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=61281429
Ir apskritai aukų giminės bylinėjasi tik dėl šmeižto, žudikai jiems neįdomūs. Teisėsaugai irgi nepanašu, kad būtų įdomūs. Tai gal šmeižtas juos ir nužudė?
Viskas būtų pusėtina, jei teisėsauga gerai tvarkytųsi su kitomis rezonancinėmis bylomis. Bet kad nesitvarko. Tai kokiu pagrindu ja pasitikėti? Jei viena moteriškė sugeba jai kelti tokią grėsmę, tai atsiradus dar porai tokių moteriškių iš teisėsaugos turbūt liktų tik šlapia vieta. Vadinasi, tiek ji ir teverta, jei tiek metų nesugeba išnarplioti atseit išgalvotų kaltinimų. O neadekvatus jėgos naudojimas rodo ne stiprumą, bet silpnumą, nes tai kraštutinė priemonė. Kuo mažesnį visuomenės pasitikėjimą turi valdžia, tuo labiau linkusi naudoti jėgą. Kaip valdžia randa bendrą kalbą su žiniasklaida buvo gerai matyti iš Pociūno bylos. Ar kas nors patikėjo, kad jis pats iškrito? Ir šitoje byloje tas pats braižas, ta pati monolitinė valdžios ir tam tikros spaudos vienybė.
Atsakykit sau į kelis paprastus klausimus:
Kodėl ta "buitinė" byla tokia svarbi visam valdžios aparatui? (Žmonės į patvorį išėjo tik kai bylos tyrimas peržengė visas absurdo ribas. Jei kantrūs ir nuolankūs lietuviai sumanė pasipriešinti, vadinasi buvo dėl ko).
Kodėl Venckienės paieška svarbesnė nei žudikų paieška?
Kodėl puolami liudytojai (daktarė Bloznelytė)?
Kodėl čiaupiama kitokią nuomonę turinti žiniasklaida ir žurnalistai?

Yra visi standartiniai "gesinimo" požymiai. Gal pažiūrėkit kokį detektyvinį serialą, jei jums vis dar atrodo normalu, kad "byloje žudikėje" teismai užsiima tik žurnalistais ir teisėja-Seimo nare. Suprantu, kad nuolankumas valdžiai yra ištikimo piliečio požymis , bet reikėtų kažkiek ir pamąstyti.