Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Perfect]

Niekas juos į specdalinius prievarta netempė. Niekas juos prievarta į Garliavą nesiuntė - kiekvienas policininkas (jeigu turi sąžinę ir yra prieš pedofilus) galėjo prieš pat Venckų namo užgrobimą nuimti savo kaukę ir pasakyti: "aš esu prieš" ir prisijungti prie žmonių. Bet nei vienas to nepadarė, reiškia...
Stalino laikais visus šaudė pagal teismo nutarimą. Ar tai reiškia, kad visos stalinizmo aukos yra kalti žmonės?
Seimas taip pat nėra pramogų objektas, bet kažkodėl kartais transliacijos iš ten buna.
Ah, konstitucija... cha-cha-cha.

Policininkas yra statutinis pareigūnas, kuris pagal politinio neutralumo principą privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai, nepaisydamas asmeninių politinių pažiūrų, nedalyvauti politinių partijų ar politinių organizacijų veikloje. Keičiantis politinei valdžiai užtikrinamas pareigūnų tarnybinės veiklos tęstinumas.

Pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešos informacijos poveikio įstatymą draudžiama skleisti neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančią viešąją informaciją, susijusią su asmens duomenų paskelbimu, kai neigiamų socialinių reiškinių kontekste pateikiamos nepilnamečių nuotraukos ar filmuota medžiaga apie juos, jei pagal tai galima nustatyti jo asmens tapatybę.

Man užtenka mergaitės pasakojimų. Ja aš tikiu, visais kitais - ne.

Kokie tie mergaitės pasakojimai ir kur jie yra paviešinti? Vaiko apsaugos tarnybos darbuotojų, socialinių darbuotojų ir teismo skirtų ekspertų vykdytos mergaitės apklausos nėra viešos. Jei tai yra iš serijos "Venckienė sakė, kad mergaitė sakė", tai čia ne argumentas.

[liutass]

Kokie tie mergaitės pasakojimai ir kur jie yra paviešinti?

Aš mačiau internete.

[ViR2]

Kad Vencku namas aplipo visokiais patvoriniais ir ju palaikyt emesi nevisai tinkamo sluoksnio personos, tai dar nereiskia, kad jie visi "patviriniai" ir kazkokie raupsuoti jei mano, kad atiduoti motinai vaika, kuri ji pardavineja uz pinigus yra gerai Man uztenka vien to, kai pamatau, kokios pajegos dedamos kompromituojant Venckams ir ginant kazkokia savadautoja. Tuo labiau, pastaroji net neturi pastoviu pajamu is kuriu galetu vaika islaikyti ir samdyti vienus brangiausiu advokatu, o vienintelis oficialus pajamu saltinis - valstybes pasalpa... O pasalpa uz ka? Uz vienisa motina, kurios pareigu ji neatliko. Taip pat ja saugo nezinia nuo ko valstybe, tai yra mano mokesciais sumokami pinigai yra ismetami saugant ivairaus plauko siuksles, tas man, kaip mokanciam mokescius verslininkui ir apskritai pilieciui - nepriimtina.

Siulymas pareigunams atvaziavus i "darbo vieta" atsisakyt atlikt "darbo" tai juokingas. Ju darbas yra toks, ka jie atliko ta ryta, atsisakius ji dirbt, gautu nuobaudas arba isvis ismestu is tarnybos. Jie irgi zmones, jie turi seimas, galiausiai turi dirbt savo darba. O teisesaugoj paprastai asmeninis poziuris negali ir neturi figuruoti, tad kaltinti eilinius policininkus yra netik nesamone, bet dar ir kvaila Ne jie sugalvojo ten vaziuot, ne jie tas duris pjaustyt sumaste ir pan...

Beje, labai man patiko sita antstole, snukelis visada surauktas, nemandagi, su vaiku, kaip su siuksle pasikalbejo... Nezinau ar vaikas yra kokia nors arestuota masina ar baldas, kad ateitu tokia butybe ir jega issinestu. Gaila, kad nemoka tokie trumparegiai vykdyt istatymu kitaip apart smurto ir jegos. Reikejo visa teismo nuosprendi vykdyt civilizuotai, per soc darbuotojus, vykdant moderavima, atskiriant abi puses, kurios vaikui daro itaka ir bendraujant su vaiku, bent minimaliai klausant jo poreikiu, o ne to, kad parasyta ant lapo. As nekvescionuoju teismo sprendimo, priime teismas - taip ir turi but, as nesu tas, kuris galetu kazka pries teismo nuosprendi pasakyti... TACIAU, nuosprendzio vykdymas buvo neetiskas, nehumaniskas ir net necivilizuotas, nemanau, kad kasnors is jusu noretu, jog jusu vaikas, butu uzbarikaduotas tarp kazkokiu giedotoju, nors ir jie tik gero nori, kad butu ribojama jo laisve bijant, kad ji betkada pagrobs teisesaug... Bet atejo antstole su savo slyksciu surauktu snukiu, su vaiku pasnekejo kaip su siuksle ir istrauke ji jega, kaip kokia arestuota taburete.
Kalbekim siuo atveju tik apie pati paemima. Ar taip turetu jis but vykdomas? Ar vaikas tolygus taburetei ar arestuotai masinai? Ar jo nuomone yra visiskas nulis pries teismo sprendima priima jo atzvilgiu? Ar vaikas, kurio vaikyste ir taip sugriauta ir sunaikinta turi buti pastoviai gasdinamas ir stresuojamas? Kodel apskritai reikalinga jega siuo atveju? Kur vaiku teisiu specialistai, socialiniai darbuotojai? Kodel jie nevede dialogo, o leido kazkokiai suraukto snukio anstolei, neskirianciai vaiko nuo masinos, savivaliauti?

As dar karta sakau, atmetus ta fakta, ar ta savadautoja pardavinejo savo vaika ar ne, turetume ziureti tik i pacia operacija. Nesuprantu koks sugedes zmogus viduje turetu buti, kad jam toje operacijoje viskas atrode normaliai. Aro pareigunai ima vargsa vaika, meto jo senelius, slapstosi nuo viesumo... Bet vistiek, geriausia sioj istorijoj antstole, tokiu zmoniu su tokiais bendravimo ypatumais nederetu prileist prie vaiku

[Perfect]

Aš mačiau internete.

Nesiginčysiu kas ten buvo, bet pagal tą patį Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešos informacijos poveikio įstatymą tokią informaciją viešinti draudžiama.

O savo nuomonę, kad buvo pasielgta teisingai perduodant mergaitę motinai grindžiu teismo sprendimu, kuris rėmėsi Vaiko apsaugos tarnybos ekspertų išvadomis, kurių nešališkumu neturiu pagrindo abejoti.

Ir tikrai nei Landzbergis ar koks kitas blogeris neturi tiek kompetencijos kaip Vaiko apsaugos tarnyba, kad galėtų vertinti šią situaciją.

Kad Vencku namas aplipo visokiais patvoriniais ir ju palaikyt emesi nevisai tinkamo sluoksnio personos, tai dar nereiskia, kad jie visi "patviriniai" ir kazkokie raupsuoti jei mano, kad atiduoti motinai vaika, kuri ji pardavineja uz pinigus yra gerai Man uztenka vien to, kai pamatau, kokios pajegos dedamos kompromituojant Venckams ir ginant kazkokia savadautoja. Tuo labiau, pastaroji net neturi pastoviu pajamu is kuriu galetu vaika islaikyti ir samdyti vienus brangiausiu advokatu, o vienintelis oficialus pajamu saltinis - valstybes pasalpa... O pasalpa uz ka? Uz vienisa motina, kurios pareigu ji neatliko. Taip pat ja saugo nezinia nuo ko valstybe, tai yra mano mokesciais sumokami pinigai yra ismetami saugant ivairaus plauko siuksles, tas man, kaip mokanciam mokescius verslininkui ir apskritai pilieciui - nepriimtina.

Siulymas pareigunams atvaziavus i "darbo vieta" atsisakyt atlikt "darbo" tai juokingas. Ju darbas yra toks, ka jie atliko ta ryta, atsisakius ji dirbt, gautu nuobaudas arba isvis ismestu is tarnybos. Jie irgi zmones, jie turi seimas, galiausiai turi dirbt savo darba. O teisesaugoj paprastai asmeninis poziuris negali ir neturi figuruoti, tad kaltinti eilinius policininkus yra netik nesamone, bet dar ir kvaila Ne jie sugalvojo ten vaziuot, ne jie tas duris pjaustyt sumaste ir pan...

Beje, labai man patiko sita antstole, snukelis visada surauktas, nemandagi, su vaiku, kaip su siuksle pasikalbejo... Nezinau ar vaikas yra kokia nors arestuota masina ar baldas, kad ateitu tokia butybe ir jega issinestu. Gaila, kad nemoka tokie trumparegiai vykdyt istatymu kitaip apart smurto ir jegos. Reikejo visa teismo nuosprendi vykdyt civilizuotai, per soc darbuotojus, vykdant moderavima, atskiriant abi puses, kurios vaikui daro itaka ir bendraujant su vaiku, bent minimaliai klausant jo poreikiu, o ne to, kad parasyta ant lapo. As nekvescionuoju teismo sprendimo, priime teismas - taip ir turi but, as nesu tas, kuris galetu kazka pries teismo nuosprendi pasakyti... TACIAU, nuosprendzio vykdymas buvo neetiskas, nehumaniskas ir net necivilizuotas, nemanau, kad kasnors is jusu noretu, jog jusu vaikas, butu uzbarikaduotas tarp kazkokiu giedotoju, nors ir jie tik gero nori, kad butu ribojama jo laisve bijant, kad ji betkada pagrobs teisesaug... Bet atejo antstole su savo slyksciu surauktu snukiu, su vaiku pasnekejo kaip su siuksle ir istrauke ji jega, kaip kokia arestuota taburete.
Kalbekim siuo atveju tik apie pati paemima. Ar taip turetu jis but vykdomas? Ar vaikas tolygus taburetei ar arestuotai masinai? Ar jo nuomone yra visiskas nulis pries teismo sprendima priima jo atzvilgiu? Ar vaikas, kurio vaikyste ir taip sugriauta ir sunaikinta turi buti pastoviai gasdinamas ir stresuojamas? Kodel apskritai reikalinga jega siuo atveju? Kur vaiku teisiu specialistai, socialiniai darbuotojai? Kodel jie nevede dialogo, o leido kazkokiai suraukto snukio anstolei, neskirianciai vaiko nuo masinos, savivaliauti?

As dar karta sakau, atmetus ta fakta, ar ta savadautoja pardavinejo savo vaika ar ne, turetume ziureti tik i pacia operacija. Nesuprantu koks sugedes zmogus viduje turetu buti, kad jam toje operacijoje viskas atrode normaliai. Aro pareigunai ima vargsa vaika, meto jo senelius, slapstosi nuo viesumo... Bet vistiek, geriausia sioj istorijoj antstole, tokiu zmoniu su tokiais bendravimo ypatumais nederetu prileist prie vaiku

Kokiu pagrindu yra teigiama, kad Stankūnaitė pardavinėjo savo dukrą? Jeigu būtų pagrindas bent kokiems tokio pobūdžio įtarimams, teismas nebūtų grąžinęs dukros Stankūnaitei.

Taip pat ja saugo nezinia nuo ko valstybe

Valstybė saugo vaiką ir jo globėją nuo "patvorinių".

Gaila, kad nemoka tokie trumparegiai vykdyt istatymu kitaip apart smurto ir jegos.

Nereikia pamiršti to, kad Venckai sąmoningai nevykdė teismo sprendimo ir dar tam fiziškai priešinosi. Visos nesmurtinės priemonės jau buvo išbandytos, tačiau teismo sprendimas nebuvo įvykdytas. Antstoliai siuntė pranešimus vykdyti teismo sprendimą ir perduoti mergaitę teisėtai jos globėjai, bet Venckai atsisakė šį antstolio reikalavimą vykdyti. Ar policijos pareigūnai , ar antstolė kabinosi Venckams į skvernus? Tad nereikia Venckų vaizduoti aukomis.

[bebop]

Žmonės nesipjaukit, tereikia palaukti, kol mergaitė suaugs ir pati papasakos, kaip čia viskas buvo. Tokiame amžiuje vaikais labai lengva manipuliuoti, todėl tiek Venckienė, tiek Stankūnaitė galėjo ja lengvai pasinaudoti. O šitas farsas tiesiog suaugusių dėdžių ir tetų žaidimai.

[liutass]

Nesiginčysiu kas ten buvo, bet pagal tą patį Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešos informacijos poveikio įstatymą tokią informaciją viešinti draudžiama.

O savo nuomonę, kad buvo pasielgta teisingai perduodant mergaitę motinai grindžiu teismo sprendimu, kuris rėmėsi Vaiko apsaugos tarnybos ekspertų išvadomis, kurių nešališkumu neturiu pagrindo abejoti.

Ir tikrai nei Landzbergis ar koks kitas blogeris neturi tiek kompetencijos kaip Vaiko apsaugos tarnyba, kad galėtų vertinti šią situaciją.

tu grindi vienas argumentais (valdisku zmoniu), as grindziu kitais (tiesiogiai nukentejusio vaiko pasakojimu). Kaip ir abudu teisus, ane?

[Simex]

Perfect - kokios spalvos akinius tamsta užsidėjęs esate? Vaikų teisių tarnyba kompetetinga? Ar reikia priminti tūlos šios tarnybos vadovės tokios ponios Žiobienės pasisakymą, kad kovo 23 d. vaikų teisių tarnybos specialistė, vienintelė realiai neleidusi suplėšyti vaiko į skutelius (o plėšė vaiko motina ir vaiko motinos apsauginiai ir tai iš tikrųjų buvo matyti filmuotoje medžiagoje), netinkamai atliko savo pareigas? Po tokios pasakymo koks gali būti pasitikėjimas vaikų teisių kontrolierės tarnyba? Asmeniškai man nebeliko jokio.
Jau rašiau gerokai anksčiau - teisinė sistema turi daug bėdų, ir ši be galo skaudi istorija atskleidė daugybę tų bėdų. Bėdų nemato tik pati sistema ir, matyt, suinteresuoti asmenys. Asmeniškai vakar buvo gedulas dėl išprievartautos valstybės. Jei jau reikia nieko nepaisant niokoti privačią nuosavybę, mindžioti valstybės vėliavą (na, pasakykit jūs man, ar smetonos laikais policininkas būtų lipęs ant vėliavos? Greičiau jau nusišovęs būtų), vaiką NEKLAUSIANT jo nuomonės kaip rąstą tempti iš tetos namų, kad jis būtų uždarytas kitoje labai ribotoje erdvėje su asmeniu, kuriam kažkodėl nėra pateikti kaltinimai dėl galimo dalyvavimo tvirkinant savo pačios dukrą, tai ar aš galiu pasitikėti tokia valstybės teisine sistema. Ne, negaliu. Ir nepasitikiu. Ir dėl to labai labai skaudu.
Ir dar - labai gaila mergaitės, nes iš esmės ji neturi tėvų, neturi normalaus gyvenimo. Saugokim savo vaikus.

[Recoiler]

Deja, tai tik skambios emocionalios frazės, be jokių argumentų...

Pateikti aiksus keli argumentai juodu ant balto...
1. Kodel vilkinama pedofilijos byla, kurioje keistu atveju mamai visi itarimai keistu budu ismesti is bilos, nepaisant to, kad jos bute ir galbut su jos zinia galejo buti vykdoma nusikalstama veika. Tuo stebisi pats teisingumo ministras..
2. Antra, kodel globos klausimas sprendziamas pirmiau uz pedofilijos byla, kur kaip mineta mamai itarimai keistu budu ismesti, bet tai nereiskia, kad bylos eigoje jie negali buti suformuluoti. Kitais zodziais pagrindine nukentejusioji/liudytoja atiduodama, potencialiai itariamajai
3. Cia siuose straipsniuose pamineta nebuvo, bet irgi psichologu isvados yra pateiktos, kad mergaite nelinkusi i fantazavima, bet sios isvados nei globos byloje, nei pagrindineje byloje nefiguruoja.

Nesimpatizuojant nei violetavams, nei Stankunaitei, sie keli paprasti faktai visa teisini procesa vercia absurdisku ir i visa tai dar kreiviau ziureti vercia tai, kad ziniasklaidai tai yra visiskai neidomu, smulkmenos ir t.t. Trimituojama, kad mama pagaliau atgavo dukra ir kaip grazu, viskas siaurinama, uzmirstama (o gal tai ir priverstinai daroma) ir dangstoma visa visuma.

[Recoiler]

Show tesiasi, mergaite perduota motinai. Kadangi Venskiene nebe globeja, tai ji pasalinama is teisminio proceso, o mergaitei atstovaus teisme Vilniaus m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba...

Teismas paskelbė, kas mergaitei atstovaus pedofilijos byloje
<...>
Vis dėlto, teismas pažymėjo, kad nebūtų tikslinga, jog vaikui atstovautų motina, nes Andrius Ūsas yra kaltinamas tvirkinęs mergaitę L. Stankūnaitės nuomojamame bute.
<...>
Pasak teismo, N. Venckienė negali būti mergaitės atstove teisme, nes ji jau neteko globėjos teisių. „Situacija pasikeitė - sprendimas yra įvykdytas, tą pačią dieną nutraukta globa - ji neteko globėjos statuso“, - sakė teisėjas.
Teismas taip pat nusprendė, kad mergaitės seneliai Vytautas Andrius Kedys ir Laimutė Kedienė pedofilijos byloje negali būti nukentėjusiaisiais. „Ši byla yra ne dėl sūnaus mirties, o dėl anūkės tvirkinamųjų veiksmų – jie nepatenka į nukentėjusiųjų kategoriją“, - pažymėjo teisėjas.
<...>

Na ir manau si byla bus labai greitai pabaigta. Bet vel absurdiska situacija, teisme atsovauti motina negali, nes galbut jos bute mergaite buvo tvirkinama, bet gyventi kartu tai gali

[Eimantas]

Ir kodėl Vilniaus savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnyba?

[Perfect]

tu grindi vienas argumentais (valdisku zmoniu), as grindziu kitais (tiesiogiai nukentejusio vaiko pasakojimu). Kaip ir abudu teisus, ane?

Priklausomai nuo to ar tas pasakojimas pateiktas neutralaus šaltinio, ar tas vaiko pasakojimas buvo įrašytas ekspertizės metu ir buvo pateiktas teismui kaip įrodymas kartu su ekspertų išvadomis ir t.t.

Bet aš nesiekiu įrodyti savo teisybės, o noriu tiktai atkreipti dėmesį į tai, kad viena pusė selektyviai ignoruoja tam tikrus teisinius ir loginius argumentus ir labiau vadovaujasi žiniasklaidos formuojama nuomone.

Manau, kad visi sutarsime, kad mergaitės gerovė ir pilnavertiška raida yra pagrindinis siekis, o kas teisus ar neteisus ne tiek ir svarbu.

Vienintelis dalykas dėl ko yra prasmė ginčytis yra, ar mergaitė buvusiomis sąlygomis, t.y. globojama Venckų, būtų galėjusi normaliai formuotis kaip asmenybė? Vaiko apsaugos tarnybos ekspertai mano, kad Venckai negalėjo užtikrinti sąlygų normaliai vaiko raidai, todėl buvo pasiūlyta globėjo statusą panaikinti ir perduoti vaiką motinos globon.

Jeigu Stankūnaitė būtų prisidėjusi prie savo dukros išnaudojimo ar tokiam įtarimui būtų bent koks pretekstas, teismas nebūtų suteikęs jos motinai globėjo statuso. Taškas.

Aš pats asmeniškai manau, kad Garliavos psichlologinė aplinka mergaitei buvo kenksminga. Juo labiau, kad jos tėvo giminės buvo stipriai psichologiškai traumuoti.

O kaip išsispręs ta pedofilijos byla dar pamatysime. Nors dabar ir kyla klausimas kaip ji gali išsispręsti kai visi pagrindiniai įtariamieji yra negyvi.

[Perfect]

Perfect - kokios spalvos akinius tamsta užsidėjęs esate? Vaikų teisių tarnyba kompetetinga? Ar reikia priminti tūlos šios tarnybos vadovės tokios ponios Žiobienės pasisakymą, kad kovo 23 d. vaikų teisių tarnybos specialistė, vienintelė realiai neleidusi suplėšyti vaiko į skutelius (o plėšė vaiko motina ir vaiko motinos apsauginiai ir tai iš tikrųjų buvo matyti filmuotoje medžiagoje), netinkamai atliko savo pareigas? Po tokios pasakymo koks gali būti pasitikėjimas vaikų teisių kontrolierės tarnyba? Asmeniškai man nebeliko jokio.
Jau rašiau gerokai anksčiau - teisinė sistema turi daug bėdų, ir ši be galo skaudi istorija atskleidė daugybę tų bėdų. Bėdų nemato tik pati sistema ir, matyt, suinteresuoti asmenys. Asmeniškai vakar buvo gedulas dėl išprievartautos valstybės. Jei jau reikia nieko nepaisant niokoti privačią nuosavybę, mindžioti valstybės vėliavą (na, pasakykit jūs man, ar smetonos laikais policininkas būtų lipęs ant vėliavos? Greičiau jau nusišovęs būtų), vaiką NEKLAUSIANT jo nuomonės kaip rąstą tempti iš tetos namų, kad jis būtų uždarytas kitoje labai ribotoje erdvėje su asmeniu, kuriam kažkodėl nėra pateikti kaltinimai dėl galimo dalyvavimo tvirkinant savo pačios dukrą, tai ar aš galiu pasitikėti tokia valstybės teisine sistema. Ne, negaliu. Ir nepasitikiu. Ir dėl to labai labai skaudu.
Ir dar - labai gaila mergaitės, nes iš esmės ji neturi tėvų, neturi normalaus gyvenimo. Saugokim savo vaikus.

Nešioju aš 3D akinius

Vėl kartojasi tas pats argumentas: kodėl Stankūnaitei nepareikšti kaltinimai dėl sąvadavimo?

Kokiu pagrindu? Ar dėl to, kad taip pasakė Venckienė? Dar kartą pasikartosiu, kad jeigu būtų bent menkiausios prielaidos tokiam įtarimui, teismas nebūtų perdavęs mergaitės motinai.

[Perfect]

Pateikti aiksus keli argumentai juodu ant balto...
1. Kodel vilkinama pedofilijos byla, kurioje keistu atveju mamai visi itarimai keistu budu ismesti is bilos, nepaisant to, kad jos bute ir galbut su jos zinia galejo buti vykdoma nusikalstama veika. Tuo stebisi pats teisingumo ministras...
2. Antra, kodel globos klausimas sprendziamas pirmiau uz pedofilijos byla, kur kaip mineta mamai itarimai keistu budu ismesti, bet tai nereiskia, kad bylos eigoje jie negali buti suformuluoti. Kitais zodziais pagrindine nukentejusioji/liudytoja atiduodama, potencialiai itariamajai
Jeigu įtarimai buvo panaikinti vadinasi tam buvo pagrindas.
3. Cia siuose straipsniuose pamineta nebuvo, bet irgi psichologu isvados yra pateiktos, kad mergaite nelinkusi i fantazavima, bet sios isvados nei globos byloje, nei pagrindineje byloje nefiguruoja.

Nesimpatizuojant nei violetavams, nei Stankunaitei, sie keli paprasti faktai visa teisini procesa vercia absurdisku ir i visa tai dar kreiviau ziureti vercia tai, kad ziniasklaidai tai yra visiskai neidomu, smulkmenos ir t.t. Trimituojama, kad mama pagaliau atgavo dukra ir kaip grazu, viskas siaurinama, uzmirstama (o gal tai ir priverstinai daroma) ir dangstoma visa visuma.

Summa summarum turime:
1.

Jos bute ir galbut su jos zinia galejo buti vykdoma nusikalstama veika.

Tai tik prielaida, kuri tesime nebuvo pagrįsta ir buvo atmesta.

2. Kadangi įrodymų jog Stankūnaitė galėjo kenkti savo dukrai nėra, nėra ir pagrindo kodėl jai būtų negalima suteikti globėjo teisių.

3.

Psichologų išvados patvirtina, kad mergaitė nefantazuoja

ir ji buvo išnaudojama. Tačiau tai nepasako kas ir kaip ją išnaudojo.

[Sula]

Kokiu pagrindu? Ar dėl to, kad taip pasakė Venckienė? Dar kartą pasikartosiu, kad jeigu būtų bent menkiausios prielaidos tokiam įtarimui, teismas nebūtų perdavęs mergaitės motinai.

Yra nufilmuoti D.Kedžio filmai, ir tai yra tos pusės NEPALAUŽIAMI emociniai argumentai.

[qwe]

Įkišiu ir aš savo tris kapeikas...
Pirmiausiai apie "teisinę valstybę"
Patiko(turbūt pirmą kartą šitaip nutiko) man vakar liandsbergių vytuko postringavimai per Lr tv. Buvo įvykdytas teismo sprendimas. Ir pasipylė džiaugsmo šūksniai iš visokių "teisinės sistemos" džigitų lūpų - "Lietuva - teisinė valstybė!!!" na ir t.t. ir pan. Na kaip ir taip. Yra įstatymai, teismas nusprendė pagal tuos įstatymus ką reikia daryti, kitos institucijos tai atliko. Puiku. O dabar va tarkim pagal šiaurės korėjos įstatymus privalai mylėti šalies lyderį. Nemyli? Teismas nusprendžia, kad tave reikia sušaudyti. Sušaudo. Valio. Šiaurės Korėja - teisinė valstybė. Sovietų sąjunga. Jonas, Petras ir Antanas yra liaudies priešai. Reik pasodint. Teismas įvyko. Nuteisė. Pasodino. Teisinė valstybė. Gerai Vytukas pasakė - teisė ir teisingumas nėra tas pats. Ir žmonės, tame tarpe ir aš, nematau šitoj situacijoje jokio teisingumo.

Toliau piniginiai reikalai.
Kiek kainuoja "mylinčios motinos" apsauga? Nuo ko ją saugo? Iš kokių pinigų ji gyvena ir samdosi advokatus? Kiek kainavo vakarykštė operacija? Kodėl pinigų policijoje visada trūksta kurui, uniformoms ir dar kam tik įmanoma. Tačiau atvaryt 200+ pareigūnų nesudaro didelių problemų? Na gerai tarkim tai ekstrinis dalykas, rimta operacija ir pinigų tam yra. Bet kodėl ir anksčiau kiek tik užmatydavau per teliką ką nors rodant "iš tos operos" visada tą "mylinčią motiną" lydėdavo 3-4 ekipažai pareigūnų? Kam? Gi yra jos apsauga su madingom juodom kaukėm.

Ir dabar tos kalbos, kad mergaitė bendrauja su motina normaliai ir kaip jos juokauja, kaip viskas gražu, paukščiukai drugeliai...
Aš ir pamenu senais laikais kai sutraukdavau kasekėlį būdavau laimingas, išsišiepęs ir visus mylėjau.

Na ir pabaigai sąmokslo teorija
Mergaitė berods yra vienintelė kedžio paveldėtoja. O jis gi buvo berods "klestintis verslynykas" Kalbos apie "daug žemių, viešbučius pajuryje ir kitą gėrį" kažkodėl neprasimuša į viešą erdvę ir ta tema apskritai neliečiama. Kodėl?
Tai va ir kyla klausimas ar čia kova dėl mergaitės ar dėl...?

[Perfect]

Yra nufilmuoti D.Kedžio filmai, ir tai yra tos pusės NEPALAUŽIAMI emociniai argumentai.

Gerais norais kelias į pragarą grįstas. Manau, kaip keletas šios diskusijos dalyvių minėjo, blogiausia yra tai jog vaikas tapo įkaitu, nors ir ne iš blogos valios. Vienok, Venckų susireikšminimas šioje istorijoje nebebuvo normalus.

"Drąsiaus kelio" partija???? O kodėl ne "Mergaitės gerovės" partija?

Tai tik parodo, kad mergaitės interesai jiems nebuvo pagrindiniai.

[qwe]

Ką jau ką, bet pinigus skaičiuoti mokam

O mergaitės nepamiršai?

Prastas vaidmuo. Netgi labai sakyčiau prastas. Melodramatiškas. Ir gal nebus per drąsu pasakyti - tragiškas.

Bet gi Lietuva - teisinė valstybė, tai viskas turi būti teisėta ir aišku. Piniginiai reikalai taip pat. O mergaitė viso labo žmogus su niekingais jausmais kurie su teise neturi nieko bendro.

[Recoiler]

Summa summarum turime:
1.
Tai tik prielaida, kuri tesime nebuvo pagrįsta ir buvo atmesta.

2. Kadangi įrodymų jog Stankūnaitė galėjo kenkti savo dukrai nėra, nėra ir pagrindo kodėl jai būtų negalima suteikti globėjo teisių.

3. ir ji buvo išnaudojama. Tačiau tai nepasako kas ir kaip ją išnaudojo.

Kokia prielaida ir kokiame teisme ji nebuvo pagrista????? TEISMA tik dabar ir pradeda toms visoms prielaidoms nagrineti, turiu omenyje pagrindine byla. Psichologu isvada pasiskaityk, nesunku internete issikasti, viskas ten pasakoma, kas ir kaip, nes pati nukentejusioji jiem ir pasakojo, pagal ka jie ir dare ta isvada ar ji linkusi ar nelinkusi fantazuoti...

[D.P]

Įkišiu ir aš savo tris kapeikas...
Pirmiausiai apie "teisinę valstybę"
Patiko(turbūt pirmą kartą šitaip nutiko) man vakar liandsbergių vytuko postringavimai per Lr tv. Buvo įvykdytas teismo sprendimas. Ir pasipylė džiaugsmo šūksniai iš visokių "teisinės sistemos" džigitų lūpų - "Lietuva - teisinė valstybė!!!" na ir t.t. ir pan. Na kaip ir taip. Yra įstatymai, teismas nusprendė pagal tuos įstatymus ką reikia daryti, kitos institucijos tai atliko. Puiku. O dabar va tarkim pagal šiaurės korėjos įstatymus privalai mylėti šalies lyderį. Nemyli? Teismas nusprendžia, kad tave reikia sušaudyti. Sušaudo. Valio. Šiaurės Korėja - teisinė valstybė. Sovietų sąjunga. Jonas, Petras ir Antanas yra liaudies priešai. Reik pasodint. Teismas įvyko. Nuteisė. Pasodino. Teisinė valstybė. Gerai Vytukas pasakė - teisė ir teisingumas nėra tas pats. Ir žmonės, tame tarpe ir aš, nematau šitoj situacijoje jokio teisingumo.

Toliau piniginiai reikalai.
Kiek kainuoja "mylinčios motinos" apsauga? Nuo ko ją saugo? Iš kokių pinigų ji gyvena ir samdosi advokatus? Kiek kainavo vakarykštė operacija? Kodėl pinigų policijoje visada trūksta kurui, uniformoms ir dar kam tik įmanoma. Tačiau atvaryt 200+ pareigūnų nesudaro didelių problemų? Na gerai tarkim tai ekstrinis dalykas, rimta operacija ir pinigų tam yra. Bet kodėl ir anksčiau kiek tik užmatydavau per teliką ką nors rodant "iš tos operos" visada tą "mylinčią motiną" lydėdavo 3-4 ekipažai pareigūnų? Kam? Gi yra jos apsauga su madingom juodom kaukėm.

Ir dabar tos kalbos, kad mergaitė bendrauja su motina normaliai ir kaip jos juokauja, kaip viskas gražu, paukščiukai drugeliai...
Aš ir pamenu senais laikais kai sutraukdavau kasekėlį būdavau laimingas, išsišiepęs ir visus mylėjau.

Na ir pabaigai sąmokslo teorija
Mergaitė berods yra vienintelė kedžio paveldėtoja. O jis gi buvo berods "klestintis verslynykas" Kalbos apie "daug žemių, viešbučius pajuryje ir kitą gėrį" kažkodėl neprasimuša į viešą erdvę ir ta tema apskritai neliečiama. Kodėl?
Tai va ir kyla klausimas ar čia kova dėl mergaitės ar dėl...?

šiaip įdomu kaip suprantate žodį teisingumas? Įdomu, nes i pats stebėdamas pasisakymus viešojoje erdvėje pastebiu, kad kartais vyksta tam tikra kolozija, būtent dėl suvokimo. Tarkim, teisininkai gali kalbėti apie keletą teisingumo sampratų, tame tarpe ir materialiai ir procesiškai pagrindžiamo, su kuriuo nesutinka daugumą tų, kurie mano, kad teisingumas - tai, kas jiems subjektyviai suvokiama arba kas yra "žmogiskumo" sinonimas. Pavyzdžiui, teismo prendimas yra teisingas, teisėtas. Su tuo turbūt retas kuris nesutiks. Bet žiūrint subjektyviai, iš moralinės pusės - galima kelti klausimų (apskritai filosofuoti teisėje kaži ar galima....). Aš linkęs atskirsti šiuos dalykus, bet yra duag tokių, kurie mano priešingai. Visa esmė - subjektyvus elementas. "Jei man nepatinka, jei tai neatitinka mano suvokimo, jei aš kažko nesuprantu, vadinasi, nėra teisingumo".
Dėl apsaugos - iš esmės normalus dalykas įvertinus, kad buvo lavonų. Be to, apsauga skirta, kiek skaičiau laikraštyje, ir antstolei. Tai normalu ir gerai, kad taip yra, nebent nori kad direktųsi lavonų šleifas. Neriekia pamiršti, kad ši byla yra 1. išpusta žinaisklaidos; 2. jos dalyviai - abi pusės - aktyviai veikė viešojoje erdvėje.
Dėl advokato. Neretai rezonansinėse bylose tokie advokatai dirba pro bono - nemokamai. Tai praktika, kuri atėjo iš užsienio. (Galima pasiskaityti apie "velnių advokatus", kurie gynė diktatorius). Patikėk, tikrai tokių yra Lietuvoje ir jų ne vienas ir ne dešimt.

Politikams riekia vengti kištis į bylas. Net smulkesni pareigūnai, kurie įsikišdavo ir pakomentuodavo, pridirbti daug. EZTT galimas daiktas, LT pralaimės byla. Bent jau tokia jo praktika. Žaliaakis Stoma, p.Landsbergis, karingasis Gražulis daugiau pridirbs nei pagelbės...
vat dėl turto įdomiauisa. vakar apie tai šnekėjome ir strategavome scenarijus kaip ir kas galėtų būti. Hipotetiškai. Gaila, kad koks lietuvos rytas nepasižiūrėjo registrų išrašų kaip nors Tikrai nesistebėčiau jei ir pats senelių namas būtų dovanotas Kedžiui, kaip juodai aviai bandoje ir vyktų karas tarp Venckų v Stankūnaitės dėl globos tirint kitokių intencijų (šlykščiai atrodė vakar kaip mergaitę it skydą pastatė prie durų ir kuri matosi, kad nenori ten būti, bet rėkia jiems, o jai leidžia tą daryti globėją... o dar keisčiau, kai buvę globėjai ir seneliai šneka vadindami ja "mergaite" bei kalba kaip apie lavoną (mano motina net išjungė televizorių sakydama, kas per idiotai,kurie taip gali šnekėti)). Šiaip daug kas yra sustrateguojama.Ta pati Venckienė nėra durna ta išmano, taigi, dėl tokių galimybių galima diskutuoti ir diskutuoti...iki nukritimo.

[Aleksio]

Policininkas yra statutinis pareigūnas, kuris pagal politinio neutralumo principą privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai, nepaisydamas asmeninių politinių pažiūrų, nedalyvauti politinių partijų ar politinių organizacijų veikloje. Keičiantis politinei valdžiai užtikrinamas pareigūnų tarnybinės veiklos tęstinumas.

O kas nors sako, kad daug Lietuvos policininkų yra buvę milicininkai ir už tai juos reikia pasodinti, nes jie yra išdavikai? - Ne, nesako. O sako apie jų sąvigarbą. O tie policininkai, kurie siaubė Venckų namus ir atidavė mergaitę pedofilams, savigarbos neturi.
Ateis laikas ir šitame veiksme dalyvavę policininkai, atnstoliai, teisėjai gaus atpildą kaip nusikalteliai ir jiems nepavyks atsikalbėti: "Mums įsakė". Žydai Eichmaną pakorė, nors jis tik vykdė fiurerio įsakymus.