http://www.komentaras.lt/?p=17335
Garliavos įvykių fone ieškant kaltų, kas atsakingas už tai, kad vykdant teisėjo V.Kondratjevo sprendimą prieš D.Kedžio dukrelę buvo pavartotas smurtas, pamirštas esminis dalykas: kad to paties Kriminalinės policijos biuro pareigūnai, kurie, būdami su juodomis kaukėmis, panaudojo jėgą prieš mergaitę senelių Kedžių namuose, pagal V.Kondratjevo nutartį bus atsakingi už rūpinimąsi mažamete.
Tai yra, V.Kondratjevas savo nutartyje teigia, kad perėmus mažametę iš N.Venckienės, mergaite rūpinsis ne L.Stankūnaitė, o Policijos departamento Kriminalinės policijos biuras.
„Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdyba užtikrins būtinas sąlygas L.Stankūnaitės vaikui. Kvestionuoti valstybės pareigos ir galimybės užtikrinti saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas tiek L.Stankūnaitei, tiek ir jos nepilnametei dukrai, teismas neturi pagrindo,“ - rašoma teisėjo V.Kondratjevo nutartyje.
Teisėjas V.Kondratjevas taip pat teigia nežinąs, kur ir kokiose sąlygose gyvens mergaitė, bet tai teisėjui ne kliūtis priimti sprendimą, kad mergaitė skubiai turi būti perduota L.Stankūnaitei, o iš tiesų – į Kriminalinio policijos biuro rankas.
“Nustatyta, jog ieškovei L.Stankūnaitei šiuo metu yra taikomos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės, dėl šios priežasties išvadas byloje teikiančios vaiko teisių apsaugos institucijos negalėjo ištirti L.Stankūnaitės buities ir gyvenimo sąlygų ir įsitikinti, kad būtų užtikrinama vaiko teisė į sveikatą, poilsį, saugią socialinę aplinką“. (Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 gruodžio 16 dienos sprendimas Nr. 2-21-550/2011, p. Nr. 31).
Apie tai, kokia "saugi" laukia mergaitės ateitis, perdavus rūpinimąsi D.Kedžio dukrele Kriminalinės policijos biurui, - matė visa Lietuva. Dėl smurto prieš mažametę, siekiant ją jėga atplėšti nuo senelių ir perduoti L.Stankūnaitei, pradėtas ikiteisminis tyrimas.
-----------------------------
Klausimas, ar, esant tokiom sąlygom (konspiracinės gyven. vietos), mergaitė galėtų lankyti vaiko tesių apsaugos tarnybų darbuotojos, psichologai ? ar galėtų ją lankyti seneliai, Venckienė? kaip matome iš teismo sprendimo, tai vaiko teisių apsaugos darbuotojai net negalėjo įvertinti esamų gyven.vietos sąlygų, tai ką jau bekalbėt apie nuolatinius apsilankymus...
Tik aklas žmogus gali nematyt, kad mergaitė reikalinga visai ne biologinei, o kažkam kitam..
Beje, šiandien advokatas K.Motieka Žinių radijuje labai stipriai pasisakė prieš tokį "teisingumą" mergaitės atžvilgiu. Jis taip pat ažymėjo nemažai keistų teisėjo motyvų priimtame sprendime, kurie, anot Motiekos, patys prieštarauja teisės normoms. Ką jau bekalbėt apie teisingumą. Atrodo, kad ne visi teisininkai yra už tokio teismo sprendimo vykdymą. Kaip matome, yra teisininkų dalis, kuri pasisako, jog teismo sprendimas turi būti įvykdytas visais įmanomais būdais, tačiau yra ir tokių teisininkų, netgi turinčių labai didelį svorį teisininkų tarpe, kurie teigia, kad pats sprendimas yra nei teisingas, nei teisėtas, pažeidžiantis nemažai imperatyvių teisės normų.
Klaipėdos apyg. teismas sprendimo priėmimą atidėjo iki balandžio 18. Teismui pritrūko ryžto netgi paskelbti savąjį sprendimą? Taip, juk visada, jeigu tik egzistuoja tokia galimybė, yra būtina nusimest nuo pečių bet kokią naštą - šiuo atveju, manau, jie tik ir laukia, kada anstolė visgi įvykdys misiją 'mergaitės paėmimas bet kokiom priemonėm'.
Garliavos įvykių fone ieškant kaltų, kas atsakingas už tai, kad vykdant teisėjo V.Kondratjevo sprendimą prieš D.Kedžio dukrelę buvo pavartotas smurtas, pamirštas esminis dalykas: kad to paties Kriminalinės policijos biuro pareigūnai, kurie, būdami su juodomis kaukėmis, panaudojo jėgą prieš mergaitę senelių Kedžių namuose, pagal V.Kondratjevo nutartį bus atsakingi už rūpinimąsi mažamete.
Tai yra, V.Kondratjevas savo nutartyje teigia, kad perėmus mažametę iš N.Venckienės, mergaite rūpinsis ne L.Stankūnaitė, o Policijos departamento Kriminalinės policijos biuras.
„Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdyba užtikrins būtinas sąlygas L.Stankūnaitės vaikui. Kvestionuoti valstybės pareigos ir galimybės užtikrinti saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas tiek L.Stankūnaitei, tiek ir jos nepilnametei dukrai, teismas neturi pagrindo,“ - rašoma teisėjo V.Kondratjevo nutartyje.
Teisėjas V.Kondratjevas taip pat teigia nežinąs, kur ir kokiose sąlygose gyvens mergaitė, bet tai teisėjui ne kliūtis priimti sprendimą, kad mergaitė skubiai turi būti perduota L.Stankūnaitei, o iš tiesų – į Kriminalinio policijos biuro rankas.
“Nustatyta, jog ieškovei L.Stankūnaitei šiuo metu yra taikomos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės, dėl šios priežasties išvadas byloje teikiančios vaiko teisių apsaugos institucijos negalėjo ištirti L.Stankūnaitės buities ir gyvenimo sąlygų ir įsitikinti, kad būtų užtikrinama vaiko teisė į sveikatą, poilsį, saugią socialinę aplinką“. (Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 gruodžio 16 dienos sprendimas Nr. 2-21-550/2011, p. Nr. 31).
Apie tai, kokia "saugi" laukia mergaitės ateitis, perdavus rūpinimąsi D.Kedžio dukrele Kriminalinės policijos biurui, - matė visa Lietuva. Dėl smurto prieš mažametę, siekiant ją jėga atplėšti nuo senelių ir perduoti L.Stankūnaitei, pradėtas ikiteisminis tyrimas.
-----------------------------
Klausimas, ar, esant tokiom sąlygom (konspiracinės gyven. vietos), mergaitė galėtų lankyti vaiko tesių apsaugos tarnybų darbuotojos, psichologai ? ar galėtų ją lankyti seneliai, Venckienė? kaip matome iš teismo sprendimo, tai vaiko teisių apsaugos darbuotojai net negalėjo įvertinti esamų gyven.vietos sąlygų, tai ką jau bekalbėt apie nuolatinius apsilankymus...
Tik aklas žmogus gali nematyt, kad mergaitė reikalinga visai ne biologinei, o kažkam kitam..
Beje, šiandien advokatas K.Motieka Žinių radijuje labai stipriai pasisakė prieš tokį "teisingumą" mergaitės atžvilgiu. Jis taip pat ažymėjo nemažai keistų teisėjo motyvų priimtame sprendime, kurie, anot Motiekos, patys prieštarauja teisės normoms. Ką jau bekalbėt apie teisingumą. Atrodo, kad ne visi teisininkai yra už tokio teismo sprendimo vykdymą. Kaip matome, yra teisininkų dalis, kuri pasisako, jog teismo sprendimas turi būti įvykdytas visais įmanomais būdais, tačiau yra ir tokių teisininkų, netgi turinčių labai didelį svorį teisininkų tarpe, kurie teigia, kad pats sprendimas yra nei teisingas, nei teisėtas, pažeidžiantis nemažai imperatyvių teisės normų.
Klaipėdos apyg. teismas sprendimo priėmimą atidėjo iki balandžio 18. Teismui pritrūko ryžto netgi paskelbti savąjį sprendimą? Taip, juk visada, jeigu tik egzistuoja tokia galimybė, yra būtina nusimest nuo pečių bet kokią naštą - šiuo atveju, manau, jie tik ir laukia, kada anstolė visgi įvykdys misiją 'mergaitės paėmimas bet kokiom priemonėm'.
.
Comment