Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Lettered]

Tai tik vaikas.. va, ir požiūris į juos, tai tikrai ne daiktas ir nuomonę jis pasakyti gali.

Tai vat ir pasakyk kuo ta Stankūnaitė geresnė už Venckus? Galiu tik tiek pridurti, kad jei normali mama būtų, tokių kalbų ir abejonių, kokios buvo kilusios, nebūtų. Dūmų be ugnies nebūna.

Visų pirma ji yra to vaiko mama ir turi teisę auginti savo vaiką, teismas tos teisės nėra atėmęs. Dabar vaikas yra pagrobtas, jam plaunamos smegenys ir žalojama psichika, neleidžiama net į mokyklą eiti. Už tokius dalykus visų Venckų šeima turėtų sėsti ilgam, jei gyventumėm normalioje teisinėje šalyje.

[Irma]

Tam yra teismo ekspertizės, psichologų išvados ir pan. Šiuo atveju Kedžiai akivaizdžiai trugdo įgyvendinti teismo sprendimą. Gavo per mažai į kuprą.

Kur garantija, kad teismas į visą tai atsižvelgė ir priėmė viską teisingai? Psichologų išvadas teko girdėti tik Stankūnaitės nenaudai. Svarbiausia problema, kad nėra tiesioginių įrodymų, kad jai žinant kažkas vyko. Teisėjų, kaip ir gydytojų ryšiai ir vienas kito rankų plovimas visuomenei seniai žinomas.
Čia vienas iš retesnių atvejų, kai visuomenė aktyviai dalyvauja.

Ir ką ta motina gali tam vaikui pasiūlyti? Vien gražaus veidelio neužtenka.

[Irma]

Visų pirma ji yra to vaiko mama ir turi teisę auginti savo vaiką, teismas tos teisės nėra atėmęs. Dabar vaikas yra pagrobtas, jam plaunamos smegenys ir žalojama psichika, neleidžiama net į mokyklą eiti. Už tokius dalykus visų Venckų šeima turėtų sėsti ilgam, jei gyventumėm normalioje teisinėje šalyje.

Iš kur Jus viską taip gerai žinote? O kitoje pusėje parodymai, kad vaikas pas tą pačią mamą namuose buvo seksualiai išnaudojamas.

Taip kedofilų krivickinių yra nuteikta visuomenė (ta kur biški žemesnio...)

Nežiūriu visų tų laidų, bet iš kur visos tos kalbos? Negyvų žmonių kompanija? Tik per klaidingas prielaidas?

[Lettered]

Iš kur Jus viską taip gerai žinote? O kitoje pusėje parodymai, kad vaikas pas tą pačią mamą namuose buvo seksualiai išnaudojamas.

Teismas taip nusprendė, ar jau gyvenam nebe teisinėje šalyje kaip kokiame Somalyje? Ar pas mus teisingumą vykdo "visuomenė" kaip Afganistane? Ką sako kažkokie banditai, krivickai ar grinevičiūtės yra visiškai nesvarbu. Tas pats, jei aš Tave apkaltinčiau nebūtais dalykais, pagrobčiau vaikus ir juos nuteikinėčiau prieš Tave.

[Smauglys]

Iš kur Jus viską taip gerai žinote? O kitoje pusėje parodymai, kad vaikas pas tą pačią mamą namuose buvo seksualiai išnaudojamas.

Works both ways. Ir kaip minėjo, ne Somalyje gyvenam. Būtų įrodyta atvirkščiai, tada pritarčiau. Tas pats kas aš pasakyčiau kad ten išnaudojo kažkas kazką, ir jau parodymai tokie yra. Bet kas iš tų parodymų jei jie neįrodyti?

[D.P]

Tai tik vaikas.. va, ir požiūris į juos, tai tikrai ne daiktas ir nuomonę jis pasakyti gali.

Tai vat ir pasakyk kuo ta Stankūnaitė geresnė už Venckus? Galiu tik tiek pridurti, kad jei normali mama būtų, tokių kalbų ir abejonių, kokios buvo kilusios, nebūtų. Dūmų be ugnies nebūna.

Gal ir skamba nekaip, tačiau 8 metų vaikas - tai ne geriausiu atveju 14metų vaikas,kuris jau gali daugiau ar mažiau pagrįsta nuomonę išreikšti. vaikų nuomones riekia vertinti atsargiai, tam skiriamos ekspertizės, psichologai, žodžiu, specialistai teikia svao nuomonę ir tik tada realai galima vertinti. Būkim biedni,bet teisingi - 8 metų mergaitė yra per maža.

Stankūnaitė yra motina ir viskas tuo pasakyta. Lrytas.lt jau aprašė kaip elgiasi seneliai ir įdomu,kas tą ugnį šiandien užplieskė ir kas sukėlė žalą vaikui...?
Panašios kalbos gi sklinda iš Venckų/Kedžių namų, tai nėra kažkuo šventesni. Keista,kad viena pusė tapa šventa karve, kita - kone velniu

Apie rankų plovimus tarp teisėjų ir gydytojų nieko nežinau, bet jei neatsižvelgė, Venckienė, būdama teisėja, išmananti civilinę teisę, jei dalyvavo byloje, turėjo tą suprasti ir pastebėti. KAdnagi šio klausimo net ji pati nekelia į aikštę, preziumuoju, kad viskas buvo ok. Gi rezonansinė byla - veterenarai netikrins vaiko psichinės būklės...

[Irma]

Teismas taip nusprendė, ar jau gyvenam nebe teisinėje šalyje kaip kokiame Somalyje? Ar pas mus teisingumą vykdo "visuomenė" kaip Afganistane? Ką sako kažkokie banditai, krivickai ar grinevičiūtės yra visiškai nesvarbu.

Taip. Jei kažkas vyksta neaiškaus tai aš tik už. Labai daug su pedofiliją susijusių bylų nepasiekia dienos šviesos, lemia labai skirtingi veiksniai. Iškyla tik tokie, kai žemesnis sluoksnis tuo užsiima, nepastebėjot? Pedofilija "aukštuoju pilotažu" vyksta nebaudžiamai dar pas mus.

Tas pats, jei aš Tave apkaltinčiau nebūtais dalykais, pagrobčiau vaikus ir juos nuteikinėčiau prieš Tave.

Nasamones kalbi

[Sula]

Ir ką ta motina gali tam vaikui pasiūlyti? Vien gražaus veidelio neužtenka.

Klausimas, kodėl vaikai neatimami iš motinų, kurios tikrai jų neprižiūri, arba auklėja blogai? Yra N vaikų gyvenančių landynėse, nelankančių mokyklos, badmiriaujančių. Bet jie nerūpi nei kedofilams, nei (o siaube) - pedofilams.

[Irma]

Klausimas, kodėl vaikai neatimami iš motinų, kurios tikrai jų neprižiūri, arba auklėja blogai? Yra N vaikų gyvenančių landynėse, nelankančių mokyklos, badmiriaujančių. Bet jie nerūpi nei kedofilams, nei (o siaube) - pedofilams.

O šį klausimą ir aš sau užduodu, tai dar vienas veiksnys lemiantis mano abejones dėl mūsų šalies sugebėjimų rūpintis ir įgyvendinti "teisingumą".

Ar tikrai nerūpi? Tai pažeidžiamiausias sluoksnis, jie ir tampa pagrindinėmis jų aukomis, dar pamiršai paminėti vaikus iš globos namų. Galimai šį kartą kažkas pasirinko klaidingą "auką", dėl to tas triukšmas ir kilo.

[Sula]

O šį klausimą ir aš sau užduodu, tai dar vienas veiksnys lemiantis mano abejones dėl mūsų šalies sugebėjimų rūpintis ir įgyvendinti "teisingumą".

Ar tikrai nerūpi? Tai pažeidžiamiausias sluoksnis, jie ir tampa pagrindinėmis jų aukomis, dar pamiršai paminėti vaikus iš globos namų. Galimai šį kartą kažkas pasirinko klaidingą "auką", dėl to tas triukšmas ir kilo.

"Nerūpi", turėjau galvoje nesirūpina

Mano manymu, visa Kediada yra per daug išpūsta istorija, galutinai sužalojusi vaiką, ir nedavusi teigiamų rezultatų. Tik - neigiamus.
Versija mano tokia, kad mergaitė galėjo dalyvauti gašlokuose veiksmuose, tiek pas Ūsą, tiek pas savo gimtąjį tėvą. Vaikui iki 4-5 metų sunku atskirti realybę nuo fantazijų, ypač diegiamų. Tai įrodyta edukologų.
Pedofilai yra, bet nereikia jų demonizuoti. Kovotojai yra, bet nereikia jų heroizuoti. Jeigu yra keletas tikrai piktybiškų veikėjų besidangstančių instituciniais mundūrais, tai reikia ten ir kapstyti.

[Eimantas]

O pedofilijos byla jau išnagrinėta?

[Irma]

Mano manymu, visa Kediada yra per daug išpūsta istorija, galutinai sužalojusi vaiką, ir nedavusi teigiamų rezultatų.

Sula, ne kiekvienoje tokioje istorijoje (analogo aš ir nepamenu) tempiasi lavonų šleifas.. Iš esmės ši situacija yra nestandartiška, dėl to daugiau ir dėmesio sulaukia, nereikia stebėtis.

Kas be ko, vaiko gaila..

[Aleksio]

Kas be ko, vaiko gaila..

Geriausias variantas būtų, mano manymu, išvežti mergaitę į užsienį, padaryti naujus dokumentus, atiduoti globai visiškai svetimai šeimai (įslaptinus informaciją), pradėti naują gyvenimą be Lietuvos.

[senasnamas]

Ką pagalvotų užsienietis, pamatęs šiandieninę situaciją Garliavoje ir neturintis jokių išankstinių žinių? Pagalvotų, kad vyksta kažkokia antiteroristinė operacija ir šturmuojamas pastatas, kuriame slepiasi ginkluoti nusikaltėliai. Tačiau pastate viso labo maža mergaitė ir jos seneliai. Pasirodo, Lietuvoje taip sprendžiamas vaiko gyvenamosios vietos klausimas. Kelintas čia amžius ir kokia santvarka? Pasirodo, kad tai vyksta 21 a. ES šalyje. Lukašenka pasijuoktų.
Kadangi gausių policijos pajėgų nepakako, manau, reikėtų pasitelkti kariuomenę ir leisti jai naudoti ginklus. Juk teisėjas nusprendė, kad mergaitė turi gyventi su sutenere motina. Ar galima abejoti teismo sprendimu?

Geriausias variantas būtų, mano manymu, išvežti mergaitę į užsienį, padaryti naujus dokumentus, atiduoti globai visiškai svetimai šeimai (įslaptinus informaciją), pradėti naują gyvenimą be Lietuvos.

To ir siekiama, kad tik dvi likusios svarbios liudytojos nebūtų apklaustos pedofilijos byloje, kurios nagrinėjimas numatytas lyg ir balandį. Galėtų forumo teisininkai apšviesti, kaip čia yra, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas (civilinė byla) tampa svarbesnis už pedofilijos bylą (baudžiamoji byla). Pastaroji juk dar neišnagrinėta. Čia viskas vyksta pagal teisinę ar pagal nusikaltėlių logiką?

[Tiesiog_as]

D.P. norėčiau tavęs paklausti, kodėl taip gini teismo sprendimą? Sakyk man, kaip teisininkas, kodėl šiuo atveju TEISĖTUMAS > TEISINGUMAS, tavo nuomone, turėtų būti ? Juk pasirašydami tokias konvencijas kaip VAIKO TEISIŲ, EŽT ir pan. patys suponavome sau uždavinį TEISINGUMĄ laikyti aukštesniu matu už TEISĖTUMĄ, šiuo atveju, VAIKO INTERESUS laikyti svarbiausiais. Ką jau bekalbėt apie bendruosius teisės principus, kuriais grindžiama visa teisinė sistema. Per kokią protingumo principo vietą atitinka tesimo sprendimas grąžinti vaiką mamai, jeigu : nėra ištirta pedofilijos byla ; mamai nuolat gręsia pavojus gyvybei, todėl ji yra saugoma 24 val per parą, gyvenima konspiraciniuose butuose ir t.t. Tu manai, jog esant tokioms sąlygoms vaiko interesai apsaugomi geriau negu kad gyvenant Venckų namuose?? Tu man pasakyk, kokia šioje vietoje protingumo ir kitų principų galia? Ar svarbiausia tik teismo sprendimo vykdymas? Nežinau, ar 21 amžiuje dar kokioje nors Europos valstybėje vis dar galioja teorija, jog bet kokia teisė yra teisinga, nes ji yra teisė. Gal tik Baltarusijoje...

[Aleksio]

Čia viskas vyksta pagal teisinę ar pagal nusikaltėlių logiką?

Lietuvos teismai ir logika yra du nesuderinami dalykai.

[Sula]

Juk teisėjas nusprendė, kad mergaitė turi gyventi su sutenere motina.

Jūs su žvake stovėjot?

[Lettered]

D.P. norėčiau tavęs paklausti, kodėl taip gini teismo sprendimą? Sakyk man, kaip teisininkas, kodėl šiuo atveju TEISĖTUMAS > TEISINGUMAS, tavo nuomone, turėtų būti ? Juk pasirašydami tokias konvencijas kaip VAIKO TEISIŲ, EŽT ir pan. patys suponavome sau uždavinį TEISINGUMĄ laikyti aukštesniu matu už TEISĖTUMĄ, šiuo atveju, VAIKO INTERESUS laikyti svarbiausiais. Ką jau bekalbėt apie bendruosius teisės principus, kuriais grindžiama visa teisinė sistema. Per kokią protingumo principo vietą atitinka tesimo sprendimas grąžinti vaiką mamai, jeigu : nėra ištirta pedofilijos byla ; mamai nuolat gręsia pavojus gyvybei, todėl ji yra saugoma 24 val per parą, gyvenimas konspiraciniuose butuose ir t.t. Tu manai, jog esant tokioms sąlygoms vaiko interesai apsaugomi geriau negu kad gyvenant Venckų namuose?? Tu man pasakyk, kokia šioje vietoje protingumo ir kitų principų galia? Ar svarbiausia tik teismo sprendimo vykdymas? Nežinau, ar 21 amžiuje dar kokioje nors valstybėje bet kokia teisė yra teisinga, nes ji yra teisė. Gal tik Baltarusijoje...

Beabejo, kad svarbiausia teisingumas, tik šiuo atveju jis sutampa su teisėtumu. Nebent manai, kad yra teisinga vaiką pagrobti ir negražinti motinai?
Kas vaikui geriau jau nusprendė teismas, o jis nors ir netobulas kur kas geriau susipažinęs su bylos medžiaga nei mes čia sakantys savo vienokią ar kitokią tik asmeninę nuomonę.

[senasnamas]

Jūs su žvake stovėjot?

Byloje yra medžiaga, kad prievarta vyko Stankūnaitės namuose. Buvo visur cituojama. To visiškai pakanka įtarimams pareikšti. Yra ekspertų išvados, kad mergaitė nelinkusi meluoti. Tai labai paprasta byla, kurią norint galima išnagrinėti per kelis mėnesius. Tokios bylos ir nekelia didelių sunkumų, įtariamieji greitai nuteisiami ir pasodinami, bet su viena sąlyga - jeigu jie yra eiliniai mirtingieji.

[Tiesiog_as]

Kurioj vietoj tas pagrobimas, jeigu Venckienei yra patikėta globa? Taigi, manai, kad sveiko proto kriterijų atitinka toks sprendimas grąžinti vaiką mamai , esant išvardintoms sąlygoms (motinai nuolat gręsia pavojus gyvybei; ji gyvena su kaukėtais pareigūnais; ji nuolat stebima; dėl viso to jai de facto yra apribotas veiksnumas , taigi, ji neturi pragyvenimo šaltinio ir pan..) ? Tada tikrai nesuprantu, kokias jūs vertybes išpažįstat...