Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Čikupakas]

Tas tai taip, bet AR KAS NORS KLAUSĖ, KO NORI MERGAITĖ?

Mergaitė dar per jauna, kad galėtų tinkamai įvertinti savo norus. Dabar ji tapusi suaugusiųjų manipuliacijos objektu, o pastarieji tikriausiai net nesuvokia, kad kiekviena šito besitęsiančio cirko diena tik dar labiau daro griauna vaiko gyvenimą.

Ne visada. Ir tai ne nihilizmas. Tai teisėsaugos sistemos krizė.

Visada. O jeigu esu nusivylęs teismo sprendimo gali skųsti aukštesniam teismui.

Po to tokio teisėjų elito atstovai kabina makaronus apie teisinę valstybę ir blogiausia, kad kai kam tie makaronai prilimpa. Tokia "teisinė valstybė" naudinga tik jiems, nes jie esant tokiam "teisingumui" turi pareigas, valdžią ir įtaką.

Sutinku, kad Lietuvos teisinė sistema turi bėdų. Laida irgi gera, nes pateikia daug negirdėtos informacijos, bet, kaip jau minėjau, man užkliuvo, kad viskas buvo varoma į vienus vartus. Nebuvo to žmogaus, kuris galėtų paneigti kai kuriuos kaltinimus arba meluoti. Dėl to ir yra sunku vertinti kur teisybė, o kur atstovaujama tam tikra grupuotė.

[Al1]

Nihilizmas, kai minia, kuri gyvenime nelaikė kodeksų rankose, o teisės žinios apsiriboja panoramos reportažais,daro spaudimą teisėjams ar apskritai dedasi geriau tai išmanantys. Sprenidmų nevykdymas atsirūgsta - pamiršta kad yra ir teisę į apeliaciją, o terminai tai skaičiuojami...po to rėkia, jog teismai jų skundų nebepriima...o visi nusiteikę prieš juos. Jei yra tvarka, tai ji yra. Jei sprendimas nevykdomas rezonansinėje byloje, vadinasi, yra problema. Jei teisėja Venskienė elgiasi neprofesionaliai (man vis dra neaišku, ar Kedys išnaudoja visas galimybes? Susidariau nuomonę, jog ne...). Jei teisėsauga daro klaidas - jas reikia iškelti į aikštę ne minios pagalbą prie tvorų, o teismo salėje. priešingu atveju, nesuprantu, kam tiek laiko gaišti ir nervus gadintis....
Tai tas pats,kas ACTA, kai gatvės rėkaujama, nors tas, kas bent kiek susidūrė su intelektine nuosavybe, iš dalies konkurencijos teise, vartotojų teise, duomenų apsaugos problemomis, arba bent kiek domėjosi istorine patirtimi (įdomu, kiek pasaulyje yra tarptautinių susitarimų, dėl kurių būtų klausima visuomenės nuomones? net ir fundamentaliausips žmogaus teisių konvencijos buvo priimtos be dialogo, o jos tapo kone konstitucijomis...) tas supras, jog viso labo tai bereikalo sukeltas triukšmas.Juolab Lietuvoje. privalumas - išjudinta visuomenė ir aktualizuota viena sritis, kas išties yra džiugu. Ši pedofilijos byla turi savo privalumų - ypač žiūrint iš sociumo pusės, kita vertus, nei prie teisėsaugos problemų, nei prie teisinės kultūros nebuvimo taip ir neprieta.

Tu čia gali teoriškai išvedžioti kiek nori. Realybė visiškai kitokia. Kai žmonėms įgrista valdžia, kai žmonių pasitikėjimas ja visiškai išgaruoja, jie išeina ir ją verčia. Analogiškai ir su teismine valdžia - jei pasitikėjimas ja išgaruoja, teismų sprendimai ignoruojami ir nevykdomi. Jei kitos valdžios šakos yra tiesiogiai renkamos, tai pastaroji yra nerenkama ir neatskaitinga visuomenei.

Visada. O jeigu esu nusivylęs teismo sprendimo gali skųsti aukštesniam teismui.

Tai būtų įmanoma, jei sistema būtų "sveika". Bet kai krizė sisteminė

[Čikupakas]

Tai būtų įmanoma, jei sistema būtų "sveika". Bet kai krizė sisteminė

Tuomet kreipkis į Strasbūro teismą, ką ir padarė ponia Stankūnaitė.

[Al1]

Tuomet kreipkis į Strasbūro teismą, ką ir padarė ponia Stankūnaitė.

Tam reikia pereiti visas vietines instancijas. Ne, taip neturėtų būti. Jei dauguma bylų eitų į Strasbūrą, tai ko verta Lietuvos teisinė sitema? Galiausiai Strasbūro teismo sprendimai neįpareigoja.

[John]

Dėl "ko nori mergaitė" aš tik pajuokavau

[fredis]

John bajeriukas visai nesulipo

Tokią byla turėtų būti sprendžiama aukščiausiu lygiu ir itin greitai, o dbr tai tragikomedija vyksta.

[Čikupakas]

Tam reikia pereiti visas vietines instancijas. Ne, taip neturėtų būti. Jei dauguma bylų eitų į Strasbūrą, tai ko verta Lietuvos teisinė sitema? Galiausiai Strasbūro teismo sprendimai neįpareigoja.

Tokia teisingumo kaina. O teismo sprendimo nevykdymas yra anarchizmas arba idiotizmas.

[D.P]

Tu čia gali teoriškai išvedžioti kiek nori. Realybė visiškai kitokia. Kai žmonėms įgrista valdžia, kai žmonių pasitikėjimas ja visiškai išgaruoja, jie išeina ir ją verčia. Analogiškai ir su teismine valdžia - jei pasitikėjimas ja išgaruoja, teismų sprendimai ignoruojami ir nevykdomi. Jei kitos valdžios šakos yra tiesiogiai renkamos, tai pastaroji yra nerenkama ir neatskaitinga visuomenei.

Įdomu, kokios tos nepasitikėjimo priežastys? Pralaimėta byla, žiniaskaidos suformuotas įvaizdys (ką sėkmingai daro ir dabar; Čikupakas teisingai pastebėjo - kalama į vienus vartus, kitos pusės net nesiekiam išklausyti, o kas tik pabando sukritikuoti Venckienę, Kedį - tas jau žiūrėk, į srutų duobę įmetamas), nusivilimas gyvenimu ar dar kas...? Dauguma tų priežasčių - vis labo mistifikuotos, stereotipinės, delfinės priežastys. Pabandyk dabar tokiom rasti priemonių...
Aš neneigiu, kad teisėsaugos ir teismuose nėra problemų - apie jas galų gale šneka ir gana iškilus Lietuvos teisininkai, visa problema, kurią aš matau ir bandau aktualizuoti (kad ir teoriniame-praktikiniame lygyje) : patvoriniai šventai it į šventus medžius ar šventas karves tiki, kad vienas yra didvyris, o kitas - nusidejėlis...Ar tam yra pagrindas? ne. Manau, pirma, metant akmenį į daržą, riekia pateikti pagrįstus pasiūlymus. Jų nėra. Reikia reformų teisėsaugoje? Aš tik tą ir tegirdžiu. Dar girdžių apie tarėjų institutą (JAV tradiciją perkelti į LT..?). o kokios reformos reikia? Ir kokia reforma gali būti aktyvi, jei kažkam kažkas nepatiks, tai iškart galvos kris. Teismas atsakingas visuomenei? Teismas turi būti nepriklausomas. Ir nuo Dievo, ir nuo žmogaus. Priešingu atveju, apšvietos amžiaus reformatorių knygas ir šimtmečiais (ypač pancuzų-vokiečių socialinio teismo proceso) tobulintas teorijas meskime į laužą. kam to reikia....

Šiaip, AI1, nerasi valstybės, kurioje būtų absoliutus pasitenkinimas teisėsauga, teismais, politika, vyriausybe....Nuo amžių amžinųjų (beje, LDK laikais ~17am A.Olizarovijus kritikavo mūsų teismus dar smarkaiu).
Ar tai šimtametės teisės/politikos tradicijas turinti valstybė, ar romioji Skandinavija, ar vis dra šiokį tokį posovietinį šleifą bevelkanti valstybė...

[Čikupakas]

Dėl "ko nori mergaitė" aš tik pajuokavau

Supratom tavo pokštą, bet dėl "bendro gėrio" į tą klausimą atsakėme ir rimtai.

[D.P]

John bajeriukas visai nesulipo

Tokią byla turėtų būti sprendžiama aukščiausiu lygiu ir itin greitai, o dbr tai tragikomedija vyksta.

Turėtų. Bet juk iš esmės dėl globos buvo priimtas gana greitai spriendimas, tik ar jis vykdomas ?

Tam reikia pereiti visas vietines instancijas. Ne, taip neturėtų būti. Jei dauguma bylų eitų į Strasbūrą, tai ko verta Lietuvos teisinė sitema? Galiausiai Strasbūro teismo sprendimai neįpareigoja.

Taip, tačiau Strasbūros teismas kaip supranacionalinis yra autoritetingesnis už nacionalinius teismus (netiesioginis efektas). Teismas, nors neįpareigotas, tačiau tikrai atsižvelgs į Starsbūros teismo sprendimą.

[John]

Atsakyti nereikėjo, nes į tai jau atsakė (ar turėjo atsakyti) teismas. Teismo sprendimas lyg ir buvo priimtas. Ar jis buvo įvykdytas? Tai kur kas svarbesnis klausimas, nei tai, ko "nori" 8-metė mergaitė. Vieną dieną gali "norėti" vieno, o kitą dieną jau gali užsinorėti gventi nebe su teisėja Venckiene, o su Mikimauzu iš Diensyland'o. Nereikia to sureikšminti. Arba vykdome įstatymus ir teismų sprendimus arba deklaruojame save anti-teisine valstybe, naikiname konstitucija, atsisakome įstatymų ir tampame Europos Somaliu, kur patvoriniai galės įvedinėti savo "teisingumą" ir tvarką.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tokią byla turėtų būti sprendžiama aukščiausiu lygiu ir itin greitai, o dbr tai tragikomedija vyksta.

O aukščiausias lygis tai čia koks? Aksakalų taryba pirmininkaujant Landsbergiui ir sekretoriaujant Grybauskaitei? Ar tik tiesiogiai LAT bylą atiduot siūlai?

[DeSadas]

Atsakyti nereikėjo, nes į tai jau atsakė (ar turėjo atsakyti) teismas. Teismo sprendimas lyg ir buvo priimtas. Ar jis buvo įvykdytas? Tai kur kas svarbesnis klausimas, nei tai, ko "nori" 8-metė mergaitė. Vieną dieną gali "norėti" vieno, o kitą dieną jau gali užsinorėti gventi nebe su teisėja Venckiene, o su Mikimauzu iš Diensyland'o. Nereikia to sureikšminti. Arba vykdome įstatymus ir teismų sprendimus arba deklaruojame save anti-teisine valstybe, naikiname konstitucija, atsisakome įstatymų ir tampame Europos Somaliu, kur patvoriniai galės įvedinėti savo "teisingumą" ir tvarką.

Manau nevykdantys teismo sprendimu turi nukentet finansiskai (ir as sneku ne apie 90 lt baudas o procentaliai nuo uzdirbamu pajamu).

[senasnamas]

Sovietmečiu žmonės irgi buvo persekiojami ir sodinami pagal įstatymus. Besipriešinantys ir turintys kitokią nuomonę buvo vadinami psichais. Šiandien vadinami patvoriniais. Nieko naujo, pasikeitė laikas, pasikeitė ir leksika. Tik kai kurie teisėjai liko tie patys. O visuomenė per daug atsipalaidavusi - juk mes Europos Sąjungoje, pas mus demokratija, pas mus viskas tvarkoj. Bet jau prasideda praregėjimas, žmonės ima atsirinkti kas prie ko.
Gal kas nors iš ginančių "teisinę valstybę" galėtų pakomentuoti Paberaliaus atvejį? JAV teisėsauga konkrečiai ir aiškiai pasiuntė "Lietuvos teisingumą", o paleisdami Paberalių dar atsiprašė, kad laikė už grotų. Tiek šitos bylos atveju, tiek pedofilijos byloje vyrauja Kėdainių teisingumas. Nejaugi neaiškios sąsajos, interesai ir motyvai? Paberaliaus tėvai dėl pažiūrų buvo persekiojami sovietmečiu, sūnus persekiojamas dabar. Ar tikrai Lietuvoje kažkas per 20 m. pasikeitė?

[John]

Sovietmečiu žmonės irgi buvo persekiojami ir sodinami pagal įstatymus. Besipriešinantys ir turintys kitokią nuomonę buvo vadinami psichais. Šiandien vadinami patvoriniais. Nieko keista, pasikeitė laikas, pasikeitė ir leksika. Tik kai kurie teisėjai liko tie patys. O visuomenė per daug atsipalaidavusi - juk mes Europos Sąjungoje, pas mus demokratija, pas mus viskas tvarkoj. Bet jau prasideda praregėjimas, žmonės ima atsirinkti kas prie ko.

Problemų yra (kaip ir kitose panašaus likimo šalyse) ir yra, kas jas ima supratsi. Kada nors (tikėkimės, greičiau, nei vėliau) jos bus išspręstos. Bet tai padarys tikrai ne tos intelekto nesužalotos Garliavos patvorinių fizionomijos, kurios tesupranta, kaip reikia šūkauti ir mojuoti kumščiais ir kurios apie teisinę valstybę, demokratiją ir teises bei pareigas suvokia tiek pat, kiek arkliai suvokia apie kvantinę mechaniką.

[Sula]

Turėtų. Bet juk iš esmės dėl globos buvo priimtas gana greitai spriendimas, tik ar jis vykdomas ?

Taigi sako, kad vykdomas, tik visiškai neaišku kada bus įvykdytas.
In your face, Judge!

Ko nori mergaitė sužinosime, kai jai sukaks aštuoniolika, o gal ir dar vėliau. Dabar ji visiškai priklausoma nuo globėjų, ir prigąsdinta berniukų iš patvorio.
Jei leisime, kad būta seksualinės prievartos, tai ją reiktų padėti pamiršti
(juolab tai buvo ankstyvam amžiuje), o ne pilti druską kasdien.

[John]

Ar jis supranta ir pradeda "atsirinkti", kas prie ko? Kažkodėl man taip neatrodo

[senasnamas]

Bet tai padarys tikrai ne tos intelekto nesužalotos Garliavos patvorinių fizionomijos

Elementarus nuomonės formavimas. Pritraukia stambiu planu keletą rėksnių, paima interviu iš juokingiausiai atrodančios senutės ir įvaizdis sudarytas - kvailiai, visuomenės dugnas. Be to, kas ten gali dienos metu būti? Pensininkai ar šiaip nelabai turintys pastovų užsiėmimą. Tačiau jie turi didelį palaikymą. Nuomonių pulsas neblogai matomas peržvelgus komentarus portaluose. Galų gale ir žurnalo Veidas nuomonių tyrimas buvo. Anksčiau skeptikų buvo daugiau, dabar nelabai ir likę, nes forsuojamas mergaitės perdavimas artėjant bylos nagrinėjimui leidžia daryti atitinkamas išvadas. Mergaitės nėra ir byla nepradėta nagrinėti iš esmės. Tą buvo galima nesunkiai atspėti. Tiesiog reikia, kad mergaitė būtų pas tą, kuriai turėtų būti pareikšti įtarimai, bet nėra pareikšti. Tada bylą bus galima greitai užraukti.
O savo nuomonę grįsti tuo, kad nepatinka Venckienės veidas arba kad patvorinių treningai suplyšę, nerimta. Pakanka faktinių duomenų, kuriuos pamatę normalūs teisininkai griebiasi už galvos.

[John]

Elementarus nuomonės formavimas. Pritraukia stambiu planu keletą rėksnių, paima interviu iš juokingiausiai atrodančios senutės ir įvaizdis sudarytas - kvailiai, visuomenės dugnas. Be to, kas ten gali dienos metu būti? Pensininkai ar šiaip nelabai turintys pastovų užsiėmimą. Tačiau jie turi didelį palaikymą. Nuomonių pulsas neblogai matomas peržvelgus komentarus portaluose. Galų gale ir žurnalo Veidas nuomonių tyrimas buvo. Anksčiau skeptikų buvo daugiau, dabar nelabai ir likę, nes forsuojamas mergaitės perdavimas artėjant bylos nagrinėjimui leidžia daryti atitinkamas išvadas. Mergaitės nėra ir byla nepradėta nagrinėti iš esmės. Tą buvo galima nesunkiai atspėti. Tiesiog reikia, kad mergaitė būtų pas tą, kuriai turėtų būti pareikšti įtarimai, bet nėra pareikšti. Tada bylą bus galima greitai užraukti.
O savo nuomonę grįsti tuo, kad nepatinka Venckienės veidas arba kad patvorinių treningai suplyšę, nerimta. Pakanka faktinių duomenų, kuriuos pamatę normalūs teisininkai griebiasi už galvos.

Na jau, tik nereikia. Gali "nuomonės formavimu" kaltinti daug ką, bet ne John.

Aš nesakau, kad teisininkai neturi griebtis už galvos. Faktų ten tikriausiai yra įvairių ir įdomių, o daugelis, ko gero, iki šiol mums nežinomi. Bene akivaizdžiausias faktas - nevykdomi teismo sprendimai... va čia tai reikia griebtis už galvos.
Nors mano paskutinis teiginys, viso labo, tėra tas, kad visą tą velniavą taisys ir gerins tikrai ne patvoriniai ir ne "juos remiantys". Jie paprasčiausiai neturi tam kompetencijos dėl išsilavinimo, kvalifikacijos ir elementaraus intelekto trūkumo.

Beje, ne vienas pano paties artimiausios šeimos narys yra Kedofilinių klano palaikytojas (nors patvoriais ir nesišlaisto, nes tuo metu būna darbe... negana to, kai kurie jų netgi dirba teismų sistemoje, kur viską mato iš arti). Pabandžius apie tai padiskutuoti iš bent kiek solidesnės akademiškos perspektyvos, pasidaro aišku, kad tai neįmanoma, nes vieninteliai argumentai tebūna "nu bet kaip taip gali būti?" arba "Lietuvą valdo pedofilų klanas". Tai daugiau ir nebediskutavom.
Būtent tokia ir yra didžioji daugiuma tų "palaikytojų" t.y. bele ką paistantys ir vien savo emocijomis besivadovaujantys ir nuovokos neturintys suklaidinti žmonės, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių nori visur matyti konspiracijas, priešus ir klanus.

[senasnamas]

Bene akivaizdžiausias faktas - nevykdomi teismo sprendimai... va čia tai reikia griebtis už galvos.

Kaip teisingai nurodė pareiškėjas, iš anksčiau išvardytų aplinkybių galima pagrįstai įtarti, jog L. S., suteikdama sąlygas įtariamajam A. Ū. tvirkinti mažametę (inicialai), pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A. Ū. tvirkinti mažametę, dėl ko jos veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 153 str., požymių", - rašoma galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje, kuria Vilniaus apygardos teismas panaikino sprendimus nepradėti L.Stankūnaitės atžvilgiu ikiteisminio tyrimo ir įpareigojo Vilniaus apygardos prokuratūrą svarstyti klausimą dėl įtarimo pareiškimo. Kaip žinia, prokurorai šią nutartį ignoravo ir įtarimai nebuvo pareikšti.

http://www.lzinios.lt/Lietuvoje/Siur...apie-prievarta
Kodėl atitinkama žiniasklaida nerėkia, jog nėra vykdoma Vilniaus apygardos teismo nutartis? Ar vykdyti reikia tik kai kurias kažkam galbūt svarbias nutartis? Kodėl mergaitės gyvenamoji vieta pasidarė tokia svarbi prieš prasidedant bylos nagrinėjimui? Gal ir pasikartosiu, bet į reikalą labiau nesigilinant, ausis pasiekia tik paviršutinė ir apkramtyta informacija. Pasakymas "teismų sprendimus reikia vykdyti" skamba solidžiai, tačiau pasigilinus į ankstesnę to teisėjo veiklą, kyla abejonių, ar jis išvis gali dirbti teisėju. Todėl nereikėtų iš teisėjų daryti neklystančių šventųjų, tuo labiau kad iš postų susikompromitavę jie išeina būriais (nesenas atvejis su Kauno teisėjais).

velniavą taisys ir gerins tikrai ne patvoriniai ir ne "juos remiantys". Jie paprasčiausiai neturi tam kompetencijos dėl išsilavinimo, kvalifikacijos ir elementaraus intelekto trūkumo.

Bruzdėjimai visuomenėje visada prasideda ne nuo viršaus, o nuo apačios. Elitas niekada neis rėkauti į gatvę, jie tam turi televizijos eterį. Kai visuomenės apačia patriukšmauja, atkreipiamas dėmesys į problemą, bent jau atsiranda prielaidų pokyčiams. Ar, pvz., dėl ACTA sutarties protestavo politikai, ar gatvės minia? O koks Kuprevičius į prokurorų postus ar įstatymų kūrėjus tikrai nesitaiko .
Jei tavęs giminaičiai, net ir susiję su teismais, neįtikina, tai nėra ką pridurti. Jie turėtų turėti daugiau informacijos nei visi kiti. Juk faktinės medžiagos pilna, bet kai kuriems ji kaip nuo žąsies vanduo. Įsitikinimai turi būti kuo nors pagrįsti, o ne vien įspūdžiais, kuriuos palieka tie vadinami patvoriniai, ar mantrom, kad Lietuva teisinė valstybė. Dabartiniai FNTT reikalai parodo, kiek Lietuvoje to teisingumo. Tokiame fone tikėjimas, kad teismai kažką ištirs ir kažką nuteis, yra naivus ir nepagrįstas. Jei įtariamasis bus toks kaip Kuprevičius, tai kodekso straipsnis bus staigiai pritaikytas, o jei reikalas pakrypsta link aukštesnes pareigas užimančių asmenų, garantija, kad lėks prokurorų galvos, o ne įtariamųjų. Kaip tiriami svarbūs reikalai - VEKS lėšų iššvaistymas, Uspaskicho buhalterija, Operos ir baleto teatro rekonstrukcija? Metų metais. Ten tylu ramu, visuomenė nelabai domisi, tai ramiai ir tempiama iki senaties.