Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Al1]

kadangi turim megeju nusisneket ir rasinet bele ka apie tai ko visiskai neismano, teks atlikti sioki toki palyginima.

Pradzioj saltiniai:
1961 BK
1997 11 20 BK
Naujas BK

Taigi palyginimui paemiau pakankamai paplitusius ir aiskiai suprantamus nusikaltimus:











Isvados
Taigi iskyrus mirties bausmes netaikyma, nors ji dar nebuvo panaikinta 1997m. visos kitos bausmes po nepriklausomybes atgavimo grieztejo. Turto konfiskavimas liko tiek 1997 BK tiek Naujam kodekse, o neseniai tapo dar grieztesnis - isplestinis. Turto konfiskavimo cia nelyginsiu bet jis irgi grieztejo, taip pat neliko nekonfiskuotino turto savokos.

Ar negeda nusisneket Al1?

Išvados neteisingos. Nužudymas. Bausmė padidinta (1997) tuomet, kai nužudymų skaičius jau ėmė mažėti. Vadinasi, bausmės dydis buvo neadekvatus didėjant nusikaltimų skaičiui. O nužudymų nepriklausomybės pradžioje padaugėjo virš 3 kartų, lyginant su sovietmečiu.

Tyčinis nužudymas: nesugriežtėjo iki 1997 m., nes 1990-1997 m. trėmimo gi nebuvo, vadinasi bausmė sumažėjo. Kažin, ar tie trėmimo metai buvo prisikaičiuojami prie bausmės pakeičiant įkalinimu...
Mirties bausmė gi nebebuvo taikoma ir buvo aišku, kad jau ir nebebus, jei norime stoti į ES...
O naujame BK sumažėjimo apatinė riba. Vadinasi iš esmės bausmė sušvelnėjo, nes teismų praktika rodo, jog dažniausiai taikomos mažesnės bausmės.
Be to vėlgi BK pakitimas neatinka poreikio bausti griežčiau atsiradimo ir buvo pavėluotas, kai nusikaltimų skaičius ėmė mažėti (bet visai ne dėl BK paketikimų).

Vagystė - vėlgi sušvelnėjo, nes atsirado bauda, dabartiniame BK netgi laisvės apribojimas, viešieji darbai. Pastarieji tikrai nėra tapatūs laisvės atėmimui ir yra švelnesė bausmės forma.

Išžaginimas - 1997 nepakito, nors jų skaičius smarkiai išaugo po 1990 m. O dabar netgi bausmė sušvelnėjo, nes neliko apatinės ribos. Vadinasi, gali pasodinti ir pusmečiui... Kai anksčiau apatinė riba buvo 2 metai.

Kyšininkavimas - 1997 iš esmės nepakito, o naujasis kodeksas netgi numato dviem metais mažsesnę laisvės atėmimo bausmę nei iki tol.

Tai ar ne gėda tau?

[AIRzol]

Išvados neteisingos. Nužudymas. Bausmė padidinta (1997) tuomet, kai nužudymų skaičius jau ėmė mažėti. Vadinasi, bausmės dydis buvo neadekvatus didėjant nusikaltimų skaičiui. O nužudymų nepriklausomybės pradžioje padaugėjo virš 3 kartų, lyginant su sovietmečiu.

Tyčinis nužudymas: nesugriežtėjo iki 1997 m., nes 1990-1997 m. trėmimo gi nebuvo, vadinasi bausmė sumažėjo. Kažin, ar tie trėmimo metai buvo prisikaičiuojami prie bausmės pakeičiant įkalinimu...
Mirties bausmė gi nebebuvo taikoma ir buvo aišku, kad jau ir nebebus, jei norime stoti į ES...
O naujame BK sumažėjimo apatinė riba. Vadinasi iš esmės bausmė sušvelnėjo, nes teismų praktika rodo, jog dažniausiai taikomos mažesnės bausmės.
Be to vėlgi BK pakitimas neatinka poreikio bausti griežčiau atsiradimo ir buvo pavėluotas, kai nusikaltimų skaičius ėmė mažėti (bet visai ne dėl BK paketikimų).

Vagystė - vėlgi sušvelnėjo, nes atsirado bauda, dabartiniame BK netgi laisvės apribojimas, viešieji darbai. Pastarieji tikrai nėra tapatūs laisvės atėmimui ir yra švelnesė bausmės forma.

Išžaginimas - 1997 nepakito, nors jų skaičius smarkiai išaugo po 1990 m. O dabar netgi bausmė sušvelnėjo, nes neliko apatinės ribos. Vadinasi, gali pasodinti ir pusmečiui... Kai anksčiau apatinė riba buvo 2 metai.

Kyšininkavimas - 1997 iš esmės nepakito, o naujasis kodeksas netgi numato dviem metais mažsesnę laisvės atėmimo bausmę nei iki tol.

Tai ar ne gėda tau?

Kokia dar Sovietinė statistika? Skaičiukus rašė kaip kas norėjo ir niekas dabar nepatikrins, kiek ta statistika teisinga buvo, todėl tiesiog juokinga imti ją už gryną pinigą.

[Al1]

Priešingai. Siūlau ne prisitaikyti, o kovoti su neigiamos informacijos įtaka savo vaikams. Uždrausti visiems nėra protinga, nes kas yra žala vienam žmogui, gali būti žala kitam, panašiai kaip cheminiai vaistai. Dėl keliolikos procentų „kenčiančių“ nederėtų bausti visų 100%; taip pat nederėtų dėl savo nesugebėjimų (auklėti savus vaikus) kaltinti visų aplinkinių, tarp jų ir žiniasklaidos.
Ar pijokėlis prie parduotuvės kasdien geriantis alų ir rūkantis kontrabandines cigaretes nėra alkoholizmo, rūkymo, kontrabandos ir tingėjimo agitatorius? O gal siūlai kaip sovietmečiu bausti areštu už veltėdžiavimą? Tada aš būčiau už

Už bausmes veltėdžiams! Bet iš kitos pusės pati valstybė turi sudaryti geresnes sąlygas įsidarbtinti, riboti prekyba alkoholiu ir pan. Vien tik griežtas baudimas, be priežasčių, skatinančių nusikalsti naikinimo, neduos rezultatų.

Taip pat ir su neigiama informacija per žiniasklaidos priemones ir internete. Kokia žala ir kam, jei nerodys bukų TV laidų, kuriose kalbama apie papus ir kas su kuo dulkinasi ir už kiek?

Kokia dar Sovietinė statistika? Skaičiukus rašė kaip kas norėjo ir niekas dabar nepatikrins, kiek ta statistika teisinga buvo, todėl tiesiog juokinga imti ją už gryną pinigą.

Netiki? Yra lietuviška, 1990, 1991, 1992 m. metų. Akivaizdžiai matosi, kad nusikaltimų padaugėjo, tarkim, lyginant su 1995 ar 96 m. Tai gal visgi sovietinė statistika nemeluoja? Ar gal 1990 m nusikaltimų staiga sumažėjo, nes nepsirklauomybė visus įkvėpė kilniems tiksmams. Naivuolis. Laisvė kai ką įkvėpė plėšti, vogti ir žudyti, prievartauti, sukčiauti ir smurtauti, dar ir propaguoti smurtą viešai... Bei jaustis nebaudžiamais.

[JlL]

Išvados neteisingos. Tai ar ne gėda tau?

o tu skaitai ka pats rasai ir ka tau raso??

97 metu pataisymas paimtas tik kaip pvz kodeksas po 90 taisomas buvo tikrai labai daug kartu dalis pakeitimu yra cia - pasiskaityk, paanalizuok, protingesnis busi, maziau nusisnekesi

Diskutuojam (tiksliau tu nusisneki o as paneigiu) apie teigini "sovietmeciu bausmes buvo grieztesnes ir del to buvo maziau nusikalstamumo" diskusijos pagrindas statistikos lentele kurioje matoma, kad nuo nepriklausomybes atgavimo sparciai augo nusikalstamumas, toj paciol lenteleje matom kad nusikalstamumo pikas buvo apie 2004 metus, butent tada kai pilnai isigalioja naujas kodeksas veliau nusikalstamumas po truputi krenta. Neneigiu kad naujam BK kai kurios bausmes svelneja bet ne apie tai sita diskusija, be to galiojant naujam BK nusikalstamumas mazeja.

Mano palyginime aiskiai matoma kad sovietmecio kodeksas palyginus su pataisymais po nepriklausomybes atgavimo tikrai nebuvo grieztesnis, o tu vis sukauji kad grieztumas mazina nusikalstamuma.

[AIRzol]

Netiki? Yra lietuviška, 1990, 1991, 1992 m. metų. Akivaizdžiai matosi, kad nusikaltimų padaugėjo, tarkim, lyginant su 1995 ar 96 m. Tai gal visgi sovietinė statistika nemeluoja? Ar gal 1990 m nusikaltimų staiga sumažėjo, nes nepsirklauomybė visus įkvėpė kilniems tiksmams. Naivuolis. Laisvė kai ką įkvėpė plėšti, vogti ir žudyti, prievartauti, sukčiauti ir smurtauti, dar ir propaguoti smurtą viešai... Bei jaustis nebaudžiamais.

Nelabai suprantu, ką nori pasakyti. Jei taip nepatinka būti laisvam, tai siūlau įsikalnti pačiam. Emigruok į kokią Kubą, Š.Korėją ar Iraną, gal palengvės, o jei praeisi saugumą, gal pavyks ir fotoreportažų iš ten atsiūsti. Būtų be galo įdomu, lauksim

[Al1]

o tu skaitai ka pats rasai ir ka tau raso??

97 metu pataisymas paimtas tik kaip pvz kodeksas po 90 taisomas buvo tikrai labai daug kartu dalis pakeitimu yra cia - pasiskaityk, paanalizuok, protingesnis busi, maziau nusisnekesi

Diskutuojam (tiksliau tu nusisneki o as paneigiu) apie teigini "sovietmeciu bausmes buvo grieztesnes ir del to buvo maziau nusikalstamumo" diskusijos pagrindas statistikos lentele kurioje matoma, kad nuo nepriklausomybes atgavimo sparciai augo nusikalstamumas, toj paciol lenteleje matom kad nusikalstamumo pikas buvo apie 2004 metus, butent tada kai pilnai isigalioja naujas kodeksas veliau nusikalstamumas po truputi krenta. Neneigiu kad naujam BK kai kurios bausmes svelneja bet ne apie tai sita diskusija, be to galiojant naujam BK nusikalstamumas mazeja.

Mano palyginime aiskiai matoma kad sovietmecio kodeksas palyginus su pataisymais po nepriklausomybes atgavimo tikrai nebuvo grieztesnis, o tu vis sukauji kad grieztumas mazina nusikalstamuma.

Nieko tu nepaneigi, o tik pats sau prieštarauji. Vien tavo pateikti straipsniai rodo, kad bausmės švelnėjo arba nedidėjo, nepaisant to, kad nusikaltimų skaičius augo. O kur dar visa eilė ekonominių nusikaltimų, kurių tarybiniais laikais nebuvo, prie Lietuvos iš pradžių už juos net nebuvo baudžiama, nors turtas kažkur dingdavo, valstybė ir žmonės patirdavo nuostolius...

Dabartinio BK priėmimas buvo pavėluotas ir todėl teigti, kad dėl jo neva tai griežtumo sumažėjo nusikaltimų, vienpusiškai negalima. Tiesiog didžiąją dalimi nusikalstamumo priežastys po 1990-ųjų glūdėjo ekonomikoje - valdiško turto perdalinime, naujų nusikalstamų veikų atsiradime (prekyba žmonėmis, stambaus masto narkotikų kontrabanda, šiaip kontrabanda ir pan.) kuriame dalyvavo tiek organizuotos nusikalstamos grupuotės, tiek ir valdininkai, politikai. Gi kai išseko valdiško turto šaltiniai, kai dalis nusikaltėlių suaugo su valdžia, normalizavosi jų santykiai, tarpusavio konfliktai pradėti spręsti nešaudant, jų veikla rafinavosi ir prisidengė legalia, tai ir nusikalstamumas formaliai šiek tiek sumažėjo... Tiksliau jis ir toliau vyksta, tik tepama ir imituojama, kad nieko nevyksta. O žiaurius tarpusavio susidorojimus galima pakeisti ir imituotomis savižudybėmis...
Visgi iš kelių straipsnių analizės, kuriuos pats ir pateikei, apie bausmių griežtumą spręsti negalima. Tam reikia detalesnių įvairių BK palyginimų.

Nelabai suprantu, ką nori pasakyti. Jei taip nepatinka būti laisvam, tai siūlau įsikalnti pačiam. Emigruok į kokią Kubą, Š.Korėją ar Iraną, gal palengvės, o jei praeisi saugumą, gal pavyks ir fotoreportažų iš ten atsiūsti. Būtų be galo įdomu, lauksim

Ir nesuprasi - nors ir kuolą ant galvos tašyk...

[John]

Belieka viena išeitis: visi balsuojam už "Drąsiaus keliu"!

[Meier]

Belieka viena išeitis: visi balsuojam už "Drąsiaus keliu"!

Nesekiau įdėmiai visos diskusijos, bet konkrečiai tas judėjimas yra grynai kaltė dabartinės valdžios, visų pirma ponios Grybauskaitės. Būtent jos atsakomybė yra muštruoti gen. komisarus, tyrėjų vadovus, kad būtų dirbama gerai. Juk puikiai visi žinote, jog nebuvo išsklaidyti ar paneigti nei vieni kaltinimai ar įtarimai, kuriais "fioletininkai" kaltino teisėsaugos pareigūnūs. Na bet čia turbūt taip yra ok

[John]

Na tai čia jau apskritai visos dabartinės (ir per paskutinius 20 metų) Lietuvos būklės simptomas. Turiu omeny tokius dalykus, kaip korupciją ir bendrą visuomenės (įskaitant politikų ir valdininkų) mentaliteto būseną.

[arviss]

Tokius reiketu naikinti!!!
Lietuviai Norvegijoje
http://www.balsas.lt/naujiena/522264...os-norvegams/1
Tionsbergo kalėjime didžiąją kalinių dalį sudaro už reketavimą, vagystes nuteisti lietuviai. „Žinau, kad čia yra daug pasiekusių žmonių. Tačiau už tuos lietuvius, kuriuos pamačiau – labai gėda, nes su tokiais Lietuvoje nėra tekę susidurti. Jie kuria keistus socialinius santykius. Neduok Dieve, pasakysi jiems kiek uždirbi, kur dirbi – tuoj prisistatys į namus
Pagrindinis jų užsiėmimas buvo gerti, sužinojus, kad kažkam pasisekė – atimti.

[Sula]

Belieka viena išeitis: visi balsuojam už "Drąsiaus keliu"!

Grynai mano nuomonė - tas judėjimas yra vienas iš konkuruojančių naujųjų klanų, nes turi savo atstovų ir teisėsaugoje, ir kriminaliniame pasaulyje, ir žiniasklaidoje, ir pačiuose aukščiausiuose valdžios ešelonuose.

[Al1]

Na tai čia jau apskritai visos dabartinės (ir per paskutinius 20 metų) Lietuvos būklės simptomas. Turiu omeny tokius dalykus, kaip korupciją ir bendrą visuomenės (įskaitant politikų ir valdininkų) mentaliteto būseną.

Vakarai supuvę labiau už mus. Ir didelė dalis degradacijos ateina pas mus iš ten.
O kad kuo turtingesnis ir įtakingesni žmonės, tuo didesni išgamos neaišku tik naiviems ir mulkiams.

[John]

Vakarai supuvę labiau už mus. Ir didelė dalis degradacijos ateina pas mus iš ten.
O kad kuo turtingesnis ir įtakingesni žmonės, tuo didesni išgamos neaišku tik naiviems ir mulkiams.

Vakarai tikrai nesupuvę labiau. Vakaruose (bent jau ten, kur teko keliauti ir gyventi man), žmonės kur kas mandagesni, labiau išprusę, ne tokie agresyvūs, nekalbant apie tokius dalykus, kaip korupcijos nebuvimą ar mažesnį nusikaltimų skaičių. Aišku, degradacijos yra visur, bet į Lietuvą jos daugiausiai patenka/pateko ne iš Vakarų.

[Al1]

Vakarai tikrai nesupuvę labiau. Vakaruose (bent jau ten, kur teko keliauti ir gyventi man), žmonės kur kas mandagesni, labiau išprusę, ne tokie agresyvūs, nekalbant apie tokius dalykus, kaip korupcijos nebuvimą ar mažesnį nusikaltimų skaičių. Aišku, degradacijos yra visur, bet į Lietuvą jos daugiausiai patenka/pateko ne iš Vakarų.

Būtent kad iš Vakarų. O iš Rytų (Rusija) ateina tas pats Vakarų šlamštas, tik apvirškintas Rytų. Atsibuskite - Rytai patys neįtakoja Vakarų, o yra įtakojami Vakarų.

Mažesnis nusikaltimų skaičius Vakaruose yra sąlygotas tik aukštesnio pragyvenimo lygio, o ne moralės. O kas užsiima daugiamilijoninėmis aferomis, tai nei pas mus, nei pas juos nesėdi, nes turi gerus stogus. Tas pat ir kalbant apie labai pelningą pedofijos "verslą", į kurį įtraukta ir teisėsgauga, ir politikai, valdininkai. Visi surišti viena virve, todėl jei pradės kitus skandinti, patys nuskęs.

[Čikupakas]

pedofijos "verslą"

Ko norėt ir tikėtis iš žmonių, kurie tiki tokiais dalykais kaip kažkokiu tai mistiniu pedofilijos verslu? Užteko parodyt keletą laidų, sugalvot keletą nesąmoningų versijų ir pusė šalies jau triznioja..

[Al1]

Ko norėt ir tikėtis iš žmonių, kurie tiki tokiais dalykais kaip kažkokiu tai mistiniu pedofilijos verslu? Užteko parodyt keletą laidų, sugalvot keletą nesąmoningų versijų ir pusė šalies jau triznioja..

Tai manai kad vaikus dulkina tik dėdės su ploščiais, tykojantys parkuose, patvoriuose... Žmogau, kuo daugiau metų, tuo labiau norisi jaunų. Vieni renkasi meilužėmis dukteris (pagal amžių), kiti užsigeidžia netgi vaikų. O jei dar yra pederastinių polinkių... Todėl natūralu, kad jei yra paklausa, tia bus ir pasiūla. Juk ne visi gali su ploščiumi tykoti vaikų patvoriuose ar žaidimų aikštelėse. Todėl yra, kas parūpina vaikus, žinoma, už didelę kainą. Ir akivaizdu, kad tokiais "malonumais" gali lepintis tik turintys daug pinigų degeneratai.
Vaikų pornografijos internete pilna. Gali paieškoti, jei netiki.

[Čikupakas]

Tai manai kad vaikus dulkina tik dėdės su ploščiais, tykojantys parkuose, patvoriuose... Žmogau, kuo daugiau metų, tuo labiau norisi jaunų. Vieni renkasi meilužėmis dukteris (pagal amžių), kiti užsigeidžia netgi vaikų. O jei dar yra pederastinių polinkių... Todėl natūralu, kad jei yra paklausa, tia bus ir pasiūla. Juk ne visi gali su ploščiumi tykoti vaikų patvoriuose ar žaidimų aikštelėse. Todėl yra, kas parūpina vaikus, žinoma, už didelę kainą. Ir akivaizdu, kad tokiais "malonumais" gali lepintis tik turintys daug pinigų degeneratai.
Vaikų pornografijos internete pilna. Gali paieškoti, jei netiki.

Kad tu net nelabai supranti kas yra ta pedofilija. Pedofilija - lytinis nukrypimas, pasireiškiantis lytiniu potraukiu vaikams. O tu čia kalbi apie prekybą žmonėmis kas yra visiškai skirtingi dalykai.

[Lettered]

Nesekiau įdėmiai visos diskusijos, bet konkrečiai tas judėjimas yra grynai kaltė dabartinės valdžios, visų pirma ponios Grybauskaitės. Būtent jos atsakomybė yra muštruoti gen. komisarus, tyrėjų vadovus, kad būtų dirbama gerai. Juk puikiai visi žinote, jog nebuvo išsklaidyti ar paneigti nei vieni kaltinimai ar įtarimai, kuriais "fioletininkai" kaltino teisėsaugos pareigūnūs. Na bet čia turbūt taip yra ok

Tai ji juk tą ir darė, netgi darydama daugiau nei leidžia jos įgaliojimai, kad tik tiems ,,judėjimams'' įtikti, netgi gen. prokuroras pasitraukė.
Visi įtarimai ir kaltinimai buvo paneigti, kas būtent tiems ,,judėjimams'' nepatiko. Kai tokį rezonansą visuomenėje sukėlė ši byla, tikrai būtų buvus ištrauka yla iš maišo, jei ji būtų apskritai buvus.

[Lettered]

Na tai čia jau apskritai visos dabartinės (ir per paskutinius 20 metų) Lietuvos būklės simptomas. Turiu omeny tokius dalykus, kaip korupciją ir bendrą visuomenės (įskaitant politikų ir valdininkų) mentaliteto būseną.

Ar neatsibodo apie tą patį?
Jeigu turi kokių nors konkrečių įrodymų ar faktų, nežinomų prokurorams ir tyrėjams, tai parašyk. Nes dabar tokie argumentai kaip: ,,jei vyksta toks didelis purpurinis judėjimas Kaune, reiškia tikrai visa Lietuvos valdžia ir teisėsauga tvirkina vaikus ir ima kyšius'' nelabai rimtai atrodo.

[Al1]

Kad tu net nelabai supranti kas yra ta pedofilija. Pedofilija - lytinis nukrypimas, pasireiškiantis lytiniu potraukiu vaikams. O tu čia kalbi apie prekybą žmonėmis kas yra visiškai skirtingi dalykai.

Tu pats atrodo nesupranti, kad didžioji dalis parduotų žmonių patenka į sekso "industriją", o ne tualetus nelegaliai valo.